Сколько миллионов жителей России получат «слабую» вакцину и кто в этом виноват?

Как раньше уже не будет

На сегодня от коронавирусной эпидемии в России погибли около полумиллиона человек (вопреки заявлениям властей о 110 тысячах). Многие из нас все еще живут ожиданием того, что этот кошмар скоро кончится. Что вакцины вернут мир в доковидное время, десятки тысячи избыточных смертей каждый месяц уйдут в прошлое, возобновятся свободные поездки без масок, экономика и туризм заработают как встарь и так далее. Скажем прямо: это практически исключено.

Во-первых, если вы житель России, то проживаете в стране, где не менее 40% прививаться категорически не хотят. И это не те, кто начитались соответствующей прессы о том, как «сводит позвоночник» от «Спутника» (на самом деле, от плацебо). Аудитория подобных СМИ в России ограничена 20% населения. А вот нежелающих вакцинироваться куда больше. Эти люди не желают прививаться не потому, что оппозиционеры, а потому, что в принципе не понимают, как работают вирусы и вакцины. Они где-то краем уха услышали, что риск умереть от Covid-19 низкий (всего 1%), а краем другого уха — что после какой-то вакцины бывают смертельные тромбозы.

Но они не в курсе, что вероятность умереть от тромбоза даже за рубежом (где применяют вызывающие их вакцины) в несколько тысяч раз меньше, чем от Covid-19. И что в России вообще нет вызывающих такие тромбозы вакцин. Они не в курсе, что каждый десятый переболевший испытывает последствия инфекции не менее трех месяцев — причем это относится и к тем, кто переболел вроде бы в легкой форме. Они не в курсе, что после ковида могут пропасть не только вкус и обоняние, но и потенция.

А не в курсе вышеперечисленного они потому, что это зачастую люди, для которых все, что устроено слишком сложно для понимания, — суть злонамеренные и зловредные манипуляции Билла Гейтса / мировой закулисы / фармгигантов. Они не хотят знать, как обстоит реальная ситуация. Потому что их позиция, при которой они умные, а все кругом — покорные марионетки злых сил, позволяет ощущать себя лучше на фоне окружающих, лишенных доступа к сокрытым знаниями о вакцинных заговорах мировой закулисы. Поэтому любые аргументы для них в общем-то малополезны. Многих уже никогда не переубедить. С этим надо просто смириться.

Разумеется, будь у нас СССР, он мог бы просто и быстро принудить эти 40% населения привиться. Но СССР у нас нет (и во многом другом это даже неплохо, вот только не в ситуации с вакцинацией). А наши нынешние власти по жесткости предельно далеки от советских, и разница в возможностях к принуждению у них соответствующая.

Значит, эпидемия коронавируса в России не закончится вообще никогда. Ведь 40% «нежелающих» останутся резервуаром, где вирус будет постоянно размножаться, постепенно мутировать и непрерывно держать под угрозой заражения остальные 60% населения. Уничтожить его так же, как в свое время уничтожили оспу, не выйдет. Рассуждения властей о прививании большинства населения надо списать на простое плохое понимание ими своего народа (что для России, впрочем, не новость). Следовательно, нужно успокоиться — и учиться жить с коронавирусом.

И как с ним жить?

Кажется, для неконспирологов в России рецепт «как жить с коронавирусом» предельно прост: вакцинируйся. И какое тебе после этого дело, что там происходит в умах тех 40%, которые прививаться не желают?

Увы, это иллюзия: такие люди все равно будут влиять на вашу жизнь — и в ряде случаев смерть. Недавно Центры по контролю инфекционных заболеваний США опубликовали статистику по числу тех, кто умер от коронавируса, заразившись через 14 дней после второй прививки Pfizer или Moderna. Указанные сутки тут важны: к этому моменту обе вакцины уже дают привитым возможный максимум антител. Несмотря на это, смерти среди них все равно есть.

Из 123 миллионов привитых американцев — во много раз больше, чем в России, заметим — 290 успели умереть от ковида. Это происходит не потому, что вакцины не работают или работают не так, как на клинических испытаниях. Они как раз работают, просто в исследованиях не участвуют сотни тысяч человек, поэтому наткнуться на случаи ковидной смерти после прививки до массовой вакцинации никому и не удавалось.

Почему такие смерти вообще происходят? Люди в современном обществе, в отличие от обществ прошлого, часто могут жить даже с подавленным иммунитетом, ведь их лечат современными медикаментами, за ними ухаживают. Но когда людей с подавленным иммунитетом прививают, их иммунный ответ может быть слишком слабым.

Один человек на почти полмиллиона привитых — вроде бы мало, кажется, что шансы такого исхода ничтожны. В конце концов, среди непривитых от ковида рано или поздно умрут по пять тысяч человек на полмиллиона (смертность при ковиде — в районе 1%).

Однако стоит помнить, что вакцинация в Штатах началась не так давно. Поэтому среди привитых далеко не все успели проконтактировать с носителями вируса и заразиться. В ближайшие месяцы они это сделают: тогда число погибших от коронавируса среди вакцинированных значительно возрастет. Нельзя исключать, что для США оно достигнет одного человека на сто тысяч. Да, это все еще в тысячу раз меньше вероятности ковидной смерти среди непривитых. Но все же вполне реально. И в масштабах такого государства, как США, привитых, но умерших может оказаться не одна тысяча человек.

Впрочем, что мы все о Штатах. А каков риск умереть от ковида, если вы привиты «Спутником»? К сожалению, для России это загадка неразрешима: Минздрав не считает нужным информировать граждан о таких мелочах, как шансы на жизнь и смерть. Российский фонд прямых инвестиций в лице своего пресс-секретаря так и не нашел времени ответить на соответствующие письма и звонки Naked Science.

К счастью, у нас есть экспорт «Спутника» за рубеж, а там — совсем другие Минздравы, например аргентинский. Он, в отличие от российского, регулярно публикует подробные отчеты о том, что происходит с привитыми всеми используемыми в стране вакцинами. На сегодня это «Спутник-V» (3,41 миллиона уколов, по последнему отчету), AstraZeneca, ее индийский аналог Covishield (всего 0,78 миллиона привитых) и китайский Sinоpharm (1,30 миллиона).

К сожалению, даже аргентинский отчет не может дать ответ на вопрос «сколько умрет от ковида после “Спутника”». Все потому, что пока на 3,41 миллиона прививок им аргентинцы не смогли насчитать ни одной смерти. Вообще такой случай пока указан только для вакцинированных Covishield.

Это хороший признак. Скорее всего, вероятность умереть от коронавируса среди привитых «Спутником» как минимум не выше, чем для привитых Pfizer или Moderna. Очень вероятно — судя по аргентинским данным, — что риск заметно ниже. Хотя, чтобы узнать это наверняка, лучше дождаться дополнительных отчетов аргентинского Минздрава — благо на российский в этом отношении никаких надежд нет.

Вывод: если вы хотите, чтобы бесконечная (из-за нежелающих вакцинироваться) эпидемия ковида в России вас не затронула — достаточно уколоться «Спутником». После этого стоит проверить антитела: если они у вас все равно трагически низки, лучше продолжать носить маску и избегать людных мест, чтобы не стать одним из тех, кто умрет даже после прививки. Стоит особо подчеркнуть: в США привитые, но погибшие от ковида были и среди людей средних лет, не только среди пожилых. То есть не стоит думать «я молод, прививка точно вызовет у меня иммунный ответ, поэтому ковидная смерть после вакцинации мне не страшна». Не факт: в современном обществе даже сравнительно молодой человек может иметь не лучшую иммунную систему.

Еще один важнейший момент: если вы переболели, не стоит думать «у меня антитела, значит, прививка не нужна». Согласно исследованиям, уровень антител после Pfizer, Moderna или «Спутника» в среднем выше, чем у переболевших. Это и неудивительно: «живой» коронавирус как-то обходит защиту иммунитета, а вот его S-белок, который организм получает после этих трех вакцин, так не умеет.

Но даже при высоком уровне антител после Pfizer и Moderna шансы на смерть от коронавируса все еще довольно заметны (вероятно, до одного к 100 тысячам). Значит, у переболевших они еще выше. Прививка в такой ситуации может заметно повысить шансы на выживание.

Что не так с остальными двумя российскими вакцинами

К сожалению, с двумя остальными зарегистрированными в России вакцинами от коронавируса все намного хуже.

Начнем с «КовиВак» (разработки Центра имени Чумакова). Кроме России, цельновирионную вакцину до серийного производства довел только Китай — правда, их там сразу три, с незначительными отличиями между собой. Реальный опыт вакцинации миллионов чилийцев, по данным их Минздрава, показал, что она снижает риск смерти лишь на 86%. Это намного ниже, чем показатели Pfizer и Moderna, которые, как мы отметили, снижают вероятность летального исхода от коронавируса заметно сильнее, чем на 99%. И много хуже, чем у «Спутника», для которого такие смерти пока вообще не показаны.

Никаких научных работ по эффективности защиты «КовиВака» пока нет и в ближайшее время не будет (третья фаза испытаний только начинается). Но надо четко понимать, что с научной точки зрения крайне сомнительно, что у китайцев цельновирионная вакцина защищает от ковидной смерти слабо, а у русских — сильно. И там, и там используется убитый коронавирус, поэтому наивно ожидать принципиально разного уровня защиты.

Остается «ЭпиВакКорона» (разработки центра «Вектор» при Роспотребнадзоре). Это первая в мире пептидная вакцина от коронавируса — то есть такая, которая «натаскивает» наш иммунитет не на S-белок коронавируса, а на некоторые его небольшие фрагменты (пептиды). Ранее пептидные вакцины до массового использования никто не доводил, и «Вектор» здесь играет роль первопроходца. Российские власти уже выделили средства на 2,17 миллиона доз «ЭпиВакКороны» и планируют только в этом году дополнительно закупить еще 4,7 миллиона доз. Всего, таким образом, эту вакцину получит 6,87 миллиона человек.

Но насколько она работает? Чтобы узнать эффективность вакцины, нужно увидеть хотя бы предварительные итоги третьей фазы ее клинических испытаний. Хотя представитель «Вектор» говорил, что такие результаты могут быть доступны в феврале 2021 года, на деле они не озвучены и сейчас, в конце мая. И скоро читатель поймет возможные причины.

На днях в публичный доступ был выложен препринт другой работы — общего обзора ситуации по вакцинированным «ЭпиВакКороной» за пределами клинических испытаний. В препринте сообщаются данные по ковидной смертности только среди 807 работников «Роспотребнадзора» и подведомственных ему учреждений. За несколько месяцев наблюдений (между декабрем 2020 года и маем 2021 года) среди них заболели ковидом неуказанной степени тяжести 37 человек. Из них умерли от ковида — двое.

Мы склонны предполагать, что реальное число заболевших коронавирусом было выше, потому что гибель двух из 37 заболевших выглядит слишком странно. Обычно от ковида гибнет один из ста заболевших, а никак не один из 18-19. Но даже несмотря на вероятный недоучет общего числа заболевших 37 подхвативших коронавирус среди всего 807 привитых — это все равно очень много. Для сравнения: во время клинических испытаний «Спутника» из 19 866 привитых им заболело всего 78 человек (0,39%), причем все в легкой форме. А среди 807 привитых «ЭпиВакКороной» заболело 37 (4,58%), и это разница более чем на порядок.

Однако это не самое важное — самое важное ковидная смертность после вакцинации.

Напомним: в США за сходное время умерло от ковида 290 из 123 миллионов привитых. Один на 424 тысячи. А после «ЭпиВакКороны» — один на 404 человека. Не 424 тысячи, а просто 404. Без тысяч. Коронавирусная смертность в 0,25%, за несколько месяцев — это смертность того же порядка, что и в целом среди населения Москвы за этот период.

Иными словами, «ЭпиВакКорона» по данным этого препринта или не защищает привитых ею вообще, или же делает это весьма слабо. Поэтому мы не видим и предварительных результатов по ее защитной эффективности ни в прессе, ни в научных журналах. Ее просто невозможно сравнивать со «Спутником», у которого смерти после окончания периода формирования иммунитета пока вообще неизвестны (по крайней мере. для Аргентины, раз данные по России недоступны). Невозможно сравнивать «ЭпиВакКорону» и с Pfizer или Moderna, дающими вполне реальную защиту.

Вакцинировать «ЭпиВакКороной» живых людей — значит создавать у них ложную иллюзию защищенности и более ничего. Кроме того, это такие действия подстегивают антивакцинаторские настроения. Каждое сообщение о смерти заболевшего после полного цикла прививания и окончания периода формирования иммунитета в век интернета мгновенно разносится по соцсетям. И служит для нестихающей ни на минуту, ни на секунду борьбы антивакцинаторов с миром и здравым смыслом.

То, что государство планирует потратить несколько миллиардов рублей на закупку 6,87 миллионов доз такой слабой вакцины — весьма плохо. Среди этих миллионов банально умрет много тысяч человек. А если не повезет, то и десятки тысяч. И эту будущую катастрофу спонсирует то же самое государство, что разработало весьма действенный «Спутник».

Почему не работает «ЭпиВакКорона»? Скорее всего, дело в сложностях создания пептидных вакцин. Дело в том, что «антикоронавирусные» антитела нашего организма связываются не со всеми компонентами S-белка коронавируса (именно этот белок находится в его оболочке). Они связываются с его конкретными фрагментами, находящимися в самой внешней части оболочки. Чтобы антитела на пептиды из «ЭпиВака» связывались именно с внешними частями S-белка, пептиды в вакцину надо подбирать с ювелирной тщательностью. Малейшая ошибка — и пептидная вакцина создаст антитела к тем фрагментам белка, которые находятся в толще вирусной оболочки. И тогда эти антитела окажутся малоэффективны против коронавируса, не смогут к нему прикрепиться.

Возникает логичный вопрос: как так получилось? Почему Россия смогла создать вакцину не хуже лучших мировых образцов (а то и лучше), но попутно не может отбраковать очевидно слабую?

Кризис экспертизы: вы не можете управлять тем, что не можете понять

Среди населения нашей и ряда других стран бытует заблуждение, будто мир кем-то реально управляется. В рамках такой парадигмы люди выбирают политиков, а те, прислушиваясь к мнению людей, с одной стороны, и экспертов — с другой, принимают те или иные решения.

В реальности эта идеальная схема часто не работает. Люди не знают, как на самом деле будет управлять тот или иной политик, пока он не проявил себя в реальности — но это еще самая малая из бед. Основная по тяжести в том, что политики понятия не имеют, кто из предполагаемых экспертов на самом деле разбирается в своем деле, а кто — нет.

В самом деле, как вы выберете ученого/эксперта, которому доверяете? А это абсолютно необходимо — потому что у ученых очень часто совершенно полярные мнения на один и тот же вопрос.

В теории можно взять одного из ученых, бегло просмотреть список его публикаций, попробовать по ним прикинуть кто он и что он, и сравнить с тем ученым, который отстаивает противоположную точку зрения. На практике политик в норме не обладает ни соответствующими знаниями, ни временем для таких операций. Его помощник — тоже.

Остаются методы, используемые в животном мире — формальные признаки авторитетности и значимости. Например, гориллы стучат себе по груди, и по этому стуку другие гориллы точно оценивают размеры — и потенциальную силу — стучащего. Так самец покрупнее показывает окружающим, что он авторитетнее их.

В мире науки и экспертизы есть сходные механизмы. У одних ученых есть степень доктора наук — а у других только кандидата. У одного есть «профессорские корочки», а у другого нет. Кто-то служил штатным эпидемиологом, а кто-то — не служил.

У этой системы, однако, есть те же недостатки, что и в животном мире: читеры. Чтобы произвести впечатление на хищников, некоторые животные маскируются по окраске под более опасные виды. Чтобы произвести впечатление на тех, кто не является ученым, многие люди, работающие на должностях ученых, уделяют повышенное внимание получению степеней, публикации в самых престижных научных журналах или продвижению по служебной лестнице. В итоге общество воспринимает таких людей как более авторитетных ученых и экспертов, чем тех, у кого меньше степеней, званий и иных вариантов стучания в грудь.

К сожалению, некоторые из таких наиболее «остепененных» ученых совсем не обязательно хорошо разбираются в той сфере, где общество считает их экспертами. Возьмем, например, Василия Власова, вице-президента Общества доказательной медицины, эпидемиолога, профессора, автора вузовских учебников и так далее, и так прочее. Список регалий и званий внушительный — со звуком от стука грудь, на первый взгляд, все в порядке. Но проблема заключается в том, что он периодически давал интервью о вакцинах. Несколько цитат:

«[Разработчики «Спутника»] лгут, говоря о том, что у них получилась вакцина от ближневосточного респираторного синдрома, вызываемого коронавирусом MERS-CoV… [другая их вакцина] не дошла до полевых испытаний — более того, те испытания, которые проводились в России, были сфальсифицированы… Создать эффективную вакцину против SARS-CoV-2, возможно, никому и никогда не удастся…Это большая авантюра в мировом масштабе».

Эти слова сказаны 14 сентября 2020 года, к этому моменту уже вполне известно про вакцину «Спутник» и уровень ее антительного ответа (уже была первая публикация в Lancet).

Через месяц, 15 октября 2020 года, Власов в интервью заявил еще более невероятное:

«Вероятнее всего, не будет и эффективной вакцины [от коронавируса] …ношение перчаток бессмысленно, а вопрос о ношении масок остается спорным». И он не шутил: на фото с место произнесения этих слов он читает лекцию студентам, некоторые из которых в маске — а Власов без нее.

Если вам кажется, что 15 октября 2020 года только совсем не интересующийся темой не знал, что у «Спутника» есть эффективность — то вам не кажется. Дело не только в устных заявлениях разработчиков этой вакцины — уровни антител к S-белку из публикации в Lancet указывали на то же самое еще с начала сентября 2020 года.

Зато о вакцине «ЭпиВакКорона», не показавшей на данный момент серьезной эффективности, Власов был куда лучшего мнения, чем о «Спутнике» и его разработчиках: «Про вторую вакцину очень мало информации, но могу предположить, что ее создание и клиническое исследование может пойти по более-менее приличному пути».

Кстати, Власов и сегодня не сильно поменял позицию. Если с «ЭпиВакКороной» он изменил своей мнение, то по «Спутнику» все еще пишет в Lancet научно сомнительную критику статьи по третьей фазе «Спутника». В ответах ему Логунов и соавторы показывают, что он неправ, а Власов в своем «Фейсбуке» утверждает, что Логунов отвечает на власовские претензии: «Ну да, так и есть». Иными словами, профессор Власов потрясающе устойчив к информационным сигналам из окружающей реальности — и будет таким, скорее всего, до конца своей жизни. Вероятно, даже тогда, когда «Спутник» зарегистрируют в ЕС,

А теперь поставьте себя на место политика. К вам приходит кто-то, у кого все нормально со стуком в грудь — он профессор, эпидемиолог и значимая персона в Обществе доказательной медицины. Что будет, если вы ему поверите? Очевидно, что после его слов, вы если и не решите, что «Спутник» делали лгуны, то все равно захотите подстраховаться «ЭпиВакКороной» — тем более, ее Власов оценивает куда более прилично. Пожалуй, подумаете вы, стоит профинансировать и «Спутник», и вакцинацию миллионов «ЭпиВакКороной» — авось, хоть что-то из этого сработает.

Может возникнуть вопрос: быть может, Власов, ходящий без маски непривитым среди невинных людей — исключение? Может быть, остальные наши профессора и эпидемиологи не вызывают такого острого когнитивного диссонанса?

Увы, но нет — проблемы не только во Власове. Возьмем Николая Филатова: профессор, доктор медицинских наук, член-корреспондент РАН c 2016 года, заместитель директора по науке НИИ вакцин и сывороток имени Мечникова, заведующий кафедрой эпидемиологии Сеченовского университета. С 1993 до 2012 года — главный санитарный врач Москвы. Заслуженный врач Российской Федерации. Триста научных работ, включая монографии и учебники для вузов. Что он думал об эпидемии и о вакцинах от коронавируса?

«Мы всё смотрим куда-то, сравниваем себя с отдельными странами и остальным миром в целом. Не надо нам сравниваться с остальным миром. Мы на порядок выше, чем все остальные. У них летальность 6,9 процента от количества зараженных, а у нас — 0,9 процента».

Может быть, это у Филатова одиночное неадекватное высказывание? Сомнительно. Вот то, что он предложил на встрече с президентом России весной 2020 года:

«Я на этой встрече высказал свою точку зрения — нужно выпустить детей и открыть зоны отдыха».

Про детей все еще не так страшно: они редко болеют тяжело. Но вот открытие зон отдыха во время пандемии — это, как нетрудно догадаться, не самое эпидемиологически разумное решение. К счастью, тогда, как говорит Филатов: «Я не сумел убедить членов штаба и президента в правильности моей точки зрения на этом заседании». И это не так плохо, если учесть, что он еще и сомневался в осмысленности вакцинирования от коронавируса.

Но надо понимать, что Филатовых много, а капля камень точит, не то что мозг политика. Итоги мы прекрасно знаем: в России антиковидные меры были сняты раньше и по итогу вышли намного слабее, чем в Германии. Соответственно, и число жертв коронавируса на сто тысяч населения у нас намного, намного больше, чем у немцев. Продолжим цитатой из того же Филатова:

«Коронавирусная инфекция в этот период [летом 2020 года] упадет, и на этом весь период ее вхождения закончится… среди нас все больше и больше будет появляться лиц с антителами, защищенных от этой инфекции. Осенью [2020 года] об этом как о теме дня вспоминать никто не будет… Люди перестанут от этого умирать, потому что слабовирулентный возбудитель не способен запустить механизм неадекватного иммунного ответа».

4 февраля 2021 года Николай Филатов умер от коронавируса, личным примером проиллюстрировав прав или неправ он был в своих прогнозах.

Но дело его живо и поныне: не только он и В. Власов обладают внушительном списком званий и регалий, но при этом плохо понимают, как развивается эпидемия, и какая вакцина лучше.

Есть множество других людей, дающих меньше интервью, но чаще консультирующих президента и правительство. И их суждения, зачастую, не сильно лучше, чем власовское: «Про вторую вакцину [«ЭпиВакКорону»]… могу предположить, что ее создание и клиническое исследование может пойти по более-менее приличному пути».

А как же клиническая эффективность, вероятность заболеть, спросите вы? Допустим, президенту трудно отличить власовых и филатовых от лиц вполне адекватных — доктора наук же, триста публикаций, и так далее. Но глянуть в цифры эффективности вакцины он же может?

Увы, нет. Вы не можете управлять тем, чего не понимаете.

Возьмем пример выше: препринт статьи о 807 сотрудниках Роспотребнадзора, среди которых двое вакцинированных умерли. Мы увидели в этом катастрофу, а люди, которые давали про этот препринт информацию в СМИ, подали ее совсем иначе:

«Среди сотрудников Роспотребнадзора и его подведомственных учреждений, за которыми проводилось наблюдение, после вакцинации препаратом “ЭпиВакКорона” 95,8% не заболели при контакте с коронавирусом».

Как вы прочтете эти слова, если вы политик? Верно: вы воспримите их как те же проценты защиты (91,4-97,6%) о которых заявляют разработчики «Спутника». Подумаете, что эти проценты отражают, насколько вакцина снизила вашу вероятность заболеть.

Тем более, что в этих словах «для прессы» нет ничего о том, что двое из 807 умерли от коронавируса, несмотря на прививки.

Конечно, если вы тратили свое время на то, чтобы вникнуть в термин «защита после вакцинации», то знаете, что защита в 95% — это не когда 95% вакцинированных не заболело. Это когда заболевших среди вакцинированных за период времени Х на 95% меньше, чем среди непривитых (получивших плацебо). А поскольку в препринте по этим 807 «привитым» страдальцам вообще нет группы плацебо, то 95,8% из препринта — простое очковтирательство для начальства и не более. Попытка создать цифры «защиты» в отсутствии серьезной защиты.

Но это вы знаете только если долго и упорно вникали в тему. Политик не может долго и упорно вникать во все темы, которыми формально управляет. Потому что у него слишком много таких тем. Жизни не хватит, чтобы во все вникнуть.

Все, что он может, — смотреть на докторов различных наук и лихорадочно пытаться вычислить, кто из них (а ведь у них всех разное мнение!) в большей степени адекватен. Неизбежно, что рано или поздно политик ошибается.

Да, можно сказать, точно так же они ошибаются не только у нас. Можно напомнить про серьезную ошибку президента Франции Макрона, который не захотел помочь России в развертывании производства «Спутника» (несмотря на срыв усилий по разработке собственной вакцины и на предложение Москвы поделиться технологией «Спутника»). Еще можно вспомнить, как политики Запада и России не смогли повторить карантинный успех Китая. Все это показывает, что ошибаться в такой ситуации свойственно не только местным политическим лидерам. Только вот тот факт, что политики ошибаются везде, не утешит родственников тех, кто умрет от их неспособности отделить истинных экспертов от ложных у нас, в России.

Если мы честно взглянем на перспективы ситуации с «ЭпиВакКороной», то поймем, что они неутешительны. Почти семь миллионов жителей России в этом году получат вакцину, которая, если и защищает от ковидной смерти, то весьма слабо. Многие тысячи из этих людей умрут. Хотя до их последнего дыхания еще многие месяцы, с высокой вероятностью их уже не спасти, потому что в современном обществе налицо крайне серьезный кризис экспертизы.

Наверху просто некому встать и сказать: «Король голый». Потому что в мире сложных технологий политик элементарно не может отличить голого вакцинного короля от такого, что одет по самой последней моде.