27 мая
Александр Березин
122

Сколько миллионов жителей России получат «слабую» вакцину и кто в этом виноват?

6.5

Хотя в прессе много пишут об исключительно редких «побочках» от вакцин, практика показывает, что бояться надо совсем другого. Самым страшным врагом привитого остается... коронавирус. Даже после вакцин Pfizer или Moderna от него иногда умирают — и подобных случаев уже сотни. Разумеется, среди непривитых таких на порядки больше, но погибшим и членам их семей от этого не легче. Еще хуже то, что две из трех российских вакцин, похоже, защищают от ковида намного слабее Pfizer и Moderna. Это довольно странно с учетом того, что третий российский препарат в этом плане не уступает западным аналогам. Почему российские власти финансируют миллионные тиражи слабой вакцины, имея в распоряжении вполне полноценную?

Жителям нашей страны настало время внимательно выбирать между предлагаемыми им вакцинами. Выбрав неправильную, они рискуют умереть от коронавируса / ©Сергей Бобылев / ТАСС

Как раньше уже не будет

На сегодня от коронавирусной эпидемии в России погибли около полумиллиона человек (вопреки заявлениям властей о 110 тысячах). Многие из нас все еще живут ожиданием того, что этот кошмар скоро кончится. Что вакцины вернут мир в доковидное время, десятки тысячи избыточных смертей каждый месяц уйдут в прошлое, возобновятся свободные поездки без масок, экономика и туризм заработают как встарь и так далее. Скажем прямо: это практически исключено.

Во-первых, если вы житель России, то проживаете в стране, где не менее 40% прививаться категорически не хотят. И это не те, кто начитались соответствующей прессы о том, как «сводит позвоночник» от «Спутника» (на самом деле, от плацебо). Аудитория подобных СМИ в России ограничена 20% населения. А вот нежелающих вакцинироваться куда больше. Эти люди не желают прививаться не потому, что оппозиционеры, а потому, что в принципе не понимают, как работают вирусы и вакцины. Они где-то краем уха услышали, что риск умереть от Covid-19 низкий (всего 1%), а краем другого уха — что после какой-то вакцины бывают смертельные тромбозы.

Но они не в курсе, что вероятность умереть от тромбоза даже за рубежом (где применяют вызывающие их вакцины) в несколько тысяч раз меньше, чем от Covid-19. И что в России вообще нет вызывающих такие тромбозы вакцин. Они не в курсе, что каждый десятый переболевший испытывает последствия инфекции не менее трех месяцев — причем это относится и к тем, кто переболел вроде бы в легкой форме. Они не в курсе, что после ковида могут пропасть не только вкус и обоняние, но и потенция.

В смысле успехов вакцинации Россия лежит на дне: даже откровенно нищая Индия провакцинироала чуть большую часть своего населения, чем наша страна. Такие страны, как Монголия или Бразилия, вовсе находятся недосягаемо выше нас. График наглядно демонстрирует, что главный дефицит во время вакцинации — не столько сама вакцина, сколько наличие граждан, чувствительных к реальности, а не к теориям заговора. А с этим у нас не сложилось / ©OurWorldInData

А не в курсе вышеперечисленного они потому, что это зачастую люди, для которых все, что устроено слишком сложно для понимания, — суть злонамеренные и зловредные манипуляции Билла Гейтса / мировой закулисы / фармгигантов. Они не хотят знать, как обстоит реальная ситуация. Потому что их позиция, при которой они умные, а все кругом — покорные марионетки злых сил, позволяет ощущать себя лучше на фоне окружающих, лишенных доступа к сокрытым знаниями о вакцинных заговорах мировой закулисы. Поэтому любые аргументы для них в общем-то малополезны. Многих уже никогда не переубедить. С этим надо просто смириться.

Разумеется, будь у нас СССР, он мог бы просто и быстро принудить эти 40% населения привиться. Но СССР у нас нет (и во многом другом это даже неплохо, вот только не в ситуации с вакцинацией). А наши нынешние власти по жесткости предельно далеки от советских, и разница в возможностях к принуждению у них соответствующая.

Значит, эпидемия коронавируса в России не закончится вообще никогда. Ведь 40% «нежелающих» останутся резервуаром, где вирус будет постоянно размножаться, постепенно мутировать и непрерывно держать под угрозой заражения остальные 60% населения. Уничтожить его так же, как в свое время уничтожили оспу, не выйдет. Рассуждения властей о прививании большинства населения надо списать на простое плохое понимание ими своего народа (что для России, впрочем, не новость). Следовательно, нужно успокоиться — и учиться жить с коронавирусом.

И как с ним жить?

Кажется, для неконспирологов в России рецепт «как жить с коронавирусом» предельно прост: вакцинируйся. И какое тебе после этого дело, что там происходит в умах тех 40%, которые прививаться не желают?

Увы, это иллюзия: такие люди все равно будут влиять на вашу жизнь — и в ряде случаев смерть. Недавно Центры по контролю инфекционных заболеваний США опубликовали статистику по числу тех, кто умер от коронавируса, заразившись через 14 дней после второй прививки Pfizer или Moderna. Указанные сутки тут важны: к этому моменту обе вакцины уже дают привитым возможный максимум антител. Несмотря на это, смерти среди них все равно есть.

Из 123 миллионов привитых американцев — во много раз больше, чем в России, заметим — 290 успели умереть от ковида. Это происходит не потому, что вакцины не работают или работают не так, как на клинических испытаниях. Они как раз работают, просто в исследованиях не участвуют сотни тысяч человек, поэтому наткнуться на случаи ковидной смерти после прививки до массовой вакцинации никому и не удавалось.

Почему такие смерти вообще происходят? Люди в современном обществе, в отличие от обществ прошлого, часто могут жить даже с подавленным иммунитетом, ведь их лечат современными медикаментами, за ними ухаживают. Но когда людей с подавленным иммунитетом прививают, их иммунный ответ может быть слишком слабым.

Один человек на почти полмиллиона привитых — вроде бы мало, кажется, что шансы такого исхода ничтожны. В конце концов, среди непривитых от ковида рано или поздно умрут по пять тысяч человек на полмиллиона (смертность при ковиде — в районе 1%).

Однако стоит помнить, что вакцинация в Штатах началась не так давно. Поэтому среди привитых далеко не все успели проконтактировать с носителями вируса и заразиться. В ближайшие месяцы они это сделают: тогда число погибших от коронавируса среди вакцинированных значительно возрастет. Нельзя исключать, что для США оно достигнет одного человека на сто тысяч. Да, это все еще в тысячу раз меньше вероятности ковидной смерти среди непривитых. Но все же вполне реально. И в масштабах такого государства, как США, привитых, но умерших может оказаться не одна тысяча человек.

Впрочем, что мы все о Штатах. А каков риск умереть от ковида, если вы привиты «Спутником»? К сожалению, для России это загадка неразрешима: Минздрав не считает нужным информировать граждан о таких мелочах, как шансы на жизнь и смерть. Российский фонд прямых инвестиций в лице своего пресс-секретаря так и не нашел времени ответить на соответствующие письма и звонки Naked Science.

К счастью, у нас есть экспорт «Спутника» за рубеж, а там — совсем другие Минздравы, например аргентинский. Он, в отличие от российского, регулярно публикует подробные отчеты о том, что происходит с привитыми всеми используемыми в стране вакцинами. На сегодня это «Спутник-V» (3,41 миллиона уколов, по последнему отчету), AstraZeneca, ее индийский аналог Covishield (всего 0,78 миллиона привитых) и китайский Sinоpharm (1,30 миллиона).

К сожалению, даже аргентинский отчет не может дать ответ на вопрос «сколько умрет от ковида после “Спутника”». Все потому, что пока на 3,41 миллиона прививок им аргентинцы не смогли насчитать ни одной смерти. Вообще такой случай пока указан только для вакцинированных Covishield.

Исходя из аргентинских данных, «Спутник-V» защищает не хуже Pfizer или Moderna, а, возможно, даже лучше / ©РИА Новости

Это хороший признак. Скорее всего, вероятность умереть от коронавируса среди привитых «Спутником» как минимум не выше, чем для привитых Pfizer или Moderna. Очень вероятно — судя по аргентинским данным, — что риск заметно ниже. Хотя, чтобы узнать это наверняка, лучше дождаться дополнительных отчетов аргентинского Минздрава — благо на российский в этом отношении никаких надежд нет.

Вывод: если вы хотите, чтобы бесконечная (из-за нежелающих вакцинироваться) эпидемия ковида в России вас не затронула — достаточно уколоться «Спутником». После этого стоит проверить антитела: если они у вас все равно трагически низки, лучше продолжать носить маску и избегать людных мест, чтобы не стать одним из тех, кто умрет даже после прививки. Стоит особо подчеркнуть: в США привитые, но погибшие от ковида были и среди людей средних лет, не только среди пожилых. То есть не стоит думать «я молод, прививка точно вызовет у меня иммунный ответ, поэтому ковидная смерть после вакцинации мне не страшна». Не факт: в современном обществе даже сравнительно молодой человек может иметь не лучшую иммунную систему.

Еще один важнейший момент: если вы переболели, не стоит думать «у меня антитела, значит, прививка не нужна». Согласно исследованиям, уровень антител после Pfizer, Moderna или «Спутника» в среднем выше, чем у переболевших. Это и неудивительно: «живой» коронавирус как-то обходит защиту иммунитета, а вот его S-белок, который организм получает после этих трех вакцин, так не умеет.

Но даже при высоком уровне антител после Pfizer и Moderna шансы на смерть от коронавируса все еще довольно заметны (вероятно, до одного к 100 тысячам). Значит, у переболевших они еще выше. Прививка в такой ситуации может заметно повысить шансы на выживание.

Что не так с остальными двумя российскими вакцинами

К сожалению, с двумя остальными зарегистрированными в России вакцинами от коронавируса все намного хуже.

Начнем с «КовиВак» (разработки Центра имени Чумакова). Кроме России, цельновирионную вакцину до серийного производства довел только Китай — правда, их там сразу три, с незначительными отличиями между собой. Реальный опыт вакцинации миллионов чилийцев, по данным их Минздрава, показал, что она снижает риск смерти лишь на 86%. Это намного ниже, чем показатели Pfizer и Moderna, которые, как мы отметили, снижают вероятность летального исхода от коронавируса заметно сильнее, чем на 99%. И много хуже, чем у «Спутника», для которого такие смерти пока вообще не показаны.

Никаких научных работ по эффективности защиты «КовиВака» пока нет и в ближайшее время не будет (третья фаза испытаний только начинается). Но надо четко понимать, что с научной точки зрения крайне сомнительно, что у китайцев цельновирионная вакцина защищает от ковидной смерти слабо, а у русских — сильно. И там, и там используется убитый коронавирус, поэтому наивно ожидать принципиально разного уровня защиты.

Айдар Ишмухаметов, глава Центра имени Чумакова, уверен, что цельновирионная вакцина выигрывает у остальных. Увы, пока данные клинических испытаний и реальной вакцинации зарубежными вакцинами такого типа показывают обратное / © Известия/Павел Волков

Остается «ЭпиВакКорона» (разработки центра «Вектор» при Роспотребнадзоре). Это первая в мире пептидная вакцина от коронавируса — то есть такая, которая «натаскивает» наш иммунитет не на S-белок коронавируса, а на некоторые его небольшие фрагменты (пептиды). Ранее пептидные вакцины до массового использования никто не доводил, и «Вектор» здесь играет роль первопроходца. Российские власти уже выделили средства на 2,17 миллиона доз «ЭпиВакКороны» и планируют только в этом году дополнительно закупить еще 4,7 миллиона доз. Всего, таким образом, эту вакцину получит 6,87 миллиона человек.

Но насколько она работает? Чтобы узнать эффективность вакцины, нужно увидеть хотя бы предварительные итоги третьей фазы ее клинических испытаний. Хотя представитель «Вектор» говорил, что такие результаты могут быть доступны в феврале 2021 года, на деле они не озвучены и сейчас, в конце мая. И скоро читатель поймет возможные причины.

На днях в публичный доступ был выложен препринт другой работы — общего обзора ситуации по вакцинированным «ЭпиВакКороной» за пределами клинических испытаний. В препринте сообщаются данные по ковидной смертности только среди 807 работников «Роспотребнадзора» и подведомственных ему учреждений. За несколько месяцев наблюдений (между декабрем 2020 года и маем 2021 года) среди них заболели ковидом неуказанной степени тяжести 37 человек. Из них умерли от ковида — двое.

Мы склонны предполагать, что реальное число заболевших коронавирусом было выше, потому что гибель двух из 37 заболевших выглядит слишком странно. Обычно от ковида гибнет один из ста заболевших, а никак не один из 18-19. Но даже несмотря на вероятный недоучет общего числа заболевших 37 подхвативших коронавирус среди всего 807 привитых — это все равно очень много. Для сравнения: во время клинических испытаний «Спутника» из 19 866 привитых им заболело всего 78 человек (0,39%), причем все в легкой форме. А среди 807 привитых «ЭпиВакКороной» заболело 37 (4,58%), и это разница более чем на порядок.

Однако это не самое важное — самое важное ковидная смертность после вакцинации.

Напомним: в США за сходное время умерло от ковида 290 из 123 миллионов привитых. Один на 424 тысячи. А после «ЭпиВакКороны» — один на 404 человека. Не 424 тысячи, а просто 404. Без тысяч. Коронавирусная смертность в 0,25%, за несколько месяцев — это смертность того же порядка, что и в целом среди населения Москвы за этот период.

Иными словами, «ЭпиВакКорона» по данным этого препринта или не защищает привитых ею вообще, или же делает это весьма слабо. Поэтому мы не видим и предварительных результатов по ее защитной эффективности ни в прессе, ни в научных журналах. Ее просто невозможно сравнивать со «Спутником», у которого смерти после окончания периода формирования иммунитета пока вообще неизвестны (по крайней мере. для Аргентины, раз данные по России недоступны). Невозможно сравнивать «ЭпиВакКорону» и с Pfizer или Moderna, дающими вполне реальную защиту.

Сотрудники центра «Вектор» за работой / ©РИА Новости

Вакцинировать «ЭпиВакКороной» живых людей — значит создавать у них ложную иллюзию защищенности и более ничего. Кроме того, это такие действия подстегивают антивакцинаторские настроения. Каждое сообщение о смерти заболевшего после полного цикла прививания и окончания периода формирования иммунитета в век интернета мгновенно разносится по соцсетям. И служит для нестихающей ни на минуту, ни на секунду борьбы антивакцинаторов с миром и здравым смыслом.

То, что государство планирует потратить несколько миллиардов рублей на закупку 6,87 миллионов доз такой слабой вакцины — весьма плохо. Среди этих миллионов банально умрет много тысяч человек. А если не повезет, то и десятки тысяч. И эту будущую катастрофу спонсирует то же самое государство, что разработало весьма действенный «Спутник».

Почему не работает «ЭпиВакКорона»? Скорее всего, дело в сложностях создания пептидных вакцин. Дело в том, что «антикоронавирусные» антитела нашего организма связываются не со всеми компонентами S-белка коронавируса (именно этот белок находится в его оболочке). Они связываются с его конкретными фрагментами, находящимися в самой внешней части оболочки. Чтобы антитела на пептиды из «ЭпиВака» связывались именно с внешними частями S-белка, пептиды в вакцину надо подбирать с ювелирной тщательностью. Малейшая ошибка — и пептидная вакцина создаст антитела к тем фрагментам белка, которые находятся в толще вирусной оболочки. И тогда эти антитела окажутся малоэффективны против коронавируса, не смогут к нему прикрепиться.

Возникает логичный вопрос: как так получилось? Почему Россия смогла создать вакцину не хуже лучших мировых образцов (а то и лучше), но попутно не может отбраковать очевидно слабую?

Кризис экспертизы: вы не можете управлять тем, что не можете понять

Среди населения нашей и ряда других стран бытует заблуждение, будто мир кем-то реально управляется. В рамках такой парадигмы люди выбирают политиков, а те, прислушиваясь к мнению людей, с одной стороны, и экспертов — с другой, принимают те или иные решения.

В реальности эта идеальная схема часто не работает. Люди не знают, как на самом деле будет управлять тот или иной политик, пока он не проявил себя в реальности — но это еще самая малая из бед. Основная по тяжести в том, что политики понятия не имеют, кто из предполагаемых экспертов на самом деле разбирается в своем деле, а кто — нет.

В самом деле, как вы выберете ученого/эксперта, которому доверяете? А это абсолютно необходимо — потому что у ученых очень часто совершенно полярные мнения на один и тот же вопрос.

В теории можно взять одного из ученых, бегло просмотреть список его публикаций, попробовать по ним прикинуть кто он и что он, и сравнить с тем ученым, который отстаивает противоположную точку зрения. На практике политик в норме не обладает ни соответствующими знаниями, ни временем для таких операций. Его помощник — тоже.

Остаются методы, используемые в животном мире — формальные признаки авторитетности и значимости. Например, гориллы стучат себе по груди, и по этому стуку другие гориллы точно оценивают размеры — и потенциальную силу — стучащего. Так самец покрупнее показывает окружающим, что он авторитетнее их.

В мире науки и экспертизы есть сходные механизмы. У одних ученых есть степень доктора наук — а у других только кандидата. У одного есть «профессорские корочки», а у другого нет. Кто-то служил штатным эпидемиологом, а кто-то — не служил.

У этой системы, однако, есть те же недостатки, что и в животном мире: читеры. Чтобы произвести впечатление на хищников, некоторые животные маскируются по окраске под более опасные виды. Чтобы произвести впечатление на тех, кто не является ученым, многие люди, работающие на должностях ученых, уделяют повышенное внимание получению степеней, публикации в самых престижных научных журналах или продвижению по служебной лестнице. В итоге общество воспринимает таких людей как более авторитетных ученых и экспертов, чем тех, у кого меньше степеней, званий и иных вариантов стучания в грудь.

К сожалению, некоторые из таких наиболее «остепененных» ученых совсем не обязательно хорошо разбираются в той сфере, где общество считает их экспертами. Возьмем, например, Василия Власова, вице-президента Общества доказательной медицины, эпидемиолога, профессора, автора вузовских учебников и так далее, и так прочее. Список регалий и званий внушительный — со звуком от стука грудь, на первый взгляд, все в порядке. Но проблема заключается в том, что он периодически давал интервью о вакцинах. Несколько цитат:

«[Разработчики «Спутника»] лгут, говоря о том, что у них получилась вакцина от ближневосточного респираторного синдрома, вызываемого коронавирусом MERS-CoV… [другая их вакцина] не дошла до полевых испытаний — более того, те испытания, которые проводились в России, были сфальсифицированы… Создать эффективную вакцину против SARS-CoV-2, возможно, никому и никогда не удастся…Это большая авантюра в мировом масштабе».

Эти слова сказаны 14 сентября 2020 года, к этому моменту уже вполне известно про вакцину «Спутник» и уровень ее антительного ответа (уже была первая публикация в Lancet).

Через месяц, 15 октября 2020 года, Власов в интервью заявил еще более невероятное:

«Вероятнее всего, не будет и эффективной вакцины [от коронавируса] …ношение перчаток бессмысленно, а вопрос о ношении масок остается спорным». И он не шутил: на фото с место произнесения этих слов он читает лекцию студентам, некоторые из которых в маске — а Власов без нее.

Да, вы увидели все правильно: эпидемиолог читал лекцию в общественном месте в бабочке, но без маски. В разгар эпидемии, убившей десятки тысяч москвичей / ©ИТМО

Если вам кажется, что 15 октября 2020 года только совсем не интересующийся темой не знал, что у «Спутника» есть эффективность — то вам не кажется. Дело не только в устных заявлениях разработчиков этой вакцины — уровни антител к S-белку из публикации в Lancet указывали на то же самое еще с начала сентября 2020 года.

Зато о вакцине «ЭпиВакКорона», не показавшей на данный момент серьезной эффективности, Власов был куда лучшего мнения, чем о «Спутнике» и его разработчиках: «Про вторую вакцину очень мало информации, но могу предположить, что ее создание и клиническое исследование может пойти по более-менее приличному пути».

Кстати, Власов и сегодня не сильно поменял позицию. Если с «ЭпиВакКороной» он изменил своей мнение, то по «Спутнику» все еще пишет в Lancet научно сомнительную критику статьи по третьей фазе «Спутника». В ответах ему Логунов и соавторы показывают, что он неправ, а Власов в своем «Фейсбуке» утверждает, что Логунов отвечает на власовские претензии: «Ну да, так и есть». Иными словами, профессор Власов потрясающе устойчив к информационным сигналам из окружающей реальности — и будет таким, скорее всего, до конца своей жизни. Вероятно, даже тогда, когда «Спутник» зарегистрируют в ЕС,

Скриншот из «Фейсбуке» В. Власова / ©Facebook

А теперь поставьте себя на место политика. К вам приходит кто-то, у кого все нормально со стуком в грудь — он профессор, эпидемиолог и крупное лицо в Общества доказательной медицины. Что будет, если вы ему поверите? Очевидно, что после его слов, вы если и не решите, что «Спутник» делали лгуны, то все равно захотите подстраховаться «ЭпиВакКороной» — тем более, ее Власов оценивает куда более прилично. Пожалуй, подумаете вы, стоит профинансировать и «Спутник», и вакцинацию миллионов «ЭпиВакКороной» — авось, хоть что-то из этого сработает.

Может возникнуть вопрос: быть может, Власов, ходящий без маски непривитым среди невинных людей — исключение? Может быть, остальные наши профессора и эпидемиологи не вызывают такого острого когнитивного диссонанса?

Увы, но нет — проблемы не только во Власове. Возьмем Николая Филатова: профессор, доктор медицинских наук, член-корреспондент РАН c 2016 года, заместитель директора по науке НИИ вакцин и сывороток имени Мечникова, заведующий кафедрой эпидемиологии Сеченовского университета. С 1993 до 2012 года — главный санитарный врач Москвы. Заслуженный врач Российской Федерации. Триста научных работ, включая монографии и учебники для вузов. Что он думал об эпидемии и о вакцинах от коронавируса?

Филатов Николай Николаевич (1954-2021) / ©Wikimedia Commons

«Мы всё смотрим куда-то, сравниваем себя с отдельными странами и остальным миром в целом. Не надо нам сравниваться с остальным миром. Мы на порядок выше, чем все остальные. У них летальность 6,9 процента от количества зараженных, а у нас — 0,9 процента».

Может быть, это у Филатова одиночное неадекватное высказывание? Сомнительно. Вот то, что он предложил на встрече с президентом России весной 2020 года:

«Я на этой встрече высказал свою точку зрения — нужно выпустить детей и открыть зоны отдыха».

Про детей все еще не так страшно: они редко болеют тяжело. Но вот открытие зон отдыха во время пандемии — это, как нетрудно догадаться, не самое эпидемиологически разумное решение. К счастью, тогда, как говорит Филатов: «Я не сумел убедить членов штаба и президента в правильности моей точки зрения на этом заседании». И это не так плохо, если учесть, что он еще и сомневался в осмысленности вакцинирования от коронавируса.

Но надо понимать, что Филатовых много, а капля камень точит, не то что мозг политика. Итоги мы прекрасно знаем: в России антиковидные меры были сняты раньше и по итогу вышли намного слабее, чем в Германии. Соответственно, и число жертв коронавируса на сто тысяч населения у нас намного, намного больше, чем у немцев. Продолжим цитатой из того же Филатова:

«Коронавирусная инфекция в этот период [летом 2020 года] упадет, и на этом весь период ее вхождения закончится… среди нас все больше и больше будет появляться лиц с антителами, защищенных от этой инфекции. Осенью [2020 года] об этом как о теме дня вспоминать никто не будет… Люди перестанут от этого умирать, потому что слабовирулентный возбудитель не способен запустить механизм неадекватного иммунного ответа».

4 февраля 2021 года Николай Филатов умер от коронавируса, личным примером проиллюстрировав прав или неправ он был в своих прогнозах.

Но дело его живо и поныне: не только он и В. Власов обладают внушительном списком званий и регалий, но при этом плохо понимают, как развивается эпидемия, и какая вакцина лучше.

Есть множество других людей, дающих меньше интервью, но чаще консультирующих президента и правительство. И их суждения, зачастую, не сильно лучше, чем власовское: «Про вторую вакцину [«ЭпиВакКорону»]… могу предположить, что ее создание и клиническое исследование может пойти по более-менее приличному пути».

А как же клиническая эффективность, вероятность заболеть, спросите вы? Допустим, президенту трудно отличить власовых и филатовых от лиц вполне адекватных — доктора наук же, триста публикаций, и так далее. Но глянуть в цифры эффективности вакцины он же может?

Увы, нет. Вы не можете управлять тем, чего не понимаете.

Возьмем пример выше: препринт статьи о 807 сотрудниках Роспотребнадзора, среди которых двое вакцинированных умерли. Мы увидели в этом катастрофу, а люди, которые давали про этот препринт информацию в СМИ, подали ее совсем иначе:

«Среди сотрудников Роспотребнадзора и его подведомственных учреждений, за которыми проводилось наблюдение, после вакцинации препаратом “ЭпиВакКорона” 95,8% не заболели при контакте с коронавирусом».

Как вы прочтете эти слова, если вы политик? Верно: вы воспримите их как те же проценты защиты (91,4-97,6%) о которых заявляют разработчики «Спутника». Подумаете, что эти проценты отражают, насколько вакцина снизила вашу вероятность заболеть.

Страны мира по числу тех, кто считает важным вакцинировать детей. Легко видеть, что Россия еще до эпидемии коронавируса была на одном из худших мест в мире по вакцинной грамотности. Решить эту проблему невозможно, потому что момент получения качественного школьного образования большинством граждан уже бесповоротно упущен. В такой ситуации важно давать как можно меньше поводов утверждать «вакцины неэффективны». Увы, предложение государства колоться «ЭпиВакКороной» льет воду именно на мельницу антивакцинаторов / ©OurWorldInData

Тем более, что в этих словах «для прессы» нет ничего о том, что двое из 807 умерли от коронавируса, несмотря на прививки.

Конечно, если вы тратили свое время на то, чтобы вникнуть в термин «защита после вакцинации», то знаете, что защита в 95% — это не когда 95% вакцинированных не заболело. Это когда заболевших среди вакцинированных за период времени Х на 95% меньше, чем среди непривитых (получивших плацебо). А поскольку в препринте по этим 807 «привитым» страдальцам вообще нет группы плацебо, то 95,8% из препринта — простое очковтирательство для начальства и не более. Попытка создать цифры «защиты» в отсутствии серьезной защиты.

Но это вы знаете только если долго и упорно вникали в тему. Политик не может долго и упорно вникать во все темы, которыми формально управляет. Потому что у него слишком много таких тем. Жизни не хватит, чтобы во все вникнуть.

Все, что он может, — смотреть на докторов различных наук и лихорадочно пытаться вычислить, кто из них (а ведь у них всех разное мнение!) в большей степени адекватен. Неизбежно, что рано или поздно политик ошибается.

Да, можно сказать, точно так же они ошибаются не только у нас. Можно напомнить про серьезную ошибку президента Франции Макрона, который не захотел помочь России в развертывании производства «Спутника» (несмотря на срыв усилий по разработке собственной вакцины и на предложение Москвы поделиться технологией «Спутника»). Еще можно вспомнить, как политики Запада и России не смогли повторить карантинный успех Китая. Все это показывает, что ошибаться в такой ситуации свойственно не только местным политическим лидерам. Только вот тот факт, что политики ошибаются везде, не утешит родственников тех, кто умрет от их неспособности отделить истинных экспертов от ложных у нас, в России.

Если мы честно взглянем на перспективы ситуации с «ЭпиВакКороной», то поймем, что они неутешительны. Почти семь миллионов жителей России в этом году получат вакцину, которая, если и защищает от ковидной смерти, то весьма слабо. Многие тысячи из этих людей умрут. Хотя до их последнего дыхания еще многие месяцы, с высокой вероятностью их уже не спасти, потому что в современном обществе налицо крайне серьезный кризис экспертизы.

Наверху просто некому встать и сказать: «Король голый». Потому что в мире сложных технологий политик элементарно не может отличить голого вакцинного короля от такого, что одет по самой последней моде.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Вчера, 18:54
Мария Азарова

Ученые получили снимок планеты 2M0437b, которая сформировалась не более пяти миллионов лет назад и до сих пор остается чрезвычайно горячей.

22 октября
Александр Березин

Повелители тундростепей Евразийского континента, оказывается, вовсе не вымерли с концом ледникового периода. Вопреки тому, что считалось ранее, они выжили — как минимум на Таймыре и как минимум до 1900 года до нашей эры. А это на много веков позже постройки пирамиды Хеопса. Получается, человек не привел мамонта к вымиранию? Или, напротив, нашел затерянные на Таймыре остатки вида и уничтожил их совсем недавно? Это сложный вопрос, от которого зависит ответ на другой: могут ли слоны заселить Север России и в наши дни?

22 октября
Ольга Иванова

Американские исследователи пришли к выводу, что человеческий мозг уменьшился из-за процессов глобализации, кооперации и разделения труда.

22 октября
Александр Березин

Повелители тундростепей Евразийского континента, оказывается, вовсе не вымерли с концом ледникового периода. Вопреки тому, что считалось ранее, они выжили — как минимум на Таймыре и как минимум до 1900 года до нашей эры. А это на много веков позже постройки пирамиды Хеопса. Получается, человек не привел мамонта к вымиранию? Или, напротив, нашел затерянные на Таймыре остатки вида и уничтожил их совсем недавно? Это сложный вопрос, от которого зависит ответ на другой: могут ли слоны заселить Север России и в наши дни?

19 октября
Илья Ведмеденко

В КНР испытали монолитный твердотопливный ракетный двигатель, имеющий самую большую тягу в мире. Разработка изделия важна для создания ракет тяжелого класса.

22 октября
Алиса Гаджиева

Археологи обнаружили доказательства того, что доисторическое строение возрастом в 11 тысяч лет использовали для церемониальных действий, а потом преднамеренно засыпали землей.

13 октября
Мария Азарова

Анализ образцов крови, взятых у российских космонавтов до и после их полета на МКС, показал, что длительное пребывание в космосе может провоцировать повреждение мозга.

12 октября
Алиса Гаджиева

Две тысячи лет назад многие сооружения строили лучше, чем сегодня.

27 сентября
Мария Азарова

Новое исследование генетиков из Германии и Италии, похоже, помогло найти ответ на вопрос, который занимал ученых свыше двух тысяч лет: откуда взялись этруски?

[miniorange_social_login]

Комментарии

122 Комментариев

08.06.2021
-
0
+
> Следовательно, нужно успокоиться — и учиться жить с коронавирусом Нет, нужно эмигрировать в нормальную страну с нормальным обществом Есть же Новая Зеландия, в которой всё прекрасно, будут европейские страны, где уж что-что, а эта эпидемия имеет шансы кончиться Бежать, бросив вещи, возможно, бросив семьи и друзей, но спасти себя и свою жизнь Неужели не очевидно, что разрушающее твою жизнь общество продолжит это делать и дальше, хоть ты тресни?
    "ет, нужно эмигрировать в нормальную страну с нормальным обществом" Мне в Китае вряд ли понравится. "Есть же Новая Зеландия, в которой всё прекрасно, будут европейские страны, где уж что-что, а эта эпидемия имеет шансы кончиться" Человек, который выбирает местожительство по коронавирусу -- это какая-то утопия. Зачем, если можно привиться "Спутником" и не напрягаться? "Бежать, бросив вещи, возможно, бросив семьи и друзей, но спасти себя и свою жизнь Неужели не очевидно, что разрушающее твою жизнь общество продолжит это делать и дальше, хоть ты тресни?" Вы можете бежать хоть сейчас, бросая даже одежду -- вас никто не держит. Но остальным-то это зачем делать, ведь жизни привитого с нормальными антителами ничего не угрожает?
    +
      ещё комментарии
      08.06.2021
      -
      1
      +
      > Человек, который выбирает местожительство по коронавирусу -- это какая-то утопия. Зачем, если можно привиться "Спутником" и не напрягаться? А затем, что чумные резервуары не иммунизированных спокойно будут и циркуляцию удерживать на уровне высоких доз, и плодить новые резистентные штаммы, как грипп Только грипп гораздо мягче, даже для молодых > Но остальным-то это зачем делать, ведь жизни привитого с нормальными антителами ничего не угрожает? В том и дело, что при наличии высокой циркуляции вируса очень даже угрожает, иммунитет будет пробиваться, люди будут болеть, новые штаммы плодиться В западных странах, я уверен, с нынешними темпами вакцинации к концу года эпидемия точно сойдёт на нет, а в РФ условия такие будут теперь всегда, что без маски вообще никуда нельзя выйти, и не потому что оштрафуют, а потому что жить хочется, и осложнений на сердце, сосуды, печень, кишечник, почки и мозг с нервной системой не получить Условия вечной эпидемии равнозначны вечным ударам по психике человека, с которыми лично я мириться не готов вот настолько Да, Спутник ещё с 6 января течёт в венах, измерены не только антитела, но и оценён Т-клеточный (который оказалось, есть), но это в условиях окружающего общества совсем не придало чувства безопасности, особенно с учетом того, что и привитые молодые тоже умирают
        "А затем, что чумные резервуары не иммунизированных спокойно будут и циркуляцию удерживать на уровне высоких доз, и плодить новые резистентные штаммы, как грипп Только грипп гораздо мягче, даже для молодых" В случае коронавируса это нереально. Вирус гриппа имеет на поверхности несколько типов белков, а коронавирус -- только один. Это исключает достаточно быстрое ускользание его от качественных вакцин. Как с гриппом с ним поэтому не будет. "В западных странах, я уверен, с нынешними темпами вакцинации к концу года эпидемия точно сойдёт на нет" А вот в западных странах думают иначе -- например, в США ждут срыва планов по вакцинации уже этим летом, поскольку желающие уже привились, а остальные не хотят.. Несомненно, в Сан-Марино эпидемия сойдет на нет, но в крупных странах много антивакцинаторов -- что во Франции, что в США, Это значит, что сойти на нет там эпидемия не сможет. Чтобы эпидемия сошла на нет, нужно желание 80% населения привиться. Это значит, что она сойдет на нет в странах типа КНР или Вьетнама -- то есть, там, где ее и сейчас уже нет. Но не на Западе, где антивакцинаторов десятки процентов населения. "а в РФ условия такие будут теперь всегда, что без маски вообще никуда нельзя выйти" Напротив: привитым лучше ходить без маски. Так иммунитет будет поддерживать более высокий уровень IgG на протяжении большего времени. Можно и в маске (правда, тогда лучше бы ревакцинироваться, как антитела упадут), но зачем? Ускользание на сегодня редки, и насколько известно происходят только если антител после укола не было. "Условия вечной эпидемии равнозначны вечным ударам по психике человека, с которыми лично я мириться не готов вот настолько" Тогда вам остается Сан-Марино, или подобные микрогосударства. Или Китай с Вьетнамом. В крупных странах ковид в обозримые годы никуда не денется.
          08.06.2021
          -
          0
          +
          > Это исключает достаточно быстрое ускользание его от качественных вакцин. Как с гриппом с ним поэтому не будет Ну почему же Одна мутация в RBD — и всё, и ещё вопрос об обновлении состава вакцин без проведения заново всех КИ остаётся открытым Грипп же тоже мутирует так же легко (насколько мне известно, различные реассортаты приводят уже не к уклонению от иммунитета, а прям к пандемиям новым) > в крупных странах много антивакцинаторов -- что во Франции, что в США, Это значит, что сойти на нет там эпидемия не сможет. Не на нет, но на низкий уровень циркуляции — вполне, единицы смертей — на уровне туберкулёза, человечество вполне смирится с этим, не более, чем остальной фоновый риск В РФ с такими темпами вакцинации я не ожидаю даже такого, а как раз жду высокой циркуляции вируса везде > привитым лучше ходить без маски. Так иммунитет будет поддерживать более высокий уровень IgG на протяжении большего времени. Можно и в маске (правда, тогда лучше бы ревакцинироваться, как антитела упадут), но зачем? Высокая доза вируса в обществе сможет пробить иммунитет, и всё Или новый штамм Сам снимаю маску на работе и на улице, но не в транспорте (делаю скидку на то, что всё равно все они неплотные)Более того, я ношу маску не из-за угрозы штрафов, а сугубо из-за самозащиты, что и так очень нетипично для этого общества > В крупных странах ковид в обозримые годы никуда не денется. Перейдёт в разряд эндемии, а это несколько меньше эпидемии, верно? Я понимаю, что возбудитель уже не вытравится, это невозможно даже тоталитарной военщиной, но «загнать под шконку», как и все остальные инфекции — по силам Но не в РФ, где вакцинация хуже Индии и новая волна вот прямо сейчас идёт Ну и плюс в других странах я вижу надежды на возврат к прежнему образу жизни: ходить без масок, проводить концерты в помещениях, без опаски ездить в транспорте, туризм без карантинов, етц, етцС РФ это вряд ли будет именно по причине её ковидности, которая вряд ли сойдёт на нетИ выходит, что весь мир будет праздновать, а русские — максимум «пир во время чумы»
            "Одна мутация в RBD — и всё, и ещё вопрос об обновлении состава вакцин без проведения заново всех КИ остаётся открытым" Нужная мутация в RBD у вируса со скоростью мутации коронавируса может случиться не при вашей жизни. И почти наверняка не в ближайшие пять лет. "Перейдёт в разряд эндемии, а это несколько меньше эпидемии, верно?" Так и в России то же самое будет. Перейдет в эндемики. "Я понимаю, что возбудитель уже не вытравится, это невозможно даже тоталитарной военщиной" Это легко и непринужденно -- см КНР и Вьетнам, причем безо всякой военщины. Но, разумеется, для стран Запада и России это нереально, да.
              09.06.2021
              -
              0
              +
              > Нужная мутация в RBD у вируса со скоростью мутации коронавируса может случиться не при вашей жизни. И почти наверняка не в ближайшие пять лет. Появление южноафриканского, вьетнамского, индийского штаммов что-то пока об обратном говорит Вьетнамский, к слову, в Австралии министр уже назвал заразным на уровне кори (!) > Так и в России то же самое будет. Перейдет в эндемики Вопрос в скорости процесса, и главное — в том, сколько держится иммунитет (простуда фактически вечно эпидемична, болеют все, повально и круглый год) Если это и возможно, то боюсь, в РФ это будет очень медленно и с таким кол-вом жертв, плюс ещё пролонгация реинфицирующими штаммами и утрата иммунитета теми, кто болел в самом начале эпидемии Сейчас, если грубо оценить, болело миллионов 25 «всего», из 144 ещё разгораться и разгораться эпидемии Плюс различные легкие и бессимптомные, вероятно, учитывать нельзя, они не дают иммунитет >Это легко и непринужденно -- см КНР и Вьетнам, причем безо всякой военщины. Но, разумеется, для стран Запада и России это нереально, да. Увы, если бы: достаточно одного иммунодефицитного, в котором от сохраняется живучим, а это уже показано возможным до нескольких месяцев Ни одно общество не пойдёт на столь долгий карантин жёсткого уровня Плюс все-таки отвечу на то, что выбор места жительства по коронавирусу — какая-то утопия: лично вы бы хотели жить в Африке, где Эбола, Марбург и Ласс? Или в Латинской Америке, где Денге процветает и прочие паразиты?Людям свойственно мигрировать с непригодных для обитания мест (а вирус по планете, как ни крути, неравномерно разбросан)
30.05.2021
-
0
+
На одном весьма популярном анекдотном ресурсе как-то появился анекдот, за один день улетевший в платину. Дословно не помню, но суть в следующем: "Самое интересное, что о пользе вакцинации мне говорят те же самые люди, которые рассказывают о небывалом росте заработной платы и падении цен на продукты". Думаю, что половина "неверящих" именно отсюда.
    30.05.2021
    -
    0
    +
    Опять к нам прилетел гость из параллельной реальности)) Может покажете хоть один ролик где говорится вот об этом самом: "небывалом росте зарплат и падении цен"? Что оппозиционные ресурсы говорят о людях, которые так говорят, слышал, а вот оригинал сообщения видеть не приходилось. Попадались сообщения про рост зарплат на 5,6%, но небывалым его назвать как-то сложно. Ну а в такой рост отчего не поверить. Бюджетникам так даже обязаны повышать. Пенсам тоже регулярно индексируют. Падение цен на отдельные группы товаров тоже случается. Прямой лжи в этом нет. Хотя в целом и зарплаты не радуют и цены растут. Но должна быть в голове какая-то пробка чтобы сваливать все в одну кучу. У меня зарплата не растет и картошка подорожала - не пойду вакцинироваться даже бесплатно? омг
    +
      ещё комментарии
    "Думаю, что половина "неверящих" именно отсюда." Ваш вариант был бы крайне неплох: если вакцинироваться не хотят только люди с неоднозначными умственными способностями (=неспособные отделить политику от биологии), то и ничего страшного, все равно они особую положительную роль в этом мире вряд ли сыграют. Но, увы, это не так. Весной 2020 года вакцинироваться в России не хотели те же 40%, что и сегодня. хотя тогда их спрашивали не о российской вакцине. То есть эти антивакцинаторы антивакцинаторы по причинам из головного мозга, а не из-за чрезмерной политизированности.
    +
      ещё комментарии
      30.05.2021
      -
      0
      +
      "Весной 2020 года вакцинироваться в России не хотели те же 40%" Подождите... Первая вакцина была утверждена осенью 2020? Чем им предлагали "вакцинироваться" весной? И дело отнюдь не в политизированности. Дело в банальном недоверии СМИ.
        "Подождите... Первая вакцина была утверждена осенью 2020? Чем им предлагали "вакцинироваться" весной?" В опросе людей спрашивали "Когда появится безопасная и эффективная вакцина от коронавируса, привьетесь ли вы ею?". То есть предлагалось решить, привьется ли человек идеальной (и слова "российской" там не было) вакциной от коронавируса, когда такая появится. И процент нежелающих был ровно тот, что и сегодня. "И дело отнюдь не в политизированности. Дело в банальном недоверии СМИ." Если человек принимает решение к вакцинам на основании недоверия к СМИ -- это можно называть как угодно, но по сути это глупость. Хотите, можете называть это недоверием к СМИ, но суть останется ровной той же -- это глупость, чистая и беспримесная. Но, опять же, ваша гипотеза не работает. Если бы дело было в недоверии российским СМИ, число нежелающих привиться эффективной и безопасной вакциной не было бы таким же, как сегодня. Оно было бы куда ниже, чего по факту нет. Вывод: у людей проблемы с мозгом на фронте антивакцинаторства, а не на фоне "недоверия к СМИ". Которого, кстати, я лично не вижу -- мне день и ночь пишут граждане, ссылающиеся на нелепые тексты про "КИ Спутника провалены" или пишуших мне "Ясный показал в Инсайдере, что разработчики Спутника неправы", "Фонтанка показала, что Спутник плохая вакцина" и так далее. Граждане массово верят СМИ -- это факт, который я наблюдаю постоянно. Но колоться эти верящие СМИ граждане не хотят, хотя все журналисты Медузы привиты (и очень многие еще в прошлом году), хотя Ясный привит тем самым Спутником, о котором рассказывает небылицы (как и И.Якутенко, рассказывающая сходные небылицы, но все равно прилетевшая из Германии, чтобы уколоться), и даже журналисты Фонтанки, хоть и не научпоп, а вполне привитые. Это показывает, что дело никак не в недоверии людей к СМИ -- работники СМИ не доверяют СМИ куда больше населения. Но вот этим работникам откуда-то ума привиться хватило -- а их читателям, и по сей день цитирующим мне про "КИ Спутника провалены" ума на это хватило далеко не всегда. Потому что они антивакцинаторы, как и остальные 40%. А теперь возьмите научпоп. Да никто у нас не верит СМИ -- мы же там работаем, как мы можем им верить? Неужели вы думаете, что работники Медузы хоть секунду верили в то, что заявил заголовок их новости "Клинические испытания Спутника провалены"? Да нет конечно, они же не идиоты. Пошли и привились, стройными рядами, куда как впереди своих читателей. Да и не только в научпопе так, в СМИ общего назначения часто очень сходно. Почему? Потому что в научпопе не работают антивакцинаторы. Да, там работают те, кто никому и ничем не верит -- но не антивакцинаторы же. Если человек настолько глуп, что антивакцинатор, в научпопе его просто не станут держать -- от него же не будет толка на рабочем месте.
          08.06.2021
          -
          0
          +
          Может, людям нужно лет через 10 дать этот же опрос? Увы, многие верят в побочки типа скрытой онкогенности и всего такого, что проявится через 10 лет только, никто не верит, что быстро сделанные вакцины безопасны, всем надо 10 лет Да, это уже никому не будет нужно, потому что все привыкнут к ковиду как к фону, но чисто из принципа, для оценки чистоты
29.05.2021
-
0
+
Я чуть поаккуратней пересчитала шанс заразиться коронавирусом в Москве за период когда испытывалась ЭпиВакКорона в препринте. Персчет дал еще раз возможность сравнить шанс заболеть после вакцины и без нее. Вывод не изменился: с вакциной он выше. Также выше и шанс смерти. Я взяла данные за период с 11 декабря до 30 апреля, в которые, предполагаемо, тестировалась ЭпиВакКорона. Вакцина поступила в гражданский оборот 11 декабря, а препринт появился в конце мая. Поэтому я в рассмотрение взяла период с 11 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года. На самом деле, думаю период тестирования был даже еще несколько короче и у провакцинированных период возможности заразиться был меньше. Согласно Википедии в Москве за этот период переболело ковидом 250909, а 3712 скончалось. Если население Москвы взять за 12 миллионов, то первая цифра составляет примерно 2% от населения, а вторая 3 сотых процента (0.03%). В препринте написано «Общая частота развития коронавирусной инфекции COVID-19 среди вакцинируемых составила 4,6%». Соответственно 4.6% больше 2%. То есть из этих цифр следует, что ЭпиВакКорона несколько увеличила шанс заразиться. Хотя это супер-грубая оценка. Теперь перейдем к оценкам смертности. У вакцинированных она 0.25%, а в Москве в среднем 0.03%. С ЭпиВакКороной шанс умереть от ковида получается почти в 10 раз больше. Скорее всего, эти данные объясняются тем, что люди после вакцинации меньше опасаются заразиться и смело общаются с заболевшими.
    29.05.2021
    -
    0
    +
    Я хотела сказать, что препринт РосПотребНадзора иллюстрирует, что вакцина не работает.
    Я согласен с тем, что вероятность среди 807 очень высокая, но поскольку их возрастная структура сдвинута в сторону старших возрастов, ситуация на самом деле может быть и "среднестатистической". В любом случае, с точки зрения эффективности вакцины это провал.
    +
      ещё комментарии
      30.05.2021
      -
      1
      +
      Если сравнивать эффективность вакцинации для предовращения инфекции между группой сотрудников роспотребнадзора и москвичами, то, как Вы правильно заметили, нужно выбирать группу москвичей с таким же распределением возрастов как и участники исследования.Это не просто. Распределание москвичей по возрасту в принципе более широкое. Особенно молодые и пожилые не работают в РПН, но живут в Москве. Так что распределение сотрудников РПН по возрасту подрезано с двух сторон, там нет особо молодых и особо пожилых. Первые болеют гораздо реже, а вторые гораздо чаще. Не очевидно, что вакцинированные ЭпиВакКороной сотрудники РПН болеют чаще москвичей из за того, что в группе РПН нет молодых, ведь пожилых в группе РПН тоже нет.
        Все-таки, пожилые у РПН есть, но да. их меньше нормы. Один из двух умерших, если я верно помню, 87 лет (правда, вот эта информация получена по неофициальным каналам, увы).
29.05.2021
-
0
+
Очень хорошая статья. Правильный анализ. Особенно меня порадовало, то, что дана критика ЭпиВакКороне и препринту Роспотребнадзора, который якобы доказывает ее эффективность, а на самом деле делает ровно противоположное. Любой человек хорошо разбирающийся в математике может сравнить заболеваемость и смертность после ЭпиВакКороны с заболеваемлстью и смертностью по Москве за этот период. А если еще учесть, что после вакцины образуются такие специальные невидимые антитела, которые видны только с помощью спец-теста, то сказака Андерсена о "голом короле" в истории с вакциной проявляется все ярче. Об этом надо писать.
28.05.2021
-
0
+
Интересно, а как сам автор объясняет такие массовые антипрививочные настроения в России? Почему так произошло? Что стало причиной, или комплексом таковых, приведшим к такому состоянию общества? И что мешает исправить это положение? Ведь власти имеют мощный пропагандисткий "антизападный" аппарат, который смог без особого труда заставить население уверовать в куда более абсурдные и диссонансные с реальностью вещи, чем прививочный кейс. Что теоритически им мешает направить его хотябы на время в направлении слома антипривичного тренда?
    "Интересно, а как сам автор объясняет такие массовые антипрививочные настроения в России? Почему так произошло? Что стало причиной, или комплексом таковых, приведшим к такому состоянию общества? И что мешает исправить это положение?" Образование. Первая причина, она же и последняя. Можно сколько угодно говорить, что антивакцинаторство пришло в Россию в девяностые и из-за рубежа, но при нормальном образовании для всех оно не заняло бы таких сильных позиций. В КНР, допустим, антивакцинаторство по мере роста открытости общества тоже пришло, но там таких менее 10% -- потому что школьное образование нормальное. Мешает исправить то же, что стало причиной: образование трудно улучшить быстро, а для взрослой части населения образование уже вообще не поправить. " Ведь власти имеют мощный пропагандисткий "антизападный" аппарат, который смог без особого труда заставить население уверовать в куда более абсурдные и диссонансные с реальностью вещи, чем прививочный кейс. " У властей нет приличного пропагандистского аппарата. Антизападные настроения основной массы избирателей существовали до нынешнего правителя, и останутся сильно после него. Тут никого ни во что верить заставлять не надо. "Что теоритически им мешает направить его хотябы на время в направлении слома антипривичного тренда?" Но даже если бы у властей был самый лучший в мире пропагандистский аппарат, то он бы не поправил положение. Пропаганда не может и никогда не могла заменить образование. Никакая пропаганда не убедит человека, который считает вакцины злом, если его мнение основано на нехватке у него образования.
    +
      ещё комментарии
      28.05.2021
      -
      0
      +
      А можно какие-нибудь цифры подтверждающие нехватку образования в сравнении с тем же Китаем и другими странами? По мне так это лишь одна из причин. И нет ли тут более простых объяснений, как например банальные штрафы и другие "материальные стимулы" существующие во многих демократических странах и напрочь отсутствующие в тоталитарной России?http://b-crb.ru/images/stories/info1-27062018.pdf
        В каких цифрах вы предлагаете выразить нехватку образования? Я могу долго рассказывать, как люди в 11-м классе не знают, чем отличается бактерия от вируса (по опыту своей школы, а равно и по опыту родственников школьников), не знают, как работает вакцина, и проч. Но как это выразить в цифрах? Про демократические страны -- да, там больше штрафов и т.д. Но вот КНР: штрафов на эту тему не особо, но привиться хочет 90% населения. Значит ли это, что там все знают, как работают вакцины? Не уверен. Но, это значит, что если они не понимают вопрос, то доверяют мнению научного сообщества на тему. То есть, образование научило их: не разбираешься -- слушайся тех, кто разбирается. Наше -- не научило, у нас кругом люди, которые не знают тему, но уверены в том, что их мнение в ней вернее, чем у тех, кто ею занимается сейчас.
          30.05.2021
          -
          0
          +
          Не уверен что в КНР граждане так уж много знают о мнении научного сообщества, благо оно отнюдь не однородно. А вот мнению своего правительства и прочего начальства там принято доверять. В силу особенностей национального характера (приоритет коллективного над частным). У нас же Евразия, поэтому кто в лес кто по дрова. И даже правительство не в состоянии занять определенную позицию.
          30.05.2021
          -
          0
          +
          Я кстати тоже навскидку не выдам точное определение чем бактерия отличается от вируса. Знаю что структура вируса намного проще, настолько что его и живым-то можно счесть лишь условно. Так, кусок генетического кода, что содержит лишь программу самокопирования, записанную то ли в ДНК, то ли в РНК. Все остальное надо гуглить. Но полистать википедию мне ничто не запрещает.
            Тут как раз важно не знание определение, а знание сути. Если вы знаете, что вирусы могут "размножаться" только внутри клеток (то есть внутри другого организма, ибо сами они не клетки), то в целом основное вы уже представляете. "Не уверен что в КНР граждане так уж много знают о мнении научного сообщества, благо оно отнюдь не однородно. А вот мнению своего правительства и прочего начальства там принято доверять." Как ни странно, в КНР все немного не так, как кажется со стороны. Мнение "ученых людей" традиционно играет очень большую роль в формировании их общественного мнения, и это в норме виделось их государством как проблема. Шан Ян в книге правителя области Шан уже в IV веке до н.э. советует бороться с учеными людьми, особенно теми, что набирают учеников как раз потому, что их мнения серьезно расходились зачастую с мнением государства, и они оказывали "баламутящее" влияние на общество. В Китае и до сих пор уважение к ученым и учителям чрезвычайно высоко (правда, и спрашивают с них строго, см. генетическое редактирование людей -- человек сел). Другое дело, что государство у них традиционно стремится само как бы представлять идеи "ученых людей". Особого приоритета коллективного над частным у китайцев, возможно, что и нет. Понимаю, звучит странно, но... В общем, можно взять всю их философию, от того же Шан Яна и художественную литературу, от "Речных заводей" до "Подстилки из плоти" и "Сна в красном тереме", чтобы заметить, что приоритеты коллективного над частным у них, как коммунизм при СССР -- далекий от реальной жизни идеал, то, что считается предельно желательными, но вот в жизни... коррупция в КНР, кстати, как и имущественное расслоение, довольно сильные. У нас кто в лес, кто по дрова -- это правда. Но советский опыт показывает, что и у нас в плане борьбы с эпидемиями все может быть куда более жестко, чем сейчас.
              30.05.2021
              -
              0
              +
              Я не считаю Китай чем-то вроде муравейника, но даже такое стремление верить авторитетам пусть даже научным уже говорит о некоторых особенностях национального характера. Характер нордический стойкий склонный к подчинению, не? Ну а что правительство научилось использовать эти особенности дополнительный ему бонус.
      28.05.2021
      -
      0
      +
      Антизападные настроения основной массы избирателей существовали до нынешнего правителя
      Основная масса населения это не узкий круг ограниченных людей(творческой интеллигенции), который был обижен на сказочную страну Запад™. Основной массе населения было начхать на этот самый Запад™, а у многих так вообще имелось желание свинтить туда на заработки, а то и на ПМЖ. Да и сейчас, несмотря на ксенофобскую истерию, брызжущую из Средств Массового Расчеловечивания, Агитации и Дезинформации, настроения не очень-то поменялись.
      если бы у властей был самый лучший в мире пропагандистский аппарат, то он бы не поправил положение
      Может быть и поправил бы, но таким манером, что ну его подальше.
      Пропаганда не может и никогда не могла заменить образование.
      Тут не поспоришь.
      Никакая пропаганда не убедит человека, который считает вакцины злом, если его мнение основано на нехватке у него образования.
      У людей с нехваткой образования как правило повышенная внушаемость. Так что пропаганда может подействовать на них. Но есть один неприличный нюанс, потребление пропаганды угнетает разум. В прошлом веке весь мир наблюдал яркий пример массовой деградации мышления под действием пропаганды.
      30.05.2021
      -
      0
      +
      "Но даже если бы у властей был самый лучший в мире пропагандистский аппарат, то он бы не поправил положение. Пропаганда не может и никогда не могла заменить образование. Никакая пропаганда не убедит человека, который считает вакцины злом, если его мнение основано на нехватке у него образования. " эээ, нет, вода и камень точит )
        Давайте серьезно. Пропаганда -- это распространение. Она не может учить. Решение по вакцинации у антивакцинатора не может возникнуть от распространения информации. Потому что сколько ему не распространяй инфу о том, что вакцина безопасна и эффективна, но он никогда в это не поверит. Чтобы он поверил, нужен качественный скачок в его знаниях. Пропаганда -- в отличие от образования -- такой скачок дать не может. Как не может молоток отполировать зеркало. Это просто разные вещи -- пропаганда и образование. Не взаимозаменяемые.
    28.05.2021
    -
    0
    +
    Что теоритически им мешает направить его хотябы на время в направлении слома антипривичного тренда?
    Может быть мозги?
27.05.2021
-
5
+
Здравствуйте, Александр. Не могу согласиться с вашим утверждением, что Власов "пишет в Lancet научно сомнительную критику статьи по третьей фазе «Спутника»". Вопросы, которые он с соавторами поднимает в статье, вполне естественны, критические замечания логичны, упрёки в закрытости, в отказе от публикации протокола абсолютно правильные - особенно в сравнении с тем, как в этом отношении повели себя другие разработчики. Обнаруженная авторами письма необычная статистически маловероятная однородность эффективности по разным возрастам тоже заслуживает внимания и вызывает вопросы. Не соглашусь и с тем, что ответ авторов полностью удовлетворительный - так, они ссылаются на аргентинские данные по иммуногенности вакцины, а не по эффективности, хотя третья фаза как раз про последнее, а то, что протокол и доступ к первичным данным по-прежнему закрыты, не добавляет доверия. Да, высказывания профессора Власова и впрямь выглядят странными. Да, свидетельств в пользу того, что Спутник V - качественная вакцина во всех отношениях, куча, и ни одного свидетельства против - все замечания методологического характера и касаются корректности проведения клинических испытаний. Но из вашего текста следует, что якобы проблем с этим никаких нет, есть только какие-то странные люди, докапывающиеся до хорошей прививки, и с этой трактовкой согласиться решительно невозможно. Наоборот, высказанные замечания должны стать уроком для будущих исследований медицинских препаратов в России, чтобы репутация хороших лекарственных средств не была подмочена тяп-ляп проведёнными исследованиями, к которым вот такие претензии возникают.
    ППКС
    +
      ещё комментарии
      27.05.2021
      -
      0
      +
      Докопаться можно и до столба и до радио. Было бы желание. Вот и все уроки которые можно извлечь из этих "претензий" А когда вместо доказательств прокатывает "хайли лайкли" то для этого и не надо особых усилий.