• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку

Этот пост добавлен читателем Naked Science в раздел «Сообщество». Узнайте как это сделать по ссылке.

В России впервые в мире подтвердили возможность управления полетом сверхзвукового лайнера при отсутствии остекления

Специалисты национального исследовательского центра «Институт имени Н. Е. Жуковского» подняли в небо демонстратор интеллектуальных технологий в составе летающей лаборатории Як-40. Машиной управляли из кабины, не имеющей остекления. Пилоты задействовали системы внешнего видения на основе камер разных спектральных диапазонов.

Пилот управляет полетом летающей лаборатории Як-40 с помощью системы внешнего видения / © Правительство России /  ТАСС
Пилот управляет полетом летающей лаборатории Як-40 с помощью системы внешнего видения / © Правительство России /  ТАСС

По итогу испытаний специалисты подтвердили возможность управления полетом сверхзвукового гражданского самолета при отсутствии остекления с помощью системы внешнего видения (СВВ), состоящей из пяти камер видимого диапазона и двух камер инфракрасного диапазона.

Устройства позволили пилотам управлять воздушным судном за счет формирования видеопотоков от камер и комплексирования информации в условиях «закрытой кабины».

© Правительство России /  ТАСС

Пилоты с помощью СВВ успешно отработали процедуры руления, разбега, взлета, набора высоты, полета по маршруту, захода на посадку и посадку с пробегом по взлетно-посадочной полосе. 

Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Комментарии

38 Комментариев
Артур Гильметдинов
8 часов назад
-
0
+
Что за гной собрался в комментариях? 😄 Унылые нытики, как же их корёжит )
игорь лешок
1 день назад
-
0
+
Итог хороший. Дроны теперь будут летать на сверхзвуке. Картинка с камер будет у оператора. А кто то думал зачем в этом Як люди? Если камеры оплошают, то перейти на ручное управление. Осталось пару месяцев, до всех внедрений
Ilya Zavalishin
1 день назад
-
0
+
А почему сверхзвукового лайнера, а не гиперзвукового? Или лучше - сверхсветового? Все равно ничего из этого не существует. Уж начал бредить- так хоть - бредь с размахом.
Володя. а
1 день назад
-
0
+
пфф... тоже мне новость... вот ололошка маск, обещал обещать - и что ви таки себе думаете - ни разу ни соврамши, продолжает это делать, на радость несовершенноумным с самыми правильными лицами. а тут - всего-то впервые, всего-то по камерам, всего-то с потенциалом пилотирования на сз... да если бы это был ойфон с муском, об этом уже трындели из всех китайских утюгов (ибо других у меня для вас нет) учись, рашкаваня!
ulogin_facebook_10209253907367034
1 день назад
-
-2
+
Обычный шлем израильского пилота делал это все еще 15 лет назад еще на F16 ..а сегоднишнии шлемы F35 по 300к баксов за юнит умеют гораздо больше функций
Виктор Ivanov
2 дня назад
-
-2
+
А в чём достижение? Типо не на тренажёре, а на реальном самолёте? Скажите им кто-нибудь что Тесла уже давно ездит используя камеры.
Sam Dowson
2 дня назад
-
0
+
"впервые в мире подтвердили возможность управления полетом сверхзвукового лайнера при отсутствии остекления" - "Пилоты с помощью СВВ успешно отработали процедуры руления, разбега, взлета, набора высоты, полета по маршруту, захода на посадку и посадку с пробегом по взлетно-посадочной полосе. " В каком месте тут сверхзвук? Да и Як-40 на сверхзвуке развалится.
    Николай Цыгикало
    2 дня назад
    -
    -1
    +
    Sam, нет.) Он его просто никогда не достигнет со штатными двигателями. И даже в крутом пикировании развалится раньше, чем выйдет на звуковую скорость.
    +
      ещё комментарии
      Sam Dowson
      2 дня назад
      -
      0
      +
      Николай, теоретически можно выйти и на "сверхзвук" относительно земли при сильном попутном ветре, как это делают обычные боинги и аэрбасы, попав в поток сильного западного струйного течения над атлантикой. Просто в заметке даже речи ни о каком сверхзвуке нет.
        Николай Цыгикало
        2 дня назад
        -
        0
        +
        Sam, я так "выходил" практически, в небе над Японией, где самые быстрые на Земле струйные течения. Выполняли рейс из Нариты в Папеэте, на Большой Таити. (Но мы попадали не в рекордные, конечно). Но это, конечно, не сверхзвуковой режим полета)
          Sam Dowson
          1 день назад
          -
          1
          +
          Николай, мне вот другое интересно. А если разряд бахнет в самолёт? В прошлый раз у суперджета автопилот отвалился, посадили вручную кое как закозлив. А если в момент разряда будут камеры без остекления? Изображение с них точно поплывёт и вручную уже не посадишь - остекления-то нет. Чисто по приборам? В советские времена помню пилот Ту-134 кичился, что посадит на полосу по приборам, задвинув все шторки - промахнулся на 69 душ... Так там аналоговые были, цифровые к разряду гораздо чувствительнее.
            Николай Цыгикало
            1 день назад
            -
            0
            +
            S., если всерьез, то есть целые подходы к управлению полетом в условиях неработающих или неправильно работающих датчиков. Это же и условия работы с помехой — она забивает сигнал, или прерыаает его в разных видах. Ситуация с ослеплением камер разрядом тут довольно обычная задача. Рассказывал об этом тут, глава "Фильтр Калмана: математика для полетов «Аполлонов» "... система дифференциальных уравнений для расчета апостериорной (значит по фактическим наблюдениям) плотности вероятности и набора значений математических ожиданий. В итоге её работы можно получать оптимальную (то есть с минимальной среднеквадратической ошибкой) и непрерывно обновляемую оценку положения и вектора скорости цели в условиях, когда цель видна плохо: нечетко, в помехах, или отрывочно с перерывами. Помехи в любом канале наблюдения будут всегда, независимо от типа канала, потому что Вселенная не пустая. В поле зрения помимо цели всегда будет что-то еще, видимое в этом канале. Оптическом, тепловом, радиолокационном, акустическом, сейсмическом, гравиметрическом, любом. Мир виден в любом канале наблюдения, и цель видна в нем влитой в фон всего другого наблюдаемого. Зашумлено, затуманено, засвечено, зацвечено, затенено, размыто, приглушенно: помехи живут везде и бесконечно разнообразны. Кроме того, точные значения координат могут быть «размыты» сильным блеском самой цели: чистый фон, отсутствие наблюдаемого прочего, могут заставить цель выглядеть «ярче». Тогда размытость цели своим большим блеском возместит отсутствие помех чистого фона. И сам «глаз» тоже даст свои помехи, каким бы он ни был конструктивно. И помех станет еще больше в случае его не совсем верной работы." https://naked-science.ru/article/tech/perehvat-za-atmosferoi
            Стэн Станиславский
            1 день назад
            -
            0
            +
            Sam, в авиации, как и в космосе, есть такая штука - дублирование и еще раз дублирование. Сделают несколько камер с раздельным (гальванически развязанным) питанием и подачей сигнала, разных типов даже, возможно. Я давно уже жду, когда самолет таки обвешают камерами вместо этих их примитивных датчиков. Можно прямо визуально видеть и состояние рулей, и шасси, и движка и много чего нужного. Тогда и можно будет сразу спалить всяких идиотов- левых пассажиров в отсеках с шасси. Ибо это было недавно в Афгане во время бегства оттуда армии США и регулярно случается в Африке на пассажирских рейсах. Ладно, если идиот просто там кончится. А вот если из-за кусков его тушки шасси не смогут убраться или выпуститься - это уже похуже, гораздо похуже ситуация.
Николай Цыгикало
2 дня назад
-
1
+
Странно, при чем тут сверхзвуковой полет и самолет Як-40. Как-то эти две сущности не вяжутся) а полет, когда из кабины ничего не видно, отрабатывают еще в училище. Полеты под шторкой обязательно входят в программу летной подготовки, еще и оценку по ним ставят. А тут целые видеокамеры наружного обзора. Роскошь, можно сказать. Ну и инфракрасные камеры уж точно надо испытывать при сверхзвуковом обтекании. Опять же, с каким значением числа М? Уже при трешке разогрев обтекающего потока будет изрядным... В качестве шутки: из кабины Як-40 зачастую и так почти ничего не видать, когда остекление завешано всякими картами, предметами и прочим. Когда выполнял полеты в кабине Як-40, иногда удивлялся, как оттуда вообще что-то видно. Вишенкой были ночные полеты с освещением кабины обычной подвесной лампой, болтавшейся на свисающем проводе как самая обычная гаражная переноска. При этом лобовое остекление было залеплено всякой дрянью. На вопрос — как же будем садиться? — летчики только ухмылялись. Могу вечером найти свои снимки из этой кабины, показать как это выглядело. И днем, и ночью :)
    Masyanya Masyanya
    2 дня назад
    -
    1
    +
    Николай, если не сложно, то пожалуйста.
    +
      ещё комментарии
    -
    0
    +
    "... а полет, когда из кабины ничего не видно, отрабатывают еще в училище..." Николай, серьезно? И прям взлет по приборам отрабатывают еще в училище? И даже посадку? Что касается ИК-камеры, совершенно очевидно, что она может быть нужна только при ночной посадке, а точнее при ночной посадке при плохой видимости, хотя и днем при плохой видимости тоже может пригодиться, то есть при полете на низких скоростях, заведомо ниже скорости звука. Совершенно очевидно, при сверхзвуке по ИК-камерам никто летать не собирается - в этом просто нет смысла. Замечание про то, что ЯК-40 не может летать при сверзвуке, справедливо, но ведь здесь в ролике, что совершенно очевидно, отрабатывались самые сложные операции при полете без визуального контакта, по камерам - то есть взлет и посадка, при скоростях заведомо ниже сверхзвука. То есть не важно, по крайней мере на этом этапе испытаний, какую скорость может развить самолет-лаборатория уже на высоте, на эшелоне. Полет на самом сверзвуке в данном контексте не представляет какой-либо сложности, там реально можно лететь по приборам даже без камер, чисто по GPS идти.
    +
      ещё комментарии
      Николай Цыгикало
      2 дня назад
      -
      0
      +
      Стэн, пожалуй. Только плохой видимостью в авиации называются условия с атмосферными факторами, сокращающими расстояние видимости. Не думаю, что инфракрасные камеры покажут местность сквозь туман или мглу. Сквозь дымку может быть, но там и инфракрасные камеры не нужны. Скорее всего, для ночного режима в условиях хорошей видимости. А при плохой вряд ли помогут. Можно в этом убедиться, просто посмотрев в туман в тепловизионный прицел. В облаках и тепловые ГСН ракет не работают. И инфракрасные фототеодолиты тоже в туман не показывают, как и обычные оптические.
        Стэн Станиславский
        1 день назад
        -
        0
        +
        Николай, вы просто не в курсе. В диапазоне 1064 нм в ИК у атмосферной влаги есть окно прозрачности. Даже при многослойной облачности при условии хорошей камеры вполне можно рассмотреть и очертания города ночью за счет теплового излучения, и сушу от моря отличить.
          Николай Цыгикало
          24 часа назад
          -
          0
          +
          Стэн, разумеется, я не в курсе. Но достаточно наблюдал местность в тепловизионный прицел, и заходил на посадки в кабинах в условиях плохой видимости. Вы в тепловой прицел зимой посмотрите, как видится местность даже в лёгкий снегопад, ну и в туманы до пятисот метров, а потом рассказывайте что увидели. Вот это будет честно и от практики. Разговариваю с вами и делюсь впечатлениями как практик. А фантазии да, дело интересное. Холодная местность смотрится ровно и непонятно, без ориентиров. По вопросам прозрачности атмосферы и наблюдениям через неё отдельная тема, каждый раз отрабатываемая при каждой боевой работе. Оптическое начало с удаления километров 120, атмосфера может быть разной. Там целая система понятий и практики. Могу дать ссылки на более детальные рассказы про это, описания с натуры, при разных типах облаков, ночные, дневные, и тд и тп. Включая уже не оптику, но телеметрию и её работу, и спецтелеметрию, помимо визуальных оптических дел. Есть многое здесь, кстати. Был бы интерес). Атмосфера отдельное сложное и своеобразное царство, его знать надо. Там много всего. И атмосферная влага бывает разной. Это и оптически прозрачный пар, и туман разной плотности или дымка, и снежные осаждения вплоть до метелей. В высотных облаках такого всегда хватает, особенно в верхних частях, а самолёт пойдёт высоко над ними. Через эти массивы вряд ли окна откроются на любой волне, и лежат они на сотни километров. В общем, откуда мне быть в курсе, Стэн. Разумеется, подначиваю.) Не чрезмерно? Всё вышеописанное - практика.
            Стэн Станиславский
            12 часов назад
            -
            0
            +
            Николай, ваш тепловизионный прицел очевидно не сработает. Нужен качественный охлаждаемый тепловизор с узкополосным светофильтром, пропускающим только ИК в районе 1064 нм. Такое пока только ученые используют, у вояк такого нет.
            Стэн Станиславский
            6 часов назад
            -
            0
            +
            Николай, конечно, речь идет про окно прозрачности только для атмосферной влаги. В случае дыма (обычного или искусственного), смога, песчаной бури диапазон 1064 нм бесполезен.
              Николай Цыгикало
              5 часов назад
              -
              0
              +
              С., понятие "атмосферная влага", повторюсь, выше писал вам, не метеорологическое и не инженерное. Непонятно что вы этим называете. Если водяной пар, то напишите пар. А если это просто любая вода в воздухе, то и туман, и снежный заряд, и облака любых типов это тоже атмосферная влага: вода в атмосфере. И понимай как хочешь. Это наглядный пример вопроса про выхлоп, который у вас оказывается внутри рабочего цикла, и прочую невнятицу. Про "влагу" ничего не могу сказать, ибо это неопределенно что есть.
      Глеб Горбунов
      23 часа назад
      -
      0
      +
      Стэн, вы, как я посмотрю, всё можете объяснить 😄. Даже за авторов пояснить, что они имели в виду. То есть вам можно рассказывать приятный бред и вы сами всё додумаете
        Стэн Станиславский
        12 часов назад
        -
        0
        +
        Глеб, нет. Далеко не всегда я авторов оправдываю. За чушь могу и поругать. Конкретно здесь автор, похоже, очень мало знал об обстоятельствах испытаний и предназначении ИК-камеры, вероятно. За это его знающие люди поругали, например, тот же Николай Цыгикало и другие правильно указал на то, что ЯК-40 сам по себе не может летать на сверзвуке. А я пояснил, что могло иметься в виду под этими испытаниями и ряд подробностей про камеры
          Николай Цыгикало
          5 часов назад
          -
          0
          +
          Стэн, я здешних авторов не ругаю. Не приписывайте мне, пожалуйста, чего нет. Это так подали новость люди из этой конторы. А новостник лишь лонес ее сюда, не будучи автором новости. Новостник хороший, подсказываю ошибки, когда бывают, они у всех бывают, сам ошибался не раз; но ругать никогда. Ругать это уже человека, а не информацию. Новостник ругани никак не заслуживает, на мой взгляд, только благодарности.
    Alexander IK
    19 часов назад
    -
    0
    +
    Николай, а причем тут бред который вы написали? Написано же черным по белому ПО ИТОГУ ИСПЫТАНИЙ ПОТВЕРДИЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ПОЛЕТОМ СВЕРХЗВУКОВОГО ГР. САМОЛЕТА. Где было написано что як летел на сверхзвуке?
    +
      ещё комментарии
      Николай Цыгикало
      15 часов назад
      -
      0
      +
      Alexander, почему тогда сразу не гиперзвукового? Или космического Шаттла? Если система облетана на дозвуке, как это может доказать ее годность для сверхзвукового режима? На котором она не провела и секунды? Испытания на Ан-2 или Як-40 не подтверждают годность для сверхзвука. Подтвердить такую годность можно только проверкой этим самым сверхзвуком. Если на нем не облетывалось — какое же тут подтверждение. Вы этого не понимаете? Даже просто после капремонта сверхзвукового самолета каждый экземпляр облетывается летчиком-испытателем перед передачей его в войска, в эксплуатацию. Испытатель пишет свои замечания по облету в паспорт самолета. А в его летной книжке этот полет так и записывается: "облет самолета". Фото ниже мои, снял сейчас для иллюстрации. Так вот облет этот выполняется за четыре полета. Два — на дозвуке, и два полета — на сверхзвуке. Вот только после них, двух сверхзвуковых контрольных полетов, самолет облетан. И вот только тогда данный экземпляр "подтвердил возможность работы" На сверхзвуковом режиме. А не после полетов на дозвуке. На дозвуковых режимах сверхзвуковая техника ничего для сверхзвука не доказывает и не подтверждает. Как не подтверждает н чего и испытания сверхзвуковой ракеты на дозвуке. Даже у водолазов оборудование для глубины 100 м проверяют не в ванне, а на реальной глубине. А оборудование для температуры в 1000 градусов не подтверждают кипятком. Это как испытание парашюта без реального прыжка или сброса. А самолет не испытывают одним рулением по рулежке. Его облетывают, а не ездят на нем по земле. А что, двигатель-то работает... Бред - это подтверждение управления сверхзвуковым самолетом проверкой на совсем другом режиме полета — дозвуке. Это земля и небо. Никогда дозвуковой полет не подтверждал возможности сверхзвукового. Если оборудование не испытано в рабочем режиме — а он сверхзвуковой — то какое же тут подтверждение? Чего — что прошел проверку на дозвуке? Но при чем тут сверхзвук, если на нем не проверяли?
        Стэн Станиславский
        12 часов назад
        -
        0
        +
        Николай, подразумевается, наверное, что цель данного испытания потом применение в будущем сверзвуковом лайнере. Ну и плюс "ученый изнасиловал журналиста", очевидно же )))
          Николай Цыгикало
          10 часов назад
          -
          0
          +
          Стэн, разумеется. Но если шасси сверхзвукового самолета и работу его закрылков нудно испытывать на дозвуке, где они и работают, а на сверхзвуке не работают — то оборудование для сверхзвукового полета надо и испытывать на сверхзвуке. Аналогично, гиперзвуковые устройства — на гиперзвуке. Скажу свое частное мнение чисто из личного опыта. Довелось много испытывать специальные летательные аппараты самых разных типов, проходившие атмосферу на меняющихся гиперзвуковых режимах. И написал про это кучу статей с деталями. Но не припомню ни разу, чтобы их оборудование и их специальную начинку признали "подтвержденной" без таких испытаний и гиперзвукового прохода атмосферы. А здесь фигли? Не облетал на сверхзвуке — не говори, что подтвердил. Подтверждает только полет на заявленном режиме. А если до него не дотянули — такая попытка ничего не подтверждает. Железное правило испытателей летающей техники. Поэтому и заявление в заметке режет глаз и вызывает резонный вопрос: а с какого?
            Стэн Станиславский
            6 часов назад
            -
            0
            +
            Николай, ну камеры по фронту или кругового обзора не настолько сильно нуждаются в испытании, как другие виды оборудования самоля, участвующие в процессе полета.
              Николай Цыгикало
              5 часов назад
              -
              0
              +
              С., поскольку параметры "сверхзвукового лайнера" не определены, бессмысленно спорить, ибо непонятно что можно утверждать. Но, например, при полете с М=2,5-3 передние кромки крыльев, киля, стабилизаторов, воздухозаборников и тд. разогреваются градусов ло 300 °С, примерно, ориентировочно. Точно надо посчитать или глянуть в таблицах температуру торможения для этой скорости. И вот камера или датчик, если они в лобовом элементе, будут работать в этой температуре, 300 градусов. Это проверили? Подтвердили? И давление будет несколько атмосфер — не пропустит ли внутрь такой горячий газ камера? Это проверили, подтвердили? А как, чем проверили? А если камера на любом скосе, температура и давление там будут меньше, но тоже могут быть первые атмосферы и сотни градусов. Как для этих условий проверить работу камеры дозвуком? А никак. На дозвуке нет таких сжатий и температур. А они уже "подтвердили" для сверхзвука, даже не опробовав на нем ни разу. Кому как, мне это видится филькиной грамотой. Я работал со сверхзвуком и гиперзвуком достаточно, чтобы задать эти простые резонные вопросы. Когда мы испытывали гиперзвуковое движение изделий и их работу на этом режиме, никому и в голову не пришло бы сказать "подтвердили" без испытательных полетов именно на этом режиме. Не полетел на гиперзвуке — значит, им не испытан. Сверхзвук полностью аналогично; собственно, это близкие части одной большой газодинамики, а на дозвуке газодинамики нет. Только аэродинамика, и она ничего из газодинамики подтвердить не может — принципиально другая область, с принципиально другим, до противоположного, поведением потока и картиной обтекания.
                Стэн Станиславский
                4 часа назад
                -
                0
                +
                Николай, если речь только о нагреве, то камеру можно на этот параметр и на земле проверить. Если на разгерметизацию при резком изменении давления - то же самое. В некоторых случаях можно снижать нагрузку на камеры за счет применения перископов или термозащитных заслонок. В любом случае необходимо хорошо продумать места расположения камер и как можно больше резервировать их, ибо вес и размер они имеют небольшой, натыкать их по всему корпусу много можно.
10 часов назад
Дарья Г.

Существование еще одной планеты в Солнечной системе пока не удалось ни подтвердить, ни опровергнуть. Гипотетический объект не поддается поискам в оптическом диапазоне, а по косвенным признакам можно лишь уточнить параметры его массы и орбиты. Теперь ученые попробовали искать Девятую планету по ее тепловому излучению — и нашли подходящего кандидата.

Вчера, 18:26
Андрей

Туристы встретили гарпию во время прогулки по лесам Южной Америки, а когда одна из участниц отстала, хищник напал на нее и повредил скальп. Птицу удалось спугнуть, девушку доставили в больницу. Это краткий пересказ первого опубликованного отчета о нападении гарпии на человека. Причины атаки не совсем ясны. Cкорее всего, подтвержденных сообщений о таких нападениях больше, но специалисты не хотят их публиковать, чтобы не пугать обывателей и не провоцировать их на агрессию.

Вчера, 10:15
Игорь Байдов

Долгое время палеонтологи считали, что древние крупные наземные хищники никогда не населяли острова Карибского моря. По крайней мере, после исчезновения динозавров. Эта картина казалась логичной: изолированность от материка не позволяла таким хищникам туда перебраться. Но острые зубы, по форме характерные для крупных плотоядных, которые ученые находили в скалах и пещерах, заставили усомниться в этой гипотезе.

27 апреля
Редакция Naked Science

Квентин Маркос (Quentin Marcos) — концепт-художник и цифровой иллюстратор из Парижа, специализирующийся на создании научно-фантастических миров. Его работы переносят зрителя в далёкие планеты, футуристические города и альтернативные реальности, наполненные захватывающими сюжетами и атмосферной детализацией.

28 апреля
Юлия Трепалина

Прошлые научные работы показали, что высокие люди чаще зарабатывают больше. Исследователи из США решили проверить, не закладывается ли основа для этого преимущества еще в школе. Чтобы разобраться в вопросе, специалисты проанализировали данные около полумиллиона нью-йоркских школьников.

10 часов назад
Дарья Г.

Существование еще одной планеты в Солнечной системе пока не удалось ни подтвердить, ни опровергнуть. Гипотетический объект не поддается поискам в оптическом диапазоне, а по косвенным признакам можно лишь уточнить параметры его массы и орбиты. Теперь ученые попробовали искать Девятую планету по ее тепловому излучению — и нашли подходящего кандидата.

8 апреля
Березин Александр

До 13 тысяч лет назад в Северной Америке жил вид, который ученые до недавнего времени считали волком. Компания Colossal Biosciences объявила о возрождении этого вымершего вида, но биологические детали ставят ее заявление под серьезное сомнение.

2 апреля
Березин Александр

Известный американский отраслевой обозреватель Эрик Бергер взял интервью у экипажа космического корабля Boeing, из-за технических проблем которого два астронавта задержались на орбите на девять месяцев вместо одной недели. Детали, которые они озвучили, указывают на серьезные проблемы Starliner, о которых ранее умалчивали. Люди провели немало времени при глубоко нештатной температуре. При слегка другом сценарии миссии экипаж корабля мог погибнуть. Официальные заявления NASA и Boeing сразу после июньского полета к МКС, судя по интервью, были заведомо неправдивыми.

16 апреля
Андрей

Многие знают, как популярны сувениры из окаменелостей — зубы древних акул или полированные панцири аммонитов. Но чем реже встречаются такие артефакты, тем они ценнее, то есть на них можно много заработать. И это проблема для палеонтологов. Американский специалист по тираннозаврам оценил ущерб, который нанесла коммерческая добыча костей T. rex и подсчитал среднюю цену таких образцов. Оказалось, больше половины найденных тирексов находится в частных руках, а значит, для науки они недоступны или ненадежны.

[miniorange_social_login]
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно