В России впервые в мире подтвердили возможность управления полетом сверхзвукового лайнера при отсутствии остекления

Стэн, С очень большими сложностями. Отставание зачастую те самые 0,15 сек, (в последний год стали появляться дорогие системы с отставанием на порядок меньше) и в основном на низком разрешении и с передачей "чистого видеосигнала" - обратите внимание, насколько низкого качества наложенные на видеоряд "символы" (это очень заметно в "роликах") Собственно именно поэтому хороших операторов БПЛА можно по пальцам пересчитать... + в ударных дронах используется не только управление оператором (чаще всего оператор на высокой траектории только задает/уточняет цель), а дальше работает локальное "курсовое самонаведение": акселерометры + ИИ (и другие "быстрые" аналоговые сигналы) + если дрон промажет, скажем на 5 метров вниз, ничего особо страшного не произойдет...

Николай, теоретически можно выйти и на "сверхзвук" относительно земли при сильном попутном ветре, как это делают обычные боинги и аэрбасы, попав в поток сильного западного струйного течения над атлантикой. Просто в заметке даже речи ни о каком сверхзвуке нет.

Masyanya, "взялся за гуж - не говори, что не дюж". ) полез в свои архивы, разыскал. Вот вид в дневное время, снимал в полёте, на крейсерском эшелоне и заходе на посадку. Як-40.

Masyanya, а вот ночные снимки в полёте на этом же Як-40.

Стэн, пожалуй. Только плохой видимостью в авиации называются условия с атмосферными факторами, сокращающими расстояние видимости. Не думаю, что инфракрасные камеры покажут местность сквозь туман или мглу. Сквозь дымку может быть, но там и инфракрасные камеры не нужны. Скорее всего, для ночного режима в условиях хорошей видимости. А при плохой вряд ли помогут. Можно в этом убедиться, просто посмотрев в туман в тепловизионный прицел. В облаках и тепловые ГСН ракет не работают. И инфракрасные фототеодолиты тоже в туман не показывают, как и обычные оптические.

Стэн, вы, как я посмотрю, всё можете объяснить 😄. Даже за авторов пояснить, что они имели в виду. То есть вам можно рассказывать приятный бред и вы сами всё додумаете

Alexander, почему тогда сразу не гиперзвукового? Или космического Шаттла? Если система облетана на дозвуке, как это может доказать ее годность для сверхзвукового режима? На котором она не провела и секунды? Испытания на Ан-2 или Як-40 не подтверждают годность для сверхзвука. Подтвердить такую годность можно только проверкой этим самым сверхзвуком. Если на нем не облетывалось — какое же тут подтверждение. Вы этого не понимаете? Даже просто после капремонта сверхзвукового самолета каждый экземпляр облетывается летчиком-испытателем перед передачей его в войска, в эксплуатацию. Испытатель пишет свои замечания по облету в паспорт самолета. А в его летной книжке этот полет так и записывается: "облет самолета". Фото ниже мои, снял сейчас для иллюстрации. Так вот облет этот выполняется за четыре полета. Два — на дозвуке, и два полета — на сверхзвуке. Вот только после них, двух сверхзвуковых контрольных полетов, самолет облетан. И вот только тогда данный экземпляр "подтвердил возможность работы" На сверхзвуковом режиме. А не после полетов на дозвуке. На дозвуковых режимах сверхзвуковая техника ничего для сверхзвука не доказывает и не подтверждает. Как не подтверждает н чего и испытания сверхзвуковой ракеты на дозвуке. Даже у водолазов оборудование для глубины 100 м проверяют не в ванне, а на реальной глубине. А оборудование для температуры в 1000 градусов не подтверждают кипятком. Это как испытание парашюта без реального прыжка или сброса. А самолет не испытывают одним рулением по рулежке. Его облетывают, а не ездят на нем по земле. А что, двигатель-то работает... Бред - это подтверждение управления сверхзвуковым самолетом проверкой на совсем другом режиме полета — дозвуке. Это земля и небо. Никогда дозвуковой полет не подтверждал возможности сверхзвукового. Если оборудование не испытано в рабочем режиме — а он сверхзвуковой — то какое же тут подтверждение? Чего — что прошел проверку на дозвуке? Но при чем тут сверхзвук, если на нем не проверяли?