Космическую индустрию спасет «Феникс». Наверное…

«Ангара», да не та

Семейство ракет «Союз» и тяжелый «Протон» были весьма удачными для своего времени. Но сейчас, очевидно, им нужна замена. «Ангара» — именно с ее именем были связаны главные чаяния отечественной космической индустрии. На фоне многомиллиардных вливаний нефтедолларов будущее проекта казалось безоблачным, хотя ракета и превратилась в долгострой. Но в 2014-м грянул кризис, а затем на поприще космических запусков еще более уверенно заявил о себе Илон Маск, успешно отправив в космос ступень, уже там побывавшую.

Так началась новая эра многоразовых ракет, и «Ангара» на их фоне выглядела, мягко скажем, бледно. По состоянию на декабрь 2014 года, старт этой ракеты обходился в два раза дороже запуска «Протона-М», который, в свою очередь, дороже Falcon’а. Если цена запуска ракеты «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» составляет 65–70 млн долларов, то Falcon 9 FT обходится в 62 млн. Последний сейчас де-факто является самым коммерчески привлекательным вариантом на рынке. Ну и не нужно забывать, что имя Маска тоже играет на руку его детищу. Реклама, можно сказать, бесценна.

При условии широкой эксплуатации «Ангары» она в теории могла стать дешевле. Беда в том, что «Ангара» почти не летает. Всего лишь два запуска ракета совершила в теперь уже далеком 2014 году. Следующий намечен только на 2018-й, и это будет очередное испытание. В общем-то, неудивительно, что у «Ангары» забрали «Федерацию» — перспективный российский космический корабль. И теперь его должны запускать другие ракеты, прежде всего, ракета-носитель среднего класса «Феникс». Но ее только предстоит создать.

Восстать из пепла

Концепция «Феникса» не взялась из ниоткуда. Разработчик — РКК «Энергия» — вдохновился, прежде всего, советской (а затем украинской) ракетой «Зенит». Последняя — в числе самых экономичных ракет-носителей. В обоих случаях на первой ступени установлен российский жидкостный ракетный двигатель РД-171, и с определенными оговорками «Феникс» можно считать «русским аналогом украинского “Зенита”». Еще одна база для «Феникса» — наработки по ракете «Русь-М», которую отменили в 2011 году из-за нехватки средств.

В «Фениксе» заинтересован Казахстан, который выделил средства на разработку ракеты под названием «Сункар». C названиями вообще можно запутаться. Предполагается, например, что «Феникс», который выведет на орбиту «Федерацию», назовут «Союз-5», хотя это, конечно, новая ракета, а не вариант советского «Союза».

Главный вопрос можно сформулировать так: почему же «Феникс» считают перспективнее «Ангары»? Известный эксперт в области космической индустрии Виталий Егоров полагает, что это обусловлено, в частности, разработчиком. Создавший «Ангару» ГКНПЦ им. Хруничева запятнал репутацию многочисленными скандалами. На его фоне разрабатывающая «Феникс» РКК «Энергия» выглядит образцово-показательно. Но, конечно, главная причина кроется в цене. Если «Феникс» будет дешевле «Протона», его будут покупать «частники». S7 Group, которая эксплуатирует «Морской старт», уже готова закупать ракету и производить запуски.

Стоит сказать, что «Феникс» не такой мощный, как «Ангара», поэтому лунным амбициям России в очередной раз нанесен «удар в спину». Однако в будущем могут создать тяжелую «лунную» ракету, представляющую собой связку «Фениксов». Нечто подобное мы видим на примере тяжелой Falcon Heavy Илона Маска, имеющей боковые ускорители на базе первой ступени Falcon 9 FT. Но создание из нескольких ракет «одной большой» — процесс долгий и технически сложный, поэтому стремительных трансформаций «Феникса» ждать не приходится.

Ни «Феникса», ни «Ангары»

Вообще, рассчитывать на «Феникс» как на чудо-средство, которое оставит всех конкурентов не у дел, было бы наивно. Создание новой ракеты может занять годы и десятилетия. Вспомним, что «Ангару» начали разрабатывать очень давно: в середине 90-х. А первый запуск, как уже говорили, она совершила только в 2014 году.

С новой ракетой-носителем может выйти похожая история. И даже если она не превратится в очередной долгострой, появится «Феникс» не в очень удачное для себя время. SpaceX уже сейчас говорит, что повторное применение первой ступени обходится примерно в два раза дешевле, чем строительство ракеты с нуля. Другие компании, такие как Airbus, тоже включились в космическую гонку и предлагают свои варианты. Так что будущее одноразового «Феникса» на самом деле туманно. Как, впрочем, и уже неразрывно связанной с ним «Федерации».