Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
Ученые выяснили, что стоит за нерешительностью людей, не желающих вакцинироваться
Польские исследователи узнали, какой определяющий фактор стоит за убежденностью людей не вакцинироваться от коронавирусной инфекции.
В условиях пандемии Covid-19 особенно актуальным стал вопрос о том, почему многие не хотят или бояться делать прививки. Специалисты из университетов Ягеллонского, а также социальных и гуманитарных наук (Польша) изучили литературу об отношении людей к вакцинации. На втором этапе исследователи провели онлайн-опрос 492 респондентов, проживающих в Польше и сомневающихся в том, стоит ли проходить вакцинацию, или даже выступающих против.
Работа опубликована в журнале Social Psychological Bulletin. Ученые пришли к выводу, что все участники негативно относятся в целом к вакцинам, а не только к прививкам против коронавируса. Интересно, что многие опрошенные заявили, будто их позиция основана на собственном опыте или на опыте знакомых.
Но когда исследователи пытались узнать подробности, опрашиваемые давали довольно туманные объяснения. Одни говорили, что не помнят источник подобной информации, другие связывали вакцинацию с аутизмом у детей, но при этом затруднялись назвать четкие доказательства подобной корреляции.
Специалисты объяснили это явление склонностью запоминать негативную информацию, даже если та была просто прочитана в социальных сетях или подозрительных сайтах. Известно и то, что люди вообще любят искать подтверждения своим мыслям и избегать альтернативного взгляда на вещи. Получая подобную информацию, человек забывает, как узнал о ней, и зачастую путает с личным опытом или опытом близких и знакомых.
Таким образом, ранее существовавший скептицизм в отношении вакцин усиливается под влиянием любой информации, подтверждающей эти мысли, независимо от надежности источника. При этом противники прививок верят в их эффективность и даже неоднозначно воспринимают сообщения о побочных эффектах вакцин.
Могут ли истории о далеких галактиках и технологиях будущего объединить человечество? Согласно новому исследованию ученых из Китая, научная фантастика, вызывающая чувство благоговения, усиливает ощущение глобальной взаимосвязи между людьми.
Ученые исходят из предположения, что гипотетическое невидимое вещество влияет на обычное не только своей гравитацией. По их мнению, частицы темной материи могут сталкиваться с атомами внутри планет, и во время этих столкновений выделяется энергия. В результате, по расчетам, на Земле должна неуклонно сокращаться продолжительность суток: на 12 секунд каждые 100 лет.
Американские зоологи задались вопросом: как можно улучшить условия содержания птиц в неволе? Они добавили в лабораторные клетки подстилку из искусственной травы, чтобы птица могла питаться в знакомой среде, а не из стандартной миски. Опыты проводили на воробьях — исследователи несколько недель замеряли их реакцию на стресс. Результаты показали, что искусственная трава может улучшить состояние птиц в неволе, но переселять их потом не стоит.
Ученые из Сколтеха исследовали разнообразие молекул, которые могут образовываться из атомов кислорода и углерода. Помимо широко известных углекислого и угарного газов, моделирование обнаружило две сотни экзотических, но относительно стабильных соединений этих двух элементов, многие из которых не были описаны ранее. Этот класс веществ представляет интерес для исследований космоса, аккумуляторных технологий, биохимии и — неожиданным образом — для разработки промышленной взрывчатки и ракетного топлива. Как оказалось, некоторые из открытых веществ при распаде будут высвобождать более 75 процентов взрывной энергии тротила.
Каждый год миллионы людей выбирают самолеты для деловых поездок и путешествий. Но что мы на самом деле знаем о том, как стальные птицы обеспечивают нашу безопасность и комфорт в небе? Эксперт Пермского Политеха рассказал, как устроено воздушное судно, что помогает ему преодолевать гравитацию, в какой части авиалайнера безопаснее при турбулентности, как крылатую машину защищают от непогоды и молний, что произойдет, если не включить авиарежим на телефоне, почему нельзя открывать окно и что скрывает «черный ящик».
Специалисты Школы естественных наук ТюмГУ исследовали особенности накопления меди и цинка в овсе при искусственном загрязнении почв. Ученые установили, что корневая система растения служит индикатором загрязнения, тогда как надземная часть действует как барьер для меди и одновременно как индикатор накопления цинка в органогенных почвах.
Когда пара расстается, многие люди продолжают испытывать чувства к своим бывшим. Если разрыв произошел по инициативе другой стороны и отношения длились много лет, полностью «забыть» еще недавно близкого человека может быть непросто. Существует мнение, что и после расставания привязанность к экс-партнерам в какой-то мере сохраняется. Впрочем, согласно другой точке зрения, со временем эта эмоциональная связь ослабевает и утрачивается. Разобраться, как происходит на самом деле и сколько времени может потребоваться на полный эмоциональный разрыв с бывшими возлюбленными, взялись психологи из Иллинойсского университета в Урбане-Шампейне (США).
В двойственных, или обратимых, изображениях зритель может увидеть разные объекты в зависимости от того, на каких деталях концентрируется его внимание. Среди известных примеров таких рисунков — иллюзия «кролик-утка», сочетающая двух животных, и обратимая ваза (или ваза Рубина), которая может казаться двумя силуэтами лиц, если сосредоточиться на фоне. В соцсетях и популярных СМИ часто публикуют подобные картинки, утверждая, что по тому, какое изображение человек видит в первую очередь, можно судить о его личностных чертах и особенностях мышления. Двое психологов из Великобритании недавно проверили, так ли это на самом деле.
Масштабный анализ геномов показал, что вид Homo sapiens возник в результате смешения двух древних популяций. Они разделились полтора миллиона лет назад, а затем воссоединились до расселения по миру.
А вот после такого случая ещё будут желающие?После какого "такого"? Даже на вашей картинке русским по белому написано, что люди умерли от болезни, а не от вакцины. И, судя по срокам, заразились либо ещё до вакцинации, либо в первые же дни после получения первой дозы -- когда иммунитета ещё практически нет, он только-только начинает вырабатываться.На выработку же максимального иммунитета, который мог спасти эту семью -- требуется до шести недель (3 недели после получения второй дозы).
есть такая штука - математика. ощущения свои оставьте при себе. все проблемы на планете от вам подобным умственно отсталых.Если у вас математика вместо ощущений, тогда понятно откуда у вас такая агрессивность... Вы утратили связь с реальностью, данной нам в ощущениях...
Может как раз и наоборот, от таких умственно продвинутых, как вы, например. Что там говорит на этот счёт математика?Вы на полном серьезе считаете вашу реплику дружелюбной?.. ))) Кстати, "может" в данном случае вводное слово, а потому обязательно выделяется запятыми. Во всяком случае, так на этот счет однозначно говорит грамматика...
Теперь выясняется, все проблемы на планете от вам подобных Льву Григорьеву умственно отсталых. Где правда то? Кому верить, а?До тех пор, пока вам подобные не научатся правильно писать, вам бесполезно что-либо растолковывать... "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.“ -- Никола Буало
Любопытно, кого на настоящий момент больше: заразившихся ковидом или вакцинированным от него? Жаль, что достоверной статистики в РФ на сей счет нет и быть не может..Но вы всегда можете взять статистику по другим странам.Например, хотя бы по США -- поскольку это единственная страна в мире, являющаяся одновременно и мировым "лидером" по заразившимся (в абсолютных значениях), и одним из мировых лидеров по количеству вакцинированных. То есть, статистика собрана достаточно массовая и достоверная.
Но мои личные сведения говорят о том, что смертность и тяжесть недомогания от того и от другого вполне соизмеримы (хотя болезнь все же ощутимо опережает прививки по степени вредности, но между ними нет порядковой разницы)...Не очень понятно, что такое "личные сведения". Откуда они, если не секрет? Если уж выше я привёл в пример американскую статистику, то давайте по ней и проверим это ваше странное утверждение.Для начала элементарно возьмём соотношение смертности от болезни и "от вакцинации" (случаи последнего единичны во всём мире, напомню). Если хотите, можете даже условно приплюсовать к смертям "от вакцинации" и случаи смерти среди заболевших вакцинированных (хоть это и будет совершенно неправильно, но чтоб вам было нагляднее) -- и всё равно числа будут отличаться как раз более чем на порядок. Так что же об этих цифрах говорят ваши "личные сведения"? Пожалуйста, ответьте на вопрос. Мне действительно крайне интересно понять вашу логику.
То есть, статистика собрана достаточно массовая и достоверная.Статистика в США и в РФ -- это две большие разницы (особенно. по параметру достоверности -- даже П. Березин признает недостоверность отечественных сведений), да и поведение жителей двух стран не одинаковое.
Не очень понятно, что такое "личные сведения". Откуда они, если не секрет?Сведения из личного общения и сообщений родственников и знакомых о том, кто привился, кто переболел, кто из них и их знакомых после этого переболел и насколько тяжело, а также из сопоставления печальных известий о тех, кто после этого помер. Из десятков двух-трех не успевших или не пожелавших привиться переболели ковидом практически все, из них померло 3 или 4 человека (так что по моим наблюдениям летальность этой заразы гораздо выше 1 процента. хотя я не исключаю, что это связано с возрастной структурой выборки). Из привившегося большинства мне лично или изустно известных людей тяжело перенесли вакцинацию несколько человек, одна бывшая сослуживица моей приятельницы, увы, скончалась от тяжелейшей аутоиммунной реакции (так наз. цитокинового шторма), а родственник подруги детства той же моей приятельницы выжил только потому, что губернатор приказал обеспечить беднягу каким-то экспериментальным лекарством. В общем, получается, что в данной мне в ощущениях реальности соотношение между умершими привитыми и заболевшими без вакцинации составляет никак не сотые или десятые процента, а, похоже, примерно несколько процентов... Но еще раз повторю, что моя личная выборка для радикальных выводов мала и специфична. Вполне возможно, что это случайная флуктуация от малого числа недостаточно точных данных...
Статистика в США и в РФ -- это две большие разницы (особенно. по параметру достоверности -- даже П. Березин признает недостоверность отечественных сведений),Верно. Именно поэтому я и привёл вам в пример именно американскую статистику -- как не вызывающую "подозрений" (в отличие от нашей кривой-косой и дико конъюнктурной, в чём с вами даже согласен). Но ведь люди-то ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ везде одинаковые -- и вакцины действуют на всех одинаково, соответственно. И показывают реальный успех во множестве стран.
моя личная выборка для радикальных выводов мала и специфична. Вполне возможно, что это случайная флуктуация от малого числа недостаточно точных данных...Именно о том и речь. То, что мы наблюдаем "лично вокруг себя" -- далеко не всегда можно экстраполировать до уровня "общей картины" (вплоть до разницы в различных регионах страны). Общую картину можно видеть лишь на основании мировых данных -- которые говорят именно о явной пользе вакцинации.
Общую картину можно видеть лишь на основании мировых данных -- которые говорят именно о явной пользе вакцинации."Это совершенная истина, милорд".
А вот после такого случая ещё будут желающие?После какого "такого"? Даже на вашей картинке русским по белому написано, что люди умерли от болезни, а не от вакцины. И, судя по срокам, заразились либо ещё до вакцинации, либо в первые же дни после получения первой дозы -- когда иммунитета ещё практически нет, он только-только начинает вырабатываться.На выработку же максимального иммунитета, который мог спасти эту семью -- требуется до шести недель (3 недели после получения второй дозы).
есть такая штука - математика. ощущения свои оставьте при себе. все проблемы на планете от вам подобным умственно отсталых.Если у вас математика вместо ощущений, тогда понятно откуда у вас такая агрессивность... Вы утратили связь с реальностью, данной нам в ощущениях...
Может как раз и наоборот, от таких умственно продвинутых, как вы, например. Что там говорит на этот счёт математика?Вы на полном серьезе считаете вашу реплику дружелюбной?.. ))) Кстати, "может" в данном случае вводное слово, а потому обязательно выделяется запятыми. Во всяком случае, так на этот счет однозначно говорит грамматика...
Теперь выясняется, все проблемы на планете от вам подобных Льву Григорьеву умственно отсталых. Где правда то? Кому верить, а?До тех пор, пока вам подобные не научатся правильно писать, вам бесполезно что-либо растолковывать... "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.“ -- Никола Буало
Любопытно, кого на настоящий момент больше: заразившихся ковидом или вакцинированным от него? Жаль, что достоверной статистики в РФ на сей счет нет и быть не может..Но вы всегда можете взять статистику по другим странам.Например, хотя бы по США -- поскольку это единственная страна в мире, являющаяся одновременно и мировым "лидером" по заразившимся (в абсолютных значениях), и одним из мировых лидеров по количеству вакцинированных. То есть, статистика собрана достаточно массовая и достоверная.
Но мои личные сведения говорят о том, что смертность и тяжесть недомогания от того и от другого вполне соизмеримы (хотя болезнь все же ощутимо опережает прививки по степени вредности, но между ними нет порядковой разницы)...Не очень понятно, что такое "личные сведения". Откуда они, если не секрет? Если уж выше я привёл в пример американскую статистику, то давайте по ней и проверим это ваше странное утверждение.Для начала элементарно возьмём соотношение смертности от болезни и "от вакцинации" (случаи последнего единичны во всём мире, напомню). Если хотите, можете даже условно приплюсовать к смертям "от вакцинации" и случаи смерти среди заболевших вакцинированных (хоть это и будет совершенно неправильно, но чтоб вам было нагляднее) -- и всё равно числа будут отличаться как раз более чем на порядок. Так что же об этих цифрах говорят ваши "личные сведения"? Пожалуйста, ответьте на вопрос. Мне действительно крайне интересно понять вашу логику.
То есть, статистика собрана достаточно массовая и достоверная.Статистика в США и в РФ -- это две большие разницы (особенно. по параметру достоверности -- даже П. Березин признает недостоверность отечественных сведений), да и поведение жителей двух стран не одинаковое.
Не очень понятно, что такое "личные сведения". Откуда они, если не секрет?Сведения из личного общения и сообщений родственников и знакомых о том, кто привился, кто переболел, кто из них и их знакомых после этого переболел и насколько тяжело, а также из сопоставления печальных известий о тех, кто после этого помер. Из десятков двух-трех не успевших или не пожелавших привиться переболели ковидом практически все, из них померло 3 или 4 человека (так что по моим наблюдениям летальность этой заразы гораздо выше 1 процента. хотя я не исключаю, что это связано с возрастной структурой выборки). Из привившегося большинства мне лично или изустно известных людей тяжело перенесли вакцинацию несколько человек, одна бывшая сослуживица моей приятельницы, увы, скончалась от тяжелейшей аутоиммунной реакции (так наз. цитокинового шторма), а родственник подруги детства той же моей приятельницы выжил только потому, что губернатор приказал обеспечить беднягу каким-то экспериментальным лекарством. В общем, получается, что в данной мне в ощущениях реальности соотношение между умершими привитыми и заболевшими без вакцинации составляет никак не сотые или десятые процента, а, похоже, примерно несколько процентов... Но еще раз повторю, что моя личная выборка для радикальных выводов мала и специфична. Вполне возможно, что это случайная флуктуация от малого числа недостаточно точных данных...
Статистика в США и в РФ -- это две большие разницы (особенно. по параметру достоверности -- даже П. Березин признает недостоверность отечественных сведений),Верно. Именно поэтому я и привёл вам в пример именно американскую статистику -- как не вызывающую "подозрений" (в отличие от нашей кривой-косой и дико конъюнктурной, в чём с вами даже согласен). Но ведь люди-то ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ везде одинаковые -- и вакцины действуют на всех одинаково, соответственно. И показывают реальный успех во множестве стран.
моя личная выборка для радикальных выводов мала и специфична. Вполне возможно, что это случайная флуктуация от малого числа недостаточно точных данных...Именно о том и речь. То, что мы наблюдаем "лично вокруг себя" -- далеко не всегда можно экстраполировать до уровня "общей картины" (вплоть до разницы в различных регионах страны). Общую картину можно видеть лишь на основании мировых данных -- которые говорят именно о явной пользе вакцинации.
Общую картину можно видеть лишь на основании мировых данных -- которые говорят именно о явной пользе вакцинации."Это совершенная истина, милорд".
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
ПонятноИз-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
ПонятноНаши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
ПонятноМы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
ПонятноМы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно
Комментарии