Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
Ученые выяснили, что стоит за нерешительностью людей, не желающих вакцинироваться
Польские исследователи узнали, какой определяющий фактор стоит за убежденностью людей не вакцинироваться от коронавирусной инфекции.
В условиях пандемии Covid-19 особенно актуальным стал вопрос о том, почему многие не хотят или бояться делать прививки. Специалисты из университетов Ягеллонского, а также социальных и гуманитарных наук (Польша) изучили литературу об отношении людей к вакцинации. На втором этапе исследователи провели онлайн-опрос 492 респондентов, проживающих в Польше и сомневающихся в том, стоит ли проходить вакцинацию, или даже выступающих против.
Работа опубликована в журнале Social Psychological Bulletin. Ученые пришли к выводу, что все участники негативно относятся в целом к вакцинам, а не только к прививкам против коронавируса. Интересно, что многие опрошенные заявили, будто их позиция основана на собственном опыте или на опыте знакомых.
Но когда исследователи пытались узнать подробности, опрашиваемые давали довольно туманные объяснения. Одни говорили, что не помнят источник подобной информации, другие связывали вакцинацию с аутизмом у детей, но при этом затруднялись назвать четкие доказательства подобной корреляции.
Специалисты объяснили это явление склонностью запоминать негативную информацию, даже если та была просто прочитана в социальных сетях или подозрительных сайтах. Известно и то, что люди вообще любят искать подтверждения своим мыслям и избегать альтернативного взгляда на вещи. Получая подобную информацию, человек забывает, как узнал о ней, и зачастую путает с личным опытом или опытом близких и знакомых.
Таким образом, ранее существовавший скептицизм в отношении вакцин усиливается под влиянием любой информации, подтверждающей эти мысли, независимо от надежности источника. При этом противники прививок верят в их эффективность и даже неоднозначно воспринимают сообщения о побочных эффектах вакцин.
Одна из фундаментальных проблем при создании эффективных моделей машинного обучения — определение необходимого и достаточного количества данных для их обучения. Слишком мало данных — модель будет неточной, слишком много — неоправданные затраты времени и ресурсов на сбор и обработку информации. Ученые из МФТИ предложили два новых метода для решения этой задачи, основанных на анализе функции правдоподобия с использованием техники бутстрэпа.
Процветание страны требует регулярного отслеживания устойчивости каждого региона, то есть его способности поддерживать качество жизни, адаптироваться к изменениям и использовать возможности для долгосрочного развития. Традиционные методы оценки требуют участия большого числа экспертов, что приводит к существенным затратам, а их результаты часто зависят от личного мнения. Кроме того, существующие аналитические программы не позволяют оперативно реагировать на такие непредвиденные ситуации, как климатические изменения или экономические кризисы. Студенты и ученые Пермского Политеха и НИУ ВШЭ разработали систему автоматической оценки устойчивости регионов, которая решает все эти проблемы и позволяет людям целесообразно выбирать комфортное место для проживания. Аналогов разработки в стране пока нет.
В новом исследовании группа американских биологов и биоинженеров продемонстрировала, что фламинго не просто пассивно отфильтровывают планктон, как принято считать, а добывают пропитание в активной охоте, задействуя гидродинамические процессы.
Мохаммад Х. Аттаран (Mohammad H. Attaran) — концепт-дизайнер и цифровой художник, работающий в Великобритании. В своих проектах он сочетает эстетику научной фантастики с элементами, вдохновлёнными природой, особенно анатомией насекомых. Его машины, мехи и транспортные средства выглядят одновременно инопланетно и инженерно достоверно. Ну или почти.
Исследуя генетическое происхождение мужского населения Нидерландов, ученые заметили географические особенности распределения гаплогрупп. Теперь, чтобы их объяснить, проанализировали Y-хромосомы сотен человек, начиная с раннего Средневековья, в сравнении с геномами современного населения страны. Авторы рассчитывали обнаружить непрерывность популяций, однако столкнулись с неожиданными сложностями.
Когда пальцы долго находятся в воде, кожа на них начинает морщиться. Из-за чего и по какому принципу это происходит, долгое время известно не было. Однако специалисты по биомедицине из США нашли ответы на оба вопроса.
Да, с волосами и люком все так. У космонавта Суниты Уильямс волосы на МКС плавали свободно, а у Кэти Пэрри и прочих в полете 14 апреля 2025 года — нет. Но это не значит, что суборбитального космического полета первого чисто женского экипажа не было или что он был инсценировкой. Причем, в общем-то, чтобы понять это, даже не нужно обладать специальными знаниями.
Многие знают, как популярны сувениры из окаменелостей — зубы древних акул или полированные панцири аммонитов. Но чем реже встречаются такие артефакты, тем они ценнее, то есть на них можно много заработать. И это проблема для палеонтологов. Американский специалист по тираннозаврам оценил ущерб, который нанесла коммерческая добыча костей T. rex и подсчитал среднюю цену таких образцов. Оказалось, больше половины найденных тирексов находится в частных руках, а значит, для науки они недоступны или ненадежны.
Мощнейшее отключение электроэнергии за последние 20 лет истории Европы случилось уже неделю назад, а испанские власти пока так и не объявили о его причинах. Это логично: как мы покажем ниже, ответ на вопрос, кто виноват, получится очень неполиткорректным. И, более того, противоречащим линии правящей в Испании партии. Но мы живем за тысячи километров от нее, поэтому можем себе позволить аполитичный анализ случившегося. Так что же произошло на самом деле и каковы наши шансы увидеть подобное у себя дома?
А вот после такого случая ещё будут желающие?После какого "такого"? Даже на вашей картинке русским по белому написано, что люди умерли от болезни, а не от вакцины. И, судя по срокам, заразились либо ещё до вакцинации, либо в первые же дни после получения первой дозы -- когда иммунитета ещё практически нет, он только-только начинает вырабатываться.На выработку же максимального иммунитета, который мог спасти эту семью -- требуется до шести недель (3 недели после получения второй дозы).
есть такая штука - математика. ощущения свои оставьте при себе. все проблемы на планете от вам подобным умственно отсталых.Если у вас математика вместо ощущений, тогда понятно откуда у вас такая агрессивность... Вы утратили связь с реальностью, данной нам в ощущениях...
Может как раз и наоборот, от таких умственно продвинутых, как вы, например. Что там говорит на этот счёт математика?Вы на полном серьезе считаете вашу реплику дружелюбной?.. ))) Кстати, "может" в данном случае вводное слово, а потому обязательно выделяется запятыми. Во всяком случае, так на этот счет однозначно говорит грамматика...
Теперь выясняется, все проблемы на планете от вам подобных Льву Григорьеву умственно отсталых. Где правда то? Кому верить, а?До тех пор, пока вам подобные не научатся правильно писать, вам бесполезно что-либо растолковывать... "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.“ -- Никола Буало
Любопытно, кого на настоящий момент больше: заразившихся ковидом или вакцинированным от него? Жаль, что достоверной статистики в РФ на сей счет нет и быть не может..Но вы всегда можете взять статистику по другим странам.Например, хотя бы по США -- поскольку это единственная страна в мире, являющаяся одновременно и мировым "лидером" по заразившимся (в абсолютных значениях), и одним из мировых лидеров по количеству вакцинированных. То есть, статистика собрана достаточно массовая и достоверная.
Но мои личные сведения говорят о том, что смертность и тяжесть недомогания от того и от другого вполне соизмеримы (хотя болезнь все же ощутимо опережает прививки по степени вредности, но между ними нет порядковой разницы)...Не очень понятно, что такое "личные сведения". Откуда они, если не секрет? Если уж выше я привёл в пример американскую статистику, то давайте по ней и проверим это ваше странное утверждение.Для начала элементарно возьмём соотношение смертности от болезни и "от вакцинации" (случаи последнего единичны во всём мире, напомню). Если хотите, можете даже условно приплюсовать к смертям "от вакцинации" и случаи смерти среди заболевших вакцинированных (хоть это и будет совершенно неправильно, но чтоб вам было нагляднее) -- и всё равно числа будут отличаться как раз более чем на порядок. Так что же об этих цифрах говорят ваши "личные сведения"? Пожалуйста, ответьте на вопрос. Мне действительно крайне интересно понять вашу логику.
То есть, статистика собрана достаточно массовая и достоверная.Статистика в США и в РФ -- это две большие разницы (особенно. по параметру достоверности -- даже П. Березин признает недостоверность отечественных сведений), да и поведение жителей двух стран не одинаковое.
Не очень понятно, что такое "личные сведения". Откуда они, если не секрет?Сведения из личного общения и сообщений родственников и знакомых о том, кто привился, кто переболел, кто из них и их знакомых после этого переболел и насколько тяжело, а также из сопоставления печальных известий о тех, кто после этого помер. Из десятков двух-трех не успевших или не пожелавших привиться переболели ковидом практически все, из них померло 3 или 4 человека (так что по моим наблюдениям летальность этой заразы гораздо выше 1 процента. хотя я не исключаю, что это связано с возрастной структурой выборки). Из привившегося большинства мне лично или изустно известных людей тяжело перенесли вакцинацию несколько человек, одна бывшая сослуживица моей приятельницы, увы, скончалась от тяжелейшей аутоиммунной реакции (так наз. цитокинового шторма), а родственник подруги детства той же моей приятельницы выжил только потому, что губернатор приказал обеспечить беднягу каким-то экспериментальным лекарством. В общем, получается, что в данной мне в ощущениях реальности соотношение между умершими привитыми и заболевшими без вакцинации составляет никак не сотые или десятые процента, а, похоже, примерно несколько процентов... Но еще раз повторю, что моя личная выборка для радикальных выводов мала и специфична. Вполне возможно, что это случайная флуктуация от малого числа недостаточно точных данных...
Статистика в США и в РФ -- это две большие разницы (особенно. по параметру достоверности -- даже П. Березин признает недостоверность отечественных сведений),Верно. Именно поэтому я и привёл вам в пример именно американскую статистику -- как не вызывающую "подозрений" (в отличие от нашей кривой-косой и дико конъюнктурной, в чём с вами даже согласен). Но ведь люди-то ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ везде одинаковые -- и вакцины действуют на всех одинаково, соответственно. И показывают реальный успех во множестве стран.
моя личная выборка для радикальных выводов мала и специфична. Вполне возможно, что это случайная флуктуация от малого числа недостаточно точных данных...Именно о том и речь. То, что мы наблюдаем "лично вокруг себя" -- далеко не всегда можно экстраполировать до уровня "общей картины" (вплоть до разницы в различных регионах страны). Общую картину можно видеть лишь на основании мировых данных -- которые говорят именно о явной пользе вакцинации.
Общую картину можно видеть лишь на основании мировых данных -- которые говорят именно о явной пользе вакцинации."Это совершенная истина, милорд".
А вот после такого случая ещё будут желающие?После какого "такого"? Даже на вашей картинке русским по белому написано, что люди умерли от болезни, а не от вакцины. И, судя по срокам, заразились либо ещё до вакцинации, либо в первые же дни после получения первой дозы -- когда иммунитета ещё практически нет, он только-только начинает вырабатываться.На выработку же максимального иммунитета, который мог спасти эту семью -- требуется до шести недель (3 недели после получения второй дозы).
есть такая штука - математика. ощущения свои оставьте при себе. все проблемы на планете от вам подобным умственно отсталых.Если у вас математика вместо ощущений, тогда понятно откуда у вас такая агрессивность... Вы утратили связь с реальностью, данной нам в ощущениях...
Может как раз и наоборот, от таких умственно продвинутых, как вы, например. Что там говорит на этот счёт математика?Вы на полном серьезе считаете вашу реплику дружелюбной?.. ))) Кстати, "может" в данном случае вводное слово, а потому обязательно выделяется запятыми. Во всяком случае, так на этот счет однозначно говорит грамматика...
Теперь выясняется, все проблемы на планете от вам подобных Льву Григорьеву умственно отсталых. Где правда то? Кому верить, а?До тех пор, пока вам подобные не научатся правильно писать, вам бесполезно что-либо растолковывать... "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.“ -- Никола Буало
Любопытно, кого на настоящий момент больше: заразившихся ковидом или вакцинированным от него? Жаль, что достоверной статистики в РФ на сей счет нет и быть не может..Но вы всегда можете взять статистику по другим странам.Например, хотя бы по США -- поскольку это единственная страна в мире, являющаяся одновременно и мировым "лидером" по заразившимся (в абсолютных значениях), и одним из мировых лидеров по количеству вакцинированных. То есть, статистика собрана достаточно массовая и достоверная.
Но мои личные сведения говорят о том, что смертность и тяжесть недомогания от того и от другого вполне соизмеримы (хотя болезнь все же ощутимо опережает прививки по степени вредности, но между ними нет порядковой разницы)...Не очень понятно, что такое "личные сведения". Откуда они, если не секрет? Если уж выше я привёл в пример американскую статистику, то давайте по ней и проверим это ваше странное утверждение.Для начала элементарно возьмём соотношение смертности от болезни и "от вакцинации" (случаи последнего единичны во всём мире, напомню). Если хотите, можете даже условно приплюсовать к смертям "от вакцинации" и случаи смерти среди заболевших вакцинированных (хоть это и будет совершенно неправильно, но чтоб вам было нагляднее) -- и всё равно числа будут отличаться как раз более чем на порядок. Так что же об этих цифрах говорят ваши "личные сведения"? Пожалуйста, ответьте на вопрос. Мне действительно крайне интересно понять вашу логику.
То есть, статистика собрана достаточно массовая и достоверная.Статистика в США и в РФ -- это две большие разницы (особенно. по параметру достоверности -- даже П. Березин признает недостоверность отечественных сведений), да и поведение жителей двух стран не одинаковое.
Не очень понятно, что такое "личные сведения". Откуда они, если не секрет?Сведения из личного общения и сообщений родственников и знакомых о том, кто привился, кто переболел, кто из них и их знакомых после этого переболел и насколько тяжело, а также из сопоставления печальных известий о тех, кто после этого помер. Из десятков двух-трех не успевших или не пожелавших привиться переболели ковидом практически все, из них померло 3 или 4 человека (так что по моим наблюдениям летальность этой заразы гораздо выше 1 процента. хотя я не исключаю, что это связано с возрастной структурой выборки). Из привившегося большинства мне лично или изустно известных людей тяжело перенесли вакцинацию несколько человек, одна бывшая сослуживица моей приятельницы, увы, скончалась от тяжелейшей аутоиммунной реакции (так наз. цитокинового шторма), а родственник подруги детства той же моей приятельницы выжил только потому, что губернатор приказал обеспечить беднягу каким-то экспериментальным лекарством. В общем, получается, что в данной мне в ощущениях реальности соотношение между умершими привитыми и заболевшими без вакцинации составляет никак не сотые или десятые процента, а, похоже, примерно несколько процентов... Но еще раз повторю, что моя личная выборка для радикальных выводов мала и специфична. Вполне возможно, что это случайная флуктуация от малого числа недостаточно точных данных...
Статистика в США и в РФ -- это две большие разницы (особенно. по параметру достоверности -- даже П. Березин признает недостоверность отечественных сведений),Верно. Именно поэтому я и привёл вам в пример именно американскую статистику -- как не вызывающую "подозрений" (в отличие от нашей кривой-косой и дико конъюнктурной, в чём с вами даже согласен). Но ведь люди-то ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ везде одинаковые -- и вакцины действуют на всех одинаково, соответственно. И показывают реальный успех во множестве стран.
моя личная выборка для радикальных выводов мала и специфична. Вполне возможно, что это случайная флуктуация от малого числа недостаточно точных данных...Именно о том и речь. То, что мы наблюдаем "лично вокруг себя" -- далеко не всегда можно экстраполировать до уровня "общей картины" (вплоть до разницы в различных регионах страны). Общую картину можно видеть лишь на основании мировых данных -- которые говорят именно о явной пользе вакцинации.
Общую картину можно видеть лишь на основании мировых данных -- которые говорят именно о явной пользе вакцинации."Это совершенная истина, милорд".
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
ПонятноИз-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
ПонятноНаши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
ПонятноМы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
ПонятноМы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно
Комментарии