Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
Ученые выяснили, что стоит за нерешительностью людей, не желающих вакцинироваться
Польские исследователи узнали, какой определяющий фактор стоит за убежденностью людей не вакцинироваться от коронавирусной инфекции.
В условиях пандемии Covid-19 особенно актуальным стал вопрос о том, почему многие не хотят или бояться делать прививки. Специалисты из университетов Ягеллонского, а также социальных и гуманитарных наук (Польша) изучили литературу об отношении людей к вакцинации. На втором этапе исследователи провели онлайн-опрос 492 респондентов, проживающих в Польше и сомневающихся в том, стоит ли проходить вакцинацию, или даже выступающих против.
Работа опубликована в журнале Social Psychological Bulletin. Ученые пришли к выводу, что все участники негативно относятся в целом к вакцинам, а не только к прививкам против коронавируса. Интересно, что многие опрошенные заявили, будто их позиция основана на собственном опыте или на опыте знакомых.
Но когда исследователи пытались узнать подробности, опрашиваемые давали довольно туманные объяснения. Одни говорили, что не помнят источник подобной информации, другие связывали вакцинацию с аутизмом у детей, но при этом затруднялись назвать четкие доказательства подобной корреляции.
Специалисты объяснили это явление склонностью запоминать негативную информацию, даже если та была просто прочитана в социальных сетях или подозрительных сайтах. Известно и то, что люди вообще любят искать подтверждения своим мыслям и избегать альтернативного взгляда на вещи. Получая подобную информацию, человек забывает, как узнал о ней, и зачастую путает с личным опытом или опытом близких и знакомых.
Таким образом, ранее существовавший скептицизм в отношении вакцин усиливается под влиянием любой информации, подтверждающей эти мысли, независимо от надежности источника. При этом противники прививок верят в их эффективность и даже неоднозначно воспринимают сообщения о побочных эффектах вакцин.
Как показало исследование, в большинстве тренировочных манекенов для отработки приемов сердечно-легочной реанимации (СЛР) не предусмотрена женская грудь. По мнению ученых, это может снижать шансы женщин при остановке сердца получить первую помощь от окружающих и выжить.
До сих пор нашу Галактику считали типичным примером того, как все устроено в любых спиральных галактиках. Но недавно астрономы рассмотрели сотню максимально похожих аналогов Млечного Пути и обнаружили, что большинство из них все же заметно отличаются.
В этой посуде можно готовить растворы с ионами серебра и меди, которые обладают мощным антимикробным, противовирусным и иммуностимулирующим действием. Это поможет в профилактике и лечении инфекционных и вирусных заболеваний (в том числе ОРВИ, гриппа, коронавируса), повысит иммунитет населения и предотвратит эпидемии.
Работать под началом шефа-абьюзера тяжело, но свежее исследование показало, что бывают варианты похуже. Ученые выяснили, что еще негативнее на моральный дух и производительность труда сотрудников влияет, когда во главе команды стоит самодур, у которого вспышки агрессии непредсказуемо сменяются этичным поведением.
Ученые из Аргентины в серии экспериментов проследили за поведением домашних собак во время разногласий между членами семьи и выявили у четвероногих питомцев ряд характерных реакций на конфликт.
Согласно одному из стереотипов, одинокие люди менее счастливы, чем те, кто состоит в романтических отношениях. Чтобы выяснить, так ли это на самом деле, международная команда исследователей изучила уровень эмоционального благополучия у людей с разным семейным положением.
Под рыжим верхним слоем с виду обычного камня открылся целый калейдоскоп довольно неожиданных оттенков. Это особенно интересно с учетом того, где лежит камень — в марсианском кратере, который по всем признакам когда-то был озером.
Международная коллаборация физиков под руководством ученых из Йельского университета в США представила самые убедительные на сегодня подтверждения существования нового типа сверхпроводящих материалов. Доказательство существования нематической фазы вещества — научный прорыв, открывающий путь к созданию сверхпроводимости совершенно новым способом.
Органические молекулы с пи-связью образуют очень устойчивые геометрии, которые не любят нарушаться. В 1924 году немецкий химик Юлиус Бредт сформулировал соответствующий запрет, вошедший в учебники химии. Тем не менее это в некоторых случаях возможно. В новой работе американские исследователи представили несколько «антибредтовских» соединений из класса олефинов.
А вот после такого случая ещё будут желающие?После какого "такого"? Даже на вашей картинке русским по белому написано, что люди умерли от болезни, а не от вакцины. И, судя по срокам, заразились либо ещё до вакцинации, либо в первые же дни после получения первой дозы -- когда иммунитета ещё практически нет, он только-только начинает вырабатываться.На выработку же максимального иммунитета, который мог спасти эту семью -- требуется до шести недель (3 недели после получения второй дозы).
есть такая штука - математика. ощущения свои оставьте при себе. все проблемы на планете от вам подобным умственно отсталых.Если у вас математика вместо ощущений, тогда понятно откуда у вас такая агрессивность... Вы утратили связь с реальностью, данной нам в ощущениях...
Может как раз и наоборот, от таких умственно продвинутых, как вы, например. Что там говорит на этот счёт математика?Вы на полном серьезе считаете вашу реплику дружелюбной?.. ))) Кстати, "может" в данном случае вводное слово, а потому обязательно выделяется запятыми. Во всяком случае, так на этот счет однозначно говорит грамматика...
Теперь выясняется, все проблемы на планете от вам подобных Льву Григорьеву умственно отсталых. Где правда то? Кому верить, а?До тех пор, пока вам подобные не научатся правильно писать, вам бесполезно что-либо растолковывать... "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.“ -- Никола Буало
Любопытно, кого на настоящий момент больше: заразившихся ковидом или вакцинированным от него? Жаль, что достоверной статистики в РФ на сей счет нет и быть не может..Но вы всегда можете взять статистику по другим странам.Например, хотя бы по США -- поскольку это единственная страна в мире, являющаяся одновременно и мировым "лидером" по заразившимся (в абсолютных значениях), и одним из мировых лидеров по количеству вакцинированных. То есть, статистика собрана достаточно массовая и достоверная.
Но мои личные сведения говорят о том, что смертность и тяжесть недомогания от того и от другого вполне соизмеримы (хотя болезнь все же ощутимо опережает прививки по степени вредности, но между ними нет порядковой разницы)...Не очень понятно, что такое "личные сведения". Откуда они, если не секрет? Если уж выше я привёл в пример американскую статистику, то давайте по ней и проверим это ваше странное утверждение.Для начала элементарно возьмём соотношение смертности от болезни и "от вакцинации" (случаи последнего единичны во всём мире, напомню). Если хотите, можете даже условно приплюсовать к смертям "от вакцинации" и случаи смерти среди заболевших вакцинированных (хоть это и будет совершенно неправильно, но чтоб вам было нагляднее) -- и всё равно числа будут отличаться как раз более чем на порядок. Так что же об этих цифрах говорят ваши "личные сведения"? Пожалуйста, ответьте на вопрос. Мне действительно крайне интересно понять вашу логику.
То есть, статистика собрана достаточно массовая и достоверная.Статистика в США и в РФ -- это две большие разницы (особенно. по параметру достоверности -- даже П. Березин признает недостоверность отечественных сведений), да и поведение жителей двух стран не одинаковое.
Не очень понятно, что такое "личные сведения". Откуда они, если не секрет?Сведения из личного общения и сообщений родственников и знакомых о том, кто привился, кто переболел, кто из них и их знакомых после этого переболел и насколько тяжело, а также из сопоставления печальных известий о тех, кто после этого помер. Из десятков двух-трех не успевших или не пожелавших привиться переболели ковидом практически все, из них померло 3 или 4 человека (так что по моим наблюдениям летальность этой заразы гораздо выше 1 процента. хотя я не исключаю, что это связано с возрастной структурой выборки). Из привившегося большинства мне лично или изустно известных людей тяжело перенесли вакцинацию несколько человек, одна бывшая сослуживица моей приятельницы, увы, скончалась от тяжелейшей аутоиммунной реакции (так наз. цитокинового шторма), а родственник подруги детства той же моей приятельницы выжил только потому, что губернатор приказал обеспечить беднягу каким-то экспериментальным лекарством. В общем, получается, что в данной мне в ощущениях реальности соотношение между умершими привитыми и заболевшими без вакцинации составляет никак не сотые или десятые процента, а, похоже, примерно несколько процентов... Но еще раз повторю, что моя личная выборка для радикальных выводов мала и специфична. Вполне возможно, что это случайная флуктуация от малого числа недостаточно точных данных...
Статистика в США и в РФ -- это две большие разницы (особенно. по параметру достоверности -- даже П. Березин признает недостоверность отечественных сведений),Верно. Именно поэтому я и привёл вам в пример именно американскую статистику -- как не вызывающую "подозрений" (в отличие от нашей кривой-косой и дико конъюнктурной, в чём с вами даже согласен). Но ведь люди-то ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ везде одинаковые -- и вакцины действуют на всех одинаково, соответственно. И показывают реальный успех во множестве стран.
моя личная выборка для радикальных выводов мала и специфична. Вполне возможно, что это случайная флуктуация от малого числа недостаточно точных данных...Именно о том и речь. То, что мы наблюдаем "лично вокруг себя" -- далеко не всегда можно экстраполировать до уровня "общей картины" (вплоть до разницы в различных регионах страны). Общую картину можно видеть лишь на основании мировых данных -- которые говорят именно о явной пользе вакцинации.
Общую картину можно видеть лишь на основании мировых данных -- которые говорят именно о явной пользе вакцинации."Это совершенная истина, милорд".
А вот после такого случая ещё будут желающие?После какого "такого"? Даже на вашей картинке русским по белому написано, что люди умерли от болезни, а не от вакцины. И, судя по срокам, заразились либо ещё до вакцинации, либо в первые же дни после получения первой дозы -- когда иммунитета ещё практически нет, он только-только начинает вырабатываться.На выработку же максимального иммунитета, который мог спасти эту семью -- требуется до шести недель (3 недели после получения второй дозы).
есть такая штука - математика. ощущения свои оставьте при себе. все проблемы на планете от вам подобным умственно отсталых.Если у вас математика вместо ощущений, тогда понятно откуда у вас такая агрессивность... Вы утратили связь с реальностью, данной нам в ощущениях...
Может как раз и наоборот, от таких умственно продвинутых, как вы, например. Что там говорит на этот счёт математика?Вы на полном серьезе считаете вашу реплику дружелюбной?.. ))) Кстати, "может" в данном случае вводное слово, а потому обязательно выделяется запятыми. Во всяком случае, так на этот счет однозначно говорит грамматика...
Теперь выясняется, все проблемы на планете от вам подобных Льву Григорьеву умственно отсталых. Где правда то? Кому верить, а?До тех пор, пока вам подобные не научатся правильно писать, вам бесполезно что-либо растолковывать... "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.“ -- Никола Буало
Любопытно, кого на настоящий момент больше: заразившихся ковидом или вакцинированным от него? Жаль, что достоверной статистики в РФ на сей счет нет и быть не может..Но вы всегда можете взять статистику по другим странам.Например, хотя бы по США -- поскольку это единственная страна в мире, являющаяся одновременно и мировым "лидером" по заразившимся (в абсолютных значениях), и одним из мировых лидеров по количеству вакцинированных. То есть, статистика собрана достаточно массовая и достоверная.
Но мои личные сведения говорят о том, что смертность и тяжесть недомогания от того и от другого вполне соизмеримы (хотя болезнь все же ощутимо опережает прививки по степени вредности, но между ними нет порядковой разницы)...Не очень понятно, что такое "личные сведения". Откуда они, если не секрет? Если уж выше я привёл в пример американскую статистику, то давайте по ней и проверим это ваше странное утверждение.Для начала элементарно возьмём соотношение смертности от болезни и "от вакцинации" (случаи последнего единичны во всём мире, напомню). Если хотите, можете даже условно приплюсовать к смертям "от вакцинации" и случаи смерти среди заболевших вакцинированных (хоть это и будет совершенно неправильно, но чтоб вам было нагляднее) -- и всё равно числа будут отличаться как раз более чем на порядок. Так что же об этих цифрах говорят ваши "личные сведения"? Пожалуйста, ответьте на вопрос. Мне действительно крайне интересно понять вашу логику.
То есть, статистика собрана достаточно массовая и достоверная.Статистика в США и в РФ -- это две большие разницы (особенно. по параметру достоверности -- даже П. Березин признает недостоверность отечественных сведений), да и поведение жителей двух стран не одинаковое.
Не очень понятно, что такое "личные сведения". Откуда они, если не секрет?Сведения из личного общения и сообщений родственников и знакомых о том, кто привился, кто переболел, кто из них и их знакомых после этого переболел и насколько тяжело, а также из сопоставления печальных известий о тех, кто после этого помер. Из десятков двух-трех не успевших или не пожелавших привиться переболели ковидом практически все, из них померло 3 или 4 человека (так что по моим наблюдениям летальность этой заразы гораздо выше 1 процента. хотя я не исключаю, что это связано с возрастной структурой выборки). Из привившегося большинства мне лично или изустно известных людей тяжело перенесли вакцинацию несколько человек, одна бывшая сослуживица моей приятельницы, увы, скончалась от тяжелейшей аутоиммунной реакции (так наз. цитокинового шторма), а родственник подруги детства той же моей приятельницы выжил только потому, что губернатор приказал обеспечить беднягу каким-то экспериментальным лекарством. В общем, получается, что в данной мне в ощущениях реальности соотношение между умершими привитыми и заболевшими без вакцинации составляет никак не сотые или десятые процента, а, похоже, примерно несколько процентов... Но еще раз повторю, что моя личная выборка для радикальных выводов мала и специфична. Вполне возможно, что это случайная флуктуация от малого числа недостаточно точных данных...
Статистика в США и в РФ -- это две большие разницы (особенно. по параметру достоверности -- даже П. Березин признает недостоверность отечественных сведений),Верно. Именно поэтому я и привёл вам в пример именно американскую статистику -- как не вызывающую "подозрений" (в отличие от нашей кривой-косой и дико конъюнктурной, в чём с вами даже согласен). Но ведь люди-то ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ везде одинаковые -- и вакцины действуют на всех одинаково, соответственно. И показывают реальный успех во множестве стран.
моя личная выборка для радикальных выводов мала и специфична. Вполне возможно, что это случайная флуктуация от малого числа недостаточно точных данных...Именно о том и речь. То, что мы наблюдаем "лично вокруг себя" -- далеко не всегда можно экстраполировать до уровня "общей картины" (вплоть до разницы в различных регионах страны). Общую картину можно видеть лишь на основании мировых данных -- которые говорят именно о явной пользе вакцинации.
Общую картину можно видеть лишь на основании мировых данных -- которые говорят именно о явной пользе вакцинации."Это совершенная истина, милорд".
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
ПонятноИз-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
ПонятноНаши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
ПонятноМы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
ПонятноМы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно
Комментарии