• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
18 марта
Александр Березин
115
234 935

Как Европа будет бороться с российской нефтью и газом — и что Россия сделала, чтобы защитить их

4.4

Европейские страны срочно строят терминалы для американского сжиженного газа и планируют уходить от «восточной сырьевой зависимости». В среднесрочной перспективе ЕС может добиться в этом успеха. Однако возможно, что Россия при этом мало что потеряет: похоже, Москва давно готовилась к этому шагу Запада.

В то время, как западные СМИ увлеченно обсуждают то, как Россия отключит им газ и заставит замерзнуть зимой, реальные проблемы текущей экономической войны лежат совсем в другой плоскости. Отключит ли Европа российский газ от своих сетей, и что тогда будет делать наша страна? / ©expresso.pt

В конце февраля западные страны «заморозили» треть триллиона долларов и евро из резервов Центробанка. Может так случиться, что их никто и никогда не вернет, как никто никогда не вернул, например, Тегерану «замороженные» 1,9 миллиарда долларов иранского ЦБ. Эта экспроприация привела к тому, что теперь Центробанк не может (скорее всего) производить полноценные валютные интервенции для удержания курса рубля. А значит, на долгосрочной основе курс теперь зависит только от соотношения экспорта и импорта.

Западные страны считают, что без контроля за курсом рубля тот рухнет в разы и это уничтожит российскую экономику. Например, Вашингтон так в 2021 году вдвое обрушил курс иранского риала — правда, ВВП Ирана так и не упал. И все равно Белый дом уверенно заявляет: мы полностью сокрушили экономику России. «Экономическая война» с Москвой выиграна, полагает, в частности, Фрэнсис Фукуяма (и многие другие западные наблюдатели).

Кажется, они ошибаются. Но важно понять, что на самом деле случится с курсом рубля и вообще с российской экономикой? Действительно ли того, что произошло в последнее время, достаточно, чтобы курс рубля совершенно рухнул? Вопрос не праздный: уровень инфляции прямо связан именно с курсом.

В 2021 году 54,3% российского экспорта — топливно-энергетические товары. То есть трудно понять судьбу нынешней экономической войны, не выяснив судьбы экспорта российской нефти и газа. Какими они будут?

Западные меры: нефть без обмена

США уже полностью запретили нефтеэкспорт из России: он обеспечивал 8% импорта Штатов. Быстро заменить российский импорт Вашингтон не может: НПЗ обычно «заточены» под химические особенности конкретного сырья. Российская нефть и мазут пошли за океан с 2019 года, после того, как американцы устроили блокаду Венесуэле с ее тяжелой, насыщенной серой нефтью (похожей на российскую). Сейчас Госдепартамент обратился к венесуэльцам с предложением временно смягчить блокаду, но энтузиазма пока не встретил. И Иран, и Венесуэла за последние годы столько раз сталкивались с невыполнением Штатами их обещаний, что идти навстречу не хотят.

Если смотреть только на добычу нефти, доля России не так велика. Но не стоит забывать, что, в отличие от США, она мало потребляет сама, поэтому по экспорту находится на уровне Саудовской Аравии и радикально обгоняет любую западную страну / ©Wikimedia Commons

Например, у Венесуэлы Вашингтон украл семь миллиардов долларов с банковских счетов, а у Ирана — два миллиарда только в самих США и около ста миллиардов по всему миру. Тегеран и Каракас с высокой степенью вероятности поставят Вашингтону нефть только в случае предварительного возврата похищенного. Ясно, что при таком условии шансы на возобновление поставок в Штаты из этих двух стран невелики. И все же 8% — это лишь 8%, американцы как-то перетерпят и без них. Да, бензин на заправках станет дороже, но на фоне уже имеющегося инфляционного всплеска в США это не имеет особого значения.

Евросоюз находится в более тяжелой ситуации: 60% российской нефти и 45% нефтепродуктов шли именно туда. Европейцы могут отказаться от них, тогда Москве придется продавать углеводороды в Китай и Индию. Учитывая, что их НПЗ не специализированы под российскую нефть — в отличие от европейских НПЗ, — те могут потребовать крупных скидок. Кажется, это способно всерьез ударить по курсу рубля.

Однако что будет, если европейские НПЗ останутся без той нефти, на которую нацелены? Они или встанут, или купят нефть, к которой не приспособлены. Владельцы НПЗ понесут убытки, но общее потребление нефти в мире от этого не изменится. Ее рынок — это система сообщающихся сосудов: нельзя свернуть импорт российской нефти в Европу, не создав в мире дефицит этой самой нефти.

80% населения планеты живет в странах, которые не вводили против Москвы никаких санкций. Почти половина землян — граждане государств, которые даже отказались осуждать Россию за ввод войск на Украину в известном голосовании в ООН. Они не перестанут покупать российскую нефть только потому, что так решил Вашингтон.

Зеленым цветом показаны страны, присоединившиеся к санкциям. Легко видеть, что среди нет государств Континентальной Азии, Латинской Америки или Африки. Учитывая, что главная фабрика мира давно не находится на Западе, довольно сомнительно, что текущие санкции смогут снизить внешнюю торговлю России больше, чем в полтора раза даже в этом году. В последующем вероятно ее быстрое восстановление / ©Wikimedia Commons

Остаются еще «частные санкции». Нынешнее нежелание западных трейдеров покупать российскую нефть уже привело к сокращению ее экспорта почти наполовину: с пяти миллионов баррелей в день до трех и менее. Если эта тенденция продолжится, итоги могут быть двух видов.

Во-первых, цена на нефть вырастет и не сможет долговременно упасть ниже 100 долларов за баррель. Это в два с лишним раза выше, чем в 2020 году. Следовательно, даже двухкратное падение физического вывоза нефти из России не приведет к падению ее нефтедоходов ниже уровня 2020-го.

Мировые цены на нефть и так возле исторических максимумов. Попытка даже наполовину вывести с рынка 5 миллионов баррелей в таких условиях не может пройти без болезненно высоких цен / ©Statista

В 2020 году Россия продала нефти и нефтепродуктов на 117 миллиардов долларов. В 2021-м — на 180 миллиардов долларов. То есть, даже если цены на черное золото в 2022 году не превысят уровень 2021-го, падение вывоза просто вернет нефтяные доходы России примерно в 2020 год. Однако (скорее всего) в 2022 году нефть будет дороже, чем в прошлом году, — значит, даже двухкратное падение физического вывоза не уронит нефтяные долларовые доходы России.

Во-вторых, страны третьего мира начнут испытывать физический дефицит нефти. В таких условиях они будут склонны перевести свои НПЗ на российскую нефть — ведь все остальные поставщики в отсутствие России переключатся на западный рынок.

Отказ от российского газа в Европе?

Германия уже заявила о спешном строительстве двух терминалов для приема сжиженного природного газа (СПГ). Им планируют заместить российский трубопроводный газ. Кажется, это серьезная угроза: Западная Европа покупает более 100 миллиардов кубометров газа. И платит за них — например, в 2021 году — около трех десятков миллиардов долларов. 

Давайте опять посчитаем: в 2021-м доходы от вывоза газа у России были 55 миллиардов долларов, а в 2020-м — 25 миллиардов долларов. Получается, вариант «как бы Россия жила без покупок газа Западной Европой» уже был испытан на практике всего пару лет назад. Привело ли это к экономическому шоку? Непохоже: в 2020 году за счет нефтегазовых доходов Кремль отложил в резервы 40 миллиардов долларов.

В Европе обеспокоенность освобождением от импорта российского газа зашла так далеко, что многие обсуждают возрождение атомной энергетики. Оранжевым на карте показаны страны с работающими атомными реакторами, темно-зеленым — страны с безъядерным статусом. На практике Германия фактически выходит из атомной энергетики, и чисто внутриполитически отказаться от этого будет очень сложно. Что еще важнее: страны ЕС, за исключением Венгрии, теперь строят реакторы только западных производителей. Как мы уже писали, такие реакторы неконкурентспособны по цене ни с ТЭС, ни даже с ВЭС и СЭС. Построить реакторы за разумные деньги западные компании-исполнители в XXI веке пока не смогли ни разу / ©Wikimedia Commons

Иными словами, если бы ЕС прямо завтра закрыл газовые трубы, на той стороне остановились бы газовые ТЭС, отопление в домах и тому подобное, а доходы российского бюджета все равно остались выше расходов. Как оставались много выше их и в 2020 году. Причины в том, что в обычные годы Москва пускала «в экономику» только часть нефтегазовых доходов, полностью стерилизуя остальное в резервах Центробанка.

Но сейчас Запад одним ударом уничтожил смысл в этих резервах. ЦБ больше не может накапливать евро и доллары. Его золотые резервы тоже нет смысла наращивать: во-первых, они и так огромны, во-вторых, от них нет особого толку: превратить их в доллары или евро ЦБ не может, а значит, валютные интервенции за счет этого золота нереальны.

То есть возникает ситуация, когда Россия вынуждена тратить валютные поступления из-за рубежа на текущие расходы. Не имеет смысла даже накапливать их на счетах условного «Газпромбанка» (или любого другого). Ведь завтра Вашингтон и Брюссель могут запретить долларовые или евровые операции любому банку мира.

Из всего этого следует, что по факту доля нефтегазовых расходов, которые Москва может пустить «в экономику», не должна упасть, даже если ЕС сейчас, не дожидаясь строительства газовых терминалов, вовсе откажется от газа с востока.

Монтаж газопровода в Восточной Сибири не был ни простым, ни дешевым. Но вот идеи критиков проекта о том, что у китайцев не будет спроса на газ, явно не оправдались. Всего, по подписанным контрактам, КНР заплатит 400 миллиардов долларов за 1,14 триллиона кубометров газа. Хотя это дороже, чем российский газ до недавних пор обходился Европе, но много дешевле, чем Китай платит за СПГ сегодня / ©Wikimedia Commons

Более того: в 2020 году средняя цена за тысчу кубометров российского газа была 143 доллара, а в 2021-м — уже 273. Причем в декабре того же года — 517 долларов. Ясно, что цены на газ в период возможной газовой блокады России не могут упасть: слишком большой дефицит тогда возникнет на рынке. Даже если Москва будет экспортировать втрое меньше газа, чем обычно, то и тогда получит за него больше денег, чем в 2020-м. Любой вариант газовой блокады разбивается об эти цифры.

Блокада западного мира от дефицитного энергоносителя может доставить немало проблем самому блокирующему — как это было в 1973 году с эмбарго ОПЕК. Но вот экспортер такого дефицитного ресурса серьезно пострадать не может: резкий рост цен компенсирует ему падение физического объема экспорта.

Да и случится ли полный отказ? На практике быстро нарастить добычу природного газа в современном мире могут только сланцевые компании из США. Однако и для них 100 миллиардов кубометров в год — очень много. и в этом году они точно не смогут дать такого подъема добычи.

Что с далеким будущим?

Умный читатель может резонно возразить, что приведенные выше соображения работают только в перспективе 5-10 лет. Но ведь нынешняя экономическая война Запада с Россией будет длиться явно дольше. Вашингтон не пойдет на отмену санкций — напротив, после подписания мирного договора с Украиной следует ожидать их ужесточения. Почему бы Штатам не вложиться в такие решения, которые подорвут спрос на российскую нефть и газ во всем мире?

Мы уже отмечали: чисто технически это возможно. Вполне реально, например, перевести западные ТЭС на биомассу — древесные пеллеты и тому подобное. Причем высокая биопродуктивность европейских и американских лесов вполне позволяет обеспечить их местным сырьем. Да, такая энергия выйдет чуть дороже, чем от газа или угля, но вполне по карману западным странам.

В 2021 году Россия экспортировала рекордно много угля: 227 миллионов тонн, заметно больше половины добычи. Китай и Индия, входящие в тройку крупнейших потребителей этого топлива, вряд ли прекратят его закупки / ©Wikimedia Commons

Есть и другие пути замещения российских энергоносителей — правда, более дорогие и менее практичные: например, получение основной части электроэнергии в западных странах от ветряков. Этим электричеством можно получать водород из воды и отапливать им дома зимой. В прошлом году Naked Science оценил такой вариант развития западной энергетики как малореальный. Но теперь условия принципиально изменились: в западных государствах открыто говорят об экономической войне с Россией. А на войне с расходами считаться не принято. Ветряки плюс зеленый водород в три-четыре раза поднимут стоимость электричества и отопления на Западе, но в условиях войны это теоретически вполне приемлемо.

Но чем это грозит Москве и ее экономическому положению?

Как ни странно, особенно ничем. Четыре пятых населения Земли живут в странах, которые не поддерживают санкции. Они будут покупать нефть еще десятки лет. Те 0,2 миллиарда+ тонн угля, что Россия экспортирует ежегодно, там, опять же, охотно купят. Как Naked Science уже писал, угольная энергетика в прошлом году росла быстрее любой другой и сохранит популярность вне западного мира в ближайшие 20-30 лет. Это прискорбно, поскольку угольная энергетика опосредованно приводит к гибели огромного числа людей — но это факт.

Единственным уязвимым местом здесь кажется газ. Москва продает его в основном по трубопроводам, поэтому тот российский метан, что сейчас идет в Европу, вроде бы становится некуда девать.

Однако, если мы внимательно проанализируем действия Кремля с 2014 года, то заметим несколько важных моментов. В мае-декабре 2014-го Россия подписала с Китаем контракты на поставку газа через «Силу Сибири» и «Силу Сибири — 2». Первый не так давно был достроен и уже прокачивает в КНР метан. Всего по нему будет поставлять до 38 миллиардов кубометров в год. Второй начинают строить, по нему будут прокачивать по 50 миллиардов кубометров в год. 

В сумме это дает до 88 миллиардов кубометров — сравнимо с объемами, которые сейчас идут в Западную Европу. А еще в 2014 году Москва договорилась с Турцией о строительстве «Турецкого потока». Из-за известных инцидентов с турецкими ВВС до переворота 2016 года проект был заморожен, но потом снова возобновлен и достроен — с мощностью в 63 миллиарда кубометров в год.

Сейчас становится совершенно очевидным, что еще с 2014 года Кремль готовился к жестким западным ограничениям и не просто так тянул в Китай дорогостоящие газопроводы на тысячи километров. Просто для диверсификации строить их особого смысла не было. Стоит напомнить: проекты «трубы» в ту сторону на бумаге оформляли еще с 1997 года, Ельциным. Но до 2014-го никогда не ставили в реализацию, по той простой причине, что это было чрезвычайно сложно. Экспорт газа в Китай рационален только с восточносибирских месторождений, которые до Майдана никто даже не разрабатывал. 

Потребление газа на душу населения в Китае растет, но все еще в полдюжину раз меньше, чем в Германии. Главная причина этого в том, что Пекин покупает много сжиженного газа, который намного дороже, чем российский трубопроводный. Однако две новых нитки могут полностью поменять эту ситуацию и нарастить импорт газа в КНР на много десятков процентов / ©OurWorldInData

И не только потому, что освоение новой газовой провинции всегда сложно: и сам состав газа на восточносибирских месторождениях, откуда его качают в Китай, не очень обычный. Ближе к КНР нам пришлось построить специальный завод, очищающий этот газ от гелиевых и иных примесей. Все эти факторы годами вызывали критику у экспертов, отмечавших, что никакой необходимости в преодолении этих серьезнейших (и недешевых) трудностей нет. Многие из них прямо задавали вопрос: «Зачем России дорогие трубопроводы на восток в условиях падениях цен на газ даже при существующих объемах добычи»? К 2020 году оценки основной части экспертного сообщества были такими: «Все чаще звучит расхожее мнение о том, что она [компания «Газпром»] строит «трубы в никуда, которые никому не нужны».

И логика в их оценках была: попадание дешевого трубопроводного газа в Китай грозило сократить потребление им сжиженного природного газа (СПГ). Не найдя сбыта в Китае, СПГ мог бы хлынуть на европейский рынок, мешая «Газпрому» зарабатывать там. Зачем создавать себе такие сложности, да еще за 55 миллиардов долларов (столько стоил проект)? Лишь сегодня ясно, что необходимость была и определялась факторами военно-политического, а не экономического характера. Китай уже импортирует почти 140 миллиардов кубометров газа в год. Впоследствии эта цифра явно возрастет, так как будущий китайский рынок не уступает Европе.

Более понятнее теперь выглядит и другой шаг Кремля: а именно — поддержка Эрдогана в 2016 году (когда против него был заговор). Сразу после этого Москва получила от Анкары контракт на «Турецкий поток». Все это практически наверняка было частью одной и той же большой стратегии по диверсификации российского энергетического экспорта, а вовсе не случайными решениями, удивлявшими аналитиков до 24 февраля 2022 года.

Впрочем, как и аналогичные меры российских властей, которые они предпринимали в других областях экономики со все того же 2014 года. Например, создание системы СПФС после мая 2014-го, позволяющей российским банкам спокойно работать внутри страны и после отключений от SWIFT.

Получается, даже в случае полного отказа Европы от российского газа в будущем его экспортные объемы останутся теми же. Китай, Турция и, возможно, другие покупатели будут держаться за него железной хваткой. Ведь СПГ на спотовом рынке стоит во много раз дороже, чем тот, который Москва поставляет по долгосрочным контрактам.

Ппомежуточные варианты газопроводов в Китай. Маршрут «Силы Сибири» показан красным пунктиром, «Силы Сибири-2» зеленым / ©Газпром

К сожалению, это довольно печальные для нашей страны выводы. В идеале ей стоило бы уходить от экспорта нефти и газа в сторону вывоза продукции обрабатывающей промышленности. Медианная заработная плата в российских городах вдвое ниже китайской. Ресурсная база промышленности намного лучше: дешевле энергоносители, дешевле металлы и так далее. Ничего нереального в развитии индустриального экспорта в таких условиях нет. Китай после Тяньаньмэня тоже был в условиях довольно жестких западных санкций на поставки специфических компонентов и оборудования, но это никак не помешало ему показать темпы роста, уже сделавшего КНР первой экономикой мира.

Однако любые попытки идти в этом направлении в России серьезно подрываются большим экспортом нефти и газа. Пока они есть, крупный капитал не будет заинтересован в активном развитии других серьезных промышленных проектов. Добывать нефть и газ российские корпорации уже умеют, тут не надо ничему новому учиться. А вот производить хорошие автомобили по разумным ценам — и многое, многое другое — российские бизнесмены еще не умеют.

Им куда проще купить недостающее за рубежом — если не в Европе, то в Китае. Людям свойственно выбирать путь наименьшего сопротивления. Поэтому неспособность западных санкций подорвать нефтегазовые позиции нашей страны в долгосрочном плане для России скорее минус, чем плюс.

Чаяндинское месторождение в Восточной Сибири, откуда газ по «Силе Сибири» идет в Китай / ©Газпром

Именно поэтому не стоит ждать (как это делает журнал «Эксперт», к примеру), что нынешний кризис в России приведет к быстрому началу бурного экономического роста, как это было сразу после кризиса 1998 года. Тот кризис протекал при кратно более низких ценах на нефть и газ. Это делало возможным очень низкий курс национальной валюты: в 1998-1999 годах рубль упал в пять раз, отчего конкурентоспособность российских товаров резко возросла. И тут в «Эксперте» правы: без краха 1998 года не было бы рекордных темпов роста российской экономики в 1999-2003-х.

Но сейчас нефть и газ слишком дороги, чтобы обеспечить России действительно глубокое — как 24 года назад — падение курса рубля. Не факт, что получится уронить его хотя бы в полтора-два раза. Поэтому нас не ждет падение ВВП на 5-6%, как в 1998 году, с последующим быстрым ростом на 7-10% в год. Да, со следующего года экономический рост возобновится, но он не вернется к темпам конца 1999-2003-х. Западные санкции оказались попросту недостаточно жесткими, чтобы обеспечить нам этот сценарий. 

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
3 часа назад
Александр Березин

Скорее всего, это первое полноценное использование принципиально нового истребителя по его прямому назначению.

Позавчера, 10:00
РНФ

Группа ученых из России и Германии математически описала ситуацию, когда происходит самоостановка света — явление, при котором скорость световых импульсов падает в миллионы раз, вплоть до нуля. Оказалось, что в определенных условиях излучение в резонансно поглощающей среде создает для себя «потенциальную яму», из которой затем не может выйти. Это происходит за счет обволакивания материей безмассовых фотонов, и в результате они могут остановиться.

Позавчера, 15:33
Михаил Орлов

В контексте изменений климата обычно говорят о таянии ледников, однако ученые отмечают, что некоторые крупные скопления льда на Антарктическом полуострове за последние 20 лет заметно выросли. Причиной могут быть изменения атмосферной циркуляции и перераспределение массы антарктических льдов ближе к берегу.

Позавчера, 10:00
РНФ

Группа ученых из России и Германии математически описала ситуацию, когда происходит самоостановка света — явление, при котором скорость световых импульсов падает в миллионы раз, вплоть до нуля. Оказалось, что в определенных условиях излучение в резонансно поглощающей среде создает для себя «потенциальную яму», из которой затем не может выйти. Это происходит за счет обволакивания материей безмассовых фотонов, и в результате они могут остановиться.

20 мая
Мария Азарова

Ученые предупреждают: поскольку вес современных комбайнов и прочей сельхозтехники сегодня приближается к весу самых крупных животных, когда-либо бродивших по Земле, возникает парадокс уплотнения грунта.

22 мая
Сергей Васильев

Распространяясь в популяциях крупных жвачных животных, паразиты незаметно оказывают мощное влияние на целые экосистемы, позволяя растительности спокойно развиваться и процветать.

26 апреля
Василий Парфенов

Крупнейшие патентные ведомства мира десятилетиями или веками принципиально игнорируют любые конструкции, нарушающие начала термодинамики. С точки зрения здравого смысла это хорошо, но конспирологи и гении-самоучки считают иначе. По их мнению, такая политика стала результатом заговора (подставьте сюда любое вымышленное или не очень секретное общество либо лобби). Что ж, похоже, Роспатент встал на их сторону.

27 апреля
Александра Медведева

С помощью GPS-трекинга ученые проследили за перемещениями целой популяции домашних кошек в небольшом норвежском городке. Оказалось, питомцы редко уходят от дома далее 50 метров и почти не совершают длительных прогулок.

28 апреля
Мария Азарова

Авторы нового исследования составили таблицу ожидаемой продолжительностью жизни для собак 18 чистокровных пород и метисов. Кроме того, они узнали, кто живет дольше — суки или кобели, кастрированные или нет.

[miniorange_social_login]

Комментарии

115 Комментариев

4 недели назад
-
0
+
несколько простых фактов заставляют усомниться, что "все хорошо": а) банально 3/4 населения далеко не равно 3/4 покупательской способности. Африкацу в Сахаре глубоко пофиг сколько стоит кубометр газа и где его взять б) цена на брент-то выросла, да, а вот на уралс - нифига. Дискот уже под 30 баксов за баррель против обычных 3. Так что и рподаём меньше и за дешёво. в) подать одно - надо ещё довезти, а тут пока тоже туго. Короче, понятное дело что соломку может и думали подстелить, но пока там пару тровинок лежат, а вовсе не пуховая перина...
    4 недели назад
    -
    0
    +
    "а) банально 3/4 населения далеко не равно 3/4 покупательской способности. Африкацу в Сахаре глубоко пофиг сколько стоит кубометр газа и где его взять" Во-первых, не 3/4, а 5/6 -- именно пять шестых населения мира не поддержало санкции. Во-вторых, среди них такие крупнейшие импортеры сырья как Индия и Китай, например. В целом, импорт сырья у той части мира, что не поддержала санкции много больше, чем у той, что санкции поддержала. "б) цена на брент-то выросла, да, а вот на уралс - нифига. Дискот уже под 30 баксов за баррель против обычных 3. Так что и рподаём меньше и за дешёво." Дискоонт на юралс уже закончился. Почитайте западную прессу: они там по этому поводу уже всполошились. Да иначе и быть не могло при дефиците энергоносителей на мировом рынке. "в) подать одно - надо ещё довезти, а тут пока тоже туго." Что сложно в том, чтобы довезти нефть на танкере? Это давным-давно решенная проблема.
24.03.2022
-
1
+
"в 2020 году средняя цена на кубометр российского газа была 143 доллара, а в 2021-м — уже 273. Причем в декабре того же года — 517 долларов. " Наверно, вы имели в виду за ТЫСЫЧУ кубометров. При цене 143 за куб все в золоте бы ходили.
Да, ещё вопрос: По "Силе Сибири" мы будем гнать газ в КНР 30 лет. Сейчас по цене в 171$ за тысячу кубометров. То есть на 1000 $ дешевле общемировых спотовых цен. Эта цена стабильна все 30 лет? А если через 10 лет газ будет стоить 2-3000$ ? Или через 20 он кончится. Мы ещё и должны китайцам останемся? Неустойку будем платить? Какая-то странная экономика получается. И друзьям и врагам всё бесплатно! Налетай! Где мы берём таких экономистов? С таким правительством врагов не надо. Сами страну про... какаем Какая-то безнадёга.
    "По "Силе Сибири" мы будем гнать газ в КНР 30 лет. Сейчас по цене в 171$ за тысячу кубометров" Простите, откуда вы берете эти цифры? Чтобы разговор стал предметным, им нужен источник -- конкретная ссылка. В реальном мире цифра другая - примерно вдвое выше. "То есть на 1000 $ дешевле общемировых спотовых цен." Тут сразу две ошибки: а) не на 1000, б) общемировых спотовых цен не существует. Все спотовые рынки региональны, и цена на них -- разная. "Эта цена стабильна все 30 лет?" Цена поставки КНР действительно стабильна все 30 лет, но она совсем не 171. " если через 10 лет газ будет стоить 2-3000$ ?" Цена поставки останется той же. Кстати, я очень сомневаюсь, что цена на газ устойчиво останется выше 2000 долл. за 1000 кубов в ближайшие несколько лет. Зато весьма вероятно, что она будет нередко падать заметно ниже 1000 долл. за 1000 кубов. "Или через 20 он кончится" Вы реально считаете, что кто-то запланировал поставку из месторождения, не проведя его разведку по объему? " Какая-то странная экономика получается. " Если пользоваться цифрами, не имеющими связи с реальностью -- вам всегда будет казаться, что экономика -- странная штука.
Я вижу тут много умных людей. Все экономисты. Объясните мне, финансово необразованному... Вопрос:" Наши счета, куда поступала оплата за поставляемые нефть и газ заблокированы. То есть украдены. И забрать свои деньги нам никто не даст. Понятно. А вот сейчас, неделю, две, после блокировки счётов мы продолжаем гнать газ в Европу по СП-1 и через Украину. И гордимся, что не нарушаем контракты. Здорово! А куда поступают деньги за газ сейчас, если счета заблокированы? Нам привозят доллары в сумках? Отдают золотом? М. Делягин сказал, что на те же счета, что и прежде! Так мы сейчас бесплатно им нефть, газ качаем? Почему? Зачем? И второй вопрос: теперь те люди, что отдали врагу 300 ярдов заработанной всей страной зелени как то: Набиуллина, Силуанов, Греф сидят, расстреляны или под следствием? Слышал Набиуллину ставят на второй, третий срок. Значит всё правильно сделала?! У нас же осталось ещё 300 ярдов. Надо и их отдать! Она опыт уже имеет. Что-ж менять коней на переправе?! Я представить себе не могу, чтобы Сталин в1941 году половину золота СССР отправил на хранение в Берлин под 1,5 %. А тех, кто отправил, нет , только подумали об этом утвердил на второй срок. Может пора будить Иосифа Виссарионовича? Я всю жизнь проходил в море. У меня в голове не складывается, как такое вообще возможно... Хотелось бы прочесть аргументированные ответы. Заранее благодарен= Уважением Александр-
22.03.2022
-
0
+
Санкции вводят не слишком жёсткие потому что евро чиновники понимают: "стрелять себе в ногу несколько раз не очень умно". Они и так достаточно постреляли, инфляция, кризис энергоресурсов, "зелёные" технологии не помогают. А если попытаться изолировать Россию как Северную Корею то это ударит сильно по мировой экономике. Никель, уран, аэс, газ и нефть российская имеют свою значимую долю на мировом рынке. Даже ограничение на 1% это огромные цифры. И это понимают чиновники из Европы.
    Если бы европейские чиновники понимали то, о чем вы говорите, то они не ввели бы те санкции, что ввели, а ввели бы другие -- опасные для России, но не для них. Но они не ввели их. Вывод: ваше предположение о их рациональности в области санкций пока не подтверждается практикой.
-
0
+
Автор великолепный профан, и как любого популиста его нужно читать между строк. "В 2021 году 54,3% российского экспорта — топливно-энергетические товары." С 2023 года этих продаж не будет, т.к. ничего из планов НьюВасюков, которые есть толко в фантазиях автора не булет. Нефяное и газовое оборудование без импортных комплектующих накроется. Т.е. экспорт уменьшится в 2 раза. И автор уверен что это никак ни на что не повлияет. Не волнуйтесь, россияне, ваш рубль всего за 3 недели превратился в пол-рубля, а через пару лет он не будет стоить даже бумаги на которой он напечатан :-)
    Ирану поставка "импортных комплектующих" для нефтяного и газового оборудования запрещена уже давно. Тем не менее, он вполне добывает нефть и газ. И это даже не вспоминая о том, что Россия, в отличие от Ирана, производит широчайшую гамму нефтгазового оборудования самостоятельно. Вывод? Вы не разбираетесь в теме, которую комментируете. "Т.е. экспорт уменьшится в 2 раза." Но только внутри вашей головы, уважаемый гражданин Украины..
    +
      ещё комментарии
      25.03.2022
      -
      2
      +
      Александр, прокомментируйте мою идею, пожалуйста. 1. Что, если для Европы, запретить покупку рублей на бирже? И единственный путь их получить - продать нам что-то, за что мы расплатимся рублями. Но здесь, мы сами будем выбирать (законодательно), что купить. Из Европы нам не нужно ничего, кроме станков, заводов, технологий, сервиса, запчастей и т.п. 2. Как следствие, отечественное производство будет поддерживаться через таможенные запреты, а не через высокий курс. Также, как сейчас запрещён импорт сыра из Европы, можно постепенно запрещать импорт всего, что нам нужно импортозаместить... А начать хоть с электрических чайников. Хорошо бы, о запретах сообщать заранее. Идеально составить план на 10 лет вперёд составить, чтобы бизнес мог спланировать инвестиции, стройки и перейти на своё более плавно, без шоков Тогда высокий курс будет нам на руку. Что нам нужно, будем покупать дёшево. А импорт того, что нам не нужно, правительство будет запрещать.
        "1. Что, если для Европы, запретить покупку рублей на бирже? И единственный путь их получить – продать нам что-то, за что мы расплатимся рублями. Но здесь, мы сами будем выбирать (законодательно), что купить. Из Европы нам не нужно ничего, кроме станков, заводов, технологий, сервиса, запчастей и т.п." Мы продаем в ЕС больше, чем покупаем -- описанный вами запрет заставит урезать наш экспорт. Это плохо для нашей экономики. Так зачем? "2. Как следствие, отечественное производство будет поддерживаться через таможенные запреты, а не через высокий курс." Отечественное производство так не поддержишь: оно напротив снизится. Меньше экспорта=меньше реальная денмасса в России=мень спрос=спад ВВП. "А начать хоть с электрических чайников." Чайники делают в Китае. "Тогда высокий курс будет нам на руку. Что нам нужно, будем покупать дёшево. А импорт того, что нам не нужно, правительство будет запрещать." А рост денмассы в таких условиях откуда возьмется? Денег на госуровне мы не печатаем, а значит экспорт -- единственный способ обеспечения ее серьезного роста. Без этого роста не будет и заметного роста ВВП.
          25.03.2022
          -
          0
          +
          Наверное я неправильно объяснил. Попробую объяснить иначе. Ваши идеи (включая доп эмиссию) я считаю верными и не критикую. Мои идеи - просто дополнение к вашим У нас есть первая проблема - "Европа из-за анкций не продаёт нам высокотехнологичные вещи (те же станки)". Мы можем вынудить нам их продавать. Хотите наш газ - будьте добры продать нам станки. Гипотетически (на мой любительсткий взгляд), это можно сделать через рубли. Получить которые Европа может только продав нам то, что нам нужно - санкционную продукцию. Не захотят - лишатся нашего экспорта. Т.е. это инструмент преодоления санкций Вторая проблема - "Нам нужно поднимать собственное производство". Я понимаю, что низкий курс рубля в этом поможет. Это план "А". А я предлагаю рассмотреть план "Б" - просто запрещать импорт чайников отовсюду (неважно, Китай, Европа, Тайвань или Австралия). Т.е. правительство выпускает закон, где пишет, что с 01.01.2023 импорт электрических чайников в Россию будет запрещён на 5 лет. Тогда наши предприниматели проинвестируют средства, спланируют производство и у них будет пять лет, чтобы сделать конкурентосособный товар. Т.е. это инструмент подъема собственого производства. А выский курс рубля позволит покупать в Китае другие вещи за низкую цену (сырьё и комплектующие например)
            "Мы можем вынудить нам их продавать" Вынудить их продавать то, чего они не хотят, нельзя. Никакими средствами. "Хотите наш газ - будьте добры продать нам станки." ЕС просто откажется покупать газ. Да, заметная часть их промышленности встанет, но, как легко видеть по текущим событиям, действия против России им важнее судьбы определенной части их промышленности. Они настроены относительно решительно -- вопросами рублевых балансов это не поправить. "А я предлагаю рассмотреть план "Б" - просто запрещать импорт чайников отовсюду (неважно, Китай, Европа, Тайвань или Австралия)." Такие вещи в мировой истории уже были, и не раз. Заканчиваются они однотипно: другие страны вводят ограничения на экспорт страны, запрещающий импорт чего-либо от них. Вы запретили наши чайники, скажут в КНР -- а мы поставки от вас продовольствия и газа. В конечном счете в таможенной войне такого рода не выигрывает никто. "Тогда наши предприниматели проинвестируют средства, спланируют производство и у них будет пять лет, чтобы сделать конкурентосособный товар" В норме предприниматель не будет инвестировать средства в стране. находящейся в подобной таможенной войне с остальным миром. Потому что в норме это означает сокращение спроса в будущем. Инвестиции будут идти только тогда, когда производитель уверен в том, что в будущем совокупный спрос вырастет, а курс валюты не испытает серьезного укрепления (с учетом инфляции).
            3 недели назад
            -
            0
            +
            Есть мнение, что как раз станки, оборудование, технологии и прочее нужно, прежде всего, делать самостоятельно.
20.03.2022
-
1
+
То что полтриллиона долларов бездарно профукано и не было пущено на развитие страны, это преступление, за которое ещё кому-то придётся отвечать... Опять пострадают рядовые жители страны и пенсионеры... А главная проблема России не в том, что много бедных, А в том, что богатые не могут нажраться... Увы...
    "То что полтриллиона долларов бездарно профукано " Никакие полтриллиона, конечно, не "профукано" -- см. текст выше, там сильно другие цифры. Хотя, бесспорно, и потеря 300 млрд -- вопиющий непрофессионализм экономблока. "А главная проблема России не в том, что много бедных, А в том, что богатые не могут нажраться... Увы..." Расслоение в России не больше, чем в США или КНР. То есть корень проблем, конечно, у нас лежит совсем не в области неравенства.
20.03.2022
-
2
+
единственное что толково написал автор это о том что пора восстанавливать внутренне производство.Стране необходимо отказаться от газ-нефтяной иглы.И нужно в будущем держать деньги для внешних расчетов в банках нейтральных стран.
    "единственное что толково написал автор " Простите, но чтобы ваше мнение о том, что автор написал толково, а что нет, начало что-то значить, вам нужно снабдить его аргументами. А вы не снабдили. Знаете почему? Потому что у вас их нет. Ну и какой тогда смысл писать про то, что толково, а что, якобы, нет?
https://im.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/CORP/2022/03/18/%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BD003.png
    Ссылаются на ВВП в номинальных долларах -- а по вашей ссылке именно они -- в основном те, кто не знают об экономике ничего. Знаете, почему? Потому что газ в Иране и Западной Европе может различаться по цене (и делает это прямо сейчас) в десяток раз. Вывод? Все верно: вам стоило бы пройти по ссылке о нулевом падении ВВП Ирана после санкций, что дана в статье. Там приведен ВВП по ППС -- то есть такой, который учитывает разницу цен между разными странами.
    +
      ещё комментарии
      Приведу ссылку на статью Коммерсанта - она достаточно объективна. Читатели сами смогут сопоставить с ней данные вашей статьи https://www.kommersant.ru/doc/5269023
        Нет, статья "Коммерсанта" не просто недостаточно объективна, но и необъективна в принципе. Почему? Потому что она дает оценку ВВП Ирана в номинальных долларах. Повторю то, что вы не смогли прочесть выше: "Ссылаются на ВВП в номинальных долларах -- а по вашей ссылке именно они -- в основном те, кто не знают об экономике ничего". Почему "в основном"? Потому что еще так могут сделать те, кто в экономике разбирается, но хочет создать ложное впечатление за счет игнорирования разницы в уровне цен (фактора ППС). И именно это -- случай той статьи "Коммерсант", Реальное описание -- объективное -- положения вещей с ВВП Ирана дает вот этот график (к сожалению, он кончается на 2017 году -- а дальше был некоторый рост). И действительно, каждый читатель сам может взглянуть на этот график, и сделать вывод о недостаточной объективности статьи "Коммерсанта". Ведь по ней получается, что подушевой ВВП Ирана за последние 15 лет упал вдвое -- в то время, как в реальности (см. приложенный график) подушевой ВВП Ирана за это время вырос.
-
1
+
Все понравилось, но, конечно, тезис о том, что санкции запада недостаточно жесткие, рассмешил) Такого объёма и всевозможных вариантов санкций не было наложено ни на одну страну. Боррель заявил недавно, что ЕС использовала все, что возможно и больше у неё рычагов не осталось.
    "Такого объёма и всевозможных вариантов санкций не было наложено ни на одну страну" Жесткость санкций измеряется не их количеством и ассортиментом. Она определяется глубиной их негативного влияния на экономику. В этом смысле нынешние западные санкции безусловно недостаточно жесткие. Если бы их планировать по уму, то выбирать санкции надо было принципиально иначе. И основную (численно) часть их вообще нельзя было налагать -- они объективно усиливают Россию. А вот те, что могли бы ее влияние серьезно ослабить, вообще пока так и не были приняты. Полагаю, что и не будут -- Запад слишком плохо понимает, как устроена экономика России и где лежат ее долгосрочные слабые места. "Боррель заявил недавно, что ЕС использовала все, что возможно и больше у неё рычагов не осталось." Точнее было бы сказать -- то, что осталось, они либо боятся использовать, либо просто не хватает ума, чтобы до них додуматься. Если использовать голову не только чтобы говорить ею по телевизору, как это иногда склонны делать еврочиновники -- то можно придумать много достаточно неприятных для России шагов.
    +
      ещё комментарии
      19.03.2022
      -
      3
      +
      Хуже всего жилось в России когда запад нам "помогал" 😊 спасал окорочками, заваливал дешёвым импортом и скупал отечественные предприятия за бесценок. Вот уж когда от российской экономики полетели клочки по закоулочкам. Но сейчас подобные шаги будет трудно объяснить избирателям.
      19.03.2022
      -
      0
      +
      А можно поинтересоваться что за рычаги такие остались у ЕС?
        Нет, нельзя. Специалистам из ЕС и США сами до них не дойдут, поскольку они не знают ни Россию, ни ее историю, ни даже экономику сколько-нибудь приличным образом. А подсказывать им в публичном пространстве у меня нет никакого желания.
Мат здесь удаляется. Чтобы вас воспринимали всерьез, вам следует заменить его на цифры и факты.
В рентной экономике элита не заинтересована в создании среднего класса, без которого развитие невозможно, но с появлением которого появится запрос на реальную демократию, что угрожает монополии на власть и доходы от ренты. Поэтому развитие России в условиях вертикали власти и в отсутствии гражданского общества практически невозможно. Будем все больше отставать от остального мира, зато "скрепы" с нами!
    "В рентной экономике" Рентных экономик не существует -- купите себе учебник по экономике не из прошлого века, и узнаете об этом. "в создании среднего класса, без которого развитие невозможно, но с появлением которого появится запрос на реальную демократию, что угрожает монополии на власть и доходы от ренты." В Китае полно среднего класса, но запросом не реальную демократию даже не пахнет. Почему? Потому что появление среднего класса "создает запрос на демократию" только в головах. И только в головах тех, что недостаточно склонны задавать своим умозрительным идеям про демократию и средний класс критические вопросы из реального мира -- например, про Китай. "Поэтому развитие России в условиях вертикали власти и в отсутствии гражданского общества практически невозможно. " Вас не смущает, что 22 года назад в нашей стране уровень ВВП был кратно ниже, чем сейчас, а продолжительность жизни -- на несколько лет ниже? Вы осознаете, что кратный рост ВВП на душу за 22 года и рост продолжительности жизни на годы уничтожают ваш тезис "развитие России в условиях вертикали власти и в отсутствии гражданского общества практически невозможно"? "Будем все больше отставать от остального мира, зато "скрепы" с нами!" Когда вы несете ахинею, несовместимую с наблюдаемыми историческими фактами последних 22 лет, вы убеждаете население в том, что оппозиционер в России -- в норме патентованный невежда. Не надо так делать. Я -- оппозиционер, но не невежда, как вы. Не надо портить мне имидж своими, мягко говоря, непродуманными высказываниями.
    +
      ещё комментарии
      19.03.2022
      -
      4
      +
      В Китае полно среднего класса, но запросом не реальную демократию даже не пахнет. Почему? Потому что появление среднего класса "создает запрос на демократию" только в головах. И только в головах тех, что недостаточно склонны задавать своим умозрительным идеям про демократию и средний класс критические вопросы из реального мира -- например, про Китай.
      ...Или же у тех, кто путает абсолютное количество представителей среднего класса с "удельным весом" среднего класса в обществе... Как у вас сейчас, Александр. В Китае именно такая ситуация -- среднего класса "полно" лишь в абсолютных цифрах, что и немудрено при таком гигантском населении. Но вот процентная доля среднего класса в китайском обществе -- всего лишь что-то в районе 10-12% (да-да, вы не ослышались, 80-85% китайцев действительно относительно бедные люди, даже несмотря на второй в мире ВВП! Та же беда и у Индии, кстати -- номинально огромный ВВП, но по факту большинство населения живёт весьма бедно). Как понимаете, этого критически недостаточно для реального и сильного общественного запроса -- для его создания доля среднего класса должна быть не менее трети от всего общества (и чем больше, тем лучше).
      Вас не смущает, что 22 года назад в нашей стране уровень ВВП был кратно ниже, чем сейчас, а продолжительность жизни -- на несколько лет ниже?
      Это называется "эффект низкой базы", Александр. После экономического коллапса 90-х совершенно любой рост был бы "кратным" (и практически при любом правительстве, замечу). Тем более, что, вопреки расхожим мифам -- рост российской экономики начался ещё до прихода к власти нынешних персоналий, они лишь удачно "оседлали" эту волну (на что тоже нужно определённое умение, впрочем). Уже второй пример вашей крайне неаккуратной "вольной интерпретации" цифр и данных -- причём всего лишь в одном комментарии. Но при этом в "невежестве" вы почему-то обвиняете своего оппонента (хоть он вас, вроде, не оскорблял). Не надо так, пожалуйста...
      Вы осознаете, что кратный рост ВВП на душу за 22 года и рост продолжительности жизни на годы уничтожают ваш тезис "развитие России в условиях вертикали власти и в отсутствии гражданского общества практически невозможно"?
      На годы уничтожены пока лишь перспективы развития, увы. Отличный "большой скачок" нулевых по большей части просто "проели" и потратили непонятно на что -- вместо инвестиций в реальное развитие страны. А потом уже и даже имеющиеся достижения взялись обнулять необдуманными и "самоличными" политическими решениями. Это вот и есть все минусы того самого "вертикального" метода управления страной и экономикой, к сожалению. Чем жёстче "вертикаль", чем меньше делегирования полномочий -- тем выше цена каждой ошибки. Поэтому в долгосрочной перспективе демократические общества ВСЕГДА выигрывают у "монопольно управляемых" (скажем так, обтекаемо) -- в развитых демократиях просто по определению существуют встроенные "механизмы коррекции ошибок" правителей. И как раз наличие гражданского общества могло бы помешать многим ошибкам власти -- но не помешало, просто за неимением такового. Не удосужились выстроить (даже напротив, многие решения были прямо направлены на подавление любых гражданских инициатив). Как видите, Александр, тут всё достаточно просто. Политика и экономика всегда идут рука об руку. И если вы действительно якобы "оппозиционер" (как заявили) -- то крайне странно не понимать этих простейших аксиом. И не понимать того, что эти тезисы направлены даже не столько против "кого-то конкретного" -- сколько всего лишь азы азов экономики, социологии и политологии. Вы же почему-то воспринимаете эти тезисы исключительно сквозь призму какого-то своего заблуждения (ваши грубейшие ошибки в интерпретации цифр я вам описал выше). Зато агрессивного высокомерия в этом вашем комментарии просто выше крыши. Вновь прошу -- не надо так, пожалуйста.
        20.03.2022
        -
        2
        +
        в развитых демократиях просто по определению существуют встроенные "механизмы коррекции ошибок" правителей. В таком случае мы в в скором времени должны наблюдать волну революций на постзападе. Душить свой народ только потому, что те, кто ни при каких раскладах голодать не будет, решили по указанию Вашингтона
          20.03.2022
          -
          2
          +
          В таком случае мы в в скором времени должны наблюдать волну революций на постзападе.
          Эээ... Чего, простите? ))) Там сейчас всё как раз идёт вполне себе "исторически". В отличие от нас, "оставшихся на второй год", да...
        "...Или же у тех, кто путает абсолютное количество представителей среднего класса с "удельным весом" среднего класса в обществе... Как у вас сейчас, Александр." Нет, Александр этого не делает. Вам показалось. " Но вот процентная доля среднего класса в китайском обществе -- всего лишь что-то в районе 10-12% (да-да, вы не ослышались, 80-85% китайцев действительно относительно бедные люди" Огласите, пожалуйста, источник ваших идей о доле среднего класса в Китае -- и тогда я вам поясню, почему они неверны. "Это называется "эффект низкой базы", Александр." Нет, это не называется эффект низкой базы. На Украине в 2000 году база была еще ниже -- но никакого кратного роста там не было (и этот относится и к довоенному, для нее, периоду). И в Молдавии тоже. Поэтому ваш тезис "После экономического коллапса 90-х совершенно любой рост был бы "кратным" (и практически при любом правительстве, замечу)" Вполне очевидно неверен. Остальное, простите, обсуждать смысла нет. Взрослые люди, всерьез говорящие, "в развитых демократиях просто по определению существуют встроенные "механизмы коррекции ошибок" правителей." имея перед глазами современные США и ЕС, где ошибки правителей никто не корректирует -- это не моя аудитория. Это аудитория докторов в соответствующем разделе медицины. Я, в отличие от этих людей, оппозиционер, а не верующий в абстрактные идеи. "На годы уничтожены пока лишь перспективы развития, увы" Давайте вместо пустопорожней болтовни просто заключим пари: если вы правы, то темпы куммулятивного роста ВВП в России в 2022-2030 годах будут ниже, чем в 2014-2021 годах. А если вы не правы -- то выше. Я ставлю 500 долларов (в ценах 2022 года) на последний вариант. Поставите 500 долларов на противоположный вариант? Или и сами понимаете, что "об уничтожении перспектив развития" в реальной жизни речь не идет?
          20.03.2022
          -
          1
          +
          Огласите, пожалуйста, источник ваших идей о доле среднего класса в Китае -- и тогда я вам поясню, почему они неверны.
          Занятно, конечно. Вы просите огласить источник -- но заранее объявляете его "неверным". Это уже религия какая-то просто... )) Впрочем, Александр, могу даже подсказать вам, откуда начать копать -- гуглите хотя бы "ВВП на душу населения" -- даже по номинальному показателю Китай на 59-м (!) месте в мире, а уж по ППС и вовсе на 70-м (!!!) месте в мире. То есть, страна богатая, но население в целом довольно бедное (бывает и такое, представьте себе). Так откуда там взяться реальному среднему классу, м-м-м? Впрочем, есть и чуть более конкретные оценки по классам доходов: https://chinapower.csis.org/china-middle-class/ Как нетрудно увидеть, примерно 48% китайского населения -- бедные или нищие. Ещё примерно у 35% доходы плюс-минус ниже среднего. И лишь около 17% имеют доход плюс-минус выше среднего (то есть, тот самый искомый средний класс). Доля же богатого населения и вовсе крайне мала, всего лишь около полутора процентов. Это вот оправдываемый вами "вертикальный" тип правления. А теперь сравните эти показатели с соседним "НЕ-вертикальным" Тайванем -- доля людей с доходом выше среднего около 59% (!!!), доля богатого населения 32% (!!!). Разница просто колоссальная, не так ли? 🙂 Вот и весь ваш "великий китайский МИФ", Александр. Желаете поспорить с этими цифрами?
          Нет, это не называется эффект низкой базы. На Украине в 2000 году база была еще ниже -- но никакого кратного роста там не было (и этот относится и к довоенному, для нее, периоду). И в Молдавии тоже.
          Но даже там экономика росла, что совершенно очевидно.Так что это именно тот самый "эффект низкой базы" -- только в случае России мощно усиленный ещё и нефтегазовым фактором-мультипликатором (который вы сам же проклинаете, как и я).
          Я, в отличие от этих людей, оппозиционер, а не верующий в абстрактные идеи.
          Простите, но это сказал человек, пишущий тут действительно абстрактные идеи -- от якобы "богатых китайцев" (опровергнуто цифрами) до якобы существования у нас какой-либо реальной экономики (опровергнуто фактами). А теперь, уважаемый "оппозиционер" Александр, давайте подумаем о том, насколько УМНЕЕ можно было распорядиться сверхдоходами нулевых. И почему этого не было сделано -- почему вместо инвестиций в развитие страны почти всё было спущено исключительно на имитацию (!) "благополучия". И почему сейчас всё былое "благополучие" как-то резко отклеивается, как те напечатанные фасады зданий...
            "Занятно, конечно. Вы просите огласить источник -- но заранее объявляете его "неверным". Это уже религия какая-то просто... ))" Нет, это не религия -- это хорошее знание ситуации по Китаю. "Впрочем, Александр, могу даже подсказать вам, откуда начать копать -- гуглите хотя бы "ВВП на душу населения" -- даже по номинальному показателю Китай на 59-м (!) месте в мире, а уж по ППС и вовсе на 70-м (!!!) месте в мире. То есть, страна богатая, но население в целом довольно бедное (бывает и такое, представьте себе). Так откуда там взяться реальному среднему классу, м-м-м?" То есть цифр по доле среднего класса в Китае у вас нет, и это ваши чистые отвлеченные идеи? Что ж, значит, и предмета для разговора нет. Справочно: ВВП на душу к доле среднего класса отношения не имеет. По той простой причине, что много среднего класса может и в средней по доходам стране, которой, безусловно, является Китай. Поинтересуетесь критериями понятия "средний класс" -- и поймете, почему. "Как нетрудно увидеть, примерно 48% китайского населения -- бедные или нищие. Ещё примерно у 35% доходы плюс-минус ниже среднего. И лишь около 17% имеют доход плюс-минус выше среднего (то есть, тот самый искомый средний класс). Доля же богатого населения и вовсе крайне мала, всего лишь около полутора процентов. Это вот оправдываемый вами "вертикальный" тип правления." То есть цифры все-таки есть. Ну вот видите, теперь уже проще объяснить вам на конкретном примере, почему вы неправы. А неправы вы вот почему: по вашей ссылке нет ничего о том, что средний класс в КНР -- 17% населения. Там написано принципиально иное: большинство населения Китая -- средний класс: "By 2018, this number had climbed to over half of the population, constituting nearly 707 million people". И это весьма близкая к реальности оценка. "Вот и весь ваш "великий китайский МИФ", Александр. Желаете поспорить с этими цифрами?" Зачем мне спорить с придуманными вами цифрами, когда вы сами привели ссылку, показывающую, что большинство населения КНР -- средний класс? "Но даже там экономика росла, что совершенно очевидно.Так что это именно тот самый "эффект низкой базы" -- только в случае России мощно усиленный ещё и нефтегазовым фактором-мультипликатором (который вы сам же проклинаете, как и я)." То есть я конкретно уличил вас в неверности ваших тезисов -- и услышал в ответ только "даже там экономика росла"? Справочно: нет, это не эффект низкой базы, поскольку база подушевого ВВП на Украине, в Молдавии и России к 2000 году различалась _кратно_, Итоги мне понятны: вы утверждаете то, чего нет в источниках, на которые вы ссылаетесь. В дискуссиях настолько низкого уровня я не участвую: смысла нет. Поэтому повторю свой ключевой тезис: "Давайте вместо пустопорожней болтовни просто заключим пари: если вы правы, то темпы куммулятивного роста ВВП в России в 2022-2030 годах будут ниже, чем в 2014-2021 годах. А если вы не правы -- то выше. Я ставлю 500 долларов (в ценах 2022 года) на последний вариант. Поставите 500 долларов на противоположный вариант? Или и сами понимаете, что "об уничтожении перспектив развития" в реальной жизни речь не идет?"
              22.03.2022
              -
              2
              +
              То есть цифр по доле среднего класса в Китае у вас нет, и это ваши чистые отвлеченные идеи?
              Если вы не видите прямой связи с подушевым ВВП любой страны и количеством обеспеченного населения в этой стране -- могу лишь недоумённо пожать плечами. Тогда лучше вам, Александр, про экономические вопросы вообще никогда и ничего не писать, просто вот вообще ни за что и никогда, извините. В этом вы разбираетесь даже ещё хуже, чем в исторических данных, оказывается... ☹
              Зачем мне спорить с придуманными вами цифрами, когда вы сами привели ссылку, показывающую, что большинство населения КНР -- средний класс?
              То есть, про якобы "отсутствие цифр" вы всё же соврали -- или просто сразу бросились отвечать, даже не прочтя весь комментарий. Оба варианта весьма печальны, Александр... Касательно конкретно приведённых мной цифр.Если бы вы действительно владели экономическими вопросами хотя бы на базовом уровне, то прекрасно знали бы, что определения "lower-middle" и "upper-middle" -- СОВЕРШЕННО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ (не дураки же придумали их разделять, правда ведь, Александр?))). И ваша очередная крайне грубая ошибка -- видеть в этом лишь общее слово "middle", но не знать его истинных значений в зависимости от категории. Давайте я вам просто терпеливо поясню. ❌ Категория "lower-middle" в переводе на русский означает что-то вроде "уже не бедный, но ещё и не обеспеченный". Когда, например, какие-либо более-менее крупные покупки вы себе позволить уже можете -- но весьма редко, очень сильно поджавшись (и лишь достаточно "бюджетные" модели и комплектации). Таких в Китае 35%, как видно по данным. ✅ Категория же "upper-middle" исключительно и означает тот самый искомый НАСТОЯЩИЙ средний класс. То есть, когда доступный вашему кошельку ассортимент выбора уже достаточно широк. И совершать такие покупки вы можете уже гораздо чаще. Таких в Китае всего лишь 17% населения -- но ТОЛЬКО такие и могут реально как-то влиять на политику правительства (ибо максимально от него независимы).
              То есть я конкретно уличил вас в неверности ваших тезисов -- и услышал в ответ только "даже там экономика росла"?
              То есть, вы конкретно выдумали сами себе что-то своё, "лично-политическое" (от якобы "уличения" до якобы "неверности")) -- а я вам объясняю, что это общая беда почти всех постсоветских стран. России тут повезло лишь с размерами и ресурсами (что, к счастью, и позволило хоть на время показать максимальный рост доходов). Но вы в упор не видите того, что показатели росли и в почти всех остальных, даже "мало-сырьевых" постсоветских странах. И даже не понимаете, почему вам на это указывают. Сможете сам догадаться, почему вам указывают ИМЕННО НА ЭТО? И в чём вы слепы?
              В дискуссиях настолько низкого уровня я не участвую: смысла нет.
              Вы, Александр, просто вообще не умеете участвовать в дискуссиях, где с вами не согласны и где ваши слова опровергают реальными контраргументами (увы, лично убеждался несколько раз). Там у вас включается либо какая-то высокомерное хамство (вот как сейчас)), либо вы просто молча и безответно покидаете такую дискуссию, даже не имея смелости признать свою неправоту (в чём также лично убеждался несколько раз)). Ну что, дальше будем тут играть в увлекательную игру "кто кого острее подколет" -- или всё же приведёте более реальные ответы на все мои аргументы? PS. Касательно вашего вечного вопроса про "спор на деньги" -- нет, в таких дешёвых разводах я не участвую. Я тут не удовлетворяю свои личные азартные амбиции (в отличие от вас, судя по всему) -- а лишь указываю на ошибки. Если окажетесь правы вы -- мы с вами оба выиграем гораздо больше, чем несчастные 500 баксов. А если окажусь прав я -- то и проиграем мы с вами ОБА гораздо больше, Александр (тогда с вам уже и взять даже будет нечего). Поэтому считаю крайне циничным вообще делать какие-либо "ставки" на НАСТОЛЬКО серьёзные вопросы, КРИТИЧЕСКИ важные вообще для всей страны. У вас же получается просто какая-то неумная клоунада. Настолько простая мысль вам в голову не приходила? Так пусть придёт, пожалуйста.
                Знаете, я даже не читал ваш комментарий. после слов "Давайте я вам просто терпеливо поясню. ❌ Категория "lower-middle" в переводе на русский означает что-то вроде "уже не бедный, но ещё и не обеспеченный". Какой смысл дискутировать с человеком, у которого нет даже банального знаний английского, но который при этом ссылается на англоязычные тексты? "Касательно вашего вечного вопроса про "спор на деньги" -- нет, в таких дешёвых разводах я не участвую" Что ж, мудро -- вы бы, разумеется, проиграли. На этом ваше ценность как собеседника полностью исчерпана.
                22.03.2022
                -
                0
                +
                Знаете, я даже не читал ваш комментарий. после слов "Давайте я вам просто терпеливо поясню.
                Верю (нет)), что якобы "не читали". Вы вообще читаете лишь то, что соответствует вашему личному мнению, судя по всему.
                Какой смысл дискутировать с человеком, у которого нет даже банального знаний английского, но который при этом ссылается на англоязычные тексты?
                Это же вы про себя, надеюсь? Ведь это ИМЕННО ВЫ, Александр, сейчас сравниваете совершенно разные категории "lower/upper middle" только лишь по слову "middle" -- совершенно не понимая даже смысла этого разделения в любой серьёзной статистике. Мог бы даже объяснить более подробно -- но вы опять просто не воспримете информацию, опровергающую ваши личные убеждения. Вот поэтому я ещё в прошлом комментарии и посоветовал вам лучше вообще не касаться экономических вопросов. Вы в них просто полный дилетант, простите -- и это не оскорбление, а просто констатация факта (я вот дилетант в химии, например, но мне не стыдно в этом признаться, в отличие от вас).
                Что ж, мудро -- вы бы, разумеется, проиграли. На этом ваше ценность как собеседника полностью исчерпана.
                Можете считать так, ради бога. Сначала предложить заведомо глупое "пари" (причины его глупости я уже описал ранее), а после ожидаемого (!) отказа оппонента от такой глупости -- просто объявить его якобы "проигравшим". Где-то я такую тактику уже видел... )) И в данном случае я не столько "собеседник", сколько критик ваших тезисов, Александр. Ни один из моих аргументов вы опровергнуть так и не смогли, замечу -- не считая лишь высокомерного надувания щёк и попыток оскорблений. Чья тут "ценность" пострадала больше -- думаю, вы и сам уже поняли. Учитесь вести аргументированные дискуссии, Александр. И учитесь их достойно проигрывать, без обиженных детсадовских оскорблений. Это всё, чего могу вам пожелать.
                Я не могу пожелать вам ничего: тут уже ничем не помочь.
                24.03.2022
                -
                0
                +
                Я не могу пожелать вам ничего: тут уже ничем не помочь.
                Ясно, аргументы кончились. Вновь лишь попытки "хоть как-то сохранить лицо". Я же и написал -- вы просто не умеете проигрывать споры, Александр, в таких случаях почему-то начинаете вести себя как тот голубь в анекдоте про шахматы, что крайне недостойно...
                "Ясно, аргументы кончилис" Еще раз: вы даете ссылку на текст, где большинство китайцев средний класс. И утвреждаете. с опорой на эту ссылку, что меньшинство из них -- средний класс. Это значит, что разговор с вами закончен. Потому что разговор с человеком, утверждающим что-то, чего нет в источнике, на который он ссылается -- пустая трата времени. Я и не трачу.
                25.03.2022
                -
                1
                +
                Еще раз: вы даете ссылку на текст, где большинство китайцев средний класс.
                Ещё раз -- вы не различаете КАТЕГОРИИ среднего класса. А вот именно КАТЕГОРИИ тут важнее всего. На каком ещё языке вам это сказать, чтобы вы поняли?
                Это значит, что разговор с вами закончен.
                Вы почти то же самое уже говорили в прошлом комментарии (забыли?))). Однако же, контраргумент вашему невежеству вы вновь приняли за "вызов". Следовательно -- мои слова реально опровергают вашу неправильную точку зрения. Ну, если уж вы так реагируете, и если чувствуете в ней угрозу вашему "авторитету". Показательно, Александр, просто крайне показательно... 🙂
                Повторю: вы сказали, что в КНР среднего класса меньшинство. И сослались на источник, где его большинство. Это закрывает дальнейшую дискуссию с вами по любым вопросам.
                22.03.2022
                -
                2
                +
                НАСТОЯЩИЙ средний класс
                Ну с Александром у вас свои терки но даже беглый гуглеж показывает что с вашей трактовкой среднего класса не согласен например банк Credite Suisse согласно отчету которого: ----------------------- в 2015 году Китай занял 1-е место в мире среди стран по абсолютному числу представителей среднего класса, обогнав США: 109 млн в Китае против 92 млн в США. ---------------------- По определению Всемирного банка под средним классом понимается население ежедневные расходы которого составляет от 10 до 50 долларов США в день, по состоянию на 2017 год почти 40 % населения Китая считалось средним классом. ----------------------- Как вижу, есть разные способы определить средний класс, начиная от /желтых штанов/ самоиндентификации и набора профессиональных навыков и заканчивая чисто имущественным подходом, который почему-то предпочитают ведущие финансовые организации.
                24.03.2022
                -
                0
                +
                с вашей трактовкой среднего класса не согласен например банк Credite Suisse согласно отчету которого:
                По определению Всемирного банка под средним классом понимается население ежедневные расходы которого составляет от 10 до 50 долларов США в день
                Иван, это вовсе не какая-то "моя трактовка". Это общепринятое разделение даже пресловутого "среднего класса" на сегменты. Согласитесь, что разница между 10 или 50 долларами в день -- просто КОЛОССАЛЬНАЯ, она различается ровно в пять раз!!! И вы действительно считаете, что это всё якобы "один и тот же средний класс"? Я безуспешно пытаюсь втолковать Александру эту истину. Но и вы вдруг туда же... Тогда как я всего лишь явно указываю (!!!) на то, что те, у кого доход 10 долларов в день -- по степени влияния на политику страны явно не равны тем, у кого доход 50 долларов в день. Ну неужели это настолько сложная мысль, чтобы пытаться с ней спорить? PS. А уж про лживость и манипулятивность "абсолютных чисел" я и вовсе написал с самого начала. Будьте внимательнее. И разборчивее в приведении аргументов. Ну хоть вы, что ли, если уж Березин в это не может... PPS. Или уж давайте тогда "по методу Березина" -- примем относительно недавнее "откровение" нашего правительства, у которого "средний класс" начинается с 17 тысяч рублей (и тогда вообще всё у нас зашибись). Вам самому не смешно? Мне вот точно нет. А Березин пихает это совершенно всерьёз (только про Китай в данном случае). Надеюсь, теперь понятно, с чем я спорю.
                24.03.2022
                -
                2
                +
                Да, пожалуй на оценку Всемирного банка полагаться не стоит. Если в Китае такой же "средний класс" как у нас за 18 000 р., то завидовать особо нечему.
                25.03.2022
                -
                0
                +
                Тут всё несколько сложнее. Но в целом да -- само по себе понятие "средний класс" крайне размытое. Поэтому полагаться на него можно лишь крайне редко.
      20.03.2022
      -
      0
      +
      А я пенсионер, и на своей шкуре и своим кошельком всё это чувствую!!! Так что не надо мне бла-бла-бла!!!
То есть, ничего не изменится, а для работника не нефтегазового сектора станет даже хуже. Класс. Спасибо. Как меня достало всё это.
    "То есть, ничего не изменится," В тексте выше нет ничего похожего на "ничего не изменится".. Он и не нацелен на описание ситуации в целом. Изменения определенно будут -- отказ от западного импорта заставит несколько усилить обрабатывающую промышленность. "а для работника не нефтегазового сектора станет даже хуже. Для работника ненефтегазового сектора в ближайшие десять лет ситуация заметно улучшится (хотя конкретно в этом году будет хуже, чем в прошлом -- но со следующего пойдет рост). По той причине. что обрабатывающая промышленность несколько усилится. Но не так радикально, как могла бы, если бы западные санкции были бы более жесткими.
Комментарий удален пользователям или модератором...
18.03.2022
-
1
+
Теперь жду от автора такую же оптимистическую статью на тему российской микроэлектроники: как она догонит Intel, ASML, TSMC, что прекращение поставок с TSMC пойдет на пользу российской микроэлектронике, а ~900млрд рублей вливаний внезапно поможет совершить скачек. Вы же из любой безнадежной ситуации можете сделать оптимистичный обзор, перевернув все с ног на голову, как и в этой статье.
    Скажите, вы точно читали текст выше? А если читали -- то точно поняли то, что написано в его конце? "Вы же из любой безнадежной ситуации можете сделать оптимистичный обзор," В тексте выше нет оптимизма. Если он таким вам кажется -- значит, вы не смогли его дочитать. Только прокомментировать. "перевернув все с ног на голову, как и в этой статье." Чем больше голословных утверждений "вы все перевернули" без оспаривания конкретных цифр и фактов статьи -- тем очевиднее правота этих цифр и фактов. Так что спасибо вам за ваш комментарий.
    19.03.2022
    -
    8
    +
    SuperTurg, во-первых, правильно - "скачок", а по существу, непонятно, почему вас так задевает чьей-то позитив? Люди читают материал, делают свои собственные выводы, автор статьи и сам не имеет устоявшейся точки зрения и другим ничего не навязывает, а вы ему предъявляете претензии, что он читателя не кошмарит. Или вы так привыкли к жёсткому подходу современной пропаганды, что ласково и нежно вас не устраивает? Только истерика, кошмар и вопли? Как там в "Смешариках": "Последняя радуга в жизни!"
-
0
+
Как это интересно, утверждать, что ввп ирана в 2021 году не упал и приводить данные ща 2017 год :)
    Ну так возьмите данные за 2021 год. Там тоже нет падения в сравнении с годом начала санкций.
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      В том то и дело, что нету пока данных за 2021 год :)
        То есть вы реально считаете, что санкции ввели 10 лет с лишним назад, и по данным 2019 года еще непонятно, сработали они или нет?
          -
          1
          +
          Вот что у вас написано Например, Вашингтон так в 2021 году вдвое обрушил курс иранского риала — правда, ВВП Ирана так и не упал. То есть, чтобы узнать сработали ли усилия вашингтона в 2021 году необходимо знать данные ввп ирана за 2021 год. А их нету. На лицо манипулирование данными.
            "То есть, чтобы узнать сработали ли усилия вашингтона в 2021 году необходимо знать данные ввп ирана за 2021 год." Нет, не надо. Потому что экономические санкции против Ирана последний раз заметно усиливались в 2011 году, более десяти лет назад. Если бы они сработали -- это случилось бы явно раньше 2021 года. И даже 2019 года. Санкции вообще либо работают в первые же пять лет, либо не работают вообще. Поэтому если иранский ВВП не упал в первые пять лет -- санкции его не уронили. "А их нету. На лицо манипулирование данными." Налицо неумение писать слово "налицо" правильно, а также понимать, как работают санкции. Что я и пояснил выше.
18.03.2022
-
4
+
Хорошая попытка объяснить состояние дел для либерастов-всепропальщиков. Но им хоть ссы в глаза - все божья роса. А экономическая война против нас идет с 1917 года. Это просто очередной мелкий эпизод, который через год забудут после новых событий.
    Я бы не назвал это мелким эпизодом. который забудут. Напротив, я полагаю, что эта экономическая война определить облик нашей экономики в ближайшие лет 10. Преобразится очень многое, и эти изменения можно будет заметить даже по машинам на улице или самолетам в небе.
    +
      ещё комментарии
    18.03.2022
    -
    3
    +
    Да ладно, с 1340
    +
      ещё комментарии
    O B
    20.03.2022
    -
    2
    +
    Тебе в статье написали же - Набиулина, Силуанов и Путин подарили газ бесплатно слив 300млрд $. Про 17й не надо говорить ничего, правительство в России было посажено начиная с Ельцина советниками из США и других стран для которых мы нужны только как сырьевой и мозговой придаток. Всё к ним на халяву должно приходить... Так что будь ты хоть либирал, хоть патриот, хоть полубог - будешь жить в нищающей зоне. В таких условиях как живёт 50% Россиян на западе в тюрьме людей держат
    +
      ещё комментарии
      "Тебе в статье написали же " Вам бы научиться читать: в статье ничего такого не написано. "Так что будь ты хоть либирал, хоть патриот, хоть полубог - будешь жить в нищающей зоне" Напротив, ВВП России в этом десятилетии заметно вырастет.
18.03.2022
-
0
+
"Вашингтон не пойдет на отмену санкций — напротив, после подписания мирного договора с Украиной следует ожидать их ужесточения" — откуда такой вывод?
    Из длительного знакомства автора с внешней (и, в некоторой степени, внутренней) политикой США. Если очень кратко, то цепочка такая. Пойти на смягчение санкций американские политики без потери лица могут только в одном случае: если им удастся заставить Россию не выполнить свои цели на Украине. Но это практически нереально: воевать они не хотят, а невоенными средствами надавить на курс Москвы явно не получается. Поэтому после подписания договора о нейтрализации Украины США будут сильно недоаольны -- после рассказов вида "выигранной экономической войны" им придется объяснять избирателям, почему Россия на Украине сделала то, что хотела и спокойно ушла. Как это объяснить? Никак. Поэтому придется изобразить усиленную борьбу с Кремлем методом введения новых санкций.
    +
      ещё комментарии
      20.03.2022
      -
      1
      +
      Ну почему? После денацификации Украины США скажут - о, смотрите, Москва испугалась наших санкций и отводит войска) Все западные СМИ и обыватели, неспособные проверять факты, это радостно подхватят))
        "После денацификации Украины США скажут - о, смотрите, Москва испугалась наших санкций и отводит войска) Все западные СМИ и обыватели, неспособные проверять факты, это радостно подхватят))" Вы исходите из того, что западные элиты будут действовать рационально. Однако событий последних 25 лет показывают обратное -- поэтому я очень сомневаюсь в вашем сценарии. Впрочем, скоро узнаем, кто был ближе к истине.
          20.03.2022
          -
          0
          +
          Денацификации не случится по одной простой причине - для этого надо занять всю или почти все территорию Украины. Эта цель с самого начала выглядела сомнительной, а после трех недель "спецоперации" и вовсе несбыточной. Достаточно взглянуть на карту боевых действий, где положение не особо меняется и довольно давно. Да и тональность сообщений в околовоенных пабликах сменилась на менее победную. Похоже не только мне кажется что наши войска увязли.
            20.03.2022
            -
            0
            +
            Боевые действия в городе - самый сложный элемент военного искусства. Немцы в Великую отечественную всячески избегали этого, устраивали осады и т.п., хотя им даже не надо было париться о судьбе мирного населения, как нашим сейчас. Так что в среднем все развивается очень даже успешно, с учетом исходных данных. Быстрой победы никто и не обещал
            "Денацификации не случится" Денацификация в смысл избавления Украины от нацистов никому не нужна. Как и сама Украина. Москва ставит себе целью привлечение к ответственности конкретных нацистов -- не более того. Я нигде не видел заявлений о полном очищении Украины от них. " Эта цель с самого начала выглядела сомнительной, а после трех недель "спецоперации" и вовсе несбыточной." Такая цель, как занятие всей территории Украины, Москвой явно и не ставилась. "Да и тональность сообщений в околовоенных пабликах сменилась на менее победную. Похоже не только мне кажется что наши войска увязли." Я не особо слежу за тональную сообщений в СМИ (благо не знаю ни одного СМИ, достойно освещающего происходящее с военной точки зрения), но, честное слово, если кто-то ожидал, что война закончится в три недели, то я его не понимаю. Кампания такого размаха в принципе не заканчивается за такие сроки. Даже если бы были выбраны не веганские методы ведения боев, это потребовало бы 4-6 недель. Быстрее такую кампанию не провести в принципе. Поскольку приняты веганские принципы ведения бд -- я бы не ожидал существенных сдвигов ранее апреля с.г.
              20.03.2022
              -
              1
              +
              Привлечение к ответственности "конкретных нацистов" слишком мелкая цель, которая обойдется россиянам слишком дорого. Даже США не справились в Ираке с одного захода при том что никто не накладывал на них никаких санкций а международное сообщество в целом было на их стороне. И все равно "спецоперация" в Ираке затянулась на многие годы даже после казни Хусейна.
                "Привлечение к ответственности "конкретных нацистов" слишком мелкая цель, которая обойдется россиянам слишком дорого. " Да ни во сколько оно не обойдется жителям России. Ловля этих людей -- ну, или их ликвидация -- и так будет попутным результатом военных действий. Искать всех и каждого никто не планирует. Вопрос же не в том, чтобы реально очистить страну. Вопрос в том, чтобы следующее поколение людей с татуировками в виде свастики испытывало бы страх ответить за свои дела. У нас в стране тоже полным-полно людей с татухой в виде свастики, поверьте моему богатому (даже слишком) опыту в этом вопросе. Никто же их не ищет, и не привлекает к ответственности, это ж замучаешься их всех искать.
                20.03.2022
                -
                1
                +
                и так будет попутным результатом военных действий
                То есть предполагаются и другие "не попутные" результаты? Можно услышать какие? Только не надо рассказывать про пользу санкций /убить себя об стену/ нарастить ВВП можно было и менее затратным способом.
                "То есть предполагаются и другие "не попутные" результаты? Можно услышать какие?" Ну так это же уже на переговорах озвучивалось. Нейтрализация Украины, ее демилитаризация (полагаю, частичная все же), гарантии ее невступления в НАТО, признание ею новых границ России и ЛДНР. "убить себя об стену " Я уже отмечал, что не вижу в этом убивания об стену. И прогноз давал: в 2022-2030 годах куммулятивный рост ВВП будет выше, чем был в 2013-2021 годах. Что не отменяет того, разумеется, что действия текущих российских властей неоптимальны. Кстати, я не думаю, что правительственные экономисты разделяют мой прогноз по 2022-2030. То есть, государство этого в основном не ожидает.
                22.03.2022
                -
                2
                +
                Анализ иранского сценария по которому развиваются события в экономике. Россия по объему санкций опять впереди планеты всей. Но как в том анекдоте есть и хорошая новость мы все станем инвесторами чтобы хоть как-то спасать деньги от инфляции. Правда иранцам дали кусок государственного пирога в виде акций а россиянцам может так не свезти. Впрочем смотрю ссылку на статью уже давали и Александр ее отмел одним взмахом руки "там gdp неправильный" а высокий уровень безработицы бедности инфляции это конечно следствия экономического роста. Хотя конечно забавно наблюдать как график роста иностранных инвестиций коррелирует с графиком роста безработицы. Интересно в чем причина не думаю что это просто совпадение. https://www.kommersant.ru/doc/5269023
                В статье Коммерсанта нет цифр о динамике безработицы в Иране поэтому я озвучу их оценки (западные) сам: "Unemployment Rate in Iran averaged 11.47 percent from 2001 until 2021, reaching an all time high of 14.70 percent in the first quarter of 2002 and a record low of 8.80 percent in the second quarter of 2021." Как мы видимо, динамика безработицы (опять-таки -- это оценки, оф. данных Ирана нет) не выглядит негативной. Я не говорю. что в Иране хорошо. Я говорю о другом: динамика экономики Иране не хуже, чем у близких к нему по уровню развития стран, не подвергшихся санкциям. Сравните его, например, Пакистаном. А ведь они были близки к 1979 году по уровню развития.
                22.03.2022
                -
                1
                +
                нет цифр о динамике безработицы
                есть конечно и даже по странному совпадению расположены прямо под графиком инвестиций
                Да, эту картинку я не увидел, признаю. Но согласитесь -- на ней тоже довольно сложно заметить негативную динамику по безработице. За 15 лет она явно упала, несмотря на ковид и проч.
      20.03.2022
      -
      0
      +
      24 марта экстренное заседание Совета НАТО, даже Байден прилетает! Вы уверены, что 25 числа поляки не перейдут границу??? А я нет...
18.03.2022
-
4
+
Такая себе попытка научно объяснить патриотам что все будет хорошо. Не будет вдруг Россия торговать с теми странами с которыми не торговала. Такое преобразование в экономике берет годы. А годы таких санкций российская система не выдержит.
    "Такая себе попытка научно объяснить патриотам что все будет хорошо." В тексте -- и если бы вы его прочитали, то даже заметили бы это -- прямо написано, что хорошо не будет, в силу недостаточной силы западных санкций. "А годы таких санкций российская система не выдержит." Ну так чего там, когда режим-то развалится? Озвучьте дату, чтобы я заключил с вами пари и, выиграв его, вынул из вас символические 500 долларов (приму рублями по курсу, если у вас будут с этим сложности).. Или это с вашей стороны были только пустые слова, в которые вы и сами не верите, и поэтому даже ставку во всего лишь 500 долларов не примете?
    +
      ещё комментарии
      -
      2
      +
      Получается нам чем хуже, тем лучше?
        Далеко не всегда так. Например, в период Смуты, Второй мировой, Февральской революции или 1990-х определенно так не было. Но в данный момент, к сожалению, да: экономика страны находится в состоянии, из которого без серьезных внешних импульсов не перейти на следующий уровень развития. Управленцы, что в экономблоке государства, что в бизнесе, сами по себе стратегию свою не сменят -- а без ее смены быстрого роста точно не будет.
          -
          0
          +
          Путиницы сейчас проедают и просирают результаты экономических и социальных реформ девяностых и первого срока Путина, точнее, единственного срока Касьянова (того, кого обозвали с презрением Миша 2 процента, а, убрав, начали красть минимум на порядок-полтора больше, чем ему приписывали)... Авантюра фашизоидного типа на украинской земле максимум через полгода приведет к падению покупательной способности населения РФ минимум еще в 2 раза -- вдобавок к проседанию ее в полтора раза за первый месяц "спецухи"... Кстати, Александр, кончай людей смешить, стирая реплики ненавистного тебе оппонента... ))) Ты же этим лишаешь себя возможности продемонстрировать всю мощь твоего полемического дара! Это я тебе говорю из желания помочь тебе стать лучше...
    -
    2
    +
    В статье как раз сказано, что будет скорее плохо, чем хорошо
    +
      ещё комментарии
      18.03.2022
      -
      1
      +
      На основании довольно странного довода. Мол при сохранении нефтегазовых доходов крупный бизнес не будет заинтересован в производстве автомобилей потому что купят. Как будто автор не заметил что санкции коснулись как раз этого момента - купить что либо в санкционных странах будет проблематично. Вот с чем можно согласиться так это с оценкой статей в журнале Эксперт. Уж очень они там оптимисты.
        "Как будто автор не заметил что санкции коснулись как раз этого момента - купить что либо в санкционных странах будет проблематично." Автор хотел бы напомнить, что производство автомобилей и автозапчастей в Китае довольно большое. Больше, чем в любой европейской стране -- и гораздо. Ну вот почему у Теслы большинство машин в прошлом году выпущено в Китае, а не, например, в Германии, хотя ГигаБерлин начали строить почти тогда же, что и ГигаШанхай? Потому что нравы в промышленности Китая куда как иные, чем в нынешней Европе.
          18.03.2022
          -
          1
          +
          Насколько помню с китайскими пассажирскими самолетами картина не столь радужная. Да и электроника не сказать чтоб своя. И захочет ли товарищ Си портить отношения с США нарушая лицензионные соглашения ради России большой вопрос. Который зависит пожалуй от планов в отношении Тайваня.
            "Насколько помню с китайскими пассажирскими самолетами картина не столь радужная". Ну, они нам и не грозят. Но здесь, в принципе, МС-21 должен сработать нормально. "И захочет ли товарищ Си портить отношения с США нарушая лицензионные соглашения ради России большой вопрос" По автомобилям о нарушении лицензионных соглашений речь идти не будет. Вот запчасти к боингам -- это другой вопрос, тут посмотрим.
          18.03.2022
          -
          5
          +
          Благодарю, что в комментариях позицию свою открыли,, « Автор хотел бы напомнить,» что в России нет уже никакой экономики.
    02.04.2022
    -
    0
    +
    Может и выдержать. Только гайки закрутят ещё дальше и вперёд "в прекрасное будущее".
Пропагандой военного времени вы будете заниматься в другом месте. Там, где меня нет.
20.03.2022
-
0
+
Ну тогда позвольте поинтересоваться, кто вы тогда после этого? Просто пидр? Жить в стране и быть против этой страны, это как называется в нормальном языке? А?
Александру, просто не хватает терпения, хочется чтобы Россия стала сверхдержавой по-быстрей, т.к. все для этого есть. Поэтому он опозиционер.
Александру все равно на статус сверхдержавы. Его интересуют совсем другие вещи. А оппозиционер он не поэтому, а потому что политика текущих властей его не удовлетворяет. В областях, сильно далеких от "сверхдержавности". Справочно: "по-быстрей" вне Украины пишется слитно.