• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
30.11.2021
Александр Березин
169
64 573

Как советское нападение на Финляндию сделало неизбежной Великую Отечественную войну

5.5

В ноябре 1939 года СССР объявил, что финны обстреляли советские войска, убив четверых. Тридцатого числа Москва начала войну против Хельсинки. На деле «погибшие» были полным вымыслом советской стороны, предлогом для открытия боевых действий и последующего захвата всей Финляндии. Однако что-то пошло не так. Что именно и почему итоги Советско-финской войны подтолкнули Гитлера к нападению на Советский Союз в июне 1941 года?

Финские пулеметчики во время Зимней войны / ©Wikimedia Commons / Автор: Александр Литвинов

Как это часто бывает в истории России, подлинная история Зимней войны обернута толстым слоем мифов. Первый миф: она началась с того, что финны убили четырех советских военнослужащих. Второй миф: Красная армия не смогла взять линию Маннергейма с ходу, так как в Москве о самой линии ничего не знали. А она состояла из множества дотов со стенами в три метра железобетона. Третий миф: красноармейцам при этом мешал снег в метр-полтора и морозы до минус 40 градусов, а авиация не могла летать из-за плохих погодных условий. Четвертый миф: добавили неприятностей финские снайперы-кукушки, сидевшие на деревьях и оттуда поливавшие противника непрерывным смертоносным огнем.

И все это неправда, которая быстро опровергается при ознакомлении с историческими источниками. Но остаются другие вопросы: если все было не так, то как было на самом деле?

Сколько советских бойцов было убито обстрелом в Майниле?

Война Советского Союза с Финляндией началась с события, которое принято называть инцидентом в Майниле. Это точка на тогдашней границе на Карельском перешейке, где в результате финского артналета были якобы убиты четыре советских военнослужащих 70-й стрелковой дивизии, а еще девятерых ранили.

Никаких материалов расследования никто никогда не видел, имен и фамилий предполагаемых жертв — тоже. Как мы видим, вброс о некоем обстреле был сделан без старания, для галочки / ©Wikimedia Commons

Но в отечественных архивах есть поименные списки потерянного в той войне личного состава. Однако никто так и не смог найти в них имена тех, кто якобы был убит в тот день. Согласно документам 70-й стрелковой дивизии никаких потерь в те сутки она не несла. Ее оперативные сводки за те же сутки не отмечают никаких событий. Перед нами — классическая приграничная провокация, только, в отличие от немецкого Глайвица, без единой конкретной жертвы. Выражаясь современной терминологией, это была чистая пиар-акция.

«Некоторые сотрудники нашей разведки считали эту линию пропагандой»

Во всей советской мемуарной литературе — и даже во всей отечественной исторической литературе — главной причиной, по которой Красная армия так долго и кровопролитно воевала с Финляндией, считают линию Маннергейма. Сперва информации о ней в нашей стране публиковали мало, писали, что у ее долговременных огневых точек (ДОТов) стены были из трех метров железобетона и было этих ДОТов много. Однако возникло неудобство: финны публиковали по ней данные, а из тех следовало, что ДОТы имели железобетон не толще 1,5 метра, то есть вполне доступный для многочисленной — с самого начала войны — советской тяжелой артиллерии.

Пурпурным показаны укрепления основной части Линии Маннергейма / ©Wikimedia Commons

К тому же ДОТов в линии было всего 214, а обе полосы линии Маннергейма тянулись всего на 140 километров. Это намного ниже плотности ДОТов в советских «линии Молотова» и «линии Сталина». Более того, финны честно писали, что 96% их ДОТов вообще не имели артиллерии. Возникала необходимость как-то объяснить, почему более мощные советские ДОТы довоенных укрепрайонов немцев не остановили даже на месяц, а линию Маннергейма Красная армия не могла прорвать два месяца — с декабря 1939 года до февраля 1940-го.

И тогда на щит было поднято объяснение Мерецкова — командующего Ленинградского военного округа перед Зимней войной. Именно он в начале кампании нес ответственность за ее успех, поэтому не мог не описать причины срыва штурма этой линии вплоть до февраля 1940 года. В его мемуарах все просто:

Надолбы и проволочные заграждения перед ДОТом линии Маннергейма. Если проволока легко выдиралась крючьями, которые волокли за собой советские легкие танки, то надолбы были более серьезной проблемой: чтобы их преодолеть, их требовалось расстреливать из танковых орудий в упор / ©Wikimedia Commons

«Детальной характеристики всей линии Маннергейма нигде не приводилось. Некоторые сотрудники нашей разведки, как это явствовало из присланных в ЛВО материалов, считали даже эту линию не чем иным, как пропагандой. Как выяснилось впоследствии на практике, это был грубый просчет».

Итак, во всем виновата разведка. Кстати, то же самое подтверждают те, кто никак не был заинтересован в выгораживании Мерецкова. Известный танкист Василий Архипов описывает, как 15 декабря его подчиненные поняли, что перед ними — ДОТы, только увидев серую бетонную пыль от разрывов снарядов на них. Таких свидетельств масса: все командиры нижних эшелонов пишут, что ДОТы стали для них полной неожиданностью.

Чего Мерецков не знал, когда писал свои мемуары, и что губит его версию — так это то, что СССР однажды развалится, а некогда совершенно секретные документы из архивов станут доступны исследователям. В одном из них — стенограмме  Совещания при ЦК ВКП(б) начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии от апреля 1940 года — начальник будущего ГРУ (тогда РУ) Иван Проскуров сообщает:

«К 1 октября 1939 года было установлено наличие в укрепленных районах [линии Маннергейма] до 210 железобетонных и артиллерийских точек (в реальности их было 214. — Прим. N.S.). Эти точки нанесены на схемы, был альбом, который, как говорил сам тов. Мерецков, все время лежал у него на столе. <…> Донесения командиров частей и разведки [уже в ходе войны] показывали, что большинство этих точек находится там, где указаны на схеме. <…> Все имеющиеся сведения об укреплениях и заграждениях были разработаны, нанесены на карту в Ленинграде и разосланы в войсковые соединения».

Финские бетонные надолбы после окончания строительства. Советские танкисты обнаружили, что если начать разрушение каждого надолба, отправив осколочно-фугасный снаряд в его верхушку, а затем перенося огонь все ниже, то надолб можно постепенно раскрошить по частям. Однако, чтобы пробить так нужной ширины коридор через четыре линии надолбов (типичная их глубина), требовалось до получаса / ©Wikimedia Commons

Если военная разведка положила на стол командующего альбом с фото и схемами линии, если разослала в войска карты с ними, как же вышло, что в декабре 1939 года для частей Красной армии этот укрепрайон стал сюрпризом?

Часть ответа на этот вопрос озвучена тем же Проскуровым на том же совещании:

«Я организовал проверку, как читают литературу. С литературой 5-го управления знакомятся только отдельные командиры центральных управлений, отдельные руководящие работники штаба и лишь отдельные работники низового аппарата, <…> сводки после ознакомления с ними начальников информационных отделов Управление направляет в секретную библиотеку. В секретной библиотеке эти книги лежат без всякого движения….

Мерецков: Там стоит гриф секретно, домой я не могу взять книгу, а на работе не могу читать, работой нужно заниматься, а поэтому эти книги лежат без всякого движения, никто их не читает. Я не имею права взять книгу домой, положить к себе в портфель, так как она считается секретной. Командир полка совсем не возьмет эту книгу…

Проскуров: …Вывод ясен, что разведывательную литературу у нас не изучают толком». 

Разведывательная литература — не альбом и не карты с укреплениями противника, но если не знакомятся с ней, то отчего кто-то будет знакомиться с другими материалами, добытыми военными разведчиками?

Т-26, самый многочисленный советский танк времен финской войны. При весе в девять тонн он нес 45-мм пушку и броню, надежно защищавшую его от пуль финских пулеметов / ©Wikimedia Commons

Причины, по которым никто в Красной армии всерьез не воспринимал материалы разведчиков по линии Маннергейма, очевидны: никто не воспринимал небогатую аграрную страну с тремя миллионами населения как серьезного противника. Никита Хрущев в мемуарах описывал настроения того времени (и свои тоже) так: «Достаточно громко сказать им [финнам], если же не услышат, то разок выстрелить из пушки, и финны поднимут руки вверх, согласятся с требованиями».

Эта позиция возникла не только из-за объективной военной-экономической слабости Финляндии на фоне СССР. Был и практический опыт: осенью 1939 года Советский Союз ввел войска в Прибалтику. И там все было именно так, как в цитате Хрущева, — за тем исключением, что правительства прибалтийских стран подняли руки (согласились на ввод советских войск под давлением Москвы) без единого выстрела со стороны СССР. Население Прибалтики вполне сравнимо с финским, экономика была ничуть не слабее, на первый взгляд все логично. Но только на первый.

Вступление советских войск в Ригу. Капитулянтская позиция прибалтийских правительств породила у советского военно-политического руководства ожидания, что финны будут такими же. Оказалось, что это совсем другая история / ©Wikimedia Commons

Безусловно, отождествлять правительства Прибалтики с весьма упорными и смелыми финнами было колоссальной ошибкой советского руководства. Не сумев оценить их боевой дух, Мерецков даже не вникал, что там в «черном альбоме» с финскими укреплениями. Он ждал еще одного похода на прибалтов или в крайнем случае поляков: удара ломом в виде самой вооруженной армии мира по рыхлой массе слабого европейского государства.

Что-то пошло не так

Финская армия действительно выглядела на тот момент бледно: на 30 ноября 1939 года у них было 534 орудия, многие из которых смотрелись бы уместнее в музее, чем на поле боя. Из 26 их танков ни один вообще не стоило выпускать на поле боя — они были настолько древними, на уровне Первой мировой, что так и не смогли нанести заметного ущерба Красной армии и были потеряны напрасно.

Соотношение сил сторон на 30 ноября 1939 года. В смысле артиллерии, танков и авиации финны были довольно слабым противником / ©М.И.Мельтюхов

Вот только войны не выигрываются ни танками, ни самолетами, ни артиллерией. Это делают только и исключительно люди.

У Финляндии не было денег на полноценные укрепрайоны типа советских, и там пытались придумать, как лучше использовать то, что есть. Поэтому финские ДОТы имели много боковых амбразур, спрятанных в «карманах» — конусообразных выемках на флангах ДОТов. Бетонные бока карманов заслоняли от артиллерии атакующих вспышки из пулеметных стволов. Когда стрелковые цепи красноармейцев достигали линии, на которой находился ДОТ, пулеметы из боковых амбразур косили их во фланг — при этом на прицеле оказывался не один пехотинец, как при огне из «лобовой» амбразуры, а сразу вся цепь, что резко повышало потери.

Предельно схематичное изображение финского ДОТа. Спереди он прикрыт земляной подушкой, за которой находятся собранные небольшие валуны (каменная подушка). При обстреле снаряды будут рвать в земле и на камнях, долго не достигая бетонной передней стенки ДОТа. Амбразура для пулеметного огня показана слева: артиллерии наступающих она не видна. Общее наблюдение за наступающими ведется через бронеколпаки, показанные в верхней части ДОТа / ©glebychevo.narod.ru

Разумеется, любой из тысяч советских танков мог подъехать и выстрелами в упор заклепать бронезаслонки амбразур финских ДОТов. Поэтому финны в 200-400 метрах от своих укреплений расставили несколько рядов железобетонных «пирамидок»-надолбов. Достигая их, советские танки могли только ездить туда-сюда и поддерживать пехоту огнем, но боковые амбразуры финнов им были по-прежнему не видны. Колючая проволока и мины, кстати, тоже осложняли жизнь пехоты, хотя с минами у финнов был хронический дефицит (видимо, из-за нехватки взрывчатки).

Но и тут военно-экономическая бедность подвела финнов. Их надолбы были сделаны из бетона не лучшего качества, арматуры в них было явно недостаточно. Советские танкисты быстро обнаружили, что снаряды танковых пушек могут за полчаса обстрела пробить бреши в надолбовых линиях. Танки смогли достигнуть ДОТов и, подъехав к их амбразурам, заставить ДОТы замолчать. Хотя танки у СССР были в основном легкие, без артиллерии и ПТР, финны часто ничего не могли им сделать — бутылками с горючей смесью танки легко уничтожаются в основном в кино.

Тяжелая и сверхтяжелая советская артиллерия пыталась расстрелять финские ДОТы еще в середине декабря 1939 года, но это было очень сложно сделать вплоть до точного установления мест, где находятся эти замаскированные сооружения. Особенную сложность создавал тот факт, что довоенные данные разведки артиллеристам на местах были недоступны / ©Wikimedia Commons

Но этот танковый успех был недостаточным. ДОТы были важны, но, как отмечает танкист Архипов, они не были основной частью обороны. Вокруг них были дерево-земляные точки (ДЗОТы), окопы пехоты, оттуда все время стреляли финские пехотинцы. Поэтому пехота за советскими танками пройти не могла, а те не могли стоять у амбразур ДОТов вечно — и отходили. Танковая рота упомянутого выше Архипова повторяла такие действия за декабрь множество раз. Это называлось «разведкой боем», и ей часто приходилось заниматься из-за отсутствия нормальной низовой разведки. В итоге его рота потеряла 12 танков из 17.

Получилось, что весь декабрь Красная армия пыталась с ходу прорвать линию обороны, о которой не имела полного представления (довоенные альбомы так и не были использованы). Стало ясно, что с наскока ничего не выходит, но выяснилось это только после огромных потерь.

На заседании Главного военного совета 7 января 1940 года Сталин спросил военных, кто хочет принять на себя командование всеми войсками на Карельском перешейке. Вызвался Тимошенко — его и назначили. Новая метла взялась за дело энергично: в тылу организовали полигоны с имитацией финских узлов обороны и ДОТов, стали отрабатывать их штурм. Параллельно приглашали преподавателей военных академий для лекций командному составу на передовой и так далее. В общем, занимались всем тем, чем надо было заниматься до 30 ноября 1939 года, а не в январе.

Разгромленная советская колонна, к северу от Карельского перешейка. К советскому колесно-гусеничному танку БТ прислонены трофейные советские винтовки. На фото хорошо видно, что декабрьские неудачи Красной армии никак не связаны с глубоким снегом, которого тогда просто не было / ©Wikimedia Commons

К февралю 1940-го армию дообучили, а с 11 февраля начали нормальное наступление. Если в декабре морозов сильнее минус 20 на Карельском перешейке не было, а снег был не глубже 15 сантиметров, то к февралю температура достигла минус 40, а снег стал глубже метра. Но нормальное обучение оказалось сильнее трудностей погоды: Красная армия с весьма умеренными (в сравнении с декабрем) потерями взяла линию. Основную роль в уничтожении ДОТов сыграла даже не ее тяжелая артиллерия, которая обстреливала их в декабре, а именно блокировка амбразур танками при одновременном артиллерийском подавлении пулеметчиков в окопах и ДЗОТах. Саперы на бронесанях, волокущихся за танками, подвозили взрывчатку к ДОТам и подрывали их.

Красноармейцы в маскхалатах на так называемых бронесанях, буксируемых советскими танками / ©Wikimedia Commons

Линия Маннергейма была прорвана, финны отходили к Выборгу, и в начале марта за него закипели бои. Однако сама война уже заканчивалась — и никакого наступления Красной армии после Выборга на Хельсинки, как задумывалось в исходных оперативных планах, не случилось. Это кажется странным: за Выборгом никаких серьезных укреплений у финнов не было.

Почему Красная армия не взяла Хельсинки в марте 1940 года

Чтобы понять странную остановку войны до взятия финской столицы, нужно выяснить: что вообще хотел СССР от войны с Финляндией?

В советское время официальная версия событий была такой: Москва хотела отодвинуть границу от Ленинграда. Ради этого начала войну. Отодвинула границу — и завершила войну. Однако дело в том, что первое заявление «цель войны — отодвинуть границу от Ленинграда» случилось не в 1939 году, а уже в 1940-м, сильно после начала войны. Часто цитируемые слова Сталина «поскольку Ленинград передвинуть нельзя, придется отодвинуть от него подальше границу» относятся к довоенным переговорам первой половины ноября 1939 года, но после начала боевых действий никто из представителей советских властей даже не озвучивал таких тезисов в отношении буржуазной Финляндии (вплоть до марта 1940-го).

Финский танк, конструкция времен Первой мировой, откуда и очень слабое вооружение / ©Wikimedia Commons

Да и не могли они такое озвучить. Ведь сразу после начала боевых действий Москва перестала признавать официальный Хельсинки финским правительством и признала таким коммунистическое правительство Куусинена, целиком сформированное на советской территории. Правительство было марионеточным, и, конечно, в случае его победы было совершенно неважно, где прошла советско-финская граница. Марионеточные правительства в Прибалтике в 1939 году формально вообще не передавали СССР ничего, но по факту были подчинены ему полностью (на их территорию ввели советские войска).

Напротив, как отмечает историк Мельтюхов:

«Согласно советскому оперативному плану <…> в Беломорской Карелии были развернуты войска 9-й армии, целью которой было стремительным ударом рассечь Финляндию в наиболее узком месте страны и, действуя через Кемиярви и Суомуссалми, выйти на побережье Ботнического залива от Кеми до Оулу. Основные советские силы были развернуты на Карельском перешейке c последующим наступлением на Хельсинки».

Напомним, Финляндия заканчивается как раз на берегу Ботнического залива. Наконец, «Договор о взаимопомощи и дружбе с правительством Куусинена» от 2 декабря 1939 года содержал такие ключевые фразы: «Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и подлежит последующей ратификации. Обмен ратификационных актов будет произведен в возможно более короткий срок в столице Финляндии, городе Хельсинки».

Советский средний танк Т-28 в этой войне показал себя самой сильной из применявшихся боевых машин / ©Wikimedia Commons

То есть советские военные планы предусматривали захват страны вместе со столицей и до западных пределов. Захват для передачи марионеточному правительству Куусинена, а никак не «отодвигание границы от Ленинграда», о котором после войны заявили в СССР.

Что это за «правительство Куусинена»? Москва сразу после начала войны «установила дипломатические отношения» с созданным тут же, на территории СССР, «правительством Финской демократической республики», во главе с давным-давно жившим здесь коммунистом Куусиненым. В «Политическом словаре» издания 1940 года именно так называется Финляндия. Его авторы даже не предполагали, что, начав войну с этим маленьким государством, Кремль может закончить ее как-то иначе, нежели посадив в Хельсинки своих ставленников.

Молотов подписывает договор между СССР и так называемой Финской демократической республикой. Сзади него, слева направо, стоят Жданов, Ворошилов, Сталин и Куусинен, глава этой так называемой республики / ©Wikimedia Commons

Стоит напомнить и то, что по секретным приложениям к пакту Молотова — Риббентропа Финляндия целиком отходила в зону советского влияния — и все остальные части этой зоны, упомянутой в приложениях, в 1939-1941 годах были заняты советскими войсками и советизированы. Чтобы предположить, что СССР не хотел захватывать Финляндию, а лишь «отодвинуть границу», нужны советские же документы, опровергающие не только оперативные планы Москвы 1939 года, не только «Политический словарь» 1940 года, но и приложения к пакту Молотова — Риббентропа. А их официально признает подлинными МИД России. На сегодня это не удалось сделать никому — и вряд ли удастся в будущем.

Скан оригинала секретных приложений к Пакту Молотова-Риббентропа. Как и принято в те времена, Финляндию обозначают как часть прибалтийских государств / ©МИД России

Возникает понятный вопрос: если СССР планировал советизировать Финляндию, как сделал это с Прибалтикой в 1939-1940 годах, или после войны с Восточной Европой, то отчего он не реализовал своих планов? К началу марта 1940 года Красная армия уже заняла почти все укрепления линии Маннергейма и определенно могла бы занять и остальную страну, хотя и с серьезными боями. 

Ответ на этот вопрос давно освещен в научной литературе: угроза столкновения с Англией и Францией. Обе эти страны готовились послать в Финляндию свой воинский контингент. Размеры его были бы невелики, не более ста тысяч человек. Однако конфликт с ними означал бы, что Кремль втягивается во Вторую мировую войну — чего там хотели избежать.

Намерение англичан и французов отправить экспедиционный корпус в Финляндию для нашего современника выглядит предельно нелогичной. Обе эти страны находились в состоянии войны с нацистской Германией, обладательницей сильнейшей западной армии того времени. Какой смысл в такой ситуации ввязываться еще и в войну с СССР — обладателем сильнейшей армии той эпохи, противником еще страшнее немцев? Для того, чтобы наверняка проиграть?

Однако со стороны западных границ СССР для многих наблюдателей выглядел не совсем тем, чем был на самом деле. 

Маленькая, но очень показательная иллюстрация. Командир танковой роты 35-й легкотанковой бригады Василий Архипов вспоминает: утром 1 декабря группа финских лыжников с винтовками (с примкнутыми штыками!) и пистолет-пулеметами в пешем порядке атаковала его 17 танков. Стреляя по ним, что характерно, из легкого ручного оружия. Естественно, танки ответили, часть финнов немедленно умерла, часть была пленена. Советскому командиру захотелось понять: что это, вообще говоря, было, что это за атака танков по-пешему? Опрос пленных ошарашил:

«Командир [финского] батальона еще позавчера уверил солдат: у русских, дескать, нет настоящих танков, а есть только старые, иностранного производства трактора, они крыты покрашенной под броню фанерой, ее пробьешь даже ударом штыка, не говоря уже о пуле или гранате».

Для нашего современника командир финского батальона выглядит просто глупо — благо мы знаем, что на 1 декабря 1939 года в СССР пушечных танков было кратно больше, чем во всем остальном мире вместе взятом, да и по качеству они были вполне на мировом уровне, а иногда и выше.

Но для жителей стран к Западу от советских границ мир выглядел совсем иначе, чем для нас. Идея о том, что русские могут самостоятельно произвести что-то настолько сложное как трактор с трудом проникала в сознание европейцев и американцев. Танк же — изделие куда более сложное. Поэтому финскому комбату казалось логичным, что подобные технологии восточным варварам в принципе недоступны. Носителями подобных взглядов были и те люди, у кого информации было куда больше, чем у офицера из аграрной страны на севере Европы.

Один из ДОТов линии Маннергейма после его обстрела и последующего подрыва советскими саперами / ©Wikimedia Commons

Напомним: летом 1939 года англо-французская делегация в Москве не захотела заключать оборонительный союз со Сталиным потому, что посчитала Красную армию слишком слабой, чтобы ради ее поддержки имело смысл идти на какие-то компромиссы с СССР. Это была, безусловно, ошибка: в итоге западным союзникам в ходе войны пришлось уступить Москве много больше, чем она просила летом 1939 года.

Но эта ошибка была почти неизбежной. Все западные разведки еще в довоенный период оценивали боеспособность СССР как крайне низкую, где-то в районе Польши по качеству. После оценки не сильно изменились. 22 июня 1941 года американские аналитики оценивали время до крушения РККА и СССР в несколько недель, англичане — в месяцы от силы. Уже 23 июня в Лондоне начали планировать авианалеты на Баку после его захвата немцами — и очень торопились, чтобы не опоздать до того, как Германия сможет поставить там достойную ПВО.

Зная, что англичане и французы в самом деле готовы воевать в Финляндии, Кремль пошел на компромисс, отказавшись от полного захвата этого государства. Победить сотню тысяч англичан и французов было не так сложно, но вот стать союзником Гитлера в мировой войне «за бесплатно» Сталин, разумеется, не планировал.

Отчего советский удар по Финляндии сделал неизбежным 22 июня 1941 года?

Главным результатом финской войны было впечатление, которое она произвела на западные государства, значительно усилив их веру в то, что русские в принципе небоеспособны. Финны не скрывали свои потери убитыми в 27 тысяч человек и, конечно, упоминали и то, что советские потери многократно выше. И все это — несмотря на колоссальное превосходство СССР в артиллерии, танках, самолетах, в общем — во всем, кроме обученности бойцов и талантливости их командиров.

Вот как это, по свидетельству Черчилля, восприняли в Британии:

«Многие поздравляли себя с тем, что мы не очень рьяно старались привлечь Советы на нашу сторону [во время переговоров лета 1939 года], и гордились своей дальновидностью. Люди слишком поспешно заключили, что чистка погубила русскую армию и что все это подтверждало органическую гнилость и упадок государственного и общественного строя русских».

Аналогичные ложные идеи финская война посеяла в Германии. Все оценки немецких военных и дипломатов суммируются в одной фразе:

«Нам требуется лишь пнуть ногой в парадную дверь и все это гнилое русское здание развалится и рухнет». 

Хотя эти слова произнес Адольф Гитлер по поводу плана «Барбаросса», легко видеть, как они близки к британским оценкам — даже идея о «гнилости» одна и та же. Но верной оказалась совсем иная оценка, озвученная Сталиным в 1941 году: «Советский Союз — это не Польша, это не Франция и что это даже не Англия и все они, вместе взятые». Пнув в то, что он считал «гнилым зданием», Гитлер предсказуемо убил свое собственное государство — и себя вместе с ним.

Но все это было потом. В нашем мире важна не только ваша истинная сила, но и то, как окружающие ее оценивают. Ни одно западное государство до 22 июня 1941 года не смогло оценить здраво силу СССР. И это имело огромные исторические последствия. Сам Гитлер в 1942 году описывал их так:

«Русские в этом отношении ведут себя гораздо более умело …они также тщательнейшим образом скрыли все, что хоть как-то связано с их военной мощью. Вся война с Финляндией в 1940 году — равно как и вступление русских в Польшу с устаревшими танками и вооружением и одетыми не по форме солдатами — это не что иное, как грандиозная кампания по дезинформации, поскольку Россия в свое время располагала вооружениями, которые делали ее наряду с Германией и Японией мировой державой». 

Разгромленная колонна советской техники, Зимняя война. Нет, это, безусловно, была совсем не дезинформация / ©Wikimedia Commons

Рассказы про «дезинформацию», конечно, только рассказы: Москва никогда не дала бы себе понести такие огромные потери как в Финляндии только ради запутывания противника. По всей видимости, Гитлер, понимая глубину собственных прошлых ошибок с оценкой восточного соседа, хотел выставить себя не ошибавшимся, но жертвой хитрого восточного манипулятора. 

3 октября 1941 года Гитлер на публичном выступлении в Спортпаласте попытался уверить своих граждан, что у него все под контролем, и война на Востоке — тоже. Но и здесь он честно признал:

«Однако в чем-то мы обманулись: мы не имели ни малейшего понятия о том, насколько гигантской была подготовка противника к нападению на Германию и Европу, о том, как невероятно велика была опасность, о том, что в этот раз мы были на волосок от уничтожения не только Германии, но и всей Европы. Сегодня я могу об этом сказать!

Я впервые говорю об этом, потому что сегодня уже могу сказать, что противник сломлен и никогда больше не оправится! Там была сколочена такая сила, направленная против Европы, о которой, к сожалению, большинство не имело никакого представления, а многие не догадываются и по сей день».

Далее немецкий лидер называет СССР не страной, а фабрикой по производству оружия против Европы, обозначает ее как огромную военную силу и так далее.

Слова Гитлера насчет силы, о которой многие до сих пор не догадываются, были, бесспорно, верными. И даже более верными, чем он сам мог это в тот момент понять. На 3 октября 1941 года он и сам еще и не догадывался, что видит СССР в его худший момент военной слабости — а настоящую силу начнет видеть лишь через год и более.

Что было бы, если бы советскими операциями в Финляндии в 1939-1940-х с самого начала руководил бы не Мерецков, а Жуков? Судя по его действиям до и после этих событий, он был склонен читать материалы разведки. Ситуация на Карельском перешейке могла бы развернуться иначе. Красная армия могла бы еще в декабре 1939 года подойти к надолбам с саперными подрывными зарядами, подавить артогнем небетонированные огневые точки, закрыть танками амбразуры бетонированных. Тогда Финляндия потерпела бы поражение до того, как Лондон и Париж решились бы ее поддержать. 

Советская пехота на позициях, декабрь 1939 года. Легко видеть, что мифы об одетых в тонкие шинели красноармейцах неаккуратны: на них полушубки и приемлемая зимняя обувь / ©Wikimedia Commons

Вряд ли Гитлер в такой ситуации мог бы рассчитывать обвалить Союз «одним пинком». Он был способен быстро менять свою точку зрения на противника, что серьезно отличало его от многих современников. Ему пришлось бы готовиться к длительной войне с СССР, а это исключало нападение летом 1941 года.

Любая длительная война Германии с СССР, как отмечал в 1941 году тот же Сталин, требует как минимум серьезного обеспечения немцев топливом (которого в 1941-м у них не было). Того, что имел Третий рейх, хватило бы для войны с Францией или Англией. Страна на Востоке оказывала сопротивление совсем другой интенсивности.

Это требовало радикально большего числа танковых бросков и самолето-вылетов немецкой авиации, да и совсем другой длины маршей пехоты. От этого уже осенью 1941 года немцы столкнулись с острым дефицитом горючего. Разбить Францию за шесть недель — задача, требующая намного меньше топлива, чем непрерывные бои с Красной армией, намного более сильной, чем французская.

Если бы финская кампания не занизила бы в глазах немцев силу своего восточного соседа, Берлин не смог бы решиться на удар по нему до развертывания масштабного производства синтетического горючего (а это уже с 1943 года и позже), а то и захвата Ирака (тоже вряд ли раньше). В обоих случаях неизбежное втягивание США в войну на стороне Британии не дало бы немцам реализовать нападение на СССР на практике. 

Кто проиграл в финской войне

Победой в наступательной войне называют достижение страной предвоенных целей. И в этом смысле СССР ее не достиг. Выйти к Ботническому заливу и взять Хельсинки, как диктовали оперативные планы, не удалось. Сделать из Финляндии «Финскую демократическую республику», как успели отписать в «Политическом словаре» 1940 года, тоже не вышло. К тому же мы показали слабость перед Гитлером: человеком, рядом с которым показывать слабость самоубийственно опасно. В этом смысле СССР финскую войну проиграл.

«Отодвигание границы» от Ленинграда никак не смогло это компенсировать. Финны в 1941 году с легкостью вернули себе свои старые территории, поскольку СССР на них никаких оборонительных полос не построил. За счет этого они обеспечивали блокаду Ленинграда с севера, отчего голодной смертью погибло 0,9 миллиона жителей этого города.

Продвинуться дальше старой границы с СССР финские войска не могли бы в любом случае: у них не было тяжелой артиллерии, достаточной для взлома Карельского укрепрайона, одной из частей Линии Сталина.  Даже если бы Москва вовсе не вела Зимнюю войну, финская армия остановилась бы на том же самом Карельском УРе, где намертво застряла и в реальной истории. Благо он был укреплен и вооружен сильно лучше Линии Маннергейма. Все это значит, что в целом Красная армия потеряла более 126 тысяч человек вполне напрасно.

Финские солдаты летом 1941 года пересекают границу с СССР. В тот момент официальный Хельсинки наивно надеялся вернуть утраченное в Зимней войне: финны, как и все западные народы, ожидали, что немцы быстро сомнут СССР. Как и остальные, они глубоко ошибались  / ©Wikimedia Commons

Проиграла Зимнюю войну и вроде бы не участвующая в ней нацистская Германия: решившись на нападение на СССР, она автоматически подписала себе смертный приговор.

Финны, как ни странно, одержали в войне трудную оборонительную победу — хотя если бы не безрассудно-суицидные планы англичан и французов послать им войска, то, конечно, Финляндию в марте 1940 года все равно бы оккупировали.

Парадоксально, но больше всех от финской войны выиграли все те же англичане и иные западные страны, настроенные к Гитлеру враждебно. Из-за возникших от этой войны ошибочных оценок он напал на СССР, чем снял с западных государств основную тяжесть ведения боевых действий. Пожалуй, Зимняя война — один из самых необычных примеров «эффекта бабочки». Ситуации, когда события вокруг исходно малозначимого игрока внезапно переворачивают весь ход мировой истории.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
27 мая
Андрей

Европейские гляциологи, используя первые снимки Восточной Антарктиды 1937 года, а также фотографии середины XX века и современные спутниковые данные, отследили, как менялись ледники в этом регионе на протяжении 85 лет.

11 часов назад
Мария Азарова

Биологи провели эксперимент с тремя видами чайных пакетиков и выяснили, что мешочки, сделанные целиком из натурального сырья, по степени негативного воздействия на почву и ее обитателей могут сравниться со стандартными пластиковыми аналогами.

Вчера, 14:05
Юлия Трепалина

Американские ветеринары обновили рекомендации по стерилизации собак в зависимости от возраста, породы и пола. В новом исследовании, продолжающем серию предыдущих работ по этому вопросу, к ранее рассмотренным 35 популярным породам добавили еще пять.

27 мая
Андрей

Европейские гляциологи, используя первые снимки Восточной Антарктиды 1937 года, а также фотографии середины XX века и современные спутниковые данные, отследили, как менялись ледники в этом регионе на протяжении 85 лет.

24 мая
Игорь Байдов

С помощью космических и наземных телескопов международная команда астрономов открыла похожий на нашу планету мир в так называемой зоне обитаемости, позволяющей воде существовать на поверхности тела в жидком состоянии. По космическим меркам экзопланета находится достаточно близко к Земле и, вероятно, представляет собой скалистый мир с благоприятным для жизни климатом. Подобные миры астрономы открывают крайне редко.

Вчера, 07:08
Мария Азарова

Ученые выявили генетическую мутацию, ответственную за напоминающий лакричные конфеты «салмиак» окрас шерсти, который недавно появился у домашних кошек в Финляндии.

15 мая
НИУ ВШЭ

Международный коллектив исследователей при участии ученых из Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ изучил, как выбор иностранного языка влияет на когнитивные способности человека. Оказалось, что языки, непохожие на родной, стимулируют когнитивную функцию на начальном этапе их изучения, а близкие к родному имеют отложенный эффект и помогают мозгу эффективнее работать при более высоком уровне владения иностранным языком.

3 мая
Василий Парфенов

Ледяной покров Антарктики претерпевает значительные изменения на протяжении года, и его поведение хорошо изучено в общем. Но некоторые локальные аномалии объяснить не получается вот уже несколько десятилетий. Одна из них — полынья возвышения Мод, или полынья моря Уэдделла, которая появляется нерегулярно на одном и том же месте. Международная команда океанологов, наконец, смогла разгадать механизмы ее образования.

24 мая
Игорь Байдов

С помощью космических и наземных телескопов международная команда астрономов открыла похожий на нашу планету мир в так называемой зоне обитаемости, позволяющей воде существовать на поверхности тела в жидком состоянии. По космическим меркам экзопланета находится достаточно близко к Земле и, вероятно, представляет собой скалистый мир с благоприятным для жизни климатом. Подобные миры астрономы открывают крайне редко.

[miniorange_social_login]

Комментарии

169 Комментариев

Hillel Brodsky
16.04.2024
-
0
+
"Даже если бы Москва вовсе не вела Зимнюю войну, финская армия остановилась бы на том же самом Карельском УРе" Eсли бы Москва вовсе не вела Зимнюю войнy, финнам не пришлось бы дружить с Гитлером, а вместо блокады Ленинграда были бы поставки никеля из Пестамо.
    Александр
    16.04.2024
    -
    0
    +
    Hillel, Финляндия не могла бы не "дружить" с Гитлером, поскольку в противном случае Гитлер просто ее бы занял. Для Германии был важен и никель, и ввоз леса из Финляндии -- он шел на крепеж в немецких шахтах. Финны имели бы нулевые шансы что-то сделать против высадки с моря. А немцы ее более чем потянули бы.
    +
      ещё комментарии
      Hillel
      16.04.2024
      -
      0
      +
      Александр, не все так просто. Армия у Гитлера была не резиновая. От того места, где можно было сделать высадку с моря, до никеля далеко. Есть где партизанскую войну устроить. Никель Германия брала из Норвегии в достаточном количестве, а ради одного леса затевать ещё одну войну вряд ли стоило. Англия с удовольствием помогла бы Финляндии против Гитлера, и Финляндия бы эту помощь с удовольствием приняла. Так что "её занял" было бы совсем не просто, если вообще возможно. У Норвегии и площадь меньше, и высаживаться можно где угодно, и тоже её захватить оказалось весьма непросто.
        Александр
        17.04.2024
        -
        0
        +
        Hillel, армия Гитлера для этого была более чем достаточная. До никеля они бы пошли даже не десантами, а прямо из Норвегии. Партизанской войны финны устроить не могли, почему не вели ее и в тылах Красной Армии. Ради одного леса -- учитывая что без него у немцев были бы проблемы с углем, главным топливом эпохи -- они бы пошли куда угодно. "Англия с удовольствием помогла бы Финляндии против Гитлера, и Финляндия бы эту помощь с удовольствием приняла" Не получилось бы, потому что против вторжения с запада Финляндия не простояла бы и месяц. "У Норвегии и площадь меньше, и высаживаться можно где угодно, и тоже её захватить оказалось весьма непросто." В Норвегии длительный характер боев был вызван исключительно влиянием английского флота и десанта. В Финляндии и то, и другое было невозможно. "Александр, самое интересное даже не это: если бы Гитлер напал на Финляндию, помощь ей мог бы предложить Сталин, и Финляндии пришлось бы её принять" Не мог бы, потому что он не успел бы эту помощь в нужные сроки развернуть.
          Hillel
          17.04.2024
          -
          0
          +
          Александр, 1. "Ради одного леса -- учитывая что без него у немцев были бы проблемы с углем, главным топливом эпохи -- они бы пошли куда угодно." Вы мыслите как путинист :-) Война уже в те времена стала дорогим удовольствием: это расход боеприпасов, износ бронетехники, авиамоторов и т.д., все это стоит денег. Зачем было захватывать Финляндию, когда этот лес можно было просто купить? Или поменять на самолеты своего производства. Причем, лес, говорят, не только в Финляндии растет. 2. "почему не вели ее и в тылах Красной Армии" Во-первых, потому что от границы до линии фронта было чуть ли не больше озер, чем лесов, и вообще площадь не очень большая. Во-вторых, пока РККА не дошла до линии Маннергейма, финны воевали в основном партизанскими методами - снайперы в лесах, маленькие отряды лыжников, которые шастали, в частности, и по тылам, и таки немало крови РККА попортили: от границы до линии Маннергейма был час езды на машине, а у РККА это расстояние пройти заняло месяц. Так что не надо финнов уж совсем недооценивать. Но я не вижу большого смысла долго спорить на эту тему. Грубая реальность всегда нарушает любые планы и предварительные оценки.
      Hillel
      16.04.2024
      -
      0
      +
      Александр, самое интересное даже не это: если бы Гитлер напал на Финляндию, помощь ей мог бы предложить Сталин, и Финляндии пришлось бы её принять. И вот тогда с Финляндией после войны было бы то же, что с Польшей, Чехословакией и т.д.
Tim Babych
27.01.2023
-
0
+
Спасибо, очень интересно! А что именно Политический Словарь 1940 писал про Финскую Демократическую республику? Я нашел в сети один скан, подписан к печати в декабре 1939-го, но на Ф. там Финляндия и мирный договор 12 марта 1940. Видимо, доверстали, а что было до того?
algrab.vk@mail.ru
31.12.2022
-
0
+
Автор ... гнойный
Kostik Kit
31.07.2022
-
1
+
Однако история ничему не учит. С Украиной вот явно повторение "Зимней войны", только теперь "Летняя война"
Alticor
17.02.2022
-
0
+
Интересный опус. Типа "ветер дует потому что деревья качаются".
-
0
+
Цитата:"Аналогичные ложные идеи финская война посеяла в Германии. Все оценки немецких военных и дипломатов суммируются в одной фразе: «Нам требуется лишь пнуть ногой в парадную дверь и все это гнилое русское здание развалится и рухнет». " Для правльного понимания реальности хорошо бы не только публичные пропагандистские выступления анализировать (хотя и это важно), но и к секретныи тогда и доступным сейчас документам обращаться: Письмо Гитлера к Муссолини от 21 июня 1941 ..."месяцы тревожных размышлений и постоянного нервного выжидания завершаются принятием мною самого трудного за всю мою жизнь решения. Я верю — после последнего обзора ситуационной карты России и после оценки других, многочисленных сведений — что я не могу взять на себя ответственность за более продолжительное выжидание"... "Советская Россия умно и осторожно, но, тем не менее, твёрдо возвращается к старому большевистскому стремлению к расширению Советского государства"... "Концентрация русских сил — [...] огромна. В самом деле, все наличные силы русских находятся у нашей границы. Кроме того, с наступлением тёплой погоды, активизировалась деятельность на многочисленных заставах." ..."после долгих и мучительных раздумий я наконец принял решение разрубить узел, пока он не затянулся"... "Что касается войны на Востоке, дуче, то она наверняка будет трудной, но я ни на минуту не сомневаюсь в огромном успехе." --- И военные силы СССР Гитлер трезво оценивал, и относительно намерений Сталина имел вполне себе определенное представление.
    Александр
    17.02.2022
    -
    0
    +
    "но и к секретныи тогда и доступным сейчас документам обращаться: Письмо Гитлера к Муссолини от 21 июня 1941" Все оценки немецких военных и дипломатов, где они говорят о низкой боеспособности России, взяты как раз из документов, которые тогда были секретными. Равно как и слова Гитлера о том, что достаточно пнуть это гнилое здание (СССР), чтобы оно развалилось, и слова его же о том, что СССР -- это "колосс на глиняных ногах". "И военные силы СССР Гитлер трезво оценивал, и относительно намерений Сталина имел вполне себе определенное представление." Не имел. Ибо тот, кто представлял себе их трезво, не мог бы на месте Гитлера написать "Что касается войны на Востоке, дуче, то она наверняка будет трудной, но я ни на минуту не сомневаюсь в огромном успехе." Ибо не смог бы надеяться на успех.
-
1
+
Остается только поражаться широте вашей эрудиции, уважаемый г-н Березин. Такое разнообразие тематики... Как вы все успеваете? Молодец! Вы писали что-нибудь о ковиде? Где это можно посмотреть?
    Александр
    31.12.2021
    -
    0
    +
    На самом деле вникать больше, чем в одну область систематически очень утомительно -- примерно как систематические занятия спортом. Но и плюс имеет, да. Спасибо на добром слове. Увидеть список публикаций можно здесь, хотя там и без разбивки по темам можно кликнув на "Александр Березин" в начале этого комментария -- так вы попадете в мой профиль.
    +
      ещё комментарии
      Андрей
      31.12.2021
      -
      0
      +
      Спасибо, Александр. Я только что написал и сердитый комментарий к вашей статье по освоению Марса И.Маском. Вас лично никак не затрагиваю, а его идея мне кажется дурацкой, самоуправной и...выходящей за рамки приличия в цивилизованном... галактическом сообществе, назовем это так. "Его бы энергию, да в мирных целях"
-
1
+
Неплохая статья и фотографии. Правильный вывод: финская война - главная причина нападения Гитлера на СССР. Между Гитлером и Маннергеймом была полная координация и сотрудничество. Поэтому опыт финнов дал Гитлеру очень ценную информацию. Где ошибается автор? В завышенной оценке возможностей Сталина при начавшейся агрессии Гитлера. Мы знаем, что был лендлиз, была колоссальная помощь США, причём, не только военная, в равной степени промышленная. Гитлер лишил СССР пороха, армия стреляла американским пироксилином. Женщины, дети не справлялись с поставкой снарядов - стреляли американскими снарядами. Грузы возили по американским рельсам и американскими паровозами. Фронт работал на американских автомобилях, после того, как Гитлер спокойненько без единой потери сжёг ГАЗ, Красное Сормово, радиозавод Ленина и прочее в Горьком (июнь 1943 года). Ни одного самолёта не потерял, и сбили кучу наших истребителей ПВО. Потому что пилотов не было, летали одни пацанчики. В общем, без американской помощи Гитлер замочил бы Сталина в 1943-м. Он очень рассчитывал на это. А в 1941-м, начиная войну, он этого всего и знать не мог, и не учитывал, так как был уверен в блицкриге и огромной помощи тов. Сталина. Сталин ему и оказал основную поддержку, загнав в котлы10 млн. своих солдат и офицеров.
    Александр
    30.12.2021
    -
    1
    +
    "Мы знаем, что был лендлиз, была колоссальная помощь США, причём, не только военная, в равной степени промышленная. Гитлер лишил СССР пороха, армия стреляла американским пироксилином. Женщины, дети не справлялись с поставкой снарядов - стреляли американскими снарядами. Грузы возили по американским рельсам и американскими паровозами. Фронт работал на американских автомобилях, после того, как Гитлер спокойненько без единой потери сжёг ГАЗ, Красное Сормово, радиозавод Ленина и прочее в Горьком (июнь 1943 года). " Эти тезисы разобраны здесь: https://naked-science.ru/article/history/vsya-pravda-o-lend-lize -- и там же показано, почему с ними все несколько не так, как пишут в популярной литературе. "В общем, без американской помощи Гитлер замочил бы Сталина в 1943-м." Исключено. Никакой американской помощи в заметных объемах в декабре 1941 года у Москвы не было -- а разгром немцев был. И десятки миллионов снарядов на складах (хотя на фронт доставить их было не всегда просто, если вовремя). Но, тем не менее, факты налицо: немцев начали бить еще до поступления ленд-лиза в заметных объемах. По ссылке -- и остальное по теме.
    +
      ещё комментарии
      Сергей
      30.12.2021
      -
      1
      +
      Как это не было? Английские танки вовсю применялись под Москвой. Да и американские тоже, но были поставлены явно не лучшие, третий сорт. Поставлялась и радиоаппаратура, которой у нас не было совсем. Да, под Москвой исход решили сибирские дивизии. Но это были последние войска Сталина, которые он держал на случай нападения Японии, то есть - старый призыв. Далее солдат не стало, и начали брать уже "с колёс", от мамки, 17-летних, а в конце войны и 15-16 летних ВОВСЮ. И не надо читать кривошеевых, а также любую печатную продукцию, выпущенную при коммуняках 1945-1991 годы. Сплошная ложь. Посмотрите, кто воевал у нас в 1945-м. Пацаны и старики.
        Александр
        17.02.2022
        -
        0
        +
        "Как это не было? Английские танки вовсю применялись под Москвой" Вы точно читали комментарий, на который отвечаете?Процитирую его: "Никакой американской помощи в заметных объемах в декабре 1941 года у Москвы не было -- а разгром немцев был". Вы понимаете разницу в смысле слов "английской" и "американской"? И да: английские танки впервые появились под Москвой 20 ноября 1941 года, и участвовали в том сражении в гомеопатических дозах. К тому же, как со ссылками на источники показано в тексте выше, у СССР в этот момент танков и так кратно больше, чем танкистов -- то есть английские поставки и здесь серьезной роли не играли. "Да и американские тоже, но были поставлены явно не лучшие, третий сорт" Повторю: "Никакой американской помощи в заметных объемах в декабре 1941 года у Москвы не было -- а разгром немцев был". Вы точно заметили слова "в заметных объемах"? "Поставлялась и радиоаппаратура, которой у нас не было совсем." Была, конечно: в 1941 году РККА располагала более чем 40 тысячами раций: http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt#w091.htm-_Toc2489828 А по ленд-лизу СССР получил 35,8 тыс. раций за всю войну (то есть меньше, чем у него было уже в 41-м), из них более 90% -- уже после окончания Московской битвы. "Далее солдат не стало, и начали брать уже "с колёс", от мамки, 17-летних, а в конце войны и 15-16 летних ВОВСЮ." Проблема этой вашей смелой идеи в том, что она не подкреплена конкретными цифрами (например, числом призванных 15-16-летних) источниками. А вот мои тезисы -- подкреплены. " И не надо читать кривошеевых, а также любую печатную продукцию, выпущенную при коммуняках 1945-1991 годы. Сплошная ложь. Посмотрите, кто воевал у нас в 1945-м. Пацаны и старики." Надо верить вам, не давшему ни единой ссылки ни на что. И даже не приведшему цифр, сколько конкретно несовершеннолетних и лиц старше 60 было в РККА. Я верно понимаю вашу мысль? Извините, но нет. Чтобы начать воспринимать эти ваши тезисы всерьез, вы должны назвать конкретные цифры "пацанов и стариков", а равно дать и ссылки на источники, эти цифры подтверждающие. На какие источники опирался Кривошеев -- известно, это архивные документы (и неточностей там не так много, для настолько обширного охвата тем). А вот вы пока не показали опоры ни на какие источники в принципе, извините.
      Сергей
      16.02.2022
      -
      -1
      +
      Вы, Березин, чем пользуетесь? Объяснениями Микояна, Сталина, пропагандой коммунистического совка? Напрасно. Ничему этому верить нельзя. Не будьте наивным человеком. Коммуняки с 1917 года во главе с Лениным - это князья лжи. У них учился врать Геббельс. Так что, ну не надо глупых пропагандоновских ля-ля от ТАСС. Вот, скажите мне, где был Сталин с 00.00 22 июня 1941 года по 15.00 23 июня? Только не пользуйтесь гнилым официозным враньём. Про себя коммуняки плохого никогда не скажут. Никогда не угадаете. Именно поэтому и произошла катастрофа.
        Иван
        17.02.2022
        -
        1
        +
        Истерия вокруг нападения России на Украину назначенном западными СМИ и даже официальными лицами на 16.02.22 в три часа утра (прошло так и не начавшись) многое рассказала о достоверности иных источников )) которым в определенных кругах принято доверять безоглядно 🤡
          Сергей
          17.02.2022
          -
          -1
          +
          Мух и котлеты мешаете? Группировка стоит, и будет стоять, пока стоит группировка хохлов у Донецка. Говорить о ином - наивное розовое поросюшество.
            Иван
            17.02.2022
            -
            1
            +
            Ваши фантазии о половой жизни Сталина и осведомленности о ней германского командования, многое говорят о достоверности остальных ваших утверждений. А вот развал Советского Союза удивляет все меньше, если при нем служили такие "офицеры КГБ" Разница между перемещением войск и собственно нападением мне очевидна. А вам нет. Войска НАТО перемещаются вдоль наших границ, проводят учения, отрабатывают удары по нашей территории, но никто не говорит что НАТО _собирается_ напасть на Россию прямо сейчас или в ближайшем будущем. И уж тем более не назначают конкретных сроков. Речь всегда идет об угрозе и возможности, но никак не о свершившемся факте.
          Александр
          17.02.2022
          -
          0
          +
          Вы не понимаете главного - первой напасть должна слабейшая сторона, тогда победа сильного будет оправдана. Грамотная провокация вот что есть настоящий успех. Я бы не спешил писать что уже прошло.
        Александр
        17.02.2022
        -
        1
        +
        "Вы, Березин, чем пользуетесь? Объяснениями Микояна, Сталина, пропагандой коммунистического совка? " Понятия не имею, откуда вы берете такие смелые фантазии. Я пользуюсь источниками -- и дают на них гиперссылки. Вы можете по ним пройти, и убедиться во всем сами. "Вот, скажите мне, где был Сталин с 00.00 22 июня 1941 года по 15.00 23 июня?" Любой человек, который отя бы минимально знает историю ВОВ и так знает, где он был. Есть запись посетителей его кабинета, есть воспоминания Жукова и т.д.. У вас другая точка зрения? Без конкретных первичных источников она не доказательна. У вас такие источники есть? Так предъявите их.
          Сергей
          17.02.2022
          -
          -1
          +
          Я 10 лет отпахал в КГБ, и знаю, как подделываются записи посетителей. Всё подделано и переподделано не один раз. Ни одному свидетельству из красных источников верить нельзя. А вот адмиралу Кузнецову можно. Автор жизнью заплатил за достоверность. Читайте его мемуары "Курсом к победе", пока и их не переписали Вовины литературные слуги.Если коротко - Коба лежал на бабе всё это время. Посмотрите на черновик директивы номер 2. Она писалась без Сталина. Сам по себе - факт невероятный. Поскольку вождь алкашом не был, в запои не уходил, остаётся одно - дрючка бабы. Он это дело любил, и фамилии его баб хорошо известны. Поэтому немцы специально начали вторжение именно в момент половой активизации вождя. И именно поэтому успешно проломили фронт Павлова: указания-то сверху давать было некому!
            Александр
            17.02.2022
            -
            1
            +
            "Я 10 лет отпахал в КГБ, и знаю, как подделываются записи посетителей." Хорошо, что не в ЦРУ, Или не в разведке Галактической империи. Если же вы хотите серьезного ответа, то вот он: дневник посещений кабинета Сталина никогда не предполагался к публикации, отчего никто его при нем не подделывал. И тем более после него: в отличие от вас, "работника КГБ", я окончил истфак, и имею детальное представление о том, почему любая попытка подделать документ того времени в наши дни обречена на фиаско. Поэтому дневник как первичный источник достоверен. А ваши голословные идеи о его неправоте -- нет. "А вот адмиралу Кузнецову можно. Автор жизнью заплатил за достоверность. Читайте его мемуары "Курсом к победе", пока и их не переписали Вовины литературные слуги.Если коротко - Коба лежал на бабе всё это время." Спасибо за запоздавший на четверть века совет, но, увы, у Кузнецова нет ни слова о "Сталин лежал на бабе все это время". Считаете иначе? Дайте цитату из его мемуаров, где бы это говорилось. Заранее сочувствую тяжести вашей задачи. " Посмотрите на черновик директивы номер 2. Она писалась без Сталина." Вы поразительно незнакомы с историей Великой Отечественной. Поэтому информирую: "Директивы" на тот момент вообще в норме писались не Сталиным. Вы не видели подписей под "Директивой"? Где там место для сталинской подписи? Нигде? Об этом и речь. И с Директивой №3 та же история. И, разумеется, не только. "Поэтому немцы специально начали вторжение именно в момент половой активизации вождя. " Одна проблема: ваши голословные фантазии противоречат как немецким (где такого нет), так и советским (где показано, что директивы из Москвы давались и 21, и 22 июня) первичным источникам.
              Сергей
              17.02.2022
              -
              -1
              +
              Да, тяжёлый случай отказа умственной деятельности у вас. На истфаках коммуняки 74 года воспитывали, знаем кого. Похоже на тролление с вашей стороны: видимо, не читали Кузнецова, поскольку вас никак не тронули те обстоятельства, что адмирала не было на приёмах у Сталина 21.06.41, а в книгах посещений он записан, и неоднократно. Это ставит под сомнение всю достоверность этих книг. А также и то обстоятельство, что дежурные историки изобразили Сталина активно действующим всё утро 22 июня, а на черновике директивы 2 нет ни одной его помарки, что просто невозможно, зная тягу Сталина к правкам где надо, и не надо. Ну и то, что 22 июня Кузнецов не мог найти Сталина ни на его даче (по телефону) в момент отражения нападения на флоты, ни в Кремле, лично приехав в дневное время. Вижу, что говорить с вами непродуктивно, хотя тема Финляндии поднята вами правильно. Я поднимаю её уже лет 10, но кроме мата от злобных ортодоксов, ничего ещё в ответ не читал. То есть, Марк Солонин прав - таким штатным историкам, как вы и иже, просто запрещено делать самовольные шаги влево или вправо. Всегда говорите только то, что повелел вождь, старый или же текущий. http://ua1osm.blogspot.com/ncr http://wwii-russia.blogspot.com 1 мая 1981 года я первым в СССР из сотрудников 2ГУ КГБ передал в эфире сигнал бедствия SOS Р. Рейгану и Б. Голдуотеру со своей личной КВ радиостанции, что послужило отправной точкой демонтажа СССР. Это стало делом моей жизни. Так-то, "историк".
                Александр
                17.02.2022
                -
                1
                +
                " видимо, не читали Кузнецова, поскольку вас никак не тронули те обстоятельства, что адмирала не было на приёмах у Сталина 21.06.41, а в книгах посещений он записан, и неоднократно" Еще раз повторюсь: я читал его мемуары еще четверть века назад, и однозначно могу отметить, что они никак не подтверждают вашу версию. Именно поэтому и попросил цитату про "бабу". Которой там, разумеется, нет. "Это ставит под сомнение всю достоверность этих книг" Нет, не ставит. Потому что из основ источниковедения известно, что мемуары менее достоверный источник, чем документ, никогда не предназначавшийся к публикации. "А также и то обстоятельство, что дежурные историки изобразили Сталина активно действующим всё утро 22 июня, а на черновике директивы 2 нет ни одной его помарки, что просто невозможно, зная тягу Сталина к правкам где надо, и не надо" Еще раз повторюсь: вы очень плохо знаете историю войны. Пометок Сталина на Директивах НКО нет -- не только на №2, но ив вообще. Вы просто тотально не в курсе темы, поэтому и не знаете, что их писал нарком обороны, и до тех пор, пока Сталин не возглавил Наркомат обороны его пометок нет _вообще ни одной_ из директив НКО, ". Ну и то, что 22 июня Кузнецов не мог найти Сталина ни на его даче (по телефону) в момент отражения нападения на флоты, ни в Кремле, лично приехав в дневное время" Еще раз: основы источниковедения указывают на то, что мемуары, написанные через десятки лет после войны, да еще и заинтересованных лиц, всегда менее достоверны, чем документы, исходно не предназначенные к публикации, и фиксирующие современные событиям записи лиц незаинтересованных. Именно поэтому мемуары Кузнецова по достоверности ниже документов, и именно поэтому они никак не могут подкрепить вашу смелую гипотезу. "Вижу, что говорить с вами непродуктивно" Рассказывать мне, что надо верить мемуарам, и не верить документам -- действительно непродуктивно. Такие разговоры надо на лавочке у подъезда вести, а не научпоп-ресурсе. На лавочке вам хотя бы поверить могут. "о есть, Марк Солонин прав - таким штатным историкам, как вы и иже, просто запрещено делать самовольные шаги влево или вправо. Всегда говорите только то, что повелел вождь, старый или же текущий." Тезисы текста выше никогда не озвучивал ни один правитель России -- и никогда не озвучит. Еще одна неправда с вашей стороны. "1 мая 1981 года я первым в СССР из сотрудников 2ГУ КГБ передал в эфире сигнал бедствия SOS Р. Рейгану и Б. Голдуотеру со своей личной КВ радиостанции, что послужило отправной точкой демонтажа СССР. Это стало делом моей жизни. Так-то, "историк"." Спасибо, посмеялся.
                Иван
                17.02.2022
                -
                0
                +
                1 мая 1981 года я первым в СССР из сотрудников 2ГУ КГБ передал в эфире сигнал бедствия SOS Р. Рейгану и Б. Голдуотеру со своей личной КВ радиостанции, что послужило отправной точкой демонтажа СССР. Это стало делом моей жизни.
                Ну вот еще у одного пенсионера поехала крыша на почве "борьбы с режимом". Кстати. На примере Голдуотера лингвисты и психологи изучают "различия между системой убеждений и системой знаний" а попросту между выдуманным миром и объективной реальностью.
        Александр
        17.02.2022
        -
        0
        +
        Вы не грамотны и пристрастны, а между тем - Ложь в природе войны, Клаузевиц. Т.е. это более чем норма.
-
0
+
В принципе все вышеизложенное известно уже довольно давно - за исключением того, что г-ну Мерецкову лень было что доклады читать, что доводить их содержание до подчиненных - спасибо, что хоть гриф секретности есть - как более-менее сносный предлог. Но вот шизофренические фантазии местных жителей о "долгой войне с непредсказуемым результатом" которая якобы сама по себе и испугала т.Сталина весьма внушают - особенно на фоне провала Верфольфа и прочих утопий образца 1945 года, да еще вкупе с полным развалом новосформированной многомиллионной немецкой армии. Аудитория Naked Science - такая аудитория. Видимо, уж очень хочется всем кровавым режимам за свое поруганное ничтожество отомстить - отсюда и грезы об упорном сопротивлении гнусным оккупантам.
    Александр
    05.12.2021
    -
    0
    +
    Возможно, не надо путать аудиторию, и активное меньшинство комментаторов? Мой опыт говорит, что комментаторы представляют людей в перевернутой пропорции.
-
-1
+
Есть очень сильные передергивания у автора. Во-первых, в 1941 году Гитлеру в любом случае пришлось напасть на СССР, так как в том же году на июль было подготовлено нападение СССР на Германию. То есть Сталин не оставил Гитлеру выбора. И именно Сталин подписал смертельный приговор нескольким десяткам миллионов советских жителей. Во-вторых, фраза "блокада Ленинграда" является пропагандистской, так как в настоящее время установлено, что жителей Ленинграда обрекли на голодную смерть именно по решению кремлевского руководства. Этого можно было вполне избежать.
    Александр
    05.12.2021
    -
    0
    +
    "Во-первых, в 1941 году Гитлеру в любом случае пришлось напасть на СССР, так как в том же году на июль было подготовлено нападение СССР на Германию. " Во-первых, это не так: никакого нападения на Германию в 1941-м СССР не планировал, а планировал он совсем иное: https://naked-science.ru/article/history/tragediya-22-iyunya "То есть Сталин не оставил Гитлеру выбора." Гитлер ничего не знал о подготовке Сталина к удару в 1941-м году -- в первую очередь потому, что такой подготовки не было. "Во-вторых, фраза "блокада Ленинграда" является пропагандистской, так как в настоящее время установлено, что жителей Ленинграда обрекли на голодную смерть именно по решению кремлевского руководства. Этого можно было вполне избежать." Во-вторых, это установлено только и исключительно внутри вашей головы: во внешнем по отношению к ней мире известно, что без блокады Ленинграда в нем не было бы такой ситуации с продовольственным снабжением, а также и то, что блокада Ленинграда была установлена войсками Германии и Финляндии.
    +
      ещё комментарии
      Evgen
      05.12.2021
      -
      0
      +
      А как Вы относитесь к книге "Ледокол"? Не хочу открывать спор на эту тему. Просто, одним словом?
        Иван
        05.12.2021
        -
        0
        +
        Так же как и к остальному творчеству Суворова. Дядя неплохо поднялся на антисоветском хайпе популярном в 90-е. Чем собственно и стал известен.
          Evgen
          05.12.2021
          -
          0
          +
          Ага. Значит, всё-таки Березин и Колупаев - одно лицо?
            Иван
            05.12.2021
            -
            0
            +
            Григорьев покусал? я могу долго объяснять в чем вы не правы но вы же любите односложные формулировки. А в этой фразе сошлись и отношение к подобным домыслам и психологический портрет их авторов. Короче будет совсем непечатно.
              Evgen
              05.12.2021
              -
              0
              +
              Просто я спрашивал Березина. А ответил Колупаев.
                Иван
                06.12.2021
                -
                0
                +
                Ну и что? Бездельник и пенсионер (ц) отписавшийся чуть выше, не стесняясь отвечает всем подряд даже когда его настоятельно просят этого не делать. И как раз у этого персонажа пунктик на том что вокруг него армия клонов. Отсюда возникает вполне логичная теория что Григорьев где-то успел вас тяпнуть. Во всяком случае не менее логичная чем ваша и столь же обоснованная.
                Jijfa
                06.12.2021
                -
                0
                +
                ...не стесняясь отвечает всем подряд даже когда его настоятельно просят этого не делать.
                Добавлю масла в огонь, простите) И не отвечает, когда его об этом просят, что лишний раз подтверждает его троллячью сущность.
        Evgen
        06.12.2021
        -
        0
        +
        Ага. Нашёл ответ чуть ниже.
        Александр
        06.12.2021
        -
        1
        +
        Не увидел ваш комментарий сразу, простите. К "Ледоколу" я отношусь как к детскому заблуждению. Около 12 лет, еще не прочитав его и знакомясь с историографией по начальному периоду ВОВ я пришел к выводу, что для СССР в 1941 году оптимальным было бы ударить по немцам первому -- а потом, 13 лет от роду, я прочел "Ледокол" и предложение Жукова о таком ударе в 41-м. Мне стало интересно проверить был ли такой план принят, и я проверил, это оказалось не так сложно, благо у подготовки нападения в ближайшие месяцы есть железные индикаторы. Вывод: гипотезы "Ледокола" неверны полностью. СССР не планировал нападения на Германию в 1941 году, и в 1942-м -- тоже. Планирование относилось к периоду максимальной измотанности Германии, что требовало еще нескольких лет войны. Сталину нужна была не просто Европа, а такая Европа, которая была бы выжжена войной между западными государствами до предела, отчего 1941-й год для ее захвата откровенно не подходил. В 12 лет, впрочем, "ледокольные" гипотезы простительны. А вот взрослому автору "Ледокола" -- нет, это безусловно.
exec228
03.12.2021
-
2
+
Забавные выводы. Вопрос о переносе границы, вроде бы, стоял целью дипломатических переговоров всегда, особенно когда вопрос оккупации Финляндии не возникал. Вопрос "если бы умели воевать, то не потеряли бы 126 килочеловек" имеет контраргумент — именно воевать и не умели. По результатам Финской армия СССР начала дополнительную модернизацию. Без этого опыта вполне могло оказаться, что продули бы немцу втрое быстрей. Довод о том, что финны вернулись на границу 1939 тоже объясняется тем, что не сумели удержать финнов на границе 1940. И гитляр последовательно и планомерно хотел напасть на СССР пожалуй с 1925 года, а не из-за провала Финской.
    Александр
    03.12.2021
    -
    0
    +
    Нет, вопрос переноса границы с буржуазной Финляндией после 30 ноября не стоял, вплоть до марта 1940 года -- СССР считал, что Финляндия попадет под правительство Куусинена, и вопрос о переносе границ с буржуазны правительством в Хельсинки поэтому не будет актуален. "именно воевать и не умели" Воевать не умели, а линию Маннергейма в феврале взяли, и почему-то без огромных потерь. Как так? Вам самому этот вопрос в голову не приходил? "Без этого опыта вполне могло оказаться, что продули бы немцу втрое быстрей. " Нет, не могло. Опыт финской войны к советско-германской был неприменим, потому что условия совсем разные. Модернизация Красной Армии постоянно шла и до финской войны. Никаких оснований для рассуждения "продули бы немцу втрое быстрей." в реальной истории нет. "И гитляр последовательно и планомерно хотел напасть на СССР пожалуй с 1925 года, а не из-за провала Финской." Вы точно читали текст выше? Если да. то как не заметили, что там никоим образом не написано, что Гитлер _захотел_ напасть на СССР из-за провала в финской. А написано там совсем иное: что без этого провала он был бы вынужден _отложить_ нападение до 1943 года из-за чего оно не смогло бы состояться вообще. И это вполне верно.
    +
      ещё комментарии
      exec228
      30.12.2021
      -
      1
      +
      Меня изумила не последовательность событий, она, как раз фиксированная и известная. Меня изумило смещение акцентов в трактовке этой последовательности. Пока надеялись, что финны будут невраждебны, не волновались — это понятно. Когда узнали, что финны потенциально враждебны, имея на руках Бр-17, Бр-18 с радиусом до 28км, зная о том, что потенциальные партнёры строят орудия радиусом до 40км, сообразили, что с финской территории можно обстреливать Питер "не вставая", то сразу и попросили соседей отодвинуть границу до 40км от города. Слово "воевать не/умели" надо относить к вооружённым силам в целом. Разумеется, когда пригнали опытных/талантливых военачальнков — Маннергейма преодолели. Но это не вооружённые силы в целом. Вооружённые силы *в целом* как раз не могли воевать так, как *некоторые* военачальники. Отчего кровавый Шталин произносит https://ru.wikisource.org/wiki/Выступление_И.В.Сталина_на_совещании_начальствующего_состава_по_обобщению_опыта_боевых_действий_против_Финляндии_17_апреля_1940_года где русским по-белому написано, что армия имеет очевидные провалы, которые нужно ликвидировать срочно, иначе современную в войну армия не умеет. Что касается гитляра, то очень сложно трактовать что там происходило в его параноидальной истероидной голове. Финляндия была С/Х страной и показательное её завоевание, как мне кажется, не было бы показателем силы СССР, чтобы заставить там кого-то поменять точку зрения на С/Х страну СССР.
        Александр
        30.12.2021
        -
        0
        +
        "Когда узнали, что финны потенциально враждебны, имея на руках Бр-17, Бр-18 с радиусом до 28км, зная о том, что потенциальные партнёры строят орудия радиусом до 40км, сообразили, что с финской территории можно обстреливать Питер "не вставая", то сразу и попросили соседей отодвинуть границу до 40км от города" Извините, рассказ о нападении финнов на СССР -- это для доктора, мне их транслировать не надо. "Что касается гитляра, то очень сложно трактовать что там происходило в его параноидальной истероидной голове." Видите как: верить в желание финнов напасть на нас вам несложно, а пронализировать общеизвестные (и довольно логичные) слова Гитлеру -- к слову, психически вполне нормального, хотя и злодея -- вам сложно. Это и называется: "если я хочу видеть Финляндию агрессором, то я ее увижу".
          exec228
          04.01.2022
          -
          0
          +
          Почему "мне"? Это Советы видят Финляндию агрессором. Но, разумеется, не самостоятельным, а просто как плацдарм для немцев. Что само по себе в то время было достаточным основанием для войсковых операций.
            Александр
            04.01.2022
            -
            1
            +
            Если кто-то видит зеленых чертей -- то это не признак того, что у него достаточные основания для размахивания ножом. Если СССР верил в нападение марсиан или финнов -- это не достаточное основание, а идиотизм. Но есть нюанс: ни в одном советском предвоенном документе нет ровно ничего о таких опасениях. Это конструкция, притянутая за уши уже в послевоенное время -- для оправдания нападения 1939 года.
    Владимир
    18.02.2022
    -
    0
    +
    Спасибо! Статья совершенно однобокая. Надо говорить о том, что всеобщая воинская обязанность в СССР введена всего с 1 сентября 1939 года. Армия только создавалась, обученной пехоты не было вовсе. Страна строилась и экономила на армии, воевать мы не готовились и нападать, особенно. Боец пехоты стрелял в год всего пару патронов, весной 1940 уволенным в запас обмундирование не выдали - экономили. В августе 1939 года на Халхин Гол прибыла дивизия с Урала, в которой ни один командир не окончил военное училище. Нас обливают грязью за стремление к миру и миролюбивую внешнюю политику
-
-1
+
У автора статьи прямо таки просвечивается сталинизм ... Есть только его одна верная точка зрения. Одна история спущенная из священного фолианта Истории ниспосланного на золотых скрижалях Правды видимо в Кремле.
    Александр
    02.12.2021
    -
    1
    +
    Слушайте, автору неинтересно, что вы думаете о его статье, честно. У автора родственники фамилию и документы меняли при Сталине, чтобы выжить, и ему просто смешно смотреть на то, как вы, не зная о том времени вообще ничего, судя по вашим удивительным тезисам вида "немцы не взяли Москву из-за дождя", беретесь судить о его, автора, якобы "сталинизме". "Одна история спущенная из священного фолианта Истории ниспосланного на золотых скрижалях Правды видимо в Кремле." Насколько же оторванным от реальности надо быть, чтобы считать, что в Кремле реально хотят, чтобы Майнильский инцидент называли провокацией Москвы? Я даже не знаю, кто сильнее изолирован от реальной истории -- вы, или те, кто ниже называют меня либерастом и предателем родины. Наверное, правильнее говорить, что вы равноудалены от оной реальности..