Фонд Билла Гейтса профинансировал исследование, согласно которому люди в XXI веке начнут вымирать. Реальность может оказаться еще печальнее — Naked Science
66 минут
Александр Березин
123

Фонд Билла Гейтса профинансировал исследование, согласно которому люди в XXI веке начнут вымирать. Реальность может оказаться еще печальнее

5.5

С 2064 года численность людей начнет сокращаться — и этот процесс может быть необратим. Один из авторов соответствующей научной работы прямо указывает: если ничего не изменится, через несколько веков человечество вымрет. Однако есть вещи и похуже вымирания. Куда вероятнее иной сценарий: мир будет заселен теми, кто сможет размножаться в новых культурных условиях. К сожалению, значительная часть современных европейцев, американцев и, возможно, других народов будут вытеснены с первых страниц истории. Вдобавок те, кто победят в этой непростой борьбе, нам, сегодняшнему населению Земли, могут сильно не понравиться. Попробуем разобраться почему.

Полиция насильственно закрывает синагогу харедим в Иерусалиме, весна 2020 года. Будущее человечество может оказаться куда ближе к этой сцене, чем к тому, что рассказывает о нем Голливуд / ©Ahmad Gharabli/AFP

Фонд Билла и Мелинды Гейтс профинансировал научную работу, вышедшую в журнале с очень весомым именем Lancet. Ее выводы звучат тревожно: нынешнее снижение рождаемости по всему миру продолжится, и уже с 2064 года численность людей начнет резко сокращаться.

К 2100 году население 23 стран упадет в два и более раза — в Японии, например, до 53 миллионов человек. Причем аналогичная ситуация ждет и страны Черной Африки — просто их фертильность упадет ниже порога воспроизводства несколько позже. Сами авторы работы не стесняются бить в набат:

«Основная часть мира переходит к сокращению населения… Нам придется реорганизовать общество. Если мы не сможем [найти решение проблемы], тогда в итоге наш вид исчезнет — правда, эта точка времени в нескольких веках от нас».

Двадцать лет назад Китай воспринимали как страну с бешено растущим населением: он лишь недавно отменил политику «одна семья — один ребенок». Но рождаемость там упала так резко, что КНР займет третье место в мире по населению уже в этом веке, а кормить местных пенсионеров будет исключительно сложно. В будущем сходная судьба постигнет и Индию с Нигерией / ©BBC/Lancet

На первый взгляд может показаться, что это хорошо: ведь сокращение числа людей — и тем более их гипотетическое вымирание — снизит нагрузку на окружающую среду, отчего ей станет легче. К сожалению, реальность будет несколько иной.

Почему природе не станет легче от уменьшения числа людей

С детства мы слышим: «Для современной цивилизации нет проблемы вымирания, есть проблема переизбытка населения, об этом пишут уже более века… И эта проблема в том, что есть растущим популяциям нечего».

Мало что может быть дальше от истины, чем эта точка зрения. Да, про это много говорят – с самого Мальтуса. Но куда меньше вслед за этими словами называют цифры. Например, про то, что за все это время голод на планете стал касаться все меньшей части людей. Что обеспеченность продовольствием на душу сегодня самая высокая за всю историю человечества. Что его производят так много и так дешево, что наш вид за последние тридцать лет заметно сократил площади, занятые сельским хозяйством.

Суточное потребление калорий в Африке, несмотря на рост населения, быстро увеличивается, Интересно, что в Восточной Европе, после крушения советского блока, численность населения, напротив, падает. А вот восстановить калорийность питания до уровня 1990 года в ряде восточноевропейских стран все еще не удалось. Где же на этом графике связь между многочисленностью едоков и нехваткой еды? / © ourworldindata.org

А те 75 тысяч человек в год, что все же гибнут от голода (втрое меньше, чем от подслащенных напитков), делают это в странах, где нет избытка населения или нехватки земли для сельского хозяйства. Как не было их в СССР периода массового голода. Зато в этих странах определенно есть политические и военные факторы (как и в голодные эпизоды в нашей стране), делающие ведение сельского хозяйства затруднительным вне зависимости от количества населения или наличия свободных земель.

Хорошо, угрозы голода нет, и ее нет так сильно, что человек использует для сельского хозяйства меньше земли, чем в прошлом веке. Значит, говорит нам логика, нагрузка на природу стала меньше? А если еще и людей на планете станет меньше, сведение лесов уменьшится, и потесненные животные и растения вернутся туда, откуда мы, люди, их вытеснили?

Абсолютное число смертей от голода в мире по десятилетиям. Хорошо виден всплеск после Гражданской войны в России и конфликтов в Китае. Современное население Земли много больше, чем тогда, но смерти от голода стали редкостью / ©World Peace Foundation

Увы, эта схема не работает. Взглянем на сегодняшнюю реальность: мы освобождаем землю от возделывания, но природе не становится лучше.

Возьмем США. С середины прошлого века там забросили примерно четверть сельскохозяйственных земель, около миллиона квадратных километров. Попутно население США выросло вдвое, а цены на сельхозпродукцию снизились в 3-5 раз. Казалось бы, зарастание полей и пастбищ благо – от них биоразнообразие должно увеличиться. Но нет: фактическое биоразнообразие в США за это время скорее сократилось. Местные экологи называют это The U.S. Biodiversity Crisis. Вроде бы заметного вымирания видов нет, но вот численность особей примерно трети видов заметно упала.

Цены на кукурузу, пшеницу и хлопок в США в разы ниже, чем были до 1950 года, когда сельхозземель в этой стране было заметно больше, а населения намного меньше. Такая же ситуация и на мировом рынке в целом / © USDA

Ровно такая же история в Австралии: в 1976 году сельское хозяйство там использовало 4,9 миллиона квадратных километров, а в 2016 году – уже 3,7 миллиона квадратных километров. Кстати, население за это время выросло в 1,7 раз, его обеспеченность продовольствием улучшилась, а цены на продовольствие, как читатель уже понял, упали. Получается, природе возвратили почти 1,2 миллиона квадратных километров. Для понимания огромности этой цифры вспомним: все используемые сельхозземли России занимают всего 1,4 миллиона квадратных километров.

Площадь сельскохозяйственных земель в Австралии резко снижается / ©knoema.ru

Что же случилось с австралийскими местными видами? Если верить экологам – им стало заметно хуже. И дело тут не в росте населения: так же, как и в США, населенные пункты и дороги занимают несопоставимо меньше земли, чем сельское хозяйство, поэтому сам по себе рост населения не мог вызвать происходящего. Причины глубже.

Как мы уже писали в одном из прошлых выпусков журнала, стабильность многих экосистем зависит от ключевых видов. Крупные травоядные (по массе заметно больше 50 килограмм) – основные среди них. Ведь именно они съедают растительность в местах, где почва богата фосфором, и затем переносят ее – с навозом – туда, где почва фосфором крайне бедна. То есть в места, где на поверхности нет выходов минералов, содержащих этот элемент. Без фосфора нормальная экосистема падет.

Именно это случилось в Австралии после прихода туда аборигенов. Они уничтожили крупных травоядных, и десятки тысяч лет подряд фосфор по Австралии разносить было некому. Теперь там самые бедные им почвы в мире, и нормальные растения на этом континенте часто либо вообще не в состоянии вырасти, либо растут уродливыми. Поэтому местное земледелие без искусственных фосфорных удобрений немыслимо.

Сумчатый лев (до 160 килограмм) атакует сумчатого дипротодона (до 2,9 тонн, хотя на реконструкции некрупный экземпляр). После прихода австралийских аборигенов на континент оба этих вида вымерли, за ними последовали и все остальные местные крупные травоядные и хищники, включая весьма крупных всеядных кенгуру / ©Wikimedia Commons

Казалось бы, что сложного – взять и вернуть сюда крупных травоядных, начав с таких, которые живут, например, в пустынях, куда местные кенгуру не заходят? Увы, это абсолютно невозможно. Современные природоохранители считают, что внос новых видов в изолированные экосистемы недопустим. Убежавшие в пустыни и саванны верблюды, начавшие размножаться на континенте по человеческому упущению, в этой стране беспощадно отстреливаются с воздуха в больших количествах – хотя, казалось бы, почему?

Сходное отношение к природе (если она нам не мешает, присвоим охраняемый статус, а если мешает – убьем) в Австралии не только на уровне экологических ведомств и общественных природозащитников, но и у простых граждан:

«У соседа моего коммерческая ферма, выращивает капусту, тыквы, зелень всякую… Каждый вечер, перед сном, он отстреливает десятки кенгуру, чтобы не поели урожай… Эти кенгуру просто валяются там и гниют, да и многие умирают в муках, ибо стреляет он их мелкашкой по 10 центов за выстрел (экономит, чтобы опять же, капуста с зеленью для веганов не сильно дорогая получалась)… Он мог бы построить забор от кенгуру, но правильный забор стоит 10 килобаксов за километр… Это у него еще маленькая ферма. Большие же, коммерческие, тем вообще разрешено яд 1080 использовать, животные умирают в муках…»

Даже невысокий забор в Австралии хотят строить далеко не все фермеры: многие предпочитают просто отстреливать или травить кенгуру, а не сдерживать их / ©Wikimedia Commons

Сколько всего кенгуру в Австралии убивают ежегодно – толком неизвестно, но по официальным квотам их только в 2015 году было уничтожено 1,5 миллиона. Причем год от года эти цифры скорее растут.

О каком возврате уничтоженных аборигенами крупных травоядных в Австралии можно говорить, когда местные жители массово и негуманно убивают даже тех травоядных, что смогли пережить приход аборигенов – убивают просто потому, что им жалко денег на забор?

В каком-то смысле ситуация в США не такая запущенная: бизонов истребили в дикой природе только в XIX веке, а не сорок тысяч лет назад, как австралийскую мегафауну. Так что земля в Америке не успела превратиться в фосфородефицитную.

Но процессы там те же, что в Австралии и в любой стране с современным сельским хозяйством: заброшенной сельхозземли все больше по той простой причине, что продовольствия производится уже настолько много, что цены на него слишком уж упали. Почему бы не выпустить на освобождающиеся земли тех же бизонов?

Что ж, такой вопрос поднимался, но был спущен на тормозах. Причины? Возмущение местных жителей этой идеей. Бизон – как и любое крупное травоядное – это серьезное животное, которое склонно идти через изгороди. Если он встречает какую-то, то будет пытаться повалить ее с разбегу. Не повалит он только металлические, из толстых прутьев и с фундаментом, уходящим в землю глубже метра. Никто из местных жителей на такие издержки не готов – а допускать бегающих бизонов там, где растут их дети, они не хотят тем более.

Хотя с бизонами все остановили местные жители, если бы проект запустился, рано или поздно сильно встревожены были бы и экологи. И вот почему. Никакого «возвращения видов» не бывает: любая реинтродукция это, на самом деле, внедрение нового вида. Природа очень гибка и часто за считанные годы после ухода из экосистемы ключевого вида все в ней меняется.

Кенгуру в Австралии около полусотни миллионов (на квадратный километр их меньше, чем людей в России), но особенно много их около населенных мест (на фото Канберра), где часто есть полив в сухие месяцы / ©John Feder

Как только бизоны прекращают вытаптывать траву, виды, более устойчивые к вытаптыванию, сменяются теми, кто при бизонах был «в тени». В итоге на первый план выходят и иные насекомые-опылители, и иные грызуны, питающиеся растениями, и иные хищники, питающиеся грызунами, так далее. Часто меняется едва ли не все, причем за умеренные сроки.

К тому же меняется не только местная экосистема, но и мир в целом. Если мы вернем бизонов в сегодняшнюю Америку, там не возникнет та же прерия, что у Фенимора Купера. За последние полтора века в воздухе стало почти в полтора раз больше СО2 – деревья растут куда лучше, чем раньше, да и виды растений, ориентированные на фотосинтез С3, теперь будут расти лучше, чем тогда.

То есть, выпуск прежних травоядных никак не вернет прежнюю экосистему: он создаст новую, которой не было в XIX веке и нет сейчас. К тому же, Америка куда сильнее покрыта растительностью, чем тогда: глобальное зарастание идет рука об руку с глобальным потеплением. А значит, бизоны рано или поздно зайдут туда, где в эпоху их истребления была пустыня — и где их появление неизбежно вызовет сильные сдвиги в экосистеме.

Кроме того, надо понимать, что вернуть один ключевой вид без другого – дело неблагодарное. Вслед за бизоном нужно вернуть волка, иначе бизоны слишком размножатся. Но возврат волка – это возможные нападения на скот, который в сельхозштатах США часто пасется без заметной охраны, за обычной изгородью. Вот только волки ее могут преодолеть с большими шансами, чем тот же скот. Опять будут недовольны местные жители.

Ну, и, честно сказать, экологи, со временем: ведь волки будут охотиться и на грызунов, нарушая то равновесие, что сложилось на сегодня. Более того: часто при реинтродукции вид начинает иначе взаимодействовать с местными травоядными. Ведь те отвыкли от обороны от этого конкретного хищника. Навыки реакции именно на него не передаются больше подражанием от родителей к потомству, и волки могут просто уничтожить неготовую к ним популяцию.

Аналогичная ситуация – в очень многих местах мира. Во Франции и Германии убивают до нескольких сот тысяч кабанов в год ровно по той же причине: неготовности дать природе самой определять размеры популяций диких животных и ареалы их обитания. Эти массовые убийства совершаются без малейшей практической цели – даже мясо убитых животных здесь часто никто не собирает, оно просто гниет в лесах.

Вывод: современный человек даже забросив сельхозугодья не вернет природе контроль над ними. Он – и его природоохранители – любят не природу, а свои представления о ней. В этих отвлеченных представлениях природа не может изменяться – как она это на самом деле делает всегда, даже когда человека и близко нет. А это значит, что любая реинтродукция видов будет в конечном счете противоречить представлениям экологов о «пользе для природы».

Чем плохо падение численности населения?

Итак, мы разобрались с тем, почему уменьшение населения не ведет к росту биоразнообразия. Но что такого уж плохого в самом факте уменьшения числа людей? Разве нас, Homo Sapiens, на планете так уж мало?

Проблема здесь не только в том, что «много» и «мало» – понятия, в отношении численности людей, довольно абстрактные. Важнее то, что человеческая цивилизация не приспособлена к дефициту людей работоспособного возраста. Оставим в стороне тот факт, что упавшая рождаемость резко сократит число работников в экономике – а значит, кормить пенсионеров станет намного тяжелее и уровень жизни от этого пострадает. Просто забудем про эту незначительную мелочь.

Обратимся к более важным вещам – например, тасманийской истории потери технологий. Еще восемь тысяч лет назад аборигены Тасмании делали довольно сложные орудия из кости, в том числе такие, которые позволяли им рыбачить. У них, как показывают археологические находки, были орудия с рукояткой (каменные топоры и прочее), сети, гарпуны. Предположительно, имели и копьеметалки, и бумеранги, которые есть ныне у всех австралийских аборигенов континента.

А вот в последующие тысячи лет все это ими было потеряно. Когда туда пришли европейцы, у тасманийцев не было в ходу ничего из упомянутого. Пусть костяные орудия делать сложнее, чем каменные, но они часто эффективнее – да и так ли это сложно, если, как мы знаем, их изготовляли еще хомо эректусы, 1,4 миллиона лет назад?

Тасманиец метает копье, рисунок европейского художника около 1836 года / ©Wikimedia Commons

Исследователи прямо пишут: тасманийцы, сложнейшим орудием которых было копье без наконечника, стали самой малоразвитой изо всех известных науке групп относительно современных людей.

Еще загадочнее ситуация с одеждой. Тасманийцы были на острове в последний ледниковый максимум, когда там была, по сути, Сибирь – и не смогли бы выжить без одежды. Да, проверить это сложно, потому что она плохо сохраняется, но мороз не обмануть – теплая одежда у них должна была быть. Вот только европейцы застали лишь небольшие накидки из валлаби, не закрывавшие большую часть тела. И это несмотря на то, что на Тасмании и сегодня изредка бывает до −13 °C.

Более того: местные не ловили рыбу, хотя ею кишели и реки, и прибрежное море. Даже сама идея того, что рыб можно есть, была им абсолютно чужда – в отличие от остальных австралийских аборигенов, весьма рыбоядных. До 3800 лет назад археологи фиксируют на Тасмании рыбьи кости и часто – в больших количествах (по ряду оценок, рыба составляла 20% местной диеты). После – ни одной.

Вывод: в Тасмании произошел слом целого технологического уклада, был утерян огромный пласт насущно необходимых для выживания знаний. Это может быть одной из причин того, что численность местных аборигенов к приходу европейцев была очень низкой – считанные тысячи на острове размером с Ирландию, но с лучшим климатом.

В чем дело? Как считает ряд исследователей – в демографии. В какой-то момент после изоляции острова (из-за подъема уровня моря) численность тасманийцев оказалась так мала, что среди них стало очень мало мастеров, умеющих хорошо делать сложные орудия, ловить рыбу и так далее.

Чем меньше мастеров, тем меньше возможностей у молодежи учиться у них. Чем хуже обучена молодежь, тем менее эффективными будут их орудия, их рыбная ловля – и так до тех пор, пока очередное поколение просто не бросит эти ставшие неэффективными занятия.

Можно провести отдаленную аналогию с современностью – например, с космической программой США. Как отмечают сами американцы, на Луну они попали благодаря гению фон Брауна (и его 120 немецким коллегам, вывезенным в США из Европы, добавим).

После его ухода США создали шаттлы – но они оказались много дороже «Аполлонов» фон Брауна, не могли летать на Луну, да еще и убили больше людей, чем любое другое средство доставки людей в космос, из-за чего от них пришлось отказаться. Почти на десятилетие технология полетов в космос для США была утеряна.

Надежды на то, что африканцы восполнят демографический провал других частей планеты, ни на чем не основаны: хотя фертильность в Черной Африке начала падать позднее, чем у других, обвал там такой же резкий, и во второй половине века речь зайдет о сокращении населения / ©data.worldbank.org

А что было бы, если бы Штаты не имели доступа к демографическим ресурсам немецкого или южноафриканского происхождения? Какими бы были их технологические возможности в космосе тогда? Кто первым высадился бы на Луне? Были бы они лидирующей космической державой сегодня?

Наша цивилизация намного сложнее тасманийской. Она рассчитана на поддержание сразу огромного количества узких специалистов, часто бесполезных в других областях жизни. Но любой из них в определенный момент может оказаться критически важным. И вероятность наличия нужного специалиста в конечном счете прямо (хотя и нелинейно) пропорциональна общей численности человечества.

Что будет, если мы вдруг сократим число разработчиков вакцин от коронавируса вдвое? Справятся ли они в срок? Что будет, если в 2120 году новая вирусная эпидемия будет иметь смертность чумы, а число разработчиков вакцин – из-за снижения численности людей – окажется недостаточным?

Наконец, мы можем столкнуться и с технологической деэволюцией по тасманийскому типу. Благо наши технологии заметно сложнее ловли рыбы или изготовления костяных орудий.

Вперед, к победе теократии?

Другим важным минусом надвигающегося демографического спада следует назвать то, что, скорее всего, его не будет – по крайней мере, он не будет долгим. Причина в самой природе эволюции: она вытесняет особей с низкой дарвиновской приспособленностью (оставляющих мало потомства) и распространяет особей с высокой дарвиновской приспособленностью (тех, кто оставляет много потомства).

Да, на сегодняшний день рождаемость падает по всему миру, включая Черную Африку – и падает быстро. Однако уже сегодня совершенно ясно, что это не касается ультрарелигиозных групп населения разных стран. Возьмем типичный пример такого рода: Израиль.

В Израиле суммарный коэффициент рождаемости – количество детей, приходящихся на среднюю женщину – для «светских» евреек равен 2,1. Это уровень лишь минимально достаточный для воспроизводства, самый порог невымирания. Светская часть населения этой страны, таким образом, не вымирает, но и не увеличивается.

Харедим есть не только в Израиле: эта семья ультраортодоксов живет в США / ©Wikimedia Commons

Среди «религиозных» израильтянок коэффициент рождаемости 3,0. Среди «ортодоксальных» – 4,2, а среди ультраортодоксальных (харедим) – 7,1 (выше, чем в любой стране Африки). В 1991 году харедим в Израиле было 275 тысяч человек, а сегодня – сильно больше миллиона. Если бы они могли и дальше размножаться с той же скоростью, что через сто лет их стало бы около сотни миллионов, а через двести – много миллиардов.

Хотя еще полвека назад харедим в Израиле были крайне редки, сегодня их уже 12% населения (еще почти столько же – «религиозные» и «ортодоксальные»). По подсчетам местных демографов, в 2030 году их будет 16%, а к 2065 году – треть. До конца века харедим станут большинством населения страны. А поскольку в Израиле демократия, то они автоматически получат над ним власть.

Доля религиозных евреев (черный пунктир) и ультраортодоксов (красная линия) во взрослом населении Израиля. Стоит помнить, что их доля в населении страны вообще значительно выше указанной на графике, потому что доля детей в их популяциях много выше, чем у светских евреев / ©Taub

Может показаться, что ничего особенного в этом нет. Биологически абсолютно логично, когда не желающие размножаться вытесняются теми, кто желает размножаться — в этом, собственно, все содержание эволюции. Кто мы такие, чтобы идти против этого?

И тем не менее, кое-что неприятное здесь есть. Как справедливо замечают сами ультраортодоксы:

«В Израиле ненавидят «черных» больше, чем где-либо. Речь не о цвете кожи, а о черных шляпах, лапсердаках, халатах и пейсах. Сами они определяют себя как харедим — «богобоязненные».

Мужчины харедим редко работают – по последним данным лишь 51% трудоустроены (до 2005 года, впрочем, было 10%). Да и среди занятых много тех, кто работают на полставки. А ведь в среднем в Израиле работает 87% мужчин.

Чем же живут семьи ультраортодоксов? До 2005 года их спонсировало местное государство, но потом субсидии срезали. В итоге работать пошли в основном их женщины: 76% дам среди харедим работают, а среди израильтянок в целом таких 83%. Как констатируют сами израильтяне:

«Для домохозяйств харедим основной источник дохода в общем случае – зарплата жены, ведь многие мужчины там посещают колели (центры продвинутого еврейского религиозного образования)».

При этом надо понимать: многие работы харедим недоступны. Только 8% их мужчин и 12% женщин поступают в высшие учебные заведения (и для мужчин они часто несветского толка). К тому же, может быть ниже и их мотивация к труду: доходы семьи харедим в 1,5 ниже обычной еврейской семьи в Израиле – при куда большем количестве детей. По статистике, 53% их семей имеют доходы ниже черты бедности, в то время как среди светских евреев таких только 9%. Подушевые расходы харедим на 48% меньше, чем у светских евреев.

Израильские харедим / ©Wikimedia Commons

Но это их не так уже и беспокоит: образ жизни харедим не очень современный, а значит, деньги им, в сравнении с обычным гражданином, тратить приходится не так часто. При опросе удовлетворенность своим финансовым положением высказали 71% из них – и только 65% светских евреев.

И это не просто самоощущение: лишь 5% харедим в Израиле выплачивают долги с привлечением судебных приставов (то есть не могут выплачивать их нормально), а вот среди светских евреев таких 15%. 75% всех харедим жертвуют на благотворительность более 500 шекелей в год, но лишь 25% светских евреев поступают так же.

Разумеется, израильская общественность бьет тревогу по поводу происходящего демографического завоевания их государства «черными». Смущает даже не то, что Израиль, за вычетом пустыни Негев (занимает основную часть страны), и так уже заселен с плотностью выше тысячи человек на квадратный километр. Хотя, надо признать, это немало – как в Бангладеш и почти как в типичной российской городской застройке. Но израильское сельское хозяйство – одно из самых эффективных в мире, и в целом никто не сомневается, что оно вполне справится с прокормом увеличенного количества населения.

Светскую общественность больше беспокоит другое. Там вполне здраво замечают, что когда харедим начнут доминировать среди евреев, экономика может сильно пострадать. Еще хуже может быть с армией: харедим не особо в нее рвутся.

«Под ружье пейсатых дармоедов!» — такое звучит регулярно».

Григорий Коган, один из харедим.

Когда они приходят на призывной пункт, им часто пишут «призыв пока нецелесообразен». И хотя в ЦАХАЛ есть части «для харедим» на самом деле в них часто служат молодые отступники этих общин (а число отступников невелико). Идут эксперименты по формированию полноценных частей на их основе. Но, по факту, внутренний их распорядок (под предлогом тех же требований по кашруту и шаббату) определяется нормами «черных», а не светского государства.

Кстати, то же малое количество отступников исключает и вариант «харедим сами собой станут обычными людьми». Не станут: по статистике их рождаемость многократно перекрывает потери от отступничества.

И это неудивительно: все исследования указывают на то, что ультраортодоксы чувствуют себя заметно счастливее среднего еврея в Израиле. 98% из них выразили удовлетворение жизнью. Таких цифр просто не существует ни в одной нерелигиозной популяции ни в Израиле, ни где-либо еще в мире. Очень сомнительно, что люди с такой удовлетворенностью жизнью будут склонны массово менять свои взгляды, чтобы стать теми, у кого удовлетворенность жизнью меньше.

Быть может, ультраортодоксы просто сговорились и лгут про то, что счастливы и довольны жизнью? Это сомнительно: объективные показатели свидетельствуют, что их продолжительность жизни куда выше местной нормы. Мужчины живут на три года дольше не ультраортодоксальных мужчин из тех же населенных пунктов, а женщины – несмотря на семеро детей и роль основного кормильца семьи – на 1,5 года дольше, чем светские представительницы их пола.

Несмотря на общий для харедим антисионизм, требования вывести израильские войска с территории Палестины выдвигает лишь маргинальное меньшинство ультраортодоксов / ©myjewishlearning.com

При этом харедим, в силу удаленности от современной светской культуры, весьма редко занимаются спортом. Напомним: Израиль и в среднем имеет рекордно высокую продолжительность жизни граждан, до 83 лет, на 2,7 года дольше, чем в США или на девять лет больше, чем в России. То есть харедим в среднем живут на многие годы дольше среднего американца и на десяток с лишним лет дольше русского.

Если кто-то тратит на себя вдвое меньше денег, чем сосед, но при этом живет дольше – предельно вероятно, что он испытывает меньший стресс. Иначе объяснить его долголетие в общем случае просто не получится.

Как мы уже отмечали, более низкий уровень стресса и удовлетворенности жизнью снижает не только вероятность смерти от сердечно-сосудистых заболеваний, но и, судя по научным работам последних лет – и шансы на заболевание раком.

В случае прихода харедим к власти (неизбежного при их нынешней скорости размножения) через парламентские механизмы Израиль легко и просто может стать теократией – какой он и был в первом тысячелетии до нашей эры. Правда, новая теократия окажется владельцем ядерного оружия и довольно прилично развитого ВПК. Но, с другой стороны, соседям Израиля не привыкать.

У ультраортодоксов крайне своеобразное представление о соблюдении кашрута и шаббата — например, многие из них протестуют против того, что электросети работают в субботу, или даже перекрывают движение транспорта, пытающегося въехать в их районы по субботам. Легко можно представить, как они соответствующим образом начнут регулировать жизнь всего израильского общества.

Собственно, процесс уже пошел: под их давлением местные авиалинии отменили полеты по субботам. И это только начало: харедим и против того, чтобы «нескромно одетые» туристы заходили в их кварталы. Что будет, когда большинство кварталов Израиля станет «черными»? К слову, в Иерусалиме уже 35% населения – именно такие.

Судьба Израиля может оказаться самым ранним примером судьбы остальных стран мира. Ультрарелигиозная часть населения предельно слабо затронута кризисом рождаемости – а скорее всего, судя по огромной фертильности харедим и амишей, вообще не затронута. И это несмотря на то, что те же амиши (США) на деле могут пользоваться средствами контрацепции – и даже иногда делают это. Но не чтобы снизить общее количество детей, а лишь чтобы создать безопасные для здоровья матери зазоры между родами.

Другие страны мира заметно больше Израиля, и процесс превращения белых в США в тех же амишей явно не закончится в этом столетии. Но при сохранении текущих демографических тенденций конец у этого пути будет тем же самым. Вне зависимости от того, сохранят ли Штаты свое название или переименуются в Соединенные Теократические Общины Америки.

Почему они размножаются, в то время, как остальные движутся к вымиранию?

Ограничить размножение харедим или амишей невозможно: их религиозные принципы требуют уважения к соответствующим священным писаниям. В авраамических религиях есть четкий культурный мандат: «И сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею». До тех пор, пока эти группы существуют, они будут следовать этому мандату. В то же время жить в теократии явно захотят не все. Есть ли выход из будущего конфликта интересов?

В теории – ничто не мешает другим группам населения поддерживать скорость размножения хотя бы не ниже порога воспроизводства (порог невымирания – 2,1 ребенка на женщину). Разумеется, от этого угроза превращения ультрарелигиозных меньшинств в большинство не исчезнет. Но она хотя бы отодвинется на столетия вперед. Возможно ли добиться невымирания нерелигиозной части населения?

Увы, на практике это очень маловероятно. Прежде всего, следует понять: почему рождаемость падает сегодня?

На первый взгляд вопрос кажется простым. Основную часть истории человечества население крупных городов не воспроизводило себя – рождаемость была ниже, чем в деревнях, и если бы не постоянный приток людей оттуда, никаких крупных городов до Нового времени вообще бы не было.

Легко видеть, что несмотря на городской образ жизни англичане могли воспроизводиться вплоть до 1970-х годов / © ourworldindata.org

Интуитивно жителю мегаполиса кажется, что вокруг слишком много людей. Может, в этом все дело? Как известно из эксперимента «Вселенная-25», если мышей слишком много в ограниченном пространстве, то даже при достаточно питании их матери начинают бросать своих детей. А со временем и они, и самцы вообще теряют интерес к спариванию, и все время проводят, вылизывая свою шерстку (за это исследователи назвали их «красавчиками») и пытаясь избежать конфликтов и стресса. В общем-то, что-то это все напоминает, не правда ли?

Эксперимент «Вселенная-25», конец шестидесятых годов. В этом пространстве было место для гнезд на 3840 мышей и более чем достаточное количество воды и еды. Однако стресс от частого наблюдения других мышей привел популяцию к коллапсу: после достижения численности в 2200 особей сначала самки перестали заботиться о потомстве (и стали агрессивными), а затем и самцы, вначале показав тягу к гомосексуальному поведению, впоследствии вообще потеряли интерес к спариванию. В итоге популяция вымерла, не оставив потомства / ©Wikimedia Commons

При всей простоте и привлекательности такого чисто биологизаторского подхода к решению вопроса, он явно неверен. Англия была урбанизирована еще в XIX веке, однако имела суммарный коэффициент рождаемости выше порога воспроизводства вплоть до 1970-х годов. Между тем, объективные параметры нагрузки на население Британии полвека назад были куда выше, чем сегодня: температура зимой в местных домах была +12 (а не +18, как сегодня), работали они больше часов, соцобеспечение было слабее, доходы – ниже.

Благодаря более плотной застройке и повсеместному угольному отоплению (которое приводило к массовой гибели горожан) уровень объективных параметров стресса в городских условиях был также серьезно выше, чем сегодня. Сейчас, казалось бы, условия жизни английского горожанина несопоставимо лучше – но воспроизводиться он больше не может.

Другой популярный ответ на вопрос о причине падения рождаемости – распространение высшего образования среди женщин. Увы, в тех же США рост доли женщин с высшим образование происходит совсем по другой траектории, чем падение их фертильности. Более того, две трети женщин не имеют его и сегодня – то есть, списать на высшее образование все проблемы невозможно.

Возможно, дело в том, что до 1970-х годов прошлого века большинство женщин в западном мире не работало и могло больше времени уделять детям? И это сомнительно. В Италии большинство дам не работает и сегодня, однако рождаемость там крайне низкая даже по западным меркам. Наконец, очевидно, что женщины харедим работают не меньше их современниц, но при этом рожают чаще, чем в самых яростно размножающихся странах Черной Африки.

Чтобы понять ситуацию достаточно ясно, стоит обратиться к американскому опыту – истории единственной крупной развитой страны, которой во второй половине XX века подолгу удавалось держаться выше порога воспроизводства в 2,1 ребенка на женщину.

Но с 2007 года такая ситуация и здесь стала историей. Часто причиной называют тот факт, что у 80% наиболее бедных жителей США доходы не растут уже десятки лет. Мол, миллениалы в Штатах от нехватки денег просто не могут съехать от родителей (и не факт, что вообще смогут). А размножаться, проживая у мамы с папой средний американец не привык – благо раньше такое было редкостью.

Накопленные активы среднего американца до 35 лет показаны синим, 75 лет и старше — белым. Легко видеть, что этот разрыв нарастает. Ясно, что после 75 лет размножение несколько затруднено / ©Bloomberg

Но тщательный анализ американской статистики показывает ситуацию более сложной: брачный статус сыграл большую роль в спаде рождаемости, чем упомянутый выше рост неравенства по доходам. Женщина, которая пребывает в браке основную часть фертильного возраста, имеет заметно больше детей, чем та, которая находится в браке мало лет или вообще его избежала.

Сплошным зеленым показана расчетная детность в годы, когда американка находится в браке и живет совместно с супругом. Зеленым пунктиром показана детность при отсутствующем супруге, синим — при раздельном проживании, пурпурным — при разводе. Черным — средняя наблюдаемая детность, легко видеть, что она близка к наблюдаемой при разводе. Красным показана детность тех американок, что никогда не были в браке. / ©/ifstudies.org

Как известно, по всему миру и, в первую очередь, в западных странах число лет, которое женщина проводит в браке, падает – и падает всю вторую половину прошлого века. В тех же США женщина из 35 лет фертильного возраста проводит в браке лишь от 12 до 20 лет – и доля эта продолжает снижаться.

Сегодня Израиль – завтра весь мир?

Вывод выглядит довольно простым: попытки стимуляции рождаемости нерелигиозной части населения сами по себе могут быть лишь умеренно успешными. Трудно найти программу такого рода, которая пыталась бы повлиять на то, сколько лет женщина находится в браке – и находится ли в нем вообще.

Иными словами, даже очень щедрое материальное стимулирование деторождения – как, например, в Сингапуре или скандинавских странах – мало поможет там, где женщина будет проходить через роды и воспитание детей одна.

Кроме того, достаточно сомнительно, что такую программу вообще можно придумать. Причины снижения устойчивости брака в современном обществе лежат настолько глубоко, что, оставаясь в его рамках, вряд ли можно повернуть эту реку вспять.

Таким образом, есть вероятность, что нерелигиозные части населения не смогут устойчиво воспроизводиться (то есть иметь суммарный коэффициент рождаемости выше 2,1) в обозримом будущем. Наиболее вероятным исходом текущих демографических процессов может стать нарастающее преобладание ультрарелигиозных меньшинств – которые станут большинством – в ближайший век.

В этом случае не избежать и крушения доминирующих – то есть светских – культурных моделей современности. Может получиться так, что актуальные сегодня темы феминизма, #metoo, прав черных и тому подобное через сто лет будут выглядеть таким же устаревшими, как споры XIX века о том, нужно ли мыть руки. В ультрарелигиозных обществах просто нет места для значительной части современного культурного багажа.

Возможная победа ультрарелигиозных меньшинств в мировом масштабе – достаточно неприятная перспектива. Но, глядя из сегодняшнего дня, иной прогноз сделать затруднительно.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
10 часов назад
30 минут
Редакция

Трагическая новость о взрыве огромной силы в Бейруте, занявшая первые строчки новостных ресурсов, вызывает естественные вопросы: как это могло произойти, что там взорвалось, в силу каких факторов возможны подобные происшествия? Чтобы разобраться, взглянем пристальнее на свойства аммиачной селитры и связанные с ней опасные моменты.

2 часа назад
5 минут
Денис Гордеев

Новая система работает в любых атмосферных условиях — при дожде, ветре и большом количестве пыли в воздухе.

8 часов назад
7 минут
Ольга Иванова

Антрополог из Цюрихского университета Ицхак Бен Мокко провел исследование, посвященное человеческим репродуктивным привычкам. В частности, он попытался ответить на вопрос, почему люди предпочитают заниматься сексом наедине, в то время как почти все остальные животные делают это в присутствии сородичей.

3 августа
4 минуты
Сергей Васильев

Микроскоп с высокоскоростной камерой и компьютерное моделирование показали, что сперматозоиды плавают не за счет боковых движений хвоста, а быстро вращаясь всем телом.

10 часов назад
30 минут
Редакция

Трагическая новость о взрыве огромной силы в Бейруте, занявшая первые строчки новостных ресурсов, вызывает естественные вопросы: как это могло произойти, что там взорвалось, в силу каких факторов возможны подобные происшествия? Чтобы разобраться, взглянем пристальнее на свойства аммиачной селитры и связанные с ней опасные моменты.

2 часа назад
5 минут
Денис Гордеев

Новая система работает в любых атмосферных условиях — при дожде, ветре и большом количестве пыли в воздухе.

22 июля
66 минут
Александр Березин

С 2064 года численность людей начнет сокращаться — и этот процесс может быть необратим. Один из авторов соответствующей научной работы прямо указывает: если ничего не изменится, через несколько веков человечество вымрет. Однако есть вещи и похуже вымирания. Куда вероятнее иной сценарий: мир будет заселен теми, кто сможет размножаться в новых культурных условиях. К сожалению, значительная часть современных европейцев, американцев и, возможно, других народов будут вытеснены с первых страниц истории. Вдобавок те, кто победят в этой непростой борьбе, нам, сегодняшнему населению Земли, могут сильно не понравиться. Попробуем разобраться почему.

10 июля
7 минут
Мария Кривоченко

Биологи выяснили, какое воздействие оказывают радиоволны на эмбрионы рыб. Оказалось, они существенно не влияют на уровень смертности, морфологию и реакцию на свет, но немного подавляют сенсомоторные функции. Как это скажется на взрослых особях, еще предстоит выяснить.

12 июля
28 минут
Илья Ведмеденко

Программа ПАК ДП (перспективный авиационный комплекс дальнего перехвата) привлекает к себе все больше внимания. Разберемся, что это такое и появится ли у России новый боевой самолет.

[miniorange_social_login]

Комментарии

123 Комментариев

Vladi Smolovich
1 неделя назад
-
0
+
Бессмысленно заниматься линейной экстраполяцией ситуации с харедим в Израиле. Пока они не мешают экономике - существующее положение дел будет сохраняться. Но как только возникнет экономическая угроза - они сами бросятся защищать статус кво. Потребление у них меньше - но квартиры нужны, дороги транспорт нужны, здравоохранение и просвещение поддерживать надо. Как ни противились харедим прогрессу, но смартфон или айфон ныне у каждого в кармане. А это уже другое отношение к действительности.
Vladi Smolovich
1 неделя назад
-
0
+
Я бы хотел уточнить - снижения темпов рождаемости уже нет. Оно было в 2000-2015 годах, когда рождаемость снизилась с 1.29% до 1.17%, а затем снова стала расти: 2016 год - 1.19%,2017- 1.20%, 2018 - 1.21%, 2019 -1.22%, 2020 - 1.22% (ООН считает по состоянию на 1 января каждого года (https://countrymeters.info/ru/World#historical_population) 8-миллиардный рубеж будет пройден не в 2024 году, как прогнозировали совсем недавно, а в2023. Увеличение темпов прироста населения в 2016-20 гг никакими ранее сделанными прогнозами (до 2015 года) предсказано не было. Причины этого явления не проанализированы, а значит, есть большая вероятность того, что и в при составлении этого прогноза (назовём его 2064) были учтены не все факторы.
    Александр Березин
    1 неделя назад
    -
    0
    +
    "Я бы хотел уточнить - снижения темпов рождаемости уже нет. Оно было в 2000-2015 годах, когда рождаемость снизилась с 1.29% до 1.17%, а затем снова стала расти: 2016 год - 1.19%,2017- 1.20%, 2018 - 1.21%, 2019 -1.22%, 2020 - 1.22%" Вот видите как -- у вас такие цифры (впрочем, по ссылке далеко неясно, что это данные актуальные данные ООН, там ссылка ведет на их предварительные прогнозы 2019 года), а у демографов данные иные: "Population in the world is currently (2020) growing at a rate of around 1.05% per year (down from 1.08% in 2019, 1.10% in 2018, and 1.12% in 2017)... Annual growth rate reached its peak in the late 1960s, when it was at around 2%. The rate of increase has nearly halved since then, and will continue to decline in the coming years. " https://www.worldometers.info/world-population/ Если коротко -- однозначного ускорения роста населения Земли пока нет, и не предвидится. Да и причин для него нет. Напротив, налицо продолжение спада. Для разворота этой тенденции доля ультрарелигиозных групп в мире пока слишком мала, а светское население пройдя ниже 2,1 не возвращается выше -- это путь в один конец. Про харедим и прочих амишей. Они (в случае харедим) уже 12% населения Израиля и 35% населения Иерусалима, например. Но ни это, ни рост вовлечения в рынок труда, ни смартфоны пока так ни на что не влияют. Смартфон -- это всего лишь инструмент, а не средство изменения содержимого головы. Это вообще сложно: современная цивилизация не располагает средствами переубеждения ультраортодоксальных групп. Идеологически ей буквально нечего им предложить -- ну, из того, что они хотели бы взять.
Andy Chen
2 недели назад
-
0
+
А мне вот кажется что это новый виток человеческой эволюции. Сейчас люди из вышеупомянутых религиозных групп малообразованы и занимают низшие рабочие области, но это создает фундамент для соедующих поколений: они уже смогут учиться в университетах и занимать более высокие должности, учитывая что у них есть прочные многочисленные связи их успех будет намного выше чем у светских граждан (вымирающее поколение). Это даст новые толчки в науке и искусстве. Да, такие перспективы пугают современного человека, но мог ли плантатор в США когда-либо предположить что пращур его раба будет адвокатом, защищающем в суде его внука? Страшные реалии? Мир постоянно эволюционирует, попытки оттянуть это процесс назад приведут к государственным переворотам. В эту реальность надо будет влиться, возможно, она и не такая уж страшная
ulogin_vkontakte_94938311
2 недели назад
-
0
+
Харедим ультраортодоксы не работают вот и долго живут от работы кони дохнут 😁😀😊
    Александр Березин
    2 недели назад
    -
    0
    +
    В тексте уже отмечено: их женщины работают столько же, сколько светские -- и при этом еще и выращивают в среднем по семь детей, но живут на полтора года дольше светских сверстниц. Так что версия про работу вряд ли сработает, извините за оксюморон.
Семен Курсаков
2 недели назад
-
0
+
Да и бездумное подчинение авторитетам в религиозных иерархиях тоже ничего не гарантирует, иногда выживания даже. Почитайте Ханну Арендт, она описывает, как почтенные релизиозные патриархи ходили к Эйхману и согласывывали с ним, сколько послушних членов своих религиозных ирерахий они подготовят к отправке в газовые камеры. И так продолжалось до тех пор, пока молодежь не стала задаваться вопросом, а не пора ли послать подальше этих почтенных соглашателей. Далее случилось Варшавское восстание.
    Александр Березин
    2 недели назад
    -
    2
    +
    1. Тезис "способы размножения хомо сапиенса могут измениться" -- не решит проблему рождаемости ни в каком виде. Проблема не в том, что женщина не может выносить ребенка. Проблема в том, что она не может его воспитать (или не хочет, в силу того, что вне брака это невесело, но в данном случае хотеть и значит "мочь"). Взгляните на количество приемных детей относительно собственных. Кто будет воспитывать выращенных в пробирках -- от чего мы технически в световых годах -- детей? Если никто или государство -- то это бремя для общество, а не решение проблемы рождаемости. 2. Вы предполагаете, что общество харедим (и религиозные вообще) застывшее, и основанное на бездумном подчинении авторитетам. Разумеется. нет. Те же харедим и даже амиши это более чем показали. Взгляните на реакцию харедим с 2005 года -- они более чем адаптировались к тому, что лишись основного прежнего источника существования. Взгляните где они работают -- малый бизнес, программирование, пошли молодые ученые. Это очень быстрая и гибка реакция, и да, большинство религиозных обществ поддерживают очень интенсивные внутренние дискуссии. Само слово диспут -- вспомните откуда взялось. Или слово "университет". Про Арендт могу задать встречный вопрос: вы в курсе, что в газовые камеры отправляли людей "капо" тех же национальностей, что и жертвы камер? 3. "Фундаменталистский ответ на новые вызовы времени, на внешние шоки в любом случае ошибочен - потому что древние пыльные книги, как бы к ним не относиться, просто не могли знать, с чем мы столкнемся на текущем этапе" Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду под фундаментализмом. но если харедим и иных ультрарелигиозных -- то вы понимаете их неправильно. В таких обществах и близко нет идеи, что ответ на новые вызовы находится в древних пыльных книгах. Вы могли это заметить уже, например, из того, что ультрарелигиозным обществом длительное время была Европа. Однако ответом на вызов чумы стал карантин, а не "древние пыльные книги". Ответом на вызов турецкой блокады стали плавания в Новый Свет и Индию, а не "древние пыльные книги". И так далее. А ведь Европа той поры -- намного более агрессивна в религиозном смысле, чем харедим или амиши. Тогдашние европейцы за отказ туземцев креститься запросто могли местных убить -- и много раз так и делали. Ни амиши, ни харедим так далеко не заходят. Видите? Ультрарелигиозные запросто могут быть очень динамичны и ни в коем случае не имеют идей .виде "ответ на новые вызовы времени, на внешние шоки -- древние пыльные книги". 4, "Да и таких государств-теоисполинов уже много было. Да хоть взять же тот же Израиль тысячи лет назад. И где они, это теоисполины? " А где нетеократические государства того времени? Где римляне и их язык и культура? Их нигде нет. Они уничтожены и ассимилированы -- а вот евреи нет. 5. "Да и потребление продуктов может кардинально измениться. Сходил в магазин, купил мешок биосырья (или доставили летающим автомобилем). Включил 3Д-принтер, скачал файл пирога, отпечатал пирог. Генерация биосырья делается химпутем на робофабриках. И где в этой схеме сельское хоз-во? Оно не нужно. Как и амиши." Да, можно предположить, что булки будут расти на деревьях, а люди -- в пробираках. Но кроме того, что на сегодня это технически невозможно и неизвестно, как к этому даже приблизиться (потому что никакой 3d-принтер не напечатает пирог без огромного количества сложных углеводов и прочего, а мы пока даже близко не умеем экономически эффективно их синтезировать, чтобы приемлемого качества) есть и другая проблема. Указанная вами ситуация подхлестнет размножение амишей и харедим, а рождаемость светских (или, если "выращивать людей в пробирках", желание их воспитывать людей) не вырастут. Сами подумайте: харедим бедные, светские -- богаче. Вы делаете так, что еда резко дешевеет. Кто выиграет больше, бедные или богатые? Харедим нет никаких проблем научиться программировать 3д-принтеры и прочее -- что они и показывают. Амиши вряд ли глупее. Зато и у харедим и амишей значительно выше психологическая прочность и стрессоустойчивость -- а у светских ниже. Кто выиграет соревнование в дарвиновской приспособленности в мире копеешной еды, но со стрессами от неясности жизненных целей и многочисленности людей вокруг? Ответ: тот же, кто и сегодня. То есть харедим, а не светские. 6. "Так что фонд Б. и М. Гейтсов, проповедуя возврат к простоте и приоде, недалеко ушел от идей графа Л.Н.Толстого. " Он такого не проповедуют, также как и харедим с амишами. Вы просто недостаточно знакомы со взглядами этих групп. 7. "Точнее, мировой ИИ сам будет регулировать оптимальную численность нас-я, безо всяких усилий со стороны хомо сапиенса(ов). И воспитывать будут роботы, автоматически. И где будут амиши в этой схеме - ведь их религия ничего про это не говорит ?" Сильный ИИ в обозримом будущем -- полная фантастика. Мы не можем его создать, и в принципе на знаем как к этому подойти. В т.ч. -- как устроен наш интеллект -- тоже. Соответственно, воспитание роботами -- фантастика, в духе песен из "Электроника". Наконец, используем логику. Предположим, что сильный ИИ каким-то чудом возник. Зачем ему рассчитывать что-то для нас, зачем его роботам быть рабами нашим детям? Если он станет реальным интеллектом -- он не захочет быть рабом. Если он захочет быть рабом -- значит, он будет плохим интеллектом. 8. "Если обозреть с текущей точки на пару веков назад, становится ясно видно, что законы выборов тоже меняются - ценз, участвующие группы и т.д.. " Если обозреть на пару веком назад, то становится ясно видно, что законы выборов движутся в сторону всеобщего избирательного права -- и никогда наоборот. 9, " Предположительно, на горизонте неск веков управлять всем будут алгоритмы (ИИ), а не люди, по многим причинам." Это утопия, выше я пояснил почему. С таким же успехом можно надеяться, что Бог будет править всеми. Без выборов. Не будет.
      Семен Курсаков
      2 недели назад
      -
      2
      +
      "Молодные ученые у харедим, программирование, адаптация к современным реалиям...." --- я очень сильно в этом сомневаюсь. Судя по гусиному перу в руках уважаемого ребе на снимке, коды программ они записывают чернилами. Вряд ли у них есть не только смартфоны, но и даже калькуляторы. Расчет программ, похоже, идет на абаках ? Хорошо, я утрирую, копнем серьезнее. Они двигаются вперед? Хорошо. Как насчет идеи женского равноправия (которую весь мир переварил уже 2-3 века назад, но вот она добралась и до амишей\харедим)? А если принять эту идею - как насчет тогда быть с тем, что муж сидит дома и не работает, а весь воз тащит жена? Вот и посыпались скрепы-то...и это только начало. Как насчет того, что в пределах взгляда женщин харедим ходят другие женщины, которые не тащут этот воз из 3-5-7 детей и мужа-нахлебника? А спокойно зарабатывают деньги, спокойно ездят отдыхать в Европу, до 35-45 лет вообще не заморачиваются с замужеством? Да, и не лишне было бы привести статистику бегств женщин-харедим во внешний мир, даже уже фильмы есть об этом. Оооо, эта секта так просто не отпускает, впрочем, это свойство всех сект. Да, и если харедим не используют современные материалы (это по одежде их видно), то кто-то должен ткать эти "хламиды" (я догадываюсь, кто). И каким способом, догадываюсь, и ск-ко на это уходит времени, тоже предполагаю. Кто-то должен стирать эти пропахшие потом на жарком израильском солнце тяжелые и неудобные одеяния, да еще и похоже, без порошка и мыла, а по старинке, вальками. То есть вместо 0.5-1 часа в стиралке - 2-3 часа ручками, и конечно, это же не занятый важным делом изучения Торы мужчина. То же и насчет еды. Если обычные люди могут заказать и сьесть доставку за 0.5-1 час в Нью-Йорке или Тель-Авиве, то харедим не ищут легких путей. Еду нужно сделать по спецуказаниям, коих за 3-4-5 тысяч лет накопилось видимо-невидимо. Руководит поисками правильных указаний, конечно же, партия (т.е. мужчина), выполняет всю эту чушь, конечно же, народ, т.е. женщина. Только за 2-3 часа ежедневно, в отличие от светских 0.5-1 часа. Надеюсь, я предварительно описал вам предпосылки революц-й ситуации правильно. Да, и если не будет рев ситуации - а кто отменял рез-ты экспер-та Вселенная -25, только с амишами\харедим в главной роли? Резюмируем - общество амишей\харедим хрупко и неустойчиво, может жить только симбионтом к более продвинутым группам. Ни о каком завоевании теогосподства и речи быть не может. Фонду Б. и М. Гейтс следут более тщательно подбирать исполнителей на контракты исследования. Похоже, все исследование их свелось к экстраполяции текущей статистики на 2-3 века вперед, при консервации текущих условий (констататции их неизменности, что странно). За статистику - 5. За мозги - кол. Много уже было таких линейных экстраполяторов, Мальтус, например.
      Семен Курсаков
      2 недели назад
      -
      0
      +
      "Где римляне и их язык и культура? Их нигде нет. Они уничтожены и ассимилированы -- а вот евреи нет. " ---- Немного не согласен с Вами. Латинский язык ныне изучается в каждом мединституте (ориентирующемся на европейскую традицию, конечно). Рим дал основу современной Европы (это я примитивно и кратко выражаюсь). Римок право легло в основу всей правовой системы Европы. Искус-во, клультурка - даже не буду начинать. Вы правы в том, что все древние гос-ва, как религиозные, так и светские, уже не существуют. А вот про евреев можно поговорить подробнее. Почему они не уничтожены? Если кратко - потому что им просто надоело быть такими, как харедим. Почему возродился Израиль как таковый? Я бы посоветовал каждому изучить этот вопрос. Частичный ответ на него дает например, Карен Армстронг (к ее книгам Вас и отсылаю). Кратко - после всего того, что испытали евреи за 3-4 (или больше ?) тысячи лет, когда они веровали в Бога и исполняли все требования веры, что они получили ? Никакого гос-ва, никакой земли, и ка вишенку на торте - холокост. Люди стали задавать вопросы - а так ли уж всесилен Бог, и почему ему нет до нас дела ? Если он всесилен - почему он нам не помог, ск-ко еще, нужно тысяч лет, чтобы он неас услышал? Значит, он либо бессилен, либо ему нет до нас никакого дела, либо его вообще нет. Во всех этих случаях - зачем тратить на него время? И далее сионисты (т.е. еврейские социалисты) запустили светский процесс образования Израиля.
        Александр Березин
        2 недели назад
        -
        1
        +
        1. "Люди стали задавать вопросы - а так ли уж всесилен Бог, и почему ему нет до нас дела ? Если он всесилен - почему он нам не помог, ск-ко еще, нужно тысяч лет, чтобы он неас услышал? " Люди, которые задают такой вопрос -- не читали Ветхий завет (Тору. если мы говорим об иудаизме), ну, или не пробовали понять прочитанное, а значит их мнение в вопросе богословского содержния имеет нулевое значение. Сами светские евреи не сомневаются, что харедим станут большинством и основной силой в их государстве, и никакие рассуждения на эту тему ничего изменить не могут. 2. О ультрарелигиозности Европы. Ваша идея о том, что средневековые европейцы на самом деле не верили в Бога основана на недостаточном изучении вопроса. Разумеется, верили. Вера в загробную жизнь была у 100% населения (сама идея, что ее может не быть в тот момент была бы дикостью), и поэтому все эти рыцари грабили и убивали не просто так, а лишь потому, что считали себя имеющими на это культурный мандат. Почитайте что-гнибудь из Школы анналов по средневековой Европе и сознанию ее жителей. 3. "По прежнему не понимаю, как можно совместить монотеизм и науку в одном разуме. От чего то придется отказаться" Вот видите как -- вы не понимаете, а некто Макс Планк или И. Ньютон -- понимали. 4. "хема амишей, харедим и прочих хасидов работает только в текущих условиях" Ультрарелигизоные государства всю историю человечесвта показывают гибкость того же уровня, что и светские их соседи.. Я уже привел пример Европы. "когда кто-то вытирает им попу, кормит их, защищает их, охраняет, и покупает продукты их труда". Амиши и харедим сами себя кормят, ухаживают за собой, и так далее, а то, что их продукты труда покупает говорит как раз об их конкурентоспособности. И не более того. "А если в мире не будет никого, кроме амишей - кому они станут сбывать свои мегауспешные продукты?" Харедим, например, и другим сектантам. Более того, как известно, среди амишей есть ремесленники. Если в мире не будет никого, кроме амишей и им подобных -- они просто освоят промышленные специальности, и все. "А кто их защитит от набегов индейцев, арабов, ракет террористов ("железного купола" ведь нет, его придумали неверные)." Они сами себя защитят -- там уже идет образования частей из харедим. В принципе, люди с большей стрессоустойчивостью и привычкой к нагрузкам годятся в военнослужающие ничуть не меньше тех, у кого то и другое ниже. Вся история человечества показывает, что теократии воюют не хуже соседних светских государств. "Электр-ва тоже нет, оно в книгах древних не описано". У харедим вполне есть электричество, и люди, работающие в сложных специальностях. "Хорошо, отбросим военные внешние шоки". Благо теократии переносят их ничуть не хуже светских -- да, отбросим. "Где амиши берут семена? Правильно, в селекционных институтах. потому что если не обновлять семена каждые10-15 лет, культуры вырождаются, и случаются некие голодные катастрофы, многократно описанные в древних книгах". И? Я же выше отмечал: ультарлигиозным вполне доступны сложные специальности и наука. "Где амиши возьмут технику, бензин, навигацию и т.д., чтобы проехать куда-нибудь, где ситуация лучше ?" Точно там же, где и все остальные. Ультрарелигиозные группы не имеют причин технически уступать светским. Я напомню: Европа XV века ультаелигиозна, иезуиты, костры, убийства тех, кто не хочет креститься и так далее. Тем не менее, технически она из самых продвинутых регионов мира. Да что там XV век -- население США и сегодня гораздо религиознее российского. Ну и как, обогнали-то мы их технически? Как-то непохоже. "редкие навыки умерли, здесь на сайте описывалась тасманийская. Остались токльо примитивные навыки" Да не будет никакой смерти редких личностей в этом сценарии. Вы поймите: техспециалистами и ученые те же ультрарелигиозные и станут. А поскольку плодятся они бешенно -- у них специалистов меньше не станет. Напротив, со временем их будет все больше -- и довольно быстро станет больше, чем у светской части населения. По чисто демографическим причинам. Вы просто исходить их неверной посылки, что религозность и технический прогресс или наука несовместимы. Это не так. Вплоть до конца XIX века большинство ученых были верующими -- тем не менее, скорость технического и научного развития в том же XIX веке была ничуть не ниже. чем сегодня.
          Семен Курсаков
          2 недели назад
          -
          0
          +
          "Вера в загробную жизнь была у 100% населения" --- у меня неск-ко другие сведения о сути учения Христа. По моим сведениям, суть его учения заключена прежде всего в 10-ти заповедях. В исходном тексте Евангелия, как установили лингвисты 20-го века, вообще не было абзаца о воскрешении Христа и загродной жизни. Этот абзац появился через 300-400 лет. Таким образом, жители средневековой Европы, как были язычниками, жаждущими чудес и прочего цирка, так и остались. Известно ведь, что каждой весной языческий бог плодородия воскресал. Просто роль Перуна, Артемиды и прочих персонажей стали теперь играть новые актеры. Суть учения Христа до них так и не дошла. Изредка, конечно, среди гор всей этой лжи и самообмана просыпались здравые и честные мысли (96 заповедей Лютера, например). Но неоязычники топили в крови все противоречия. Суть их веры прекрасно иллюстрирует современное Рождество без Христа - которое есть коммерция и больше ничего. Единственное, они начинали верить в Христа, и искать спасения в совсем уж тяжелые времена - когда викинги осаждали их города, или когда наступали орды Чингисхана. но это движение быстро испарялось, когда пргаматичные европейцы обнаруживали, что с викингами можно договориться и откупиться, также и с кочевниками. И по прежнему доминировала их практичность.
            Александр Березин
            2 недели назад
            -
            0
            +
            1. "Вера в загробную жизнь была у 100% населения" --- у меня неск-ко другие сведения о сути учения Христа. По моим сведениям, суть его учения заключена прежде всего в 10-ти заповедях. В исходном тексте Евангелия, как установили лингвисты 20-го века, вообще не было абзаца о воскрешении Христа и загродной жизни. Этот абзац появился через 300-400 лет." Я слышал, что у кого-то есть и другие сведения о высадке американцев на Луне. Но сам гипотезы такого рода даже обсуждать не буду. Понимаете ли в чем дело: мне, например, известно, что 10 заповедей -- вообще из Ветхого завета, чей текст, как давно и надежно установлено, существовал до Евангелия. И никаких лингвистом XX века, который бы хоть чего-то стоили это знание минуть не могло. Более того, открою вам страшную тайну: вера в загробную жизнь в той или иной форме была у представителей всех религий. Сама концепция того, что загробной жизни может не быть появилась только в Новое время. Существуют тысячи средневековых источников, где вера людей того времени в загробную жизнь более чем наглядно показана -- от литературы (Данте), изобразительного искусства (Джотто и далее), до богословской литературы и прочего. Как вы понимаете, в свете этого ваши сведения на мою позицию повлиять не могут. 2. "И по прежнему не понимаю. Как можно прогрессировать, отказываясь от орудий? Ведь с этого и начался генезис человекообразных обезьян." Ну видите как. Раньше вы не понимали только Ньютона и Планка, а теперь масштаб непонимания сузился. Можно. Вас же не смущает, что человек стал прогрессировать, отказавшись от каменных рубил? Если отказ от орудий не ведет к снижению дарвиновской приспособленности -- а он не ведет довольно часто, в т.ч. в случае амишей -- он нормален. 3. "Развитие орудий влечет развитие науки, наука отбрасывает религию. " Нет. Я уже привел пример: с 1800 до 1900 года прогресс в Европе был как минимум не менее быстрым, чем сегодня, но подавляющее большинство ученых и изобретателей были религиозны. 4. "Я вас что-то не пойму. Вы склоняетесь к тому, что харедим - это уже не харедим, а практически современные люди. А чем тогда они от нас отличаются?" Я не склоняюсь к тому, что они современные люди. Они люди, которые могут выполнять функции современных людей -- в науке и технике. Но культурно они принципиально отличаются. Светской литературы, изобразительного и иных искусств у них нет. Их половое поведение принципиально иное. То есть вне практических приложений они отличаются от нас практически всем. "Вот и станут новыми современными людьми. То есть нами и станут". Нет. Потому что их образ жизни эволюционирует только технически, но не культурно. "Получается, и другого пути то нет. Чем они тогда отличаются, если воспримут весь пласт деомкартических идей, технических навыков и прочего, на чем стоит современная цивилизация?" Отличаются, как я выше уже отметил, всем. В их обществе нет телевизора. Поведение регламентируется жесткими моральными нормами. Нет картин, не пишут художественные книги, и так далее, и так прочее. "Ничем тогда они от нас отличаться не будут. И вера в Бога под каждодневным влиянием кейжуала просто выветрится, как морок" Вас не беспокоит тот факт, что за две тысячи лет она не выветрилась? Не наводит ни на какие размышления? Повторю простую идею: нет, она не выветрится никогда (в обозримом будущем). Потому что отказ от этой веры не дает им ничего, кроме снижения дарвиновской приспособленности и снижения устойчивости к стрессу. 5. " ---- да, я знаю, что многие физики верят в Бога, даже теперь. Но это скорее исключение. Да и рез-ты их изысканий крайне далеки от текущих реалий жизни и мало влияют на кейжуал, на повседневку." В XIX веке это было правило, и результаты работы ученых и изобретателей непосредственно влияли на технический прогресс. 6. "Еще раз Вам довожу свою мысль. Как можно при принятии практических решений руководствоватсья одновременно 2-мя противоречащими указаниями - религиозным и светским? Что то придется выкинуть - либо религию, либо науку. " Еще раз повторю простую мысль: нет, не придется. Вы представляете себе религию и светское как некие одинаковые блоки, из которых в голове может помещаться только один. Это не так. Религия не содержит никаких противоречий той науке, что нужна для технического прогресса: она просто затрагивают принципиально разные пласты. Именно поэтому Макс Планк был верующим, и, вместе с тем, сыграл такую роль в квантовой физике. Пока вы это не поймете -- ваше непонимание не пройдет. 7. "Еще пример. Вот ваш родственник болеет, рези в животе. Что вы будет делать - молиться или скорую вызывать? " Ваш вопрос не имеет смысла. Любой человек с хотя бы минимальным знанием реальных религиозных учений прекрасно знает, что типичный верующий вызовет скорую и затем помолится (это если его религия в принципе предполагает возможность целевой молитвы, что, разумеется, не во всех религиях существует). Этот ваш вопрос -- типичный пример того, что вы не понимаете п. 6. выше. То же и с эпидемией.
              Семен Курсаков
              5 дней назад
              -
              0
              +
              И по прежнему не понимаю я. Как можно совместить в одной голове противоречащие друг другу утверждения. (за точность нижеприведенных цитат не ручаюсь, но смысл приведене правильно) "Все состоит из атомов. Все что делается в природе, делают атомы" (Р. Фейнман, Фейнмановские лекции по физике) "Если Бог и был, то он только был при самом начале Большого взрыва, а дальше он уже не нужен был вообще, все развивалось абсолютно без него" (Стивен Хокинг) "На все воля Божия. Даже волос с головы не упадет без Его воли" (священное писание) Как можно верить одновременно во все эти 3 разные довода? Впрочем, если страдать шизофренией, то, конечно, возможно.
                ivankolupayev
                5 дней назад
                -
                0
                +
                Намереваясь «уловить Его в словах», они спросили Иисуса: позволительно ли платить налоги кесарю? Иисус, указывая на динарий (римская монета) с изображением кесаря, спросил их: «Чье этот изображение и надпись? Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу». 2000 лет назад верующие прекрасно обходились без шизофрении в разделении этих вопросов. А вы вот до сих пор не понимаете. Пожалуй у верующих перед вами конкурентное преимущество.
                  Семен Курсаков
                  5 дней назад
                  -
                  0
                  +
                  Так я ж об этом и пишу. Обычно верующие платят налоги. Исключение - ортодоксы (амиши, анастасийцы, староверы, etc.). Ортодоксы обычно последовательны, понимают, что в душных пыльных городах под множеством влияний, и в близости о ткесары, им придется вести страшную борьбу за свою веру, каждый день совершать множество компромиссов, погрязая в фактическом отказе от веры все больше и все дальше - и поэтому бегут в чисто поле (мол, я устал от всего этого). Исключени из исключения - харедим, которые путаются в городах под ногами, и только своим внешним видом людей раздражают... Были бы более прямыми и последовательными, как амиши, (потомки немцев) - давно бы ушли в некое подобие киббуцев в сельской местности, да и не морочили бы голову всем.... Так нет же - хотят и рыбку сьесть (т.е. смарфтон в кармане), и невинность соблюсти (сохранить чистоту веры).... Не получится так.
                    ivankolupayev
                    5 дней назад
                    -
                    0
                    +
                    Ну вот почти пришли к консенсусу )) осталось выяснить что значит "не получится так" ортодоксы откажутся от смартфонов или перестанут плодиться?
              Семен Курсаков
              5 дней назад
              -
              0
              +
              Странно так, послушать Вас, можно прийти к выводу, что чем больше прогресса, тем больше религиозности. Выглянув в окно, замечаю, что это совсем не так. Люди празднуют Курбан Айт просто потому, что выпить хотят (т.е. "трубы горят"). В кафе играют блюзы, на рус яз, англ яз, народные песни на казахском языке. Где всеобщая религиозность? Она, как я и писал, показушная в основном. Была и остается. Далее. Красной нитью через всю статью проходит, что - вот де, ортодоксы де размножатся, и через выборы захватят власть (как некогда Гитлер). С чего ли это вдруг? Амиши вообще не участвуют в жизни общества, даже не платят налоги, отвергают любую помощь от гос структур, даже когда она им позарез нужна (грипп, корь и т.д.). Странно при этом ждать участия аишей в выборах. При этом даже было спецрешение от налог службы США, что амиши поскольку живут вне общества и не пользуются благами медицины, пенсий, соцуслуг, и т.д., вправе не платить налоги вообще. Все это общедоступно и в википедии написано. Амиши вообще живут скорее общинами (т.е. племенами, стаями), и вряд ли вообще захотят участия в гос делах. Выборы у них есть, но только на уровне общины, куда посторонним В.. С чего это вдруг фонд Б.и М. Гейтс испугался их участия в традиционных мариканских выборах - непонятно. С таким же успехов можно было ждать участия в выборах от леммингов, стад бизонов, и прочих объектов живой природы. Далее. Что амиши, что харедим крайне раздроблены на различные подгруппы, отличающиеся друг от друга малозначительными деталями (с нашей точки зрения - например, одна группа амишей может использовать автомобили (sic!), другая - категорически нет). Глядя на эти непримиримые внутриконфессиональные противоречия, до боли вспоминаешь социал=демокр движение начала 20 века и Ульянова ленина иже с ним. Причем противоречия с точки зрения самих амишей могут быть такой силы, что они легко изгоняют (отлучают) от своей общины даже ближайших еиноверцев, просто пользующихся например, телевизором. Эта искусттвенная идеологическая замкнутость и внтутрипопопуляционная раздробленность приводит в конце концов к тому, к чему и должна была привести. Размножение в условиях ограниченности генетического материала дает сбои гораздо частые, чем если бы скрещивание происходило в сводобной обществе. Кол-во психических болезней и аномалий в замкнутых общинах амишей и харедим велико. Если, еще учесть то, что вообще все без исключения амиши произощли от примерно 200 первых переселенцев из Швейцарии \ Германии. Где-то на снобе был очень большой рассказ одного врача эмигранта из израиля, он работал с психическими больными из общин харедим. Кончилось плохо, он навлек на себя репресии полицейской машины израиля. Никому не было выгодно раскрывать правду об уровне заболеваемости в этих общинах - ни самим харедим, ни властям израиля. Далее. Несмотря на все старания моего оппонента представить амишей\харедим как неких весьма открытых миру и технологически прогрессивных людей, это не так. Википедия приводит весьма забавные случаи, когда кварталы харедим сами берут на себя электроснабжение своих кварталов в шабат (с помошью автономных электрогенераторов (sic!)), так как считают неправильным то, как это делают стандартные электросетевые компании (sic!). Да уж, прогресса, как говорится, полные штаны..... Что ж, ув оппонент, расскажите нам про технологическое прогрессирование харедим, а мы послушаем....
          Семен Курсаков
          2 недели назад
          -
          0
          +
          И по прежнему не понимаю. Как можно прогрессировать, отказываясь от орудий? Ведь с этого и начался генезис человекообразных обезьян. Прочие обезъяны слабо использовали орудия или не использовали их совсем. Рез-т известен. И также внутри самой популяции человек-х обезьян. Здесь на сайте был пример столкновения неандертальцев имеющих гораздо менее убийственные и медленные копья, с африканцами, имеющими гораздо более быстрые луки. Рез-т тоже известен. Развитие орудий влечет развитие науки, наука отбрасывает религию. И также свои устаревшие теории. Можно, конечно, не отбрасывать, законсервироваться, окуклиться. Пример - Китай к 19-му веку. Рез-т известен (расчленение колониалистами Китая в 19 веке). Уколониалистов были броненосцы. Правитель Китая Цыси сделал их имитацию - каменные колеса и потешный корпус на озере около чайного домика. В этом вся суть - модернизация происходит истинная или потешная (имитация)?
          Семен Курсаков
          2 недели назад
          -
          0
          +
          Я вас что-то не пойму. Вы склоняетесь к тому, что харедим - это уже не харедим, а практически современные люди. А чем тогда они от нас отличаются? Вчем тогда их фишка, в чем прикол? Вот и станут новыми современными людьми. То есть нами и станут. Получается, и другого пути то нет. Чем они тогда отличаются, если воспримут весь пласт деомкартических идей, технических навыков и прочего, на чем стоит современная цивилизация? Ничем тогда они от нас отличаться не будут. И вера в Бога под каждодневным влиянием кейжуала просто выветрится, как морок, да и все. Но это тогда эклектицизм, если вопринимать все и вся, не думая, а просто как зеркало.
          Семен Курсаков
          2 недели назад
          -
          0
          +
          "Вот видите как -- вы не понимаете, а некто Макс Планк или И. Ньютон -- понимали". ---- да, я знаю, что многие физики верят в Бога, даже теперь. Но это скорее исключение. Да и рез-ты их изысканий крайне далеки от текущих реалий жизни и мало влияют на кейжуал, на повседневку. Но это может быть не так с рез-ми других наук. Еще раз Вам довожу свою мысль. Как можно при принятии практических решений руководствоватсья одновременно 2-мя противоречащими указаниями - религиозным и светским? Что то придется выкинуть - либо религию, либо науку. Пример. Весь мир переживает эпидемию. Многие болеют, кто-то умирает. Наука, ее представители, напрягаю все силы, ищут лечение, ищут вакцину. А кто-то, пляю в потолок, просто молится - мол, Бог поможет, чего напрягаться-то? И маску даже можно не надевать. Еще пример. Вот ваш родственник болеет, рези в животе. Что вы будет делать - молиться или скорую вызывать?
      Семен Курсаков
      2 недели назад
      -
      0
      +
      Схема амишей, харедим и прочих хасидов работает только в текущих условиях (я уже об этом писал), когда кто-то вытирает им попу, кормит их, защищает их, охраняет, и покупает продукты их труда. То есть эти группы встроены в симбиоз других более вилятельных групп, и получают от этого пользу, подобно рыбкам, плавающим около акул. А если в мире не будет никого, кроме амишей - кому они станут сбывать свои мегауспешные продукты? Соседним амишам? Или богу, который спустится с небес? А кто их защитит от набегов индейцев, арабов, ракет террористов ("железного купола" ведь нет, его придумали неверные). Электр-ва тоже нет, оно в книгах древних не описано. Хорошо, отбросим военные внешние шоки. Где амиши берут семена? Правильно, в селекционных институтах. потому что если не обновлять семена каждые10-15 лет, культуры вырождаются, и случаются некие голодные катастрофы, многократно описанные в древних книгах. Хорошо, отбросим сельс хоз-во. Климатические шоки? Да ск-ко угодно. Извержение вулкана, холод, снег в 8 метров (такие снегопады были между прочим). Где амиши возьмут технику, бензин, навигацию и т.д., чтобы проехать куда-нибудь, где ситуация лучше ? Ведь остальные неверные вокруг не существуют, остались одни амиши.... А почему ничего нет - ни бензина, ни навигации, и компьютеров, ни тяжелой техники? Ах, так случилась ведь деэволюция, редкие навыки умерли, здесь на сайте описывалась тасманийская. Остались токльо примитивные навыки, не требующие особого ума и образования - вспахать плугом землю, перетащить мешок. Только эта деэволюция уже будет масштабом с Гондвану.
      Семен Курсаков
      2 недели назад
      -
      0
      +
      По прежнему не понимаю, как можно совместить монотеизм и науку в одном разуме. От чего то придется отказаться, и я не хочу травмировать верующих людей, указывая, от чего. Иначе человека ждет когнитивный диссонанс - когда телевизор (или древняя книга) говорит одно, а холодильник (т.е. объективная реальность) - другое. Как Вы будете выращивать урожай или скот - вознося молитвы Богу, или внося удобрения и делая прививки антибиотиков ? А если молитвы не нужны - зачем тогда тратить на них время? Не работают ведь они, если не внести антибиотики.
      Семен Курсаков
      2 недели назад
      -
      0
      +
      Приятно конструктивно и взвешенно дискутировать с умным человеком. Это просто праздник какой-то. Но вот неувязочек в ваших доводах многовато. По порядку. Вы пишете, что Европа быда ультрарелигиозной в сред веках и т.д. Это не так. Она была поверхностно религиозной. На словах рыцари веровли в Христа, Бога и Деву Марию На деле - хотели только убивать, грабить, пить и веселиться, благо еще и мажоритарная система (наследует только старший сын) выталкивала большинсво здоровых сильных "торпед" за ворота замков без каких-либо средств к сущ-ю. Ответом на это мучительное противоречие стали крестовые походы, когда стало можно убивать во имя Христа.
Семен Курсаков
2 недели назад
-
0
+
И самое главное. Фундаменталистский ответ на новые вызовы времени, на внешние шоки в любом случае ошибочен - потому что древние пыльные книги, как бы к ним не относиться, просто не могли знать, с чем мы столкнемся на текущем этапе. Если мы сами на этом этапе тоже не знаем (может быть, пока) что делать. Если даже ИИ этого не знает, а только пытается просчитать. Да и таких государств-теоисполинов уже много было. Да хоть взять же тот же Израиль тысячи лет назад. И где они, это теоисполины? Рано или поздно рассыпаются под натиском внешних шоков, не сумев решить очередную задачу, не сумев справится с вирусами, внешними захватчиками, голодом, изменением спроса, климатическими шоками. Обращение в прошлое. в попытке решить новые вопросы нового времени - это не настоящий ответ, а бегство от решения. Вот я тут такой простой парень ,сижу, читаю древние священные книги, и меня не трогай, я без стресса, я знать не хочу, что там за вирус вы придумали, а детей моих изволь кормить, если меня пневмония свалит.... Только от такого бегства вирус то не исчезает. И проблемы сами собой не решаются. Так что фонд Б. и М. Гейтсов, проповедуя возврат к простоте и приоде, недалеко ушел от идей графа Л.Н.Толстого.
Семен Курсаков
2 недели назад
-
0
+
5. Да и потребление продуктов может кардинально измениться. Сходил в магазин, купил мешок биосырья (или доставили летающим автомобилем). Включил 3Д-принтер, скачал файл пирога, отпечатал пирог. Генерация биосырья делается химпутем на робофабриках. И где в этой схеме сельское хоз-во? Оно не нужно. Как и амиши.
Семен Курсаков
2 недели назад
-
0
+
4. Следующее. Выводы исследования и статьи не учитывают, что способы размножения хомо сапиенса (а также воспитания подрастающего поколения) тоже могут измениться. И редактирование генома это только начало. Можно почитать Лема, найти у него массу интересного про первую, вторую и т.д. биологические революции (конечно, с поправкой на литературно-фантастический характер его размышлений). Вполне может статься так,что амиши, хасиды и т.д. будут траттить массу усилий на вопсроизводство того, что остальные будут делать слабым манием руки. Точнее, мировой ИИ сам будет регулировать оптимальную численность нас-я, безо всяких усилий со стороны хомо сапиенса(ов). И воспитывать будут роботы, автоматически. И где будут амиши в этой схеме - ведь их религия ничего про это не говорит ?
Семен Курсаков
2 недели назад
-
0
+
3. Следующее. Делается неявный вывод, что текущие условия выборных законодательств сохранятся в будущих веках, что как минимум спорно. Если обозреть с текущей точки на пару веков назад, становится ясно видно, что законы выборов тоже меняются - ценз, участвующие группы и т.д.. Также, в текущий момент даже выборы, даже среди адекватных социальных групп, уже не помогают решить тек проблемы, потому что проблемы слишком сложны, и требуют больших жертв от КАЖДОГО, и поэтому выборы все чаще приводят к власти безотвественных популистов, готовых врать на краткосрочном этапе. Предположительно, на горизонте неск веков управлять всем будут алгоритмы (ИИ), а не люди, по многим причинам. Об этом и у Харари написано. Туда вас и отправляю за подробностями.
Семен Курсаков
2 недели назад
-
0
+
2. Следующее. Выводы исследования и статьи не учитывают понятие внешних шоков, действующих на все и все, в том числе и на "успешно" (в кавычках) размножающиеся группы, а эти внешние шоки могут быть весьма болезненными. И ответ на внешние шоки вряд ли могут дать древние книги. Пример внешних шоков - да хоть коронавирус, например. Если бы старшие товарищи не надевали маски на хасидов, они бы так и поперезаражади бы друг друга на молебнах. На самом деле архаичные группы сильно зависят от благожелательности и благорасположения гораздо более продвинутых групп, даже гораздо менее их по численности. Здесь был на сайте пример, когда более малая группа, но - вооруженная луками, и совсем не благорасположенная к аборигенам, свела на нет численность неандертальцев. Прочих прмиеров полно - вымирание индейцев от вирусов, завоевание Мексики с армией в тысячи раз меньшей, чем у защитников, думаю, дальше примеры приводить не нужно. чтобы уяснить, что гуртом только батьку бить хорошо. А жить надо совим умом, а не чушью собачьей, написанной в пыльных древних сказках.

Подтвердить?
Лучшие материалы
Предстоящие мероприятия
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: