ну если вы против кредитной эмиссии центробанка то я с вами полностью согласен, как и экономисты австрийской школы. Факт что азиатские тигры включая Китай выросли и окрепли на экспорте до того как внутренний спрос хоть сколько-то вырос. При этом импорт был существенным, но состоял в основном из станков, сырья и комплектующих. Кроме того, иностранные инвестиции (которые охотно идут в либерализуемые экономики) могут доволно сильно исказить торговое сальдо в пользу роста импорта (станки везут а продукции на экспорт ещё нет)Все экономики находятся на некоторой шкале от регуляции к свободному рынку, и сторонники каждого подхода пытаются объяснять рост (if any) своей теорией.Но вы не можете отрицать что весь наблюдаемый рост экономик вызван исключительно снижением регуляций и ни одна экономика не выросла увеличив регуляции. Рост Китая обусловлен снижением регуляций от 100% до допустим 30% но по мере роста зарплат его конкурентоспособность и рост снижается, требуя дальнейшей либерализации. Это называется "ловушка среднего дохода" - когда исчерпала возможность роста но правительство отказывается уменьшать регуляции дальше, и в результате рост останавливается.

Я точно помню как вы топили за безудержную печать денег. Рад что вы отказались от этой идеи, вероятно, при виде инфляции в США. "превышение экспорта над импортом" вовсе не обязательно при неолиберальном скачке - импорт тоже растет. Факт в том что азиатские тигры поднялись на экспорте, глупо это отрицать.И следовательно ваши камлания на повышение внутреннего спроса как условие роста -- левацкая демагогия.Или вы будете утверждать что рост экономики Сингапура обусловлен внутренним спросом всех двух с половиной его жителей? "Забавно наблюдать, как люди считают экономику, где доходы бедных растут с той же скоростью, что и у богатых" это характерно для неолиберальных реформ. При регулируемой экономики деньги поступают в основном тем кто близок к регуляторам " цены на электричество, многие ресурсы и проч. регулируются государством "неолиберальной". вот как начали регулировать, так и кончилось китайское чудо. Фабрики без света сидят. "тот же Безос выводит в кэш более миллиарда в год" ну так он их и тратит на ракеты, вопреки вашим утверждений что чахнут над златом и стерилизуют.

предложите игру с миллионными призами, многие вполне благополучные люди к вам придут. Это не говорит об их нищете только о глупости

Автор - видный представитель зимбабвийской школы экономики, провалы его рецептов его не смущают. Спрос для любой экономики - вся планета, чем успешно воспользовался Китай, проведя неолиберальные реформы. А позвольте узнать про те самые деньги которые якобы утекают к самым богатым, по вашему Безос и Маск по вечерам придя с работы ныряют в бассейн с долларами? Это чушь, у них кэша вряд ли больше чем у нас с вами. Эти дутые миллиарды - всего лишь оценка их активов. Сумма весьма виртуальная.

вы говорите про уран-235 А вот урана 238 как грязи и он бесплатен, и его уже добытого хватит на века

вдоль берега моря часто попадаются пресные источники, а мелководье - неисчерпаемый источник еды. Поэтому пустыня в районе морского перешейка вряд ли может быть серьезным препятствием

"Все дело в том, отмечают ученые, что кредиты именно МВФ сопровождаются макроэкономическими требованиями, ведущими к сжатию здравоохранения, а оно играет важнейшую роль в профилактике туберкулеза." что за бред? МВФ никогда не требует уменьшать здравоохранение. Просто кредиты МВФ получают страны в экономическом кризисе, где людям есть нечего. Для профилактики туберкулеза нужно есть жирно - жир выстилает легкие защищая их

красные штуки так и называются Яйца - "дергай за яйца" == катапультируйся

конечно производительность труда не сильно повыситься, это на радостях шустрее забегали. Ну и работать придется посменно чтобы офисы пустыми не стояли. Но решение рабочее ДЛЯ БОГАТЫХ СТРАН

оказывается всем сторонам нужно было бипланы строить, а немцам переходить на трипланы Альбатрос, потому что они лучше всех маневрируют