Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
В Nature вышла статья о безопасности и эффективности российской вакцины «Спутник-V» (Upd.)
По мнению автора разбора, проведенные в России и других странах исследования вакцины говорят о ее эффективности и безопасности, хотя у зарубежных специалистов остаются вопросы о возможных редких побочных эффектах, которые до сих пор не выявили.
Научный журнал Nature, один из самых престижных в мире, выпустил статью с заголовком «Увеличивающееся число доказательств безопасности и эффективности вакцины Sputnik» («Mounting evidence suggests Sputnik COVID vaccine is safe and effective»). По словам автора материала, этот тезис подтверждают данные из России и десятков других стран, куда поставили препарат.
В ожидании утверждения Всемирной организацией здравоохранения и Европейским агентством по лекарственным средствам вакцина, разработанная в Национальном институте имени академика Гамалеи, уже одобрена в 67 государствах. К тому же ее производят за рубежом, в том числе в Южной Корее, Индии и Аргентине, хотя поначалу мир воспринял новость о регистрации препарата со скепсисом.
Некоторые западные ученые критиковали российских исследователей за то, что они не предоставили доступ к полным данным по начальным этапам испытаний, а также выражали «озабоченность» по поводу изменений в протоколе тестирования вакцины и несоответствий в результатах. Однако сотрудники Центра Гамалеи передавали всю информацию по вакцине, необходимую для получения разрешений, в государственные регулирующие органы. А опубликованных статей, по мнению разработчиков, достаточно для подтверждения эффективности вакцины. Несоответствия в числах же назвали опечатками и исправили.
«Многие другие страны, в том числе Венгрия и Иран, импортируют «Спутник V», и он стал ключевым элементом в их кампании вакцинации», — напоминает журналист. Данные об эффективности, опубликованные в феврале в научном журнале The Lancet, подтверждают исследования, которые провел Минздрав Объединенных Арабских Эмиратов: там укол обоими компонентами «Спутника-V» защищал от тяжелого Covid-19 на 97,8 процента. В Аргентине эффективность тоже изучали: даже после введения одного компонента («Спутник-лайт») риск заразиться коронавирусом снижался на 78,6 процента.
Говоря о причинах, по которым ВОЗ и Европейское агентство лекарственных средств откладывают регистрацию «Спутника», автор Nature предполагает, что организации сомневаются в отсутствии побочных эффектов. К примеру, как отмечал вирусолог Элисон Кельвин из Университета Далхаузи в Галифаксе (Канада), на сегодня у «Спутника-V» не выявили серьезных последствий вроде случаев тромбоза, хотя есть вероятность, что такие новости мы еще услышим, когда станет еще больше привитых. «Неясно, сможет ли Россия выявить такие редкие случаи. Подобные инциденты, связанные с вакциной AstraZeneca, впервые обнаружили при мониторинге в Австрии, что побудило ЕМА провести проверку безопасности препарата», — пишет Nature.
«Спутник-V» — аденовирусная вакцина, в ней используется сконструированный аденовирус — семейство вирусов, которые обычно вызывают только легкие заболевания — в качестве механизма вставки генетического кода белка шипа SARS-CoV-2 в клетки человека. Препарат аналогичен вакцинам Oxford — AstraZeneca и Johnson & Johnson. Но вместо одного аденовируса, как у этих двух вакцин, «Спутник» использует разные аденовирусы — rAd26 и rAd5, для первой и второй доз соответственно», — пишет автор разбора.
Журналист приводит слова Дмитрия Кулиша из Сколковского института науки и технологий в Москве, который не участвовал в создании вакцины, но отмечал: у двух аденовирусов — несколько разные методы введения генетического материала в клетку-хозяина, что теоретически повышает вероятность его успешной «доставки» в нужное место.
Кулиш согласился с мнением о том, что мониторинг нежелательных последствий вакцинации в России может быть менее эффективным. Отчасти он объяснил это тем, что жители страны не слишком охотно обращаются за медпомощью. «Большинство россиян вызовут доктора только тогда, когда больше не смогут дышать», — отметил он. Не забываем и о том, что Россия — большая территория, а в отдаленных ее регионах врачи, вероятно, не смогут связать инсульт, вызванный тромбами, с недавней прививкой.
Между тем исследования, проведенные в Бразилии и Сан-Марино (а там привито большинство жителей), говорят об отсутствии смертельных побочных эффектов после прививки. В препринте, выпущенном больницей в Буэнос-Айресе (Аргентина), тоже не сообщается о случаях нарушения свертываемости крови или нежелательных явлений среди 683 медработников, вакцинированных «Спутником».
Разработчики обвиняли Евросоюз в предвзятости из-за заявления комиссара по внутреннему рынку Тьерри Бретона о том, что Европа «абсолютно не нуждается в «Спутнике». Кулиш предположил, что в EMA действительно настроены «профайзеровски» (речь о вакцине Pfizer — BioNTech). Именно это мешает России получить разрешение, хотя представители европейского агентства подчеркивали, что применяют ко всем заявителям «одинаковые стандарты, независимо от того, в какой части мира они находятся».
По мнению Nature, опасения вызывает и нежелание самих российских граждан проходить иммунизацию от коронавируса. Так, мартовский опрос показал, что 62% не планировали прививаться, а теперь власти вводят обязательную вакцинацию для государственных служащих и других сфер, чтобы не провалить процесс.
В любом случае, судя по всему, точку в вопросе признания «Спутника-V» за границей должны поставить вскоре, а исследования, которые продолжают проводить в ВОЗ и других странах, одобривших вакцину, помогут составить более точную картину безопасности и эффективности препарата.
Upd.1: В Российском фонде прямых инвестиций, занимающемся распространением препарата от НИЦ Гамалеи, прокомментировали публикацию в Nature. По словам главы организации Кирилла Дмитриева, статья так же важна, как представленные в The Lancet результаты испытаний. «Спутник» безусловно крайне безопасная вакцина, отсутствуют те побочные явления редкие, которые мы видим в ряде других вакцин, и Nature даже удивляется, как такое возможно», — написал он в официальном телеграм-канале вакцины.
Upd.2: Минздрав Аргентины выпустил 12-й отчет о вакцинации, где сравнивал нежелательные явления после «Спутника» и других применяемых в стране вакцин. Согласно докладу, на семь миллионов доз российской вакцины зафиксировали 38 140 нежелательных явлений (в большинстве случаев речь о температуре и боли в месте укола). Это 580 побочных эффектов на каждые 109 тысяч прививок. Другая вакцина, массово используемая в Аргентине, Covishield/AstraZeneca, показала лишь 154 нежелательных явления на 100 тысяч прививок.
В то же время число острых реакций (при которых требуются хотя бы краткосрочная госпитализация, например в случае острой аллергической реакции) после «Спутника» составило лишь 2,78 на 100 тысяч прививок. А для Covishield/AstraZeneca — уже 3,07 на 100 тысяч, то есть несколько чаще. Доклад не описывает причины, по которым легкие побочные эффекты после российской прививки были в несколько раз чаще, чем после Covishield/AstraZeneca (впрочем, все равно заметно реже одного случая на тысячу). Однако можно предположить, что причина в разных дозировках. В одной дозе российской вакцины содержится 100 миллиардов копий аденовируса-вектора, а в одной дозе британской вакцины — только 50 миллиардов копий.
Все та же дозировка, видимо, стала одной из причин того, что защитная эффективность «Спутника» от коронавируса, даже после появления дельта-штамма, не упала ниже 90%. При этом эффективность Covishield/AstraZeneca против «дельты» составляет 64%, так же немного, как у Pfizer — BioNTech.
Менее ясно, почему число острых нежелательных явлений на 100 тысяч уколов (потребовавших хотя бы краткосрочной госпитализации) после российской вакцины ниже, чем после британской. Также в Аргентине по-прежнему в случае «Спутника» не выявили ни одного случая тромбоза на фоне тромбоцитопении.
К неожиданным прорывам в науке могут привести даже пустяковые вещи вроде чаинок в чашке. Парадокс чайного листа только на первый взгляд кажется неважным, но в свое время им заинтересовался Альберт Эйнштейн. Решение парадокса ученый представил на одной из конференций, чем вызвал ажиотаж у академической публики. Докладу немецкого физика уже почти 100 лет, а самому парадоксу — гораздо больше, но исследователи во всем мире продолжают использовать его в своих работах. Например, недавно китайские ученые применили его для изучения концентрации веществ в наножидкостях.
Измеряя активность медиальной части префронтальной коры участников эксперимента, ученые выяснили, что для одиночек почти не существовало разницы между настоящими друзьями и любимыми вымышленными героями.
Кому не доводилось слышать наставлений получше мыть за ушами и между пальцами ног? Ученые проверили эту житейскую мудрость и подтвердили, что совет действительно верный.
Космический телескоп «Гайя» позволил оценить скорость движения рекордного количества звезд в Млечном Пути, и новые данные оказались крайне неожиданными. Дело не только в том, что его масса упала во много раз: стало ясно, что сама структура Галактики не такая, как думали раньше.
Ученые применили современные методы, такие как микрокомпьютерная томография, получили сотни рентгеновских изображений и создали 3D-модель. Все для того, чтобы обнаружить следы опухоли во внутренней части черепа человека, жившего в середине IV века нашей эры. Это самый ранний случай менингиомы на Пиренейском полуострове — из тех, что известны науке.
К неожиданным прорывам в науке могут привести даже пустяковые вещи вроде чаинок в чашке. Парадокс чайного листа только на первый взгляд кажется неважным, но в свое время им заинтересовался Альберт Эйнштейн. Решение парадокса ученый представил на одной из конференций, чем вызвал ажиотаж у академической публики. Докладу немецкого физика уже почти 100 лет, а самому парадоксу — гораздо больше, но исследователи во всем мире продолжают использовать его в своих работах. Например, недавно китайские ученые применили его для изучения концентрации веществ в наножидкостях.
Космический телескоп «Гайя» позволил оценить скорость движения рекордного количества звезд в Млечном Пути, и новые данные оказались крайне неожиданными. Дело не только в том, что его масса упала во много раз: стало ясно, что сама структура Галактики не такая, как думали раньше.
Американский поэт и литературный критик Адам Кирш в эссе, опубликованном в The Guardian, рассуждает о том, как новые представления о возможностях животного разума меняют нас самих.
Исследователи из Швеции и Великобритания узнали, что «правило деревьев» да Винчи, который считал, что толщина всех веток дерева на любой его высоте, сложенная вместе, равна толщине ствола, ошибочно на микроуровне.
Благо, цифры Аргентины вас не волнуют,Вы верите цифрам из Аргентины? Смешно. Аргентина нарисует чего-угодно кому угодно. Там каждые 10 лет дефолт, изовравшиеся левые правительства, 100 лет нисходящего развития, кризисы каждый год, экзистенциальный тупик, хунты, бегущие из страны элиты. Там 3,14здец. Не удивлен, что для проверки чего-то мутного выбрали эти далекие горные страны. Поди проверь - "замучаешься пыль глотать".. А ведь как хорошо все начиналось. В начале 20-го века подушевой ВВП Арг-ны был в районе ВВП США. Упущенных шансов развития - тазами и возами. У Арг-ныт была своя нефть - это экспортное мясо, и она благополучно упустила все шансы диверсификации, когда это мясо стали делать все кому не лень, и даже придумали холодильники. Впрочем, об этом гораздо лучше меня писали, кажется, на слоне, по-моему, Мовчан. Аргентина - это наше будущее, это мы через 50 лет. Это несостоявшаяся облажавшаяся супердержава, не нашедшая себя в новом мире. Немудрено, что нас как-то необъяснимым образом туда тянет.
Благо, цифры Аргентины вас не волнуют,Вы верите цифрам из Аргентины? Смешно. Аргентина нарисует чего-угодно кому угодно. Там каждые 10 лет дефолт, изовравшиеся левые правительства, 100 лет нисходящего развития, кризисы каждый год, экзистенциальный тупик, хунты, бегущие из страны элиты. Там 3,14здец. Не удивлен, что для проверки чего-то мутного выбрали эти далекие горные страны. Поди проверь - "замучаешься пыль глотать".. А ведь как хорошо все начиналось. В начале 20-го века подушевой ВВП Арг-ны был в районе ВВП США. Упущенных шансов развития - тазами и возами. У Арг-ныт была своя нефть - это экспортное мясо, и она благополучно упустила все шансы диверсификации, когда это мясо стали делать все кому не лень, и даже придумали холодильники. Впрочем, об этом гораздо лучше меня писали, кажется, на слоне, по-моему, Мовчан. Аргентина - это наше будущее, это мы через 50 лет. Это несостоявшаяся облажавшаяся супердержава, не нашедшая себя в новом мире. Немудрено, что нас как-то необъяснимым образом туда тянет.
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
ПонятноИз-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
ПонятноНаши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
ПонятноМы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
ПонятноМы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно
Комментарии