Лед и пламя: что на самом деле устроило крупнейшее вымирание в истории Земли — Naked Science
43 минуты
Александр Березин
28

Лед и пламя: что на самом деле устроило крупнейшее вымирание в истории Земли

5.5

Новое объяснение причин Великого пермского вымирания — сгорание угля в магме. Эта новость напоминает, как мало мы знаем о величайшей катастрофе в истории земной жизни. Традиционно ее объясняют вулканическими извержениями и перегревом планеты. Однако ряд свидетельств указывают на противоположный сценарий — гибель большинства видов из-за резкого похолодания. Как ни странно, вопрос этот вовсе не академический — от него зависит и то, как нам реагировать на глобальные угрозы в наши дни.

Пермское вымирание
Так что же на самом деле вызвало величайшее из вымираний почти 252 миллиона лет назад? / ©Sharkey Trike

Недавно мы опубликовали новость о том, что возможной причиной Великого вымирания было горение угля в Сибири. Разные научные группы имеют разные взгляды на причины тех или иных событий. Авторы новой работы в журнале Geology — сторонники точки зрения, что крупнейшее вымирание в истории случилось из-за потепления.

Однако мы посчитали необходимым обратить внимание читателя на принципиально другую, противоположную точку зрения — сформулированную в статье из Scientific Reports от 2017 года.

Ниже мы покажем, что считаем вторую точку зрения ближе к истине не просто потому, что она вышла в более престижном научном журнале, а потому, что она менее противоречит всем накопленным на сегодня научным данным о величайшей трагедии в истории земной жизни. Итак, к сути.

В отложениях, датирующихся примерно 251,9 миллиона лет назад, по всему миру заметно очень необычное явление — почти полное исчезновение любых органических останков. От находок следов животных и растений до банального угля. Такие «пустые» слои означают вымирание, и после 251,9 миллиона лет назад следует самый толстый «пустой» слой в истории.

Карта Земли в конце пермского периода, 255 миллионов лет назад. Темным выделены горы. Среднее содержание кислорода в атмосфере составляло 23%, углекислого газа — 900 частей на миллион. Средняя температура была на два градуса выше нынешней / ©Encyclopedia Britannica

Когда на его место приходит более «живой» слой, в нем уже не встречаются более 90% всех морских видов и более 70% всех наземных видов — тех, что были до «пустого» слоя. Вымерло даже более 80% видов насекомых — обычно наиболее устойчивых к разного рода катастрофам.

Это титаническое по своему размаху событие называют Пермским вымиранием, а в англоязычным мире часто и «Великим вымиранием». На его фоне даже гибель динозавров 66 миллионов лет назад кажется чем-то сравнительно легким и неразрушительным.

Экстраординарному событию должны соответствовать экстраординарные причины. Минерал кальцит из времени вымирания показывает, что концентрация СО2 в атмосфере тогда подпрыгнула до 2000 частей на миллион — почти в пять раз выше, чем сегодня. Вдобавок геологи обнаружили, что Сибирские траппы изливались именно в то время. Их объем не ниже миллиона кубических километров. То есть для образования этого нагромождения скальных пород требовалось излияние квадриллионов тонн лавы.

По вертикальной оси отмечен процент исчезнувших при том или ином вымирании родов (не видов!) морской фауны. Пермскому соответствует самый высокий пик, справа от него крупнейшим пиком остается вымирание конца мелового периода / ©Wikimedia Commons

В мире нет других траппов таких же больших размеров. Соответственно, около 252 миллионов лет назад в истории Земли случилась крупнейшая серия вулканических извержений. Да еще и установилось высокое содержание СО2. Из этого сразу несколько научных групп сделали казавшийся единственным возможным вывод: в Величайшем вымирании виноваты вулканы. Они выбросили в атмосферу рекордно много углекислого газа. Он перегрел Землю (примерно на восемь градусов) и уничтожил почти все крупные виды живых существ на ней.

И вот, как мы уже писали, теперь к этой гипотезе добавлен другой логичный штрих. Как говорилось в соответствующей новости, оказалось, в лаве, поднимавшейся вверх с извержениями, немало частично сгоревшего угля. Мощные извержения буквально выворачивали угольные пласты наружу, уголь сгорал, его пепел поднимался высоко в воздух и доносился как минимум до Канады.

Авторы описывающей это работы (среди них есть и ученый из МГУ) проводят однозначные параллели между Пермским вымиранием и современностью. Как и сегодня, тогда сжигалось огромное количество ископаемого топлива, а вслед за этим должны были идти кислотные дожди (серные примеси в угле дают диоксид серы). Упоминают и случившееся в далекую эпоху уничтожение озонового слоя.

Ведущий автор статьи даже утверждает: «Наблюдая такого рода сходство, мы должны приложить дополнительные усилия к тому, чтобы действовать сейчас» — то есть бороться с явлениями вроде массового сжигания топлива.

Получается, развитая биосфера пермского периода в основном погибла из-за того, что Земля погрузилась в пламя угольных пожаров и разливы лавы вулканов? Как мы покажем ниже, не все так просто.

Что в нашу эпоху холодит, в ту — нагревало?

Первое, что обращает на себя внимание в сценарии «во всем виноваты вулканы», — то, что сегодня никакое извержение к потеплению не ведет. После извержения Пинатубо в 1990-х температура на планете упала. После извержения Кракатау и Тамборы в XIX веке — тоже. Причем от последней похолодание было таким сильным, что в Европе случился неурожай от холода. Взрыв вулкана Уайнапутина в начале XVII века привел к тому, что в средней полосе России три лета подряд гиб урожай. Голод убил значительную часть населения страны.

Физический механизм тут предельно ясен. При извержении в стратосферу попадают вулканические пепел и диоксид серы. И то и другое эффективно поглощает солнечное излучение днем, а охлаждаясь ночью, легко отдает полученное тепло обратно в космос. Тропосфера, из которой тепло теряется намного слабее, при этом охлаждается.

Титанофоней (название означает «гигантский убийца»). Один из типичных полуводных хищников пермского периода с, вероятно, частичной терморегуляцией (не чистый холоднокровный). В длину достигал шести метров, вес оценивается от полутонны до тонны / ©Wikimedia Commons

Как же так вышло, что 251,9 миллиона лет назад все было совсем не так? Отчего вулканы, всегда ведущие к похолоданию, внезапно привели к потеплению только в тот раз?

Финальная часть этой загадки — ультрафиолет. Целый ряд ископаемых спор периода вымирания не имеют нормального разделения и встречаются в комках по четыре штуки. Такое бывает, если развитие растения нарушено высоким ультрафиолетом B (длина волны — 280-315 нанометров). Значит, говорят сторонники традиционного сценария, был разрушен озоновый слой. Это логично: вулканические выбросы содержат ряд соединений, которые действительно разрушают молекулы озона.

Диоксид серы (SO2) неплохо поглощает ультрафиолет с длиной волны от 280 до 315 нанометров, поэтому при сильных извержениях вулканов действие УФ-излучения на жизнь не должно быть слишком сильным / ©Wikimedia Commons

Но выше мы сказали, что вулканы, извергаясь, выбрасывают много диоксида серы. Один из пиков поглощения (так называют часть электромагнитного спектра, которую это вещество поглощает лучше всего) у него приходится как раз на ультрафиолет В. Причем, если озона в атмосфере всего три миллиарда тонн, диоксида серы при извержениях лавы может выделиться много больше, а оседает он из стратосферы довольно медленно. Откуда на Земле того периода взялся избыток ультрафиолета?

Почему при потеплении больше всего видов сохранилось в тропиках

Вторая загадка вулканического сценария видна на иллюстрации выше. Излияние лавы и горения угля случились в Сибири, которая в Северном полушарии. Между тем морские виды меньше всего пострадали в тропиках Северного полушария: в южных тропиках видов сохранилось заметно меньше. Отчего так?

Извержения вулканов тех масштабов, что были в пермском периоде, дают много галогенов (например, хлор, йод и бром), которые не только уничтожают озон, но и напрямую отравляют живые существа. Почему поближе к Сибири, в Северном полушарии, вымирание было слабее?

Сила пермского вымирания морских видов показана черной линией. Справа — северный полюс, слева — южный. Хорошо видно, что больше всего видов выжило в северных тропиках / ©Justin L. Penn et al.

Еще более странно то, что меньше всего морских видов сохранилось близ полюсов. Да, там температура воды поднялась сильнее всего — на 15 градусов, а в тропиках лишь на 10-12. Но дело в том, что у полюсов исходная температура морей была на несколько градусов ниже, чем в тропических водах. То есть абсолютные значения температур там оказались все равно не выше, чем в тропиках.

Количество кислорода, растворенного в воде во время излияний Сибирских траппов, обычно считающихся причиной пермского вымирания. Очевидно, что больше всего благоприятных по кислороду зон было в Южном полушарии, но, несмотря на это, обитатели моря лучше выжили в Северном полушарии / ©Justin L. Penn et al.

По современному быстрому смещению теплолюбивых морских видов к полюсам (на шесть километров в год) мы знаем, что живые существа во время глобального потепления способны в считаные десятки лет мигрировать в теплеющие зоны. В теории, если пермское вымирание вызвано взлетом температур, тропические виды должны были устремиться на север и юг. Почему же большинство выживших видов вместо этого видны в тропиках, а не на севере?

Почему всплеск СО2 и потепление вообще могли привести к вымиранию

Третья проблема вулканической теории вымирания — концентрация СО2. Нет ни одной научной работы, которая бы уверенно утверждала, что в эпоху пермского вымирания углекислого газа в воздухе было значительно выше 2000-3000 частей на миллион. Между тем достоверно известно, что около 55 миллионов лет назад, во время палеоцен-эоценового температурного максимума, концентрация СО2 точно была не ниже этих значений.

Геликоприон, хрящевая хищная рыба длиной до 10-12 метров, типичный морской хищник пермского периода. Вопреки общим формам тела, не относится к акулам. На иллюстрации зубная спираль, уникальная черта небольшой части рыб той эпохи, находится в передней части ротовой полости. По современным представлениям она была смещена ближе к глотке, хотя все равно была видима, когда рыба открывала рот. При укусе спираль, отдаленно похожая на диск циркулярки, двигалась относительно жертвы / ©Wikimedia Commons

Средняя температура на планете тогда тоже поднялась на восемь градусов (до средней в 23 °C ) — примерно до того же уровня (~24 °C) она выросла в конце пермского периода.

Однако в палеоцен-эоценовом максимуме никакого вымирания не было. На самом деле, все было наоборот: число новых видов, встречающихся в геологических отложениях, резко возросло. Причины этого понятны: чем больше в атмосфере СО2, тем интенсивнее растут растения, тем больше их биомасса. Животные питаются растениями, отчего их биомасса тоже увеличивается.

Вопреки тому, что пишет “Википедия”, меганевры (Meganeuridae), похожие на стрекоз, вовсе не вымерли в раннем пермском периоде. Их находки прослеживаются вплоть до последних миллионов лет перми. Впрочем, размах крыльев у них уменьшился от 70 до всего лишь 45 сантиметров к концу периода. Лишь после Великого вымирания эта группа насекомых, занимавшая нишу нынешних хищных птиц, окончательно исчезла из геологической летописи / ©Wikimedia Commons

Более того, при действительно высоком СО2 на Земле не бывает пустынь. Ведь потепление увеличивает испарение из океанов, что дает больше осадков, а высокая концентрация углекислого газа позволяет растениям меньше открывать устьица листьев для дыхания. От этого через устьица уходит меньше влаги — и потребность растительности в ней падает. Нет вообще никаких данных, что в палеоцен-эоценовом максимуме на планете были пустыни.

Почему потепления нигде, кроме Пермского вымирания, не привели к массовому исчезновению видов?

Потепление или похолодание: вопрос датировки

В 2017 году в Scientific Reports вышла очень интересная статья. Группа швейцарских ученых на материале китайских ископаемых пород выяснила: в действительности пропажа из отложений следов сложной жизни случилась не 251,9 миллиона лет назад, а на несколько десятков тысяч лет раньше.

Казалось бы, что меняют десятки тысяч лет на фоне сотен миллионов? Как ни странно, все. Дело в том, что в момент, полученный новой датировкой, море не наступало — как 251,9 миллиона лет назад, как это и бывает при сильных потеплениях, — а отступало.

Морское дно пермского периода в представлении художника / ©Wikimedia Commons

У моря нет сливного отверстия: оно может отступать только в одном случае. И случай этот — похолодание, ведущее к образованию ледников. Выходит, вымирание произошло не во время повышения температур, а во время их понижения.

«Общепринятое утверждение, что Пермское массовое вымирание произошло «во время повышения уровня моря…» невозможно защищать в свете нашей датировки», — подытожили в 2017 году швейцарцы.

За три прошедших с тех пор года никто даже не попробовал опровергнуть их датировку. Оно и понятно: авторы использовали геологические образцы из многих районов и применяли весьма надежную уран-свинцовую методику установления даты образца.

Мысленно вернемся к началу нашего текста. Возникает вопрос: почему авторы новой работы в Geology не учли результаты более ранней статьи в Scientific Reports или, если они считают ее неверной, не оспорили?

Причины могут быть двух типов. Во-первых, современные ученые часто замкнуты в пузыре своей специализации так сильно, что действительно не читают статьи, которые кажутся не касающимися их интересов.

Во-вторых, если работа одной научной группы противоречит работе другой научной группы и при этом ее сложно раскритиковать — то часто вторая научная группа просто не упоминает работу первой в своем анализе. Такое, к сожалению, тоже часто встречается: достаточно вспомнить хотя бы авторов, все еще пишущих про мегаимпактную гипотезу образования Луны.

Эстемменозух, скорее всего, теплокровный, пермский аналог современного бегемота. Судя по строению зубов, был всеяден, в длину достигал трех метров. Не вполне ясно, дожил ли этот вид до конца пермского периода: известные находки эстемменозухов не моложе 260 миллионов лет / ©Wikimedia Commons

Из более ранней даты вымирания вытекает совсем иная общая картина событий. Вначале стало холоднее, море отступило, органические останки стали очень редки (вымирание). Затем, как пишут авторы, «углекислый газ из Сибирских траппов и сгоревшего там угля обеспечили постепенное потепление и наступления моря». Но оно уже не было причиной вымирания: после него количество органических осадков не показывает уменьшения.

Новая дата гибели живого значительно проясняет три проблемы, что мы указали выше. Действительно, не надо удивляться, почему в наше время извержение вулканов ведет к похолоданию, а тогда привело к потеплению. Выходит, и примерно 252 миллиона лет назад вулканические извержения сделали мир холоднее своими выбросами, что и погубило множество видов.

Неудивительно и то, почему больше всех видов сохранилось в тропиках. Когда виды гибнут от снижения температур, проще всего выжить там, где теплее всего. Сам собой снимается и вопрос о том, почему потепление обычно не ведет к вымиранию, а тогда привело: выходит, и тогда не привело.

В период извержений вулканов после вымирания из-за похолоданий на Земле должен был быть такой дефицит жизни, что связывать СО2, превращая его в биомассу, было особо некому. Это способствовало дальнейшему накоплению углекислого газа в атмосфере — вплоть до достижения очень высоких значений — и постепенному потеплению, даже несмотря на выбросы диоксида серы.

Но, к сожалению, решив эти вопросы, швейцарская датировка оставила другие.

Так что же все-таки убило пермскую биосферу

Теперь мы знаем, как произошло Величайшее вымирание (еще одно англоязычное название события). Налицо классическая картина: ниже температура, сложнее прокормиться, сложнее выжить.

Но непонятного по-прежнему больше. Из имеющихся данных очень трудно понять, насколько именно упала температура. Но очевидно, что сильнее, чем при вымирании динозавров: ведь тогда, 66 миллионов лет назад, более 80% видов насекомых не вымерли. Раз пермское вымирание сильнее всех остальных, то и похолодание при нем должно было быть рекордным.

Только вулканический сценарий такого сильного и быстрого похолодания представить крайне сложно. Вулканической активности на Земле уже миллиарды лет, но вот данных о том, что она вдруг взяла и вызвала крайне быстрое снижение температур, нужное для массового вымирания, ни для какой другой эпохи не наблюдается.

Этому есть причины: любое извержение вулканов растянуто во времени. Плюс, кроме охлаждения планеты диоксидом серы и пеплом, вулканы одновременно выбрасывают много углекислого газа, который, наоборот, планету согревает. Значит, массово уничтожить виды вулканическим похолоданием довольно сложно.

Мегавайтсия (Megawhaitsia patrichae) открыта во Владимирской области, поздняя пермь. Длина тела — до трех метров, вероятно, была покрыта шерстью, теплокровна. Вероятно, могла выкармливать детенышей примерно так же, как примитивные млекопитающие. Судя по строению зубов — типичный хищник / ©Wikimedia Commons

И опять остается неясным, отчего извержения были в Северном полушарии, а вымирание видов сильнее было в Южном. Воздух насыщеннее всего вулканическим пеплом в том полушарии, где он извергается. В Южном полушарии тогда никаких вулканических траппов не образовалось. Очевидно, вымирание было от похолодания, но почему тогда оно было сильнее вдали от причины этого похолодания?

Ответ подо льдами Антарктиды?

В начале XXI века радары и гравиметрические измерения подтвердили существование под Землей Уилкса (Антарктида) очень странного образования. Это аномальная концентрация плотных пород диаметром в примерно 300 километров, находящаяся внутри кратера диаметром в 480 километров.

Конечно, аномальная концентрация плотных пород не означает, что сам астероид был 300 километров в диаметре. Он явно был заметно меньше, вряд ли более 20 километров. Но и этого было слишком много.

Горыныч сундаренский (Gorynychus sundyrensis), вытаскивающий на берег амфибию-двинозавра (Dvinosaurus, вопреки названию она не была ящером). Горынычи обитали на территории современной Кировской области в поздней перми, по размерам напоминали волка. Явные хищники / ©Андрей Атучин

Чтобы понять, о чем речь, напомним: Чиксулубский кратер, оставленный десятикилометровым астероидом 66 миллионов лет назад у берегов Юкатана (ныне Мексика), имеет диаметр всего в 180 километров. То есть «воронка» от того, что образовало кратер Земли Уилкса, в 2,66 раза больше, чем от того, что погубило динозавров (точнее, как мы уже писали, часть динозавров, тысячи их видов все еще живут вокруг нас).

Антарктический подледный кратер исследовать сложно: над ним более километра льда. Поэтому точный его возраст неизвестен. Можно лишь сказать, что он не старше 500 миллионов лет, потому что иначе тектоника плит уже ликвидировала бы аномальную концентрацию плотных пород, оставленную астероидом.

Дальше несложно воспользоваться логикой. Если Чиксулубский кратер в 2,66 раза меньше, но событие, его образовавшее, привело к массовому вымиранию и обновлению биосферы, то кратер Земли Уилкса должен был дать вымирание намного масштабнее, чем в конце эпохи динозавров. Однако за последние 500 миллионов лет было только одно вымирание, однозначно превосходящее мел-палеогеновое (66 миллионов лет назад). И это единственное «сверхвымирание» — именно пермское.

Сам собой напрашивается вывод, что именно астероид, оставивший кратер Земли Уилкса, привел к резкому похолоданию, погубившему всех крупных животных того времени.

Кратер Земли Уилкса обозначен красным кругом. Вероятная сила взрыва при его образовании — сотни миллионов мегатонн / ©Wikimedia Commons

Извержение Сибирских траппов, уникальное по своему размаху, тоже могло быть вызвано им. Целый ряд ученых поддерживают теорию, что сильные астероидные удары должны давать схождение ударных волн в точке, лежащей на противоположной стороне Земли. 252 миллиона лет назад точка, где находится кратер Земли Уилкса, лежала напротив места излияния Сибирских траппов.

Выходит, ничего аномального в крупнейшей серии вулканических извержений в известной истории планеты нет. Какой ударный инструмент — такой и след от него. Рекордно большому ударному кратеру должна соответствовать рекордно большая зона излияний лавы.

Астероидное объяснение пермского вымирания упрощает ответ на вопрос «почему больше всего видов выжило в северных тропиках?». Астероид ударил в очень низких широтах Южного полушария, то есть его действие на Северное могло быть заметно меньшим.

Заметная проблема астероидного объяснения пока только одна: чтобы ее подтвердить окончательно, нужно исследовать сам кратер или найти следы выброшенного им материала в остальной Антарктиде. Но и кратер, и континент покрыты километрами льда, отчего обнаружить «вещественные доказательства с места преступления» здесь очень сложно.

Можно искать следы выброшенного материала в Трансантарктических горах, которые возвышаются надо льдами.
Но есть нюанс: исследовать горы на этом континенте очень сложно. Там холодно, а посылать экспедиции дорого. Да и сами эти горы испытали сильный подъем в последнюю сотню миллионов лет, и насколько там вообще сохранились нетронутые слои времен пермского вымирания — не всегда понятно.

Трансантарктические горы, в случае их более детального изучения, могли бы подтвердить или опровергнуть астероидную причину пермского вымирания. Но пока их исследование ведется умеренными темпами. Сказываются очень холодный и разреженный воздух, большие логистические и технические трудности геологических изысканий в непростых, но красивых местах / ©Wikimedia Commons

Пока же остается лишь констатировать, что астероидная версия катастрофы противоречит известным науке фактам в наименьшей степени. Она объясняет и похолодание, неизбежное из-за астероидной зимы, и Сибирские траппы, и относительно слабое вымирание в северных тропических морях.

Снимает она и вопрос о причинах уникальности пермской катастрофы. Если бы она была вызвана обычным земным вулканизмом, то не могла бы не повториться еще раз: вулканы на Земле извергаются во все эпохи. Но если дело в астероиде, оставившем кратер в полтысячи километров, то Великое вымирание закономерно должно быть крупнейшим. Ведь и астероид, который его вызвал, обязан был быть крупнейшим, ударившим Землю в обозримом прошлом.

Что из этого следует

С одной стороны, астероидное объяснение пермской катастрофы звучит успокаивающе. Выходит, на Земле — без толчка извне — не может начаться такая серия вулканических извержений, которая покончит с существующей сложной жизнью. Да и беспокоиться по поводу того, что глобальное потепление всех нас уничтожит, тоже не приходится.

На этом успокаивающие новости кончились. Сам факт того, что планету может ударить тело, образующее воронку диаметром в 480 километров, означает: человечество пока заметно недооценивает астероидную угрозу. Конечно, такой крупный астероид, что создал кратер Земли Уилкса, не может свалиться на голову неожиданно: его будет видно астрономам заранее.

Но достаточно ли заранее, чтобы успеть помешать его столкновению с Землей? Особенно если он будет межзвездным путешественником типа кометы Борисова — таким, появление которого рядом с нашей планетой можно предсказать лишь за считаные месяцы до столкновения.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
30 ноября
7 минут
Василий Парфенов

История с загадочным артефактом в американском штате Юта становится все запутаннее. Мало того, что, вопреки всем предосторожностям властей, «монолит» нашли любопытные граждане, так его еще украли. А недавно стало известно об аналогичной находке в Европе — на территории археологического памятника в Пятра-Нямце, Румыния.

30 ноября
5 минут
Василий Парфенов

Пилотируемый глубоководный аппарат «Фэньдоучжэ» опустился на глубину 10 909 метров в Марианскую впадину. Во время этого погружения впервые осуществлялась прямая трансляция фото и видео на поверхность.

29 ноября
55 минут
Александр Березин

Ровно 208 лет назад русские войска разгромили армию Наполеона при Березине. Часто говорят, что отступление французской Великой армии из Москвы было чередой ее неудач и русских успехов. Однако реальность оказалась заметно сложнее: де-факто русские войска понесли большие неоправданные потери, а общим итогом кампании стало бегство Наполеона из России, но не его пленение, почти неизбежное в тех условиях. Наиболее вероятной причиной всех этих проблем было особое геополитическое видение ситуации одним человеком — Михаилом Кутузовым. Рассказываем, почему он не хотел побеждать Наполеона и сколько жизней за это заплатила наша страна.

30 ноября
7 минут
Василий Парфенов

История с загадочным артефактом в американском штате Юта становится все запутаннее. Мало того, что, вопреки всем предосторожностям властей, «монолит» нашли любопытные граждане, так его еще украли. А недавно стало известно об аналогичной находке в Европе — на территории археологического памятника в Пятра-Нямце, Румыния.

26 ноября
33 минуты
Илья Ведмеденко

Недавние события в Нагорном Карабахе показали, что победить в современной войне, не имея ударных беспилотников, сложно. Россия пока отстает от стран Запада, Китая, Израиля и даже Турции, но делает все возможное, чтобы сократить этот разрыв.

25 ноября
4 минуты
Сергей Васильев

Астроном-любитель нашел в каталогах звезду солнечного типа, от которой еще в 1970-е на Землю мог прийти знаменитый «внеземной» сигнал.

14 ноября
35 минут
Василий Парфенов

На вопрос, кто проживает на дне океана, люди отвечают по-разному. Дети и некоторые взрослые скажут: Губка Боб Квадратные Штаны. Фанаты Лавкрафта благоговейно, но с огоньком в глазах пробормочут нечто вроде «Ктулху фхтагн». А подводники и океанологи задумчиво посмотрят на вопрошающего и, если повезет, расскажут много интересного. Про квакеров, «биоуток», «блуп» и еще Посейдон его знает какие аномальные явления подводного мира.

22 ноября
26 минут
Александр Березин

Планеты вокруг нашего Солнца расположены совсем не так, как в других системах. И это имеет крайне необычные практические последствия: расчеты показывают, что вокруг нашей звезды должны вращаться две потенциально обитаемые планеты, а не одна, как сейчас. Одна из них куда-то бесследно исчезла – и это еще в лучшем случае. Рассказываем, почему так получилось и кто конкретно в этом виноват.

24 ноября
8 минут
Мария Азарова

Попадание патогена в эпителий слизистой дыхательных путей и захват вирусом бокаловидных клеток приводит к нарушению слизистого барьера. Из-за уменьшения количества муцина снижается не только обонятельная чувствительность, но и возникают неприятные ощущения в носу и рту, в том числе сухость.

[miniorange_social_login]

Комментарии

28 Комментариев
Диманя Сталинградский
24.08.2020
-
-1
+
... а если кто то давным-давно ,просто и со вкусом провел терраформирование на атомарном уровне...изменив в природе атом кремния на атом углерода ..... ведь Солнце то же кто то меняет...
Николай Ц
22.06.2020
-
0
+
Сейчас все пройдутся по каменному углю в сибирских траппах )) Сегодняшняя статья Маркова на "Элементах" - https://elementy.ru/novosti_nauki/433670/Formirovanie_sibirskikh_trappov_soprovozhdalos_goreniem_bolshogo_kolichestva_kamennogo_uglya "На сегодняшний день у большинства специалистов не осталось сомнений в том, что главной причиной кризиса был трапповый вулканизм — грандиозный всплеск вулканической активности на территории нынешней Сибири (которая, как и почти вся остальная суша, входила тогда в состав единого континента Пангеи). Были попытки связать пермотриасовое вымирание с падением крупного астероида или кометы, но они не увенчались успехом, причем не столько из-за отсутствия подходящего кратера, сколько из-за несоответствия этой гипотезы геохимическим данным. Прочие альтернативные теории тоже не могут объяснить всех имеющихся фактов. Мантийный плюм (восходящий поток перегретой магмы) [тут у Маркова очевидный ляп - он палеонтолог, а не геолог :))) - Н.Ц.] в течение сотен тысячелетий прокладывал себе путь к поверхности, постепенно разрушая твердые породы литосферы... Пермотриасовое вымирание не было одномоментным событием. По-видимому, массовая гибель наземной фауны и флоры в некоторых регионах происходила раньше рокового рубежа 251,9 млн лет назад, на который приходится пик вымирания морской фауны. Например, для наземных позвоночных Южной Африки указывается дата 252,24 млн лет, а для австралийской флоры — 252,31 млн лет. Эти датировки соответствуют более ранним этапам сибирского траппового вулканизма по сравнению с «главным» эпизодом вымирания морской фауны. Впрочем, и в морских отложениях в некоторых регионах есть свидетельства не одного, а двух эпизодов вымирания, разделенных десятками тысячелетий." Не вяжется с одним импактным событием. Зато с трапповым вулканизмом - вполне.
    Александр Березин
    23.06.2020
    -
    0
    +
    К сожалению, Марков не учитывает работу швейцарцев от 2017 года -- а она закрывает возможность того, что пермское вымирание было от потепления. И да, датировки из Австралии и проч. куда менее надежны хронологически.
    +
      ещё комментарии
      Николай Ц
      23.06.2020
      -
      1
      +
      У Маркова много спорных мест. Например, про насекомых - он пишет, что пострадали мало; однако в комментах к его статье приводят противоположные примеры во многих работах. Так что это статья интерпретатора, каких большинство в научпопе, но не непосредственно исследователя предмета статьи. Это, в общем, нормально.
      Николай Ц
      23.06.2020
      -
      0
      +
      Возможно. А почему менее надёжны? Странно что за три года работу швейцарцев не опровергли и не признали широко. Научный мир осторожничает. Видимо, есть для этого причины.
        Александр Березин
        23.06.2020
        -
        0
        +
        "А почему менее надёжны?" Потому что там стратиграфия, а прямого датирования уран-свинцового нет. Стратиграфия для больших возрастов часто дает заметные ошибки. "Странно что за три года работу швейцарцев не опровергли и не признали широко. Научный мир осторожничает. Видимо, есть для этого причины. " Я уже в тексте статьи отметил: очень часто бывают ситуации, когда никто статью и не опровергает, и не принимает. Задумайтесь: все 20 лет писали, что пермское вымирание стало следствием потепления. Что будет, если признать, что это не так? Признать этим, что твои наиболее цитируемые работы были основаны на песке неверной датировки? Не каждый человек такое выдержит. Опровергнуть -- ну, как можно опровергнуть надежную датировку,это же нереально. Можно самому попробовать передатировать, но иной результат получится вряд ли.
    ivankolupayev
    22.06.2020
    -
    0
    +
    По Марковскому сценарию наибольший трандец должен был случиться именно в Сибири. Но вот засада там почему-то выжило больше видов. И причины внезапного вулканизма остаются загадкой. Что "магма по-видимому подбиралась миллионы лет" звучит как-то по-детски. Да и рассказы про "особо зловредный состав сибирской магмы" тоже. По астероидной теории с причинами извержения все понятно да и с выживанием в Северном полушарии тоже. Ну а жонглирование "большинством специалистов" которых никто не считал это вообще прием из рекламы и ток-шоу. По мне так теории дополняют друг друга, а стремление авторов перетянуть на себя одеяло не идет на пользу выяснению истины.
    +
      ещё комментарии
      Николай Ц
      22.06.2020
      -
      0
      +
      Собственно, чтобы разрешить вопрос, надо посмотреть остатки плюма под плитой. Понятно, что резервуар расплавов такого объема принес плюм. Вроде и есть попытки объяснения, почему не возникло обычного плюсового поднятия. Удар астероида мог активировать излияния через перфорацию плиты сейсмическими волнами. Но остаётся вопрос детализации вымирания - было ли оно одномоментным или проходило в несколько стадий. Если по стадиям - значит, для них нужна серия ударов астероидов. Астероидный пулемет. Такое тоже бывало не раз, но кратеры один в один не попадают , ложатся цепочкой. А в астероидной гипотезе только один кратер земли Уилкса.
      Николай Ц
      22.06.2020
      -
      0
      +
      Я привел Маркова не как пример, просто поддержать диалог обсуждения. Про миллионы лет магмы это, наверное, издержки научпопа - как Александр взялся зачем-то переводить куб. километры в квадрильоны тонн - тонны-то тут при чем? Так можно и в караты переводить, будет ещё "квадрильонистее". ) Про особо вредный состав были работы вроде про повышенное содержание сульфидов. Все требует исследований. Насчёт внезапного вулканизма - не вижу чего-то необычного. Мантийный плюм достиг литосферы, расплавился, и стал изливаться. Это происходит время от времени.
        ivankolupayev
        22.06.2020
        -
        0
        +
        Все же верить в астероидную гипотезу как-то приятней. Люди ничего не смогут сделать с прорывом магмы хоть трижды в год будут принимать меморандумы о снижении СО2. Земля все равно станет непригодной для жизни. Ну а отклонить астероид могут хотя бы попытаться. Так кстати остался не выясненным вопрос похолодало или потеплело в перми. Обе теории выдвигают лишь предположения на основании своих сценариев.
          Николай Ц
          22.06.2020
          -
          0
          +
          До отклонения астероидов ещё далеко. А с похолоданием или потеплением в перми выяснять надо по анализу отложений, а не по гипотезам. Соотношение изотопов кислорода, характер отложений.
Николай Ц
20.06.2020
-
0
+
Александр, все выше я привёл как несогласие с такой уж абсолютной уникальностью Сибирских траппов. Были они самыми крупными - может, да, а может, нет. Я привёл свою позицию - дальше нет смысла ломать копья именно по этому вопросу, каждый решит для себя сам. По поводу высказывания насчёт "величайшести" в науке - спасибо, приму к сведению. Но как-то одиночны эти голоса, поэтому величайшесть по размеру пусть проясняется дальше. Но вы верно заметили - ну, тогда вторые, третьи по размерам траппы - с ними как? На всякий крупный трапповый магматизм ударных кратеров не напасёшься. "Допустим ученые неправы, а правы вы, считая, что Парана-Энтедека больше Сибирских траппов (я ни разу не видел такой оценки в научной литературе, отмечу, но допустим). Что тогда? Тогда вулканическая гипотеза пермского вымирания мгновенно снимается с повестки дня. Просто потому, что когда возникла Парана-Энтедека никакого массового вымирания серьезных масштабов не было." Почему мгновенно снимается. Излияния траппов - не штамповка на заводе. При Сибирских траппах могло быть поражающее воздействие, которого могло не быть в Паране. Они же не под копирку пишутся. Откуда столь прямолинейный вывод? Причины пермского вымирания достоверно не установлены и гипотетичны. Гипотез много разных. И, думаю, дискуссионность этих причин останется на долгие годы. Это естественно. Мне, честно говоря, интереснее про фокусировку сейсмических волн и их связь с трапповым магматизмом. Как сейсмические волны могли столь обширно изменить состояние верхней мантии под плитой. Пока плохо представляю, как это может быть.
    Александр Березин
    20.06.2020
    -
    0
    +
    "Александр, все выше я привёл как несогласие с такой уж абсолютной уникальностью Сибирских траппов. Были они самыми крупными - может, да, а может, нет. Я привёл свою позицию" Ну, слушайте, речь же тут не о нашей личной позиции -- речь о том, как на это смотрит наука. ". По поводу высказывания насчёт "величайшести" в науке - спасибо, приму к сведению. Но как-то одиночны эти голоса, поэтому величайшесть по размеру пусть проясняется дальше. "" По ссылкам мнения трех научных группы представлены. В них входит не один ученый, и не пять. Трудно назвать это "одиночными голосами". К тому же это просто то, что я листал перед написание текста выше. Уверен, что если бы я задался целью найти больше таких утверждения -- то я бы нашел. Да, гугл плохо "видит" тексты работ дальше абстрактов, но через сайхаб вручную можно найти нужные утверждения. Я не стал этого делать только в силу того, что это взяло бы прилично времени. А вот утверждений, что есть на суше есть траппы больше Сибирских в научных работах я не встречал ни одного. На мой взгляд, дальше дискутировать о позиции ученых по этому вопросу просто некуда. "Но вы верно заметили - ну, тогда вторые, третьи по размерам траппы - с ними как? На всякий крупный трапповый магматизм ударных кратеров не напасёшься. " Никто и не говорит, что ударный кратер стоит за каждый таким событием. Однако определенно, что Сибирские и Деканские -- антиподальны крупным кратерам (в случае Декканских -- еще и и возраст совпадает). То есть смысл именно в том. что на период излияний других траппов, не антиподальных астероидному удару, никаких массовых вымираний нет. А это значит, что да, разумеется траппы возможны и без астероидов. Только вот вызвать такого вымирания они не могут -- нечем. Механизма нет. Как 100 млн мегатонн и более могут дать массовое вымирание -- понятно. Как их может дать излияние траппов -- непонятно.
    +
      ещё комментарии
      Николай Ц
      20.06.2020
      -
      0
      +
      Иными словами, излияния масштабных траппов не могут привести к крупным вымираниям, и в плане вымираний они не при чём? Всё дело в ударе астероида в 100 млн мегатонн? Но тогда какой смысл искать привязки импактного события к траппам. Всякие фокусировки ударной волны. Есть место падения - от него и выводим вымирание, по проработанным схемам с миллионами мегатонн. А траппы побоку - от них никакого влияния на вымирание, поскольку непонятно, как они могли влиять. Но, вроде, сибирские траппы рассматривают в связи с вымиранием, как возможную причину. А 100 млн. мегатонн мог выделить и трапповый вулканизм - нет? Само по себе уровень выделения энергии не показатель, возможно.
        Александр Березин
        20.06.2020
        -
        0
        +
        Удары астероидов в 100 млн мегатонн, как 66 млн лет назад, или в несколько сот миллионов мегатонн, как в случае кратера Земли Уилкса действительно гарантированно должны приводить к по-настоящему массовым вымираниям. В случае Чиксулубского вымирания это доказано, хронологически оно связано именно с ударом астероидов. В случае с кратером Земли Уилкса это очевидно с логической точки зрения -- ясно, что в несколько раз более сильный взрыв не мог не привести к еще более серьезным последствиям. Могут ли вулканические излияния к этому привести -- пока не показано нигде. Так что да, на сегодняшний день все так, как вы и сказали.
          Николай Ц
          20.06.2020
          -
          0
          +
          Раз неизвестно, могли ли масштабные траппы привести к излияниям -тогда ситуация с кратером земли Уилкса становится проще. Отпадают ненужные спекуляции о связи кратера и сибирских траппов, вся эта фокусировочная механика на траппах в диаметральном регионе Земли. Раз сибирские траппы не при чём - к чему эти взаимосвязи? В сухом остатке следующее: выявлена очень большая круглая структура неизвестного возраста и происхождения на Земле Уилкса. Вот и всё. Поскольку возраст её неизвестен, то неизвестна и связь с пермским или, с тем же успехом, любым другим вымиранием. Всё остальное - просто накрученные на кратер (?) фантазии. Так, по существу - ? Александр, а напомните, пожалуйста, раз вы в эту тему погружались - какие доказательства ударного генезиса этой структуры на Земле Уилкса? И ещё вопрос - вы пишете, что "Можно лишь сказать, что он не старше 500 миллионов лет, потому что иначе тектоника плит уже ликвидировала бы аномальную концентрацию плотных пород" - почему? Эта логика не совсем понятна. Есть 300-километровый ударный Вредефорт - палеопротерозой, ничего с ним тектоника не сделала. Есть ударный Садбери - 250 км диаметром, тоже палеопротерозой. Почему их, при меньших размерах, не "съела" тектоника за два миллиарда лет, а на Земле Уилкса должна была ликвидировать ударные признаки более крупной структуры (!) за 0,5 млрд лет? Чем он так беззащитен перед тектоникой, когда есть сопоставимые по размеру, причём меньшие, ударные структуры в четыре раза древнее, притом вполне сохранившиеся? Поясните ваш подход к столь молодой отведённой границе существования кратера З. Уилкса, пожалуйста.
            Александр Березин
            20.06.2020
            -
            0
            +
            "Раз сибирские траппы не при чём - к чему эти взаимосвязи? " Идея о взаимосвязи астероидных ударов и траппов озникла намного раньше ситуации с кратером Земли Уилкса -- в связи с вымиранием динозавров. И ненужных природных взаимосвязей не бывает -- они все для чего-нибудь, да нужны. "В сухом остатке следующее: выявлен очень большой кратер неизвестного возраста на Земле Уилкса. Вот и всё. Поскольку возраст кратера неизвестен, то неизвестна и его связь с пермским или, с тем же успехом, любым другим вымиранием. Всё остальное - просто накрученные на кратер фантазии. Так, по существу? " Нет, совсем не так. Ровно наоборот. Существующее вулканическое объяснение пермского вымирания не работает. Однако, из взаимосвязи между антиподальными астероидными ударами и последующим образованием траппов, можно датировать кратер Земли Уилкса периодом примерно соответствующим Великому вымиранию. Чтобы признать описанную связь "фантазиями", как этого хотите вы, надо будет опровергнуть гипотезу о связи крупных астероидных ударов и образованием траппов. На сегодня это не сделано -- речь по прежнему идет о научной гипотезе, а никак не о "фантазиях". Особенный вес этой гипотезе придает то, что на данный момент никакие другие механизмы Великого вымирания, не противоречащие достоверно установленным фактам -- попросту неизвестны. П.С.: справедливости ради, должен указать, что связь астероидного удара и выулкаизма имеет разные варианты -- например, вот такой: https://news.berkeley.edu/2015/04/30/did-dinosaur-killing-asteroid-trigger-largest-lava-flows-on-earth/
              Николай Ц
              20.06.2020
              -
              0
              +
              Александр, на самом деле спасибо за продолжение диалога, тема интересная, поэтому и хочется разобраться немного. Так почему всё же только 0,5 млрд лет - а дальше тектоника не позволит? Честно, не понимаю этой логики, при существующих гораздо более древних ударных структурах. Поясните? "Однако, из взаимосвязи между антиподальными астероидными ударами и последующим образованием траппов, можно датировать кратер Земли Уилкса периодом примерно соответствующим Великому вымиранию" - но это чистое предположение, полностью гипотетическое ( раз вам не нравится слово "фантазия" ), а не датировка. Похоже на притягивание кратера за уши к событию, древнее которого он может оказаться насколько угодно. Ведь кратер З. Уилкса может быть и протерозойским с тем же успехом. Как Вредефорт и Садбери. Тут снова непонятно ваше отведение на возраст кратера З. Уилкса только 0,5 млрд лет. Откуда оно?
                Александр Березин
                20.06.2020
                -
                0
                +
                "Так почему всё же только 0,5 млрд лет - а дальше тектоника не позволит? Честно, не понимаю этой логики, при существующих гораздо более древних ударных структурах. Поясните? " Потому что ударная структура может сохраниться, если сохранился ее кусок земной коры, но аномальная концентрация массы за 500 млн лет и более должна "рассосаться", основная же ее часть ниже коры.. "но это чистое предположение, полностью " Чистое предположение? Я бы не сказал. По расчетам даже скромный удар астероида Чиксулубского типа за счет энергии столкновения (100 млн мегатонн), создает во всех частях планеты эквивалент мощнейшего землетрясения, а такие вещи достоверно вызывают излияния лавы, везде, где она достаточно близко к поверхности ("Michael Manga, a professor in the same department, has shown over the past decade that large earthquakes – equivalent to Japan’s 9.0 Tohoku quake in 2011 – can trigger nearby volcanic eruptions. Richards calculates that the asteroid that created the Chicxulub crater might have generated the equivalent of a magnitude 9 or larger earthquake everywhere on Earth, sufficient to ignite the Deccan flood basalts and perhaps eruptions many places around the globe, including at mid-ocean ridges."). Тут расчеты есть, так что это предельно далеко от "чистого предположения. полностью". Если же под "чистым предположением" вы имеете в виду не механизм провоцирования излияний лавы астероидом, а саму связь именно Сибирских траппов с кратером Земли Уилкса, то сразу возникает вопрос. Кратер Земли Уилкса должен возникнуть от удара минимум в полдюжины раз сильнее, чем Чиксулуб, несколько сот миллионов мегатонн. Достоверно известно, что Чиксулуб убил динозавров. Где другое вымирание последних 500 млн лет, которое бы по масштабу превосходило последствия чиксулубских событий? Какое оно может быть, кроме пермского? И второй вопрос. Вслед за ударом Чиксулуба излилось 70% лавы Деканских траппов. С учетом описанной выше связи удара астероида и извержений -- где траппы, которые были бы крупнее Деканских, но при этом совпадали бы по времени с вымиранием крупнее постчиксулубского? Какими они могут быть кроме Сибирских? "Ведь кратер З. Уилкса может быть и протерозойским с тем же успехом. Как Вредефорт и Садбери" Нет, не может. В начале этого комментария я пояснил, почему (возраст не более 0,5 млрд лет). "Тут снова непонятно ваше отведение на возраст кратера З. Уилкса только 0,5 млрд лет. Откуда оно? " Оно не мое, оно научной группы, которая открыла кратер Земли Уилкса.. См. тут, например, https://web.archive.org/web/20160306140004/http://researchnews.osu.edu/archive/erthboom.htm У Вредефорта тоже должен быть маскон, но его давно нет, по описанным по ссылке причинам.
                Николай Ц
                20.06.2020
                -
                1
                +
                Спасибо за ссылку, теперь понятны обоснования возраста. Причём они дают 250 млн. лет - как раз под Сибирские траппы. Ладно, я вас наверное уже утомил своими сомнениями. Большое спасибо за рассказ и комментарии. Посмотрим, как дальше будет развиваться гипотеза о кратере Уилкса как причине пермского вымирания. Вполне возможно, что она рабочая, и будет подкрепляться данными по мере проработки. Я бы не списывал плюмовую природу сибирских траппов. Тут возможно соединение - голова плюма перед событием подошла под плиту с образованием больших магматических бассейнов, а воздействие удара (фокусировка) поспособствовало усилению проницаемости плиты и излияний. И само воздействие вулканизма как причины вымирания тоже бы не списывал. Парана - это одно, Сибирь - это другое. Тут могут быть разные механизмы воздействия. Смотря что собой представлял конкретный вулканизм, в каком режиме что выбрасывал, насколько изменял атмосферу.
Николай Ц
19.06.2020
-
0
+
"Извержение Сибирских траппов, уникальное по своему размаху, тоже могло быть вызвано им. Целый ряд ученых поддерживают теорию, что сильные астероидные удары должны давать схождение ударных волн в точке, лежащей на противоположной стороне Земли." Александр, спасибо за интересный материал. Однако путать теорию с гипотезой не стоит - это разные понятия. Целый ряд учёных поддерживает гипотезу, вы хотели сказать? Теорией там и не пахнет. А так - почему бы и нет. Но с сибирскими траппами не так всё просто. С одной стороны, ряд особенностей ставят под сомнение плюмовую природу сибирских траппов. С другой стороны, есть и типичные для плюмов признаки - от ксенолитов до той же классической Маймеча-Котуйской ультраосновной провинции. Это во-первых. Во-вторых, чтобы что-то утверждать насчёт сейсмической фокусировки и её причинности, надо дать хоть примерный, принципиальный механизм, каким образом сейсмическая фокусировка от удара тела падения в кратере Уилкса изменила состояние мантии под Восточно-Сибирской платформой. Под Антарктидой это же воздействие (те же сейсмические волны ) ничего не изменило. А в Сибири взяло и вдруг создало колоссальные магматические очаги. Причём изливавшиеся почти миллион лет. Миллион лет масштабного магматизма трудно сопоставляется с одним ударным воздействием, не вызвавшим никаких магматических проявлений в точке падения. Не вяжется. Тут просто в голые фантазии пускаться опрометчиво. Но импактная гипотеза тоже имеет право на существование - до тех пор, пока плюмовая природа сибирских траппов не станет бесспорной. И хотя целый ряд учёных, как вы пишете, её поддерживает - ничуть не менее многочисленный ряд учёных поддерживают плюмовую позицию. Есть третий ряд учёных, которые не поддерживают плюмовый генезис сибирских траппов, но и не примыкают к импактникам. Так что становиться на чью-либо сторону сейчас - это всегда жонглирование бесконечным рядом допущений. Посмотрим, что покажут дальнейшие как новые измеренные данные, так и их бесчисленные интерпретации. Но как у вас всё легко сложилось.) Надо тоже сформировать какую-нибудь геологическую гипотезу, связанную с вулканизмом. Можно попробовать. Если опубликуют - обсудим, Александр?)
    Александр Березин
    20.06.2020
    -
    1
    +
    " Целый ряд учёных поддерживает гипотезу, вы хотели сказать? Теорией там и не пахнет. " Если подходить со строгими определениями, то теорией в случае пермского вымирания не пахнет нигде. Потому что теория вымирания по причине вулканических извержений должна объяснить а) причину уникальности сибирских траппов как минимум в фанерозое б) причину вымирания при глобальных плюс 24 (с учетом, что в другие периоды такой температурой вымираний не было) в) причину, по которой выживание в северном полушарии было выше, чем в южном. На сегодня у вулканической теории нет объяснений ни к одному из этих пунктов. Но ее же называют теорией -- в литературе. "надо дать хоть примерный, принципиальный механизм, каким образом сейсмическая фокусировка от удара тела падения в кратере Уилкса изменила состояние мантии под Восточно-Сибирской платформой" У меня есть кое-какие на эту тему упоминания, но я сперва поговорю с одним специалистом, потом вам их изложу здесь. "Под Антарктидой это же воздействие (те же сейсмические волны ) ничего не изменило. " Ударная волна гонит вещество от себя, а не к себе. В эпицентре взрыва не бывает краев воронки -- они бывают по краям воронки, где кончилась ударная волна со значительной скоростью.. Это, конечно, самые общие соображение, из базовой физики, детальнее я скажу, поговорив со специалистом. "А в Сибири взяло и вдруг создало колоссальные магматические очаги. Причём изливавшиеся почти миллион лет. Миллион лет масштабного магматизма трудно сопоставляется с одним ударным воздействием" Примерная энергия ударного воздействия -- несколько сот миллионов мегатонн. У земной науки нет хороших данных о таких процессах (и это логично, ибо наблюдай бы мы их, и земной науки бы не было). "ак что становиться на чью-либо сторону сейчас - это всегда жонглирование бесконечным рядом допущений. " Не то чтобы я становлюсь на какую.-то позицию, но любые объяснения сибирских траппов вулканизмом должны ответить на вопрос: где примеры такого же рода и такой же силы? Если явление эндогенное. то где его повторы? "Но как у вас всё легко сложилось.) Надо тоже сформировать какую-нибудь геологическую гипотезу, связанную с вулканизмом" Но ведь сложилось-то не у меня. Не я же выдвигал обозначенные выше гипотезы -- что о вулканической причине вымираний, что об астероидной. Мое дело было только изложить и сравнить. Определенно, датировка вымиарний швейцарцев с вулканической теорией совместима довольно умеренно.
    +
      ещё комментарии
      Николай Ц
      20.06.2020
      -
      0
      +
      Ок, подождём, что скажет ваш специалист. Будет любопытно. Ударная волна никуда не гонит вещество в мантии, Александр. Это волна упругого сжатия. И если она настолько изменила верхнюю мантию под под платформой в Сибири - то она же должна была в ещё большей мере повлиять на мантию под Антарктидой. Потому что плотность энергии волны под точкой удара выше всех остальных мест, где проходит волна, включая выход на противоположную сторону Земли - тамошняя фокусировка достаточно размыта; в месте падения тела (то есть под кратером) исходная волна имеет гораздо меньшие размеры, чем фокусировка в Сибири. И, соответственно, должна была сильнее преобразовать верхнюю мантию под местом начала своего распространения. "а) причину уникальности сибирских траппов как минимум в фанерозое" - а в чём их уникальность? Немного неудобное здесь цитирование. Приходится ручками) "где примеры такого же рода и такой же силы? Если явление эндогенное. то где его повторы?" - что скажете про Деканские траппы? Карру? Бразильская Парана? Объедините её с ангольско-намибийскими траппами - получите суммарно такие же объёмы и площади. Может и больше.
        Александр Березин
        20.06.2020
        -
        0
        +
        "а в чём их уникальность? " Других примеров траппов таких размеров не существует. Те же Деканские траппы сильно меньше (полмиллиона кубокилометров), а не миллионы, как у Сибирские. Парана-Этендека крупнее Деканских, но не только меньше Сибирских, но и вызывает вопрос: а почему тогда не было массового вымирания (ок. 130 млн лет назад)? Но ключевая проблема вулканической гипотезы вымирания иная: у нее нет очевидного вулканического. Единственный предлагаемый глобальный механизм (потому что галогены на такой механизм никак не годятся, они не могут глобально распространиться в нужных концентрациях) -- это СО2 и потепление. Увы, датировка показывает, что вымирание было во время похолодания, а не потепления. То есть до пика активности вулканов по доставке СО2 в атмосферу. В принципе не вполне понятно, что после этого делать с вулканической теорией. По ударной волне позже отпишу. когда придет ответ.
          Николай Ц
          20.06.2020
          -
          0
          +
          «Но ключевая проблема вулканической гипотезы вымирания иная: у нее нет очевидного вулканического. » - не дописали. В чем же она?
            Александр Березин
            20.06.2020
            -
            0
            +
            ""Не дописали. В чем же она? " Очевидного вулканического механизма, который бы обеспечил массовое вымирание. В случае Перми предлагаемый механизм (СО2 и потепление) непригоден для вымирания: такая температура на планете бывал и после Великого вымирания (ПЭТМ), но к вымираниям не вела.
          Николай Ц
          20.06.2020
          -
          0
          +
          "Парана-Этендека крупнее Деканских, но не только меньше Сибирских, но и вызывает вопрос: а почему тогда не было массового вымирания (ок. 130 млн лет назад)?" - :))) Александр, если траппы не соответствуют каким-то палеонтологическим гипотезам, или не разрешают каких-то палеонтологических проблем - это не значит, что их не было, или они были другими ))) так вопрос ставить нельзя, это разные проблемы. Не вписываются траппы в гипотезу вымирания - виноваты не траппы ))) Почему Парана-Этендека меньше сибирских? Весьма спорное это ваше утверждение. Возьмите, например, диссертационную работу Елены Викторовны Львовой "Сравнительный палеотектонический анализ происхождения трапповых провинций Тунгусской синеклизы и бассейна Парана-Этендека". Научным руководителем был не кто иной, как Виктор Ефимович Хаин, отметим это. Она оценивает общий объём магматических пород сибирских траппов в 910 000 куб. км. - 0,91 млн куб. км. Для Параны общий объём базальтоидов оценивается в 790 000 куб. км - это меньше всего на 13% Сибири. Другими словами, тот же самый объём. Разность в 13% - ничтожна для определения чемпионства, она за погрешностями оценок. Но это без Этендеки. А вместе с Этендекой и утерянной частью Парана-Этендека как минимум равна Сибирским, вне зависимости от палеонтологических проблем. Википедия приводит для Параны-Этендеки совокупную цифирь 2,3 млн. куб. км. А для Сибирских траппов? - 1-4 млн. км? Что за чушь, разве это оценка для сравнения - расхождение в разы? И это вас не смущает, такой разброс? По этим оценкам Сибирские траппы могут быть в 2,3 раза меньше Параны-Этендеки. Лично вам нравится, что Сибирь была больше Параны? На здоровье. А другим, из этой же самой цифири, понравится что была меньше. Разумеется, надо смотреть достоверность; но про Сибирские траппы, похоже, народ тоже черпает из Вики ))) Так что никакой уникальности Сибирских траппов в фанерозое не вижу. Обратите внимание: ни в одной научной работе Сибирские траппы не называют крупнейшими и уникальными. Одни из самых крупных - да. Но об уникальности речи не идёт нигде, никогда, и ни у кого. Почему? Потому что они не были уникальными, и никто, ни в одной работе достоверно не установил, что они были крупнейшими. Если я не прав - приведите, пожалуйста, работу или любой научный материал (заключение, решение Международного геологического конгресса, геологических конференций) об уникальности или "крупнейшести" сибирских траппов. Поэтому в реальной науке честно пишут: "одни из крупнейших" - но не более. Всё остальное - от лукавого, эмоции и натяжки, никак и никем в геологии не установленные и не признанные. Натяжки и эмоции - это нормально для журналиста и присуще научпопу; но тем не менее, давать некие свои личные абсолютные оценки об уникальности и неповторимости Сибирских траппов - надо при этом честно показывать, что это только ваше личное мнение журналиста. Проще говоря, фантазии. И вы выдаёте ваши фантазии за достоверно установленный факт - не стоит этого делать, ибо это дезинформирование читателя. Я пишу спокойно и совершенно доброжелательно, вне любых попыток подколоть или уколоть, мне импонирует ваша "многотемовость" (там древние стрелы, тут вымирания, здесь же и космос с ракетами), это непросто; но такие серьёзные утверждения, как уникальность Сибирских траппов, не должны озвучиваться настолько залихватски - это должно приводиться обоснованно и быть признаны достаточно широкими научными кругами, в виде каких-то решений или заключений - утверждений авторитетных органов, словом. Вы же даёте уникальность сибирских траппов прямо как некий факт - в то время как фактом эта уникальность совершенно не является и никем не только утверждена, но и не сформулирована. Кроме вас, в качестве вашей фантазии/частного мнения/личной гипотезы, о чем и стоит чётко сказать.
            Александр Березин
            20.06.2020
            -
            1
            +
            " Почему Парана-Этендека меньше сибирских? Она оценивает общий объём магматических пород сибирских траппов в 910 000 куб. км. - 0,91 млн куб. км. Для Параны общий объём базальтоидов оценивается в 790 000 куб. км - это меньше всего на 13% Сибири. Другими словами, тот же самый объём. Разность в 13% - ничтожна, она за погрешностями оценок. " Есть и другие оценки объема Сибирских траппов -- 4 млн куб. км. (например, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0012825213000652?via%3Dihub). Для Параны-Этендека (обеих частей) оценок выше 2,3 млн куб. км нет. Не очень очевидно, как Сибирские траппы могут по площади превосходить траппы Парана-Этендека в разы, но при этом по объему всего на 13%. "Лично вам нравится, что Сибирь была больше Параны?" Вместе со мной кажется ряду ученых. Мне вообще ничего не кажется, потому что я не геолог, и своего мнения, отличающегося от чужих, по этой теме не имею. Отчего пролистал научную литературу по теме, прежде чем писать. Казаться или не казаться может только научном миру, чьи работы я использовал. "А для Сибирских траппов? - 1-4 млн. км? Что за чушь, разве это оценка для сравнения - расхождение в разы? И это вас не смущает, такой разброс? " Нет, меня не смущает. Я не видел ни одной научной работы, которая бы давала именно такой разброс значений. Откуда вы взяли 1-4 млн вообще? Или вы брали данные из разных работ с разной методикой? "Разумеется, надо смотреть достоверность; но про Сибирские траппы, похоже, народ тоже черпает из Вики ))) Так что никакой уникальности Сибирских траппов в фанерозое не вижу.//Обратите внимание: ни в одной научной работе Сибирские траппы не называют крупнейшими и уникальными. Одни из самых крупных - да. Но об уникальности речи не идёт нигде, никогда, и ни у кого. Почему? Потому что они не были уникальными, и никто, ни в одной работе достоверно не установил, что они были крупнейшими. Если я не прав - приведите, пожалуйста, работу или любой научный материал (заключение, решение Международного геологического конгресса, геологических конференций) об уникальности или "крупнейшести" сибирских траппов" Вне научных работ. слова типа "“It’s literally a singular event in Earth history r" (http://news.mit.edu/2015/siberian-traps-end-permian-extinction-0916 ). сказаны именно про них, а не про любое другое излияние. Ну и да, в научных работах Сибирские трапы действительно называют крупнейшими (например "representing the largest continental LIP, " (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0012821X08006389), только зайдите через сайхаб, это не в абстракте написано ведь. Или: "the largest known subaerial, or continental, LIP in volume and area is the Siberian Traps (see Box 24.1)" (https://sci-hub.st/https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780123859389000249). "Всё остальное - от лукавого, натяжки и эмоции, никак и никем в геологии не установленные и не признанные. Натяжки и эмоции - это нормально для журналиста и присуще в научпопе" Ну, может быть для каких-то журналистов это и нормально. Я и сам видел кучу научпоп-изданий, которые писали, что "Вояджер" покинул Солнечную систему -- точнее сказать, я не видел ни одного русскоязычного, которое бы так не написало, кроме того, где тогда работал сам. Но лично я так не работаю. Если я пишу, что научное сообщество назвало Сибирские трапы крупнейшими -- то это так и есть. См. примеры выше. Ну и потом. Допустим ученые неправы, а правы вы, считая, что Парана-Энтедека больше Сибирских траппов (я ни разу не видел такой оценки в научной литературе, отмечу, но допустим). Что тогда? Тогда вулканическая гипотеза пермского вымирания мгновенно снимается с повестки дня. Просто потому, что когда возникла Парана-Энтедека никакого массового вымирания серьезных масштабов не было. То есть меньшее -- по вашему мнению - событие, связанное с Сибирскими траппами не могло вызвать его и в конце перми.
Подтвердить?
Лучшие материалы
Предстоящие мероприятия
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: