09.12.2020
Александр Березин
63

Укол правды: репортаж Naked Science против мифов о вакцинации

5.1

Мы отправили человека на третью фазу клинических испытаний «Спутника-V», чтобы на месте посмотреть, как обстоят дела с вакцинацией, и лучше понять, как будут вакцинировать население в целом («гражданская вакцинация»). Охраняет ли дозы с препаратом полиция, как в Великобритании? Правда ли, что пожилых не прививают, а 42 дня после вакцинации нельзя пить? Действительно ли врачи не хотят колоть себе вакцину? Каково их мнение о ее эффективности? Что там за «нежелательные эффекты»? И, наконец, чего на самом деле стоит ждать от начавшейся в России масштабной вакцинации?

©mymsk.online

Отечественные СМИ — да и ряд зарубежных — создали весьма странную картину того, что происходит с прививанием от коронавируса в России и в мире. Там часто пишут: лидеры вакцинной гонки — американские компании Pfizer, Moderna и англо-шведская AstraZeneca. Утверждается, что «Спутник-V» существует лишь в небольших количествах. А заявление о вакцинации, сделанное российскими властями, озвучено ими только для того, чтобы «уделать англичанку» — не отставать от Великобритании, куда под охраной полиции, чтобы по пути не разграбили, уже доставили 0,8 миллиона единиц коронавирусной вакцины от Pfizer.

В реальности ничего этого нет. На сегодня лидеры вакцинной гонки — совсем другие игроки, из других стран. Более миллиона уколов препарата для профилактики Covid-19 сделал реальный лидер по этой части — китайская Sinopharm (вакцина на основе цельного убитого коронавируса, BBIBP-CorV).

Реальный лидер вакцинной гонки, BBIBP-CorV, вакцина на основе инактивированного коронавируса. На начало декабря ею привили более миллиона человек. Это в несколько раз больше, чем успели привить «Спутником», и тем более больше, чем успели привить любой из западных вакцин / ©bioworld.com

Российские власти вообще не объявляли массовую вакцинацию от коронавируса — ни чтобы «уделать англичанку», ни для каких-то иных целей. Более того, коронавирусных вакцин в нашей стране на душу населения пока больше, чем в Великобритании. (Впрочем, это скоро изменится). Все перечисленные выше утверждения прессы сделаны потому, что журналисты ошибаются: именно они «переименовали» масштабную вакцинацию всего трех категорий граждан (объявленную в реальности) в массовую вакцинацию вообще («объявленную» на страницах прессы). Но вот извиняются за ошибки, к сожалению, СМИ крайне редко.

Из этого видно, что любые утверждения о вакцинации, которые мы встречаем в прессе, нужно перепроверять. Что мы и сделали, решив отправиться в московскую поликлинику номер *** в качестве добровольного участника клинических испытаний вакцины «Спутник-V». Надо было выглядеть не как сотрудник СМИ, а как человек «из народа», с которым врачи разговаривают, не задумываясь над тем, чтобы не «ляпнуть чего лишнего».

«Но разве это может стать препятствием для наших чувств?»

Мы заходим в здание поликлиники номер ***. На входе все вроде бы серьезно: сотрудник медучреждения протягивает прибор к нашему запястью, проверяя, нет ли температуры. Одна девушка-посетительница, правда, лихо проскакивает мимо этой сотрудницы в больничный холл — причем без маски. Вслед ней несется вопрос: «А у вас маска с собой есть?». Та отвечает: «Да, у меня с собой, сейчас надену».

Корреспондент Naked Science поднимается на тот этаж, где обследуют участников третьей фазы клинических испытаний (КИ). Лифты в поликлинике немногочисленны и все время заняты. Поэтому подъем на 20 метров вверх быстрее преодолевать по лестнице. И вот мы у стойки, где должны оформляться участники КИ.

Девушка в халате смотрит на мой полис медицинского страхования со сложной смесью чувств на лице:
— Ой, какой интересный образец! Я таких никогда и не видела.
— Антикварный, можно сказать, — подтверждаю я. — Оформил его где-то в нулевых годах. Вероятно, в Москве, но точно не помню.
— У меня в системе на вашу фамилию совсем другой полис. Номера не совпадают: ваш бумажный полис недействителен, надо оформить новый.
— Но разве это может стать препятствием для моего участия? — вежливо интересуюсь я. Девушка входит в мое положение, и меня оформляют, несмотря на не вполне действительный полис.

Прохожу в кабинет врача. Мелкие шероховатости продолжаются:
— Но вы не прикреплены к нашей поликлинике — и вообще, похоже, ни к какой.
— Не прикреплен, — соглашаюсь я. — Был в поликлинике в последний раз настолько давно, что даже не помню, в каком году или десятилетии.
— Ладно, — сдается врач, — оформим вас так.

Что сами врачи думают о безопасности вакцины

Пользуясь моментом, спрашиваю:
— А вы сами приняли участие в КИ?
— Нет, я же уже переболела ковидом, как и значительная часть сотрудников поликлиники.
— А хотели бы принять, если бы не переболели? (продолжаю ненавязчиво приставать с расспросами)
— Это сложный вопрос: с новым препаратом всегда есть какие-то риски, — ответила девушка.
— Но в вакцине же из нового только аденовирус, который не размножается, и через две недели у привитого нельзя найти ни малейших следов прививки [кроме полезного иммунного ответа]. Какие же могут быть риски?

В ходе дальнейшего диалога выяснятся, что девушка-врач сама статью по безопасности «Спутника-V» в The Lancet не читала, поэтому ее опасения — самого общего плана, без какой-либо конкретной подоплеки.

Идут рутинные процедуры. Мне измеряют давление и спрашивают: «Какое у вас обычное давление? Сколько вы весите?». «Не знаю», — честно отвечаю я на оба вопроса и, пользуясь отвлеченностью врача во время измерений и взвешиваний, между делом задаю свои.

Девушка вроде бы опрашивает меня, но в итоге постепенно рассказывает, что у нее лично доверие к вакцинам Pfizer и AstraZeneca выше, чем к «Спутнику», так как у этих производителей неплохая репутация. «А как же, — спрашиваю я, — тот факт, что Pfizer вовсе не разрабатывала «свою» вакцину, и это разработка компании из другой страны?»

Врач знает, что «американская» вакцина, выводимая на рынок Pfizer, на деле создана маленькой компанией во главе с парой из натурализовавшихся в Германии турок (BioNTech). Но это не подрывает ее доверие. В то же время, подчеркивает она, среди персонала больницы много людей и с иными взглядами. Кто-то ждет не дождется «спутниковой» прививки, благо сотрудникам уже рассылают СМС с предложением принять участие в гражданской вакцинации.

Как поясняет врач, «гражданским» называют прививание вне рамок клинических испытаний — а вакцину, которую на это направили, называют «введенной в гражданский оборот». Вопреки тому, что пишут в СМИ, продолжает дама в белом халате, гражданская вакцинация идет давно, с осени, но ей трудно судить, насколько массово. (Справочно: из открытых источников известно, что суммарно на начало декабря привитых в России — чуть менее 200 тысяч).

Что врачи думают об ограничениях, накладываемых на вакцинируемых

Продолжаю задавать вопросы.
— В коридоре я видел мужчину с проблемами в плане слуха. На вид ему сильно больше 60, но ведь в СМИ везде пишут, что вакцину не испытывают на пожилых, как так?
Врач невозмутимо:
— В СМИ все время что-нибудь пишут.

Известные русскоязычные эксперты по коронавирусу уверены: пожилых людей в клинических испытаниях «Спутника» нет. А в жизни все совсем не так / ©Эхо Москвы, передача В круге Света

Однако, на самом деле, люди старше 60 вполне входят в состав тех, на ком испытывается вакцина. Врач сама видела среди участников тех, кто по документом старше 80 (о том же, кстати, говорят, и сами разработчики вакцины, и не только они).

— Слушайте, а может, тогда и остальное, что пишут про вакцину, неправда? — Имитирую искру любопытства в глазах. — Я вот, например, просто окаменел, когда увидел слова вице-премьера Голиковой, что из-за вакцинации 42 дня нельзя пить. Это хоть правда?

В российской прессе слова Голиковой об ограничении принятия алкоголя каким-то волшебным образом превратились в отказ от него. Это странно: разница между этими понятиями очевидна / ©Росбалт

Девушка слегка улыбается — под маской, но это видно по коже вокруг ее глаз:
— Она ничего такого не говорила. Пить нельзя три дня до и после вакцинации, это же четко написано в информированном согласии, которое вы подписали.
— Там так много букв… — я изображаю пробуксовку лица без подачи мысли, должную уверить специалиста, что и в самом деле не читал бумаги.

Три дня до и три дня после укола — ни 42 дней из рекомендаций Голиковой, ни 56 дней из рекомендаций Поповой в требованиях к вакцинируемым просто нет / ©Naked Science

— Там написано (и вами подписано), что на протяжении исследования следует ограничивать употребление алкоголя так, чтобы оно не было чрезмерным. Как и курение — десятью сигаретами в день. Причем там так и написано: желательно ограничить. Не «нельзя».

— Но ведь десять суперлайтс — это одна история, а десять «кемелов» — другая. И потом, что значит «чрезмерное употребление алкоголя?» Сколько это в литрах в день?

— Вы все равно не курите, — парировала девушка. — И да, про десять сигарет странноватая фраза, но это писали не мы, а Институт Гамалеи. Ну а насчет «сколько это в литрах» — главное, чтобы вы не падали. Если вы упадете — значит, точно чрезмерно. Вообще же это все перестраховка тех, кто устраивает испытания. Насколько мне известно, в КИ западных вакцин, включая AstraZeneca, таких ограничений нет, а механизм препарата там такой же, векторный. Ясно, что ситуация должна быть одинаковой — просто там не перестраховались.

Нехватка добровольцев и «нежелательные эффекты»

Через три дня появляюсь в той же поликлинике уже для самого укола, уже на другом этаже, и беседую с другим врачом — постарше, но посимпатичнее. Она повторяет тот же список вопросов и процедур, тем временем раздаются вопросы с моей стороны.

— Скажите, в западных КИ, судя по тому, что пишут, места кончались очень быстро, а у «Спутника» третья фаза тянется уже три месяца, но места для добровольцев все еще есть. Почему так?
Врач не стала скрывать, что все так и есть:
— Да, у нас примерно еще треть мест (примерно 13 тысяч из 40 тысяч) не занята, никакого ажиотажа нет, вы же сами видите: у нас посетителей по исследованию сейчас меньше, чем сотрудников, никаких очередей. Причину понять сложно — быть может, многие ждут гражданской вакцинации.

— Но ведь вакцин пока всего пара миллионов, этого едва хватит на врачей и учителей. И то пока без второй дозы. Когда же люди дождутся гражданской?

Врач соглашается, но точно понять загадочную нехватку участников клинических испытаний она не может.

— Быть может, — предлагаю гипотезы я, — люди опасаются нежелательных эффектов, о которых пишут в статье в The Lancet по второй фазе КИ «Спутника»?

Врач отмечает, что если это и так, то опасения вряд ли оправданы. Большинство участников испытаний, с которыми она работает, вообще не отмечают никаких нежелательных или побочных эффектов. У них в клинических испытаниях участвовало немало сотрудников поликлиники, начиная с главврача. Они пошли на участие в КИ потому, что так получить вакцину с шансом в 75% можно было еще до начала гражданской вакцинации для врачей. Чтобы понять, получили они плацебо или вакцины, врачи после укола сдавали тест на антитела. Несмотря на то что большинство получили вакцину, ни у кого не было нежелательных эффектов.

Верят ли врачи и медработники в эффективность вакцины

— Скажите, — продолжаю уточнять я, — а это привитые врачи, не получившие плацебо, ходят снаружи без масок?

Врач подтверждает мою догадку.

— Почему же первый врач, с которой я говорил три дня назад, хотя и переболела, но носит маску?

Множество СМИ, пишущих о вакцинации, указывают на то, что для «Спутника» третья фаза КИ заканчивается только в 2022 году / © Росбалт

Как мне объясняют, дело в том, что повторные заболевания Covid-19 — реальность, хотя и редкая. Из этого ясно, что не все переболевшие имеют действительно устойчивый иммунитет, поэтому им лучше соблюдать меры предосторожности.

— А вакцина, что же, дает более устойчивый иммунитет, вы считаете? — имитирую недоверие в голосе. Дама в белом халате поясняет мне, что сам коронавирус умеет частично подавлять работу иммунной системы организма, а вот белок его «шипа», что после укола появляется в нашем организме, — только «натаскивать» иммунитет на борьбу с вирусом. Поэтому да, иммунитет от вакцины должен быть более устойчивым, чем после заболевания, и привитые врачи часто ходят безо всяких масок.

… Но мало кто упоминает, что аналогичные испытания для вакцины Pfizer (BNT162b1) должны закончиться даже чуть позже. Что не помешало западным государствам уже утвердить ее использование для массовой вакцинации / ©clinicaltrials.gov

На самой вакцинации меня оставляют наедине с медсестрой. Задаю ей те же вопросы, что и врачу. Она отмечает, что очень хотела принять участие в вакцинации, но получила «медотвод»: по состоянию здоровья она принимает серьезные гормональные препараты, хотя лично ей кажется, что такой медотвод — некоторая перестраховка разработчиков вакцины.

После укола меня на 15 минут оставляют в комнате, медсестра уходит. На вид все — от холодильника с вакциной до компьютеров и ящиков с документами — открыто и вполне доступно. Впрочем, проверять я не стал. Не слишком похоже на то, как вакцину охраняют в Великобритании, где 0,8 миллионов «файзеровских» доз везли под охраной полиции.

За рамками репортажа

Пока мы изображали участника клинических испытаний — а, как известно, качественно изобразить кого-то можно, только став им, — СМИ трудились не покладая рук, продолжая плодить мифы уровня «Голикова сказала, что из-за вакцинации 42 дня нельзя пить». На этот раз недостоверными сведениями разродилась «Медуза». В ответ на официальное заявление Кремля, что в России на начало декабря уже есть два миллиона доз вакцины (и не меньше будет произведено за декабрь), издание выпустило материал, где заявило, что вакцин совсем иное число.

Поскольку нормальных источников «Медуза» не нашла — только анонимные и, признаемся, на редкость бестолковые — то сколько доз произвели на самом деле, она так и не определилась. Один их анонимный источник утверждает, что на начало декабря выпустили 0,5 миллиона комплектов по паре доз (миллион доз всего). Другой — что первых доз произведены уже миллионы, а сколько вторых доз — никто не знает.

Фото одного из получателей вакцины. Хотя снимок не постановочный, нам кололи в левое плечо и в другом центре вакцинации / ©АГН «Москва»

По-хорошему, в стране с приличной прессой такие материалы выходить не должны. Когда у вас два анонимных источника, которые называют прямо противоположные числа (один миллион доз или миллионы доз — разные вещи), и вы даже сами не можете определиться, какой из этих источников надежен, то вы, будучи в здравом уме, либо не опубликуете данные того из них, кого оцениваете менее достоверным, либо, если не можете судить об их достоверности, не будете противопоставлять ваших анонимов. Минимум один из которых явно неправ — ведь две противоречащие друг другу версии не могут быть верны одновременно.

Увы, у нас зачастую считается, что словосочетание наш «анонимный источник сообщил» выдает 100-процентную индульгенцию. И что после него можно писать все, включая явно противоречащие друг другу и здравому смыслу утверждения.

Такая девальвация анонимных источников опасна: по сути, даже если завтра анонимный источник, на самом деле близкий к властным структурам, принесет российскому журналисту «в клювике» новый Уотергейт, толку от этого будет ноль. Безответственные «откровения» анонимных источников «Медузы» и иных привели к тому, что публика больше не имеет к таким источникам серьезного доверия. Даже если их используют более добросовестные издания.

Может возникнуть вопрос: а как быть с тем, что вы сами не называете номер поликлиники и имена врачей, благо никто из них не знал, что станет персонажем репортажа? Чем это не анонимные источники? Ответ на этот вопрос двоякий. Во-первых, если нас заставит суд, то мы их назовем (а вот «Медуза», допустим, нет). Во-вторых, мы проиллюстрировали слова врачей об алкоголе и прочем снимками из инструкции по вакцинации.

Что в сухом остатке?

Вакцину, безусловно, испытывают на пожилых людях вопреки рассказам в прессе. Что, в общем-то, логично с учетом того, что сами разработчики-гамалеевцы, вакцинировавшиеся ею еще весной, по возрасту доходят до 90 с лишним лет. Большинство врачей вакцине доверяют — и даже больше, чем естественному иммунитету переболевших.

Карикатура немецкой государственной организации от 2020 года не поражает воображение логической связностью: она несколько игнорирует тот факт, что ближайший родственник персонажа картинки был привит новой вакциной до населения страны в целом / ©DW

Сказки про «42 дня не пить» целиком и полностью лежат на совести — иными словами, висят в воздухе — тех наших СМИ, что известны своей нетщательностью. Никто препарат не охраняет — значит, никто его не ворует. И это тоже логично: если учесть колоссальный дефицит добровольцев, который уже три (!) месяца не дает набрать нужное число людей на третью фазу КИ «Спутника».

На первый взгляд, ситуация парадоксальная. Как мы уже писали, Россия сейчас теряет от эпидемии в сутки примерно столько же людей, сколько теряла в Сталинградской битве. Тем не менее желающих с вероятностью в 75 процентов получить защиту от коронавируса и освободиться от масок (если тест покажет наличие антител) — дефицит.

Карикатура немецкой государственной организации от 1941 года показывает, что проблемы с логикой на этом направлении начались не вчера. Как отмечает историк Александр Окороков, «нелепость такой продукции рождала в среде трезвомыслящей русской эмиграции и постсоветской интеллигенции мысль о влиянии на германские пропагандистские органы советской агентуры» / ©Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda (копирайт предположителен)

Как это может быть? Наиболее вероятный ответ прост: население не верит СМИ, но считает, что «дыма без огня не бывает» (хотя именно российская пресса — величайший мастер такого «дыма»). Поэтому вакцину считают «недоиспытанной» (хотя в Великобритании вакцину от Pfizer приняли ровно на той же стадии испытаний) и сами уколоться ею не жаждут. В теории делу могло бы помочь хорошее школьное образование: знания базового курса биологии достаточно, чтобы понять, почему вакцина без патогена — типа «Спутника» — безопасна.

Но чего нет, того нет: мы не Китай, где вакцинироваться, по опросам, готовы более 90% населения. Наше образование и воспитание — не чета ханьскому. В КНР и до эпидемии позиции антивакцинаторов никогда не были так сильны, как в России, — и сейчас, в год коронавируса, мы платим за эту уязвимость очень дорого.

Причем люди, неготовые вакцинироваться, иной раз могут быть и среди врачей, не задумывающихся над тем, что долгосрочных последствий от вакцин без патогена не бывает. Все дело в том, что врачи, как и многие ученые, весьма узко специализированы. Поэтому, как мы уже не раз писали, вне своей сферы специализации ряд из них знает мало, отчего на всем протяжении эпидемии делали явно ошибочные утверждения.

Есть ли из такой нехватки желающих уколоться выход? Да, определенно. Если круг подлежащих вакцинации будет достаточно быстро расширен на население в целом, то можно использовать любое количество вакцин, которое реально произвести России в ближайшие месяцы.

Доля граждан разных стран, ответивших положительно на вопрос о том, будут ли они вакцинироваться от коронавируса, если вакцина будет достоверно безопасной и эффективной. Перед нами своего рода рейтинг способности образовательных систем этих стран ознакомить граждан с полезностью вакцин. И Россия в этом рейтинге занимает последнее место, заметно уступая странам Африки / ©https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.08.23.20180307v1

Да, около половины наших сограждан вакцинироваться не готовы — «антиспутниковая» кампания (что характерно — бесплатная и искренняя) в российских СМИ сделала свое дело. Но даже треть взрослого населения — это 30-40 миллионов. Наиболее уязвимая их часть старше трудоспособного возраста, а таких в стране свыше 37 миллионов. К счастью, эти же люди в наименьшей степени прислушиваются к наиболее «антиспутниковым» СМИ. То есть, если разрешить вакцинироваться им, нехватки желающих не будет еще долго.

Пойдут ли власти на такой шаг? Успеют ли они вообще оперативно понять, что слишком многие не хотят вакцинироваться? Все это большие вопросы. На протяжении эпидемии наши власти уже не раз показали неспособность в полной мере понимать особенности ментальности своего народа. Будем надеяться, что в этот раз они отреагируют быстрее.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Позавчера, 20:11
Илья Ведмеденко

Компания General Dynamics Land Systems представила макет наземного робота TRX, который выступит носителем беспилотников-камикадзе. Помимо них, он получил квадрокоптер.

Позавчера, 12:28
Ольга Иванова

Международная группа ученых пришла к выводу, что употребление жирных кислот, содержащихся в орехах, семенах, сое и растительном масле, снижает риск смерти от всех причин, в том числе от сердечно-сосудистых заболеваний.

Вчера, 10:39
Александр Березин

Когда полвека назад гибель динозавров объяснили падением астероида, это вызвало массовое неприятие, длившееся десятилетия. Открытие кометы, взрыв которой принес тысячелетнее похолодание в начале голоцена, привело к спорам в научной среде, которые идут до сих пор. Теперь множеству атак подверглось и открытие астероида, уничтожившего Содом. Отчего многим исследователям так трудно поверить в астероидные взрывы и о каких узких местах в современной науке это может говорить?

13 октября
Мария Азарова

Анализ образцов крови, взятых у российских космонавтов до и после их полета на МКС, показал, что длительное пребывание в космосе может провоцировать повреждение мозга.

Позавчера, 20:11
Илья Ведмеденко

Компания General Dynamics Land Systems представила макет наземного робота TRX, который выступит носителем беспилотников-камикадзе. Помимо них, он получил квадрокоптер.

Позавчера, 12:28
Ольга Иванова

Международная группа ученых пришла к выводу, что употребление жирных кислот, содержащихся в орехах, семенах, сое и растительном масле, снижает риск смерти от всех причин, в том числе от сердечно-сосудистых заболеваний.

27 сентября
Мария Азарова

Новое исследование генетиков из Германии и Италии, похоже, помогло найти ответ на вопрос, который занимал ученых свыше двух тысяч лет: откуда взялись этруски?

22 сентября
Илья Ведмеденко

Видео демонстрирует концепцию, известную как Rapid Dragon. Крылатые ракеты сбросили из самолетов C-17 и EC-130: предполагается, что это позволит повысить ударную мощь США.

24 сентября
Василий Парфенов

Недавно основанный стартап Success Rockets объявил о первых полноценных летных испытаниях своей суборбитальной ракеты Nebo 25. Запуск пройдет в ноябре, его цель — установить новый национальный рекорд по высоте полета среди частных компаний.

[miniorange_social_login]

Комментарии

63 Комментариев

-
0
+
— Там написано (и вами подписано), что на протяжении исследования следует ограничивать употребление алкоголя так, чтобы оно не было чрезмерным. ---- да ладно алкоголь. Прошла инфа где-то, что мочить прививку 1-й ступени нельзя (нечто подобное было с извиняюсь за выражение, манту). Это как мыться тогда ? Или залеплять ее? Все 30 дней....
    Прошла инфа
    Это инфа от информационного агентства ОБС. Я предпочитаю первоисточники. В памятке вакцинируемому написано абсолютно четко: постарайтесь не мочить место прививки в первые сутки. Не более. Все остальное -- фантазии ОБС.
-
-1
+
Карикатура немецкой государственной организации от 1941 года показывает, что проблемы с логикой на этом направлении начались не вчера. Как отмечает историк Александр Окороков, «нелепость такой продукции рождала в среде трезвомыслящей русской эмиграции и постсоветской интеллигенции мысль о влиянии на германские пропагандистские органы советской агентуры» ----- спорный вопрос, кстати. Политруки действительно не были так уж сильно любимы в среде красноармейцев, учитывая. что у них был офицерский паек, и большинство его, этот паек, кушали "под койкой втихаря" (в отличие от честного парняги офицера-разведчика Володи Шарапова из "Место встречи изменить нельзя"). Уровень ожидания чего-то нового от прихода немцев действительно был. Где-то в инете есть дневники рабочего Николая Саенко из Таганрога, там подробно все описано. Репрессии Сталина и постоянные коллективизации-индустриализации действительно создали немалую почву для коллаборационизма, Советская власть всем обрыдла. Другое дело, что эти ожидания быстро сдулись, у немцев не было долгосрочной политики развития захваченных территорий. Хрен не оказался слаще редьки.
    У меня речь не об ожиданиях от немцев, и не о любви к политрукам. У меня речь о том, что конкретно эта листовка сделана для дебилов. Ее культурный и интеллектуальный уровень показывает, что авторы считает тех, кому адресована листовка, животными, умственно неполноценными недочеловеками. Возможно сейчас, в связи с определенными культурными трансформациями в современной России это может быть кому-то неочевидно, но в 1941 году это было очевидно всем, включая самых ярых и буйных антисоветчиков. Процитирую госпожу Осипову, перешедшую на сторону немцев и верно служившую СД (реакция в ее дневнике от 1941 года): "Немецкие самолеты сбрасывали пропагандные листовки. Мы одну подобрали. Какое убожество, глупость и подлость. А, главное, бездарность. «Морда просит кирпича». «Бей жида-политрука» и пр. И какой вульгарный и исковерканый язык. И не только на нас интеллигентов они произвели кошмарное впечатление. У всех настроение как перед смертью. Неужели же мы и здесь ошиблись и немцы то же самое, что о них говорит советская пропаганда... Иванов-Разумник высказал предположение, что это большевики, чтобы скомпрометировать немцев, под их марку выпустили листовки. Мы вздохнули с облегчением и опять стали надеяться на лучшее... " http://militera.lib.ru/db/osipova_l/01.html Понимаете? Даже для тех, кто готов с чертом, лишь бы против большевиков, эта листовка производит угнетающее впечатление -- она показывает, что немцы ровно то "что о них говорит советская пропаганда".
    у немцев не было долгосрочной политики развития захваченных территорий. Хрен не оказался слаще редьки. Скрыть
    Здесь вы неправы: у немцев была долгосрочная политика развития захваченных территорий, Гитлер ее вполне четко описал.в "Застольных беседах". Раздать всем контрацептивы. распространять порнографию, всем этим обнулить рождаемость русских, а среди немцев этого не распространять, и за счет этого полностью заместить славян немцами. Это вполне долгосрочная политика. Кстати, разумная: от коллаборационистов толку все одно для немцев ноль, раз предавший и другой раз предаст легко.
-
0
+
Но чего нет, того нет: мы не Китай, где вакцинироваться, по опросам, готовы более 90% населения. Наше образование и воспитание — не чета ханьскому. В КНР и до эпидемии позиции антивакцинаторов никогда не были так сильны, как в России, — и сейчас, в год коронавируса, мы платим за эту уязвимость очень дорого. ---- в другой статье на этом же сайте вам вроде нравилась такая же позиция, но только у московитов эпохи до-после Ивана Грозного, "энергичность жителей Руси", и "их недоверие верховной власти"....
09.12.2020
-
-3
+
Окончание статьи просто стыд и позор какой-то. Переложить всю ответственность на "плохие СМИ" это так тупо, что даже нет слов.
    Стыд и позор в чем? В том, что вы неверно поняли конец статьи? Специально для вас, раз вы поняли его неверно, разъясняю еще раз. Основную часть ответственности за нежелание граждан вакцинироваться несут школьные учителя. Это они плохо учили граждан биологии, и плохо учили их думать своей головой. СМИ -- к которым, кстати, принадлежит и этот ресурс -- несут меньшую долю ответственности. А на кого предлагаете переложить ответственность вы? На государство, чьи структуры создали вакцину и выпустили ее миллионами? Кхм, но тогда вам придется назвать другое государство, которое уже имеет миллионы доз вакцины и уже начало ею вакцинировать граждан -- быстрее России. Я не уверен, что это легкая задача. Сам я, например, с ней не справился.
    +
      ещё комментарии
      09.12.2020
      -
      2
      +
      В первую очередь - на государство, которое создало тотальное недоверие граждан к любым своим действиям.
        10.12.2020
        -
        0
        +
        Ну "граждане" не доверяют своему правительству со времен князя Владимира, а то и намного раньше. Пинками ведь пришлось в воду загонять, а всего-то хотел привести к единобожию модному у соседей. Чтоб не очень выделяться на фоне "просвещенной Европы" которая уже подумывала о крестовых походах на всяких нехристей. По задумке от такого обряда должны были случиться одни плюсы - оживление торговли и всяческие отношения. Вот хоть с той же Византией.
          -
          1
          +
          Плюсы-плюсами, а многоженство этот сластолюбец себе не запретил. Чем и породил традицию - для людей - одно, а сабе - другое.
          10.12.2020
          -
          0
          +
          Я говорю не о простом недоверии, а о подавляющем. Когда общество массово воспринимает действия государства как вредные.
            Альтернативно одаренных всегда много. Что же тут сделаешь. Их и в США полно. Тут ничего не поделаешь: всех Новодворских от их недоверия не спасти.
            10.12.2020
            -
            0
            +
            не о простом недоверии, а о подавляющем
            Это всего лишь ваше мнение основанное на опросе нескольких знакомых придерживающихся сходных с вами взглядов. Ну а _простое_ недоверие к действиям властей есть в любой стране. Но вот по поводу вакцинации у нас хорошо поработали антипрививочники. Откуда их столько в стране с "лучшим в мире образованием" хз.Кстати о доверии. Как видим уровень "доверия" в России близок к среднему в мире а отнюдь не ниже плинтуса. Причем государству доверяют куда больше чем бизнесу.https://www.finam.ru/analysis/forecasts/doverie-i-nedoverie-v-rossii-20181015-111223/" rel="nofollow ugc"> https://www.finam.ru/analysis/forecasts/doverie-i-nedoverie-v-rossii-20181015-111223/
              10.12.2020
              -
              1
              +
              "Откуда их столько в стране с "лучшим в мире образованием" хз." Политика - это умение общаться с населением. Доносить свои цели до людей. Разъяснять свои действия, уговаривать, заставлять. Нас ежегодно прививают от гриппа. Штаммы разные, вакцины разные, результаты разные. В целом картина выглядит неубедительно. А никто не знает, чем и от какого именно штамма их прививали. И какой штамм нынче гуляет. И никто ничего не объясняет. Отсюда - негатив. Плюс обилие недостоверной информации в "традиционных" СМИ по другим вопросам. Человеку свойственна индукция в рассуждениях (здесь соврали, значит, везде врут, здесь украли - значит, везде крадут). Отсюда и общее недоверие.
              10.12.2020
              -
              0
              +
              Приводить в 2020 году статистику из статьи за 2018 год (а данные в ней, очевидно, еще более ранние) - умно, да.
                10.12.2020
                -
                1
                +
                А вы уверены что с тех пор картина резко поменялась? Приведите свои данные. Почему я должен делать это за вас. Это ведь вы вбросили тезис о "подавляющем недоверии" Надо думать, у такого умного человека есть еще и доказательства своей точки зрения?
        Во-первых, никакого тотального недоверия нет. Есть нехватка у граждан образования -- не позволяющая им сама все понять про вакцины. Допустим, у меня к государству доверия ноль, но у меня никакого недоверия к вакцинам нет -- потому что я могу сам оценить их безопасность по научным статьям, например. Я бы спихнул плохое образование многих граждан на государство, но жизненный опыт мешает. Я учился в обычной школе, и там учили очень хорошо -- но только тех, кто хотел учиться. Большинство не хотело -- но это уже, простите, мотивация к образованию, а ее дает не государство, а семья. Во-вторых. Лучше с тотальным недоверием, но с вакциной, чем наоборот. Вакцину создало, напомню, государство.
          10.12.2020
          -
          0
          +
          Во первых, тотальное недоверие есть. И это отражается не только на отношении к вакцине. Просто вакцина это хороший показатель, потому что касается каждого и касется серьезно. Во-вторых, спихивать все на плохое образование (которым, на минуточку, занимается у нас, в первую очередь, государство) тоже странно. У людей (в особенности - взрослых) мировоззрение формируется не столько образованием, сколько тем, что они видят вокруг себя.
            Во первых, тотальное недоверие есть
            Во-первых, его нет. В опросах спрашивали и про прививание западными вакцинами -- но желающих все одно мало (к слову, там, где про это вообще спрашивали, зарубежными вакцинами хотело привиться даже меньше, чем отечественными).
            Во-вторых, спихивать все на плохое образование (которым, на минуточку, занимается у нас, в первую очередь, государство) тоже странно.
            Ничего странного. Других объективных причин нет. А то, что государство занимается образованием, как я уже пояснил выше, не делает его виновным в происходящем. Желание получать образование формирует не государство, а семья. Любой, кто хочет учиться в местной школе и вузе может это сделать. Кто не хочет -- не учится. Но так будет всегда, при любом государстве -- желание учиться никто из государств не умеет вкладывать в голову. Это просто не их задача.
            лых) мировоззрение формируется не столько образованием, сколько тем, что они видят вокруг себя.
            Без образования видеть реальный мир вокруг себя невозможно. Взгляните на себя -- разве вы доверяете Спутнику? Нет. А ведь будь у вас нормальное образование, вы бы прочитали статью в Лансет и проч. И проблемы (не "тотального недоверия", а "недоверия из-за непонимания, вызванного нехваткой образования") бы не было. Ведь даже вы вряд ли заподозрите Лансет в подыгрывании российскому госудаству.
            -
            1
            +
            "У людей (в особенности - взрослых) мировоззрение формируется не столько образованием, сколько тем, что они видят вокруг себя." И как вы обьясните вот такие результаты опроса? https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2020/08/image-4.png То что 45% взрослых людей абсолютные, патентнованные идиоты? Это они поглупнли от того что видят вокруг себя?
            10.12.2020
            -
            1
            +
            Антивакцинаторная истерия зародилась в Англии, затем перекинулась на США, а в конце 80-х поразила и Россию. Кстати внесена ВОЗ в список мировых проблем в здравоохранении с которыми ей придется бороться.
          10.12.2020
          -
          1
          +
          но у меня никакого недоверия к вакцинам нет -- потому что я могу сам оценить их безопасность по научным статьям, например.
          Кому и анаферон - вакцина. А с учётом последних скандалов со всеми "противовирусными" препаратами, плюс регистрация отечественной вакцины с практически незавершённым тестированием - откуда доверию взяться?
            Кому и анаферон - вакцина
            Мне кажется, если человек путает вакцину с анафероном, то это образовательная проблема, а никак не доверия к государству."плюс регистрация отечественной вакцины с практически незавершённым тестированием - откуда доверию взяться?"А откуда оно берется на Западе, где Вбр. разрешила использование Файзера до публикации итогов третьей фазы? Которую, напомню, по исходному протоколу сам Файзер планировал завершить в 2023 году.Факт применения вакцины до конца третьей фазы КИ сам по себе не может снижать к ней доверия -- я не раз писал, что вакцина, прошедшая все три фазы КИ убила и покалечила немало людей (вакцина Солка), в то время как аналогичная советская, не прошедшая КИ, этого не делал и 20 млн доз была ввезена в Японию тоже мимо любых КИ, Доверие к вакцине от "недостестирование" может падать только если не представляешь, как работают вакцины и не знаешь истории их применения. Доверие к государству на Западе не то что не выше нашего, но, и если верить опросам, ниже. Проблема не в нем, а в популярности антивакцинаторского FUD. Взгляните на нижнюю иллюстрация к статье -- на мысль разместить ее меня натолкнула одна из комментаторов, потому что оказывается у нас про это мало пишут. Вы думаете в Нигерии что, доверяют государству больше? Я вас умоляю. Просто там не так сильно распространены антиаакицнаторсские побасенки, вот ив се.
              10.12.2020
              -
              0
              +
              " Мне кажется, если человек путает вакцину с анафероном, то это образовательная проблема" Ну почему же образовательная? Человек может быть техническим специалистом и семи пядей во лбу, но слабо разбираться в вопросах биологии. Пройдите завтра в столовую и поспрашивайте у каждого встречного, какой объём ВВП России в прошлом году и полное название ДНК. Думаю, ответ Вас удивит. Хотя все они достаточно образованы в своей области. Это проблема кругозора.Вспомните "Шерлок Холмс и доктор Ватсон знакомство" по версии Игоря Масленникова. Там тоже Ватсон считал Холмса необразованным))) "А откуда оно берется на Западе, где Вбр. разрешила использование Файзера до публикации итогов третьей фазы?" А что, на западе стоят очереди на прививки, как за новым Айфоном?
                Ну почему же образовательная? Человек может быть техническим специалистом и семи пядей во лбу, но слабо разбираться в вопросах биологии.
                Человек мог не учиться в школе? В школе. напомню, рассказывают про число Авогадро, про основы химии и биологии. Этих знаний вполне достаточно, чтобы понять, что препараты с концентрацией действующего вещества ниже молекулы на дозу работать не могут.
                А что, на западе стоят очереди на прививки, как за новым Айфоном?
                Само собой стоит. В Вбр. аж аллергики тяжелые записываются, хотя им вооб0ще-то не положено.
        -
        0
        +
        "В первую очередь - на государство, которое создало тотальное недоверие граждан к любым своим действиям." Как это обьясняет тот факт, что большинство граждан не хочет вакцинироваться ЛЮБОЙ вакциной против ковида?
09.12.2020
-
0
+
Какой-то очень странный наезд на Медузу. Они сообщают имеющиеся у них факты, честно сообщают статус источников и предлагают читателю самому решить, насколько он доверяет им.
    Они сообщают имеющиеся у них факты, честно сообщают статус источников и предлагают читателю самому решить, насколько он доверяет им.
    Ничего подобного. Медуза не предлагает читателю самому решить, насколько он им доверяет: она прямо и утвердительно пишет "На складах в России есть пока только около 500 тысяч доз вакцины «Спутник V»" -- то есть она ставит один из двух своих анонимных (и противоречащих друг другу) источников выше, чем официальный, сообщивший про два миллиона доз. Точно также она поступает вс другим утверждением " и до конца 2020 года в России выпустят два миллиона вакцин «Спутник V» — как и обещал президент, утверждает источник.". Между тем, президент ничего подобного не обещал (и не обещал вообще). Он проинформировал, что столько выпущено уже, на начало декабря, а не "до конца года"Она не предлагает выбор -- она навязывает читателю мнение, что ее анонимный источник говорит правду, а официальный говорит неправду. Вдобавок еще и исказила позицию официального источника, создав у читателя ложное ощущение, будто бы оный источник "обещал" два миллиона доз до конца года. Чего он, разумеется. не делал.Это совсем другая история: Медуза не предлагала выбор, она давала свою версию реальности, попутно искажая позицию официального источника.Это залет, и поэтому мне даже не нужен никакой "наезд". Медуза сама на себя наехала этой статьей -- я лишь пересказал ее наезд на саму себя, не более.
    +
      ещё комментарии
      09.12.2020
      -
      2
      +
      Вы как-то очень интересно интерпретируете текст. Там есть явное противопоставление официальной информации и информации из источника, но нет никаких признаков того, что какая-то информация правдивее:. "В России «произведено или будет произведено в ближайшие несколько дней» более двух миллионов доз вакцины «Спутник V», заявил в начале этой недели президент России Владимир Путин. Но осведомленный федеральный чиновник и источник в фармацевтической отрасли сообщили «Медузе», что сейчас на складах в России есть лишь около 500 тысяч доз вакцины «Спутник V»" Так что навязывание пока что происходит только в вашей голове. Про обещание президента вы тоже "соврамши". Вот ссылка с цитатой того, что сказал Путин https://ria.ru/20201202/vaktsiny-1587380140.html "Знаю, что уже более 2 миллионов доз у нас произведено. Или будет произведено в ближайшие несколько дней"
        Там есть явное противопоставление официальной информации и информации из источника, но нет никаких признаков того, что какая-то информация правдивее:.
        Нет, есть. Там прямо написано: "На складах в России есть пока только около 500 тысяч доз вакцины «Спутник V»" Это подано не как версия, это подано как реальность. А заявления властей -- как то, что этой реальности не соответствует. Поэтому я интерпретирую текст правильно.Забавно, что искажение слов властей "Медузой" вы предпочли не комментировать. Видимо, даже вам ясно, что это и пытаться оправдывать -- вполне бессмысленно.
          10.12.2020
          -
          2
          +
          Вы, извините, как вообще тексты читаете? Я выше привел точную цитату того, как это написано в тексте. Вы приводите кусок, вырванный из контекста. А еще давайте вы не будете за меня домысливать, хорошо?