Кобальтовый миф: почему Россия не будет травить планету «Посейдоном» — Naked Science
51 минута
Александр Березин
147

Кобальтовый миф: почему Россия не будет травить планету «Посейдоном»

5.7

Самый зловещий оружейный проект всех времен и народов — термоядерная торпеда, предназначенная для радиационного поражения огромных площадей и создания искусственного цунами. Никогда до этого ни одна страна даже не заявляла о намерении сделать нечто настолько опасное для живых существ. Поэтому российский проект «Посейдон», обещающий именно это, вызывает бурю эмоций. Однако тщательный технический анализ показывает: в реальности он будет совсем не таким, как об этом пишут в СМИ. Даже если он предназначен для радиационного поражения обширных площадей, оно не будет долгим. А уже через год «омытые» им районы будут абсолютно безопасны. Тем не менее новая система действительно изменит стратегический баланс на планете — но не так, как все думают. Попробуем разобраться в ситуации подробнее.

Один из многочисленных рендеров разрабатываемой российской торпеды с бортовым ядерным реактором / ©topwar.ru

В последние годы Россия пытается максимально снизить шансы на свой серьезный конфликт с США. Едва ли единственное, что для этого можно сделать на практике, — гарантировать, что американская противоракетная оборона не даст своей стране ложного чувства защищенности от ответного российского ядерного удара.

Как точно подмечают отраслевые наблюдатели из США: «Сегодня американские технологии противоракетной обороны весьма посредственны, но со стороны российских планировщиков было бы беспечностью полагать, что так будет всегда». Мы сами уже писали, что в случае реализации проекта Starship Штаты могут развернуть такие системы уничтожения МБР, которые вполне позволят им остановить основную часть российских термоядерных боеголовок.

В таких условиях сам собой встает вопрос: как можно обойти даже перспективные системы американской противоракетной обороны? Повышать число российских межконтинентальных ракет бесполезно: это дорого. Как говорит современный русский фольклор, «сколько волка не корми, а слон все равно толще»: американская экономика настолько больше российской, что поддерживать паритет «в лоб», просто наращивая производство ракет, крайне сложно.

Но есть и другой путь — в обход. Так же, как на море «Циркон» сделал ПВО американских кораблей заметно устаревшей, термоядерная торпеда «Посейдон» и крылатая ракета с ядерным двигателем «Буревестник» призваны сделать устаревшей идею о том, что от атомного оружия можно эффективно защититься, просто научившись сбивать баллистические ракеты. Такое умение не позволит справиться с тем, что летит низко — или вообще плывет в глубине.

Чтобы стать неперехватываемой существующими средствами, торпеда «Посейдон» с ядерным реактором на борту способна идти на любую дальность в двух режимах. Первый: на малой скорости, на которой его шумность так мала, что надводные корабли могут обнаружить ее только на дистанциях менее километра. Второй режим: на высокой скорости. Термоядерная торпеда переключается в него, если считает себя обнаруженной. Тогда она резко прибавляет ход, чтобы избежать поражения противоторпедами.

Вопреки распространенным представлением, обычное ядерное и термоядерное оружие современности не создает долгосрочного радиационного загрязнения / ©Wikimedia Commons

Поскольку максимальная глубина хода «Посейдона» равна километру, очевидно, что надводные корабли противолодочной обороны не смогут его обнаружить. Ведь они не способны сблизиться с ним на сотни метров, даже если торпеда пройдет прямо под ними. Гидролокатор, расположенный на дне, тоже может не справиться, если глубина океана превышает два километра: он не сможет услышать «Посейдон», ибо будет слишком далеко от него.

В теории обнаружить термоядерную торпеду может близкая подводная лодка противника. Но шансы на ее случайное нахождение в сотнях метрах или даже в паре километров от новой торпеды явно малы. Да и лодок таких не слишком много. Не стоит забывать и о субъективном факторе. Как пишут американские отраслевые наблюдатели:

«Навыки противолодочной борьбы у Штатов подзаржавели, и ранее обычные подлодки [противника] уже избегали обнаружения американским ВМФ. Значит, 100-мегатонная миниподолодка [«Посейдон»] вполне может быть маленькой иголкой в очень большом и мокром стоге сена»

Все это вроде бы плюсы, тем не менее «Посейдоны» в представленном виде вызывают у нормального человека глубокое отторжение. Дело в том, что в «утечке» об этом оружии утверждается, будто оно создает радиационное загрязнение огромных площадей. СМИ трактуют это однозначно: «Посейдон» — кобальтовая бомба. А кобальт-60 может создать сильное радиационное загрязнение того или иного района на протяжении десятков лет. Разумно ли создавать такое оружие?

Ниже мы попробуем разобраться в технических деталях, показывающих, что, скорее всего, история с кобальтом — просто дезинформация. Чтобы понять, почему так, сначала разберем идею кобальтовой бомбы с технической точки зрения.

Кобальтовая бомба: не лучший выбор для оружия радиационного поражения

Современное атомное оружие практически не создает значимого радиационного поражения областей, на которые оно воздействует. Зона сплошного разрушения типичной американской или российской термоядерной боеголовки при подрыве на оптимальной высоте — около полутора километров, иначе радиус серьезного разрушения резко падает. А при такой высоте взрыва, радиус сплошных разрушений будет больше зоны серьезного поражения людей гамма-излучением.

Иными словами, жертвы атомной бомбы в общем случае смогут «поймать» опасную дозу только там, где их перед этим убьет ядерным взрывом. Если человек укрылся в подвале, его может и не убить ударная волна, но тогда его не убьет и гамма-излучение (оно хорошо поглощается грунтом и железобетоном). Очевидно, такая угроза, по сути, незначима и на нынешнее военное планирование не влияет. Единственное, кого она может пугать, — это население, поскольку оно традиционно черпает представление о сложной технике из поп-культуры, которая столь же традиционно не вникает в технические детали и рисует ядерное оружие в ярких, но совершенно фантастических тонах.

Однако физик Кларк еще в 1961 году здраво заметил, что атомные бомбы относительно безопасны радиационно не потому, что иначе нельзя, а потому, что их разработчики так захотели. В принципе, отметил он в научной работе 60-летней давности, можно создать более дешевое и эффективное оружие, способное к мощнейшему радиационному поражению огромных площадей.

Разнос радиоактивных осадков после обычного (атмосферного) подрыва термоядерного боеприпаса мощностью в сто мегатонн. Темно-оранжевым показаны зоны, где длительное пребывание незащищенного человека может привести к его смерти. В случае применения кобальта в рубашке боеприпаса смертельно опасной для длительного пребывания стала бы даже зеленая зона  / ©Wikimedia Commons

В поп-культуре такие бомбы называют «кобальтовыми». Это потому, что если взять стандартный термоядерный боеприпас, то можно заменить его «рубашку» из урана-238 на слой кобальта-59. Как и уран-238, сам по себе кобальт радиационно практически безопасен. Оба этих металла можно спокойно брать руками в резиновых перчатках без малейших последствий.

Но после взрыва основной части термоядерного боеприпаса «рубашку» осыпает потоком нейтронов. В обычной боеголовке дополнительный нейтрон присоединяется к ядру атома уран-238, отчего тот становится плутонием-239, а он распадается, существенно усиливая ядерный взрыв. А вот в «кобальтовой» бомбе нейтроны превращают кобальт-59 в кобальт-60. При распаде каждый его атом дает в итоге два гамма-фотона. Общая активность — 1100 кюри на грамм. Несколько десятков килограммов этого вещества дают такое же загрязнение, как Чернобыль. Период его полураспада — 5,27 года, поэтому он загрязняет местность, где выпал после ядерного взрыва, на очень долгое время.

Казалось бы, это идеальный вариант термоядерной боеголовки «для бедных»: по стоимости как обычная, но убивает не только взрывом, но и загрязнением больших площадей. Однако Кларк еще в 1961 году заметил, что все не так просто. На деле кобальт — не лучший выбор. Значительно эффективнее заменить «рубашку» на чистый натрий. Или, если нужно получить то же количество натрия на единицу объема, но повысить рабочую температуру активной зоны реактора, на соединения натрия с фтором и бериллием.

Получив один нейтрон, обычный натрий-23 становится натрием-24, а тот, сильно огрубляя, примерно столь же опасен в смысле гамма-излучения, как кобальт-60 (тоже дает по два гамма-фотона на атом). Только отдает он его в три тысячи раз быстрее. Иными словами, в единицу времени предоставляет намного больший поражающий эффект. Кларк описывает эффект «натриевой бомбы» морского (подводного) взрыва так:

«… Уничтожит всю животную жизнь, включая людей в типичном противоатомном подвальном убежище, всю растительность и почти все семена. Пейзаж временно будет опустошен до состояния лунного».

При подрыве приводимой Кларком в пример натриевой бомбы начальный уровень гамма-излучения в пораженном районе будет в 3000 раз выше, чем у кобальтовой. Близко к эпицентру человек погибнет от радиации в натриевом варианте за десяток минут, а в кобальтовом — наберет летальную дозу только через сутки. Если его оттуда эвакуируют (или он сам выберется), то с высокой вероятностью не погибнет вообще. Даже идя пешком без малейших средств защиты, он удалится от эпицентра за восемь часов настолько, что может так и не успеть набрать эту самую летальную дозу.

Подрыв термоядерного боеприпаса на значительной глубине будет почти лишен обычных внешних признаков ядерного взрыва. Чтобы создать мощное цунами, оптимально подрывать боеприпас на глубине до километра, когда он не даст хорошо видной внешнему наблюдателю вспышки  / ©Wikimedia Commons

Период полураспада натрия-24 — всего 15 часов, что и делает его столь опасным в первые сутки после удара. Но по той же причине сверхбыстрого распада натрия-24 пораженные им площади уже через несколько месяцев абсолютно безопасны для людей даже безо всяких мер дезактивации. Ведь уже через примерно 1500 часов концентрация натрия-24 падает примерно в квадриллион квадриллионов раз, отчего натолкнуться на его атом в пораженном районе становится нереально.

Такая натриевая бомба имеет над кобальтовой несколько стратегических преимуществ. Первое: она абсолютно безопасна для создавшей ее страны. Даже если после взрыва натриевая пыль частично поднимется в стратосферу, где сможет с ветрами достичь отдаленных земель, то процесс такого подъема и опускания займет много суток. Следовательно, практически весь натрий-24 успеет распасться, и «возврат на родину» ему не грозит.

Второе: она куда более «убойная» на единицу стоимости, поскольку излучения в единицу времени дает много больше. Типичная кобальтовая бомба не даст такой плотности поражения, чтобы убить людей в убежище вне очень маленькой (и трудно прогнозируемой) зоны пикового уровня радиационного загрязнения. Можно, конечно, окружить термоядерный боеприпас толстым слоем кобальта, но тогда он будет слишком громоздким.

Третье преимущество: загрязнив хоть чью-то территорию кобальтом-60, вы будете выглядеть в глазах мирового сообщества крайне плохо. Даже если кто-то атаковал вас ядерным оружием первым, использование изотопа, требующего дезактивации больших площадей, резко испортит отношение к вам. Вдобавок кобальт-60 достаточно долго живет, чтобы с ветрами и течениями часть его пыли достигла других стран — включая те, что не участвуют в войне.

Натрий-24 не создает долгосрочного загрязнения вообще: слишком быстро распадается. В этом смысле он психологически куда ближе к обычной ядерной бомбе, только намного более убойной.

И только в одном смысле «натриевая» бомба уступает «кобальтовой»: натрий плохо задерживает нейтроны. Поэтому в норме рубашку из него надо делать толще, иначе много натрия-24 не получить.

Перед обычным термоядерным боеприпасом у натрия-24 тоже только один минус: он, в отличие от рубашки из урана-238, не способен усилить ядерный взрыв. Боеприпас с натриевой рубашкой может быть примерно вдвое слабее такого же, но с урановой рубашкой.

«Посейдон»: идеальный кандидат в «натриевые бомбы»?

Однако российская термоядерная торпеда может обойти обе последних проблемы, если ее создатели этого захотели. Дело в том, что она работает на ядерном реакторе, охлаждаемом жидким металлом (возможно и использование расплава солей). Технически нет ничего невероятного в том, чтобы эти реакторы использовали как охладитель натрий. Как альтернативу можно использовать и смесь фторидов лития, натрия и калия (FLiNaK) — соль, слишком коррозионноактивную для ректоров мирного назначения, но вполне приемлемую для реакторов военных, где долгие годы активной работы просто не предусмотрены.

Масса натрия в единице объема такого теплоносителя примерно такая же, как у чистого расплава натрия. Бесспорно, натрий и его соли — не очень простые в обращении материалы. Среди прочего их использование потребует транспортировочного контейнера с источником тепла, способным быстро прогреть теплоноситель такого реактора перед пуском (впрочем, эта задача решается проще, чем может показаться). Однако у натрийсодержащих материалов есть и большие плюсы перед альтернативами.

Соль FLiNaK на газовое горелке  / ©Wikimedia Commons

Стоит напомнить, что у России есть успешный опыт десятков реакторо-лет работы натриевых реакторов — это БН-600 и БН-800, весьма мощные установки.

Достаточно расположить такой реактор (с охлаждением натрием или его солями) в торпеде с термоядерным зарядом впереди этого самого заряда, и она превратится в «натриевую бомбу». Да, натрий плохо захватывает нейтроны. Хотя это не столь плохо, поскольку означает, что до подрыва боеприпаса с натриевым реактором радиационная угроза от него минимальна (это важно для испытаний). Но в случае термоядерного взрыва бортового заряда все изменится. Натрия в реакторе не так уж мало — и он будет вытянут в длинную «трубу». То есть значительную часть плотного потока нейтронов от термоядерного заряда этот натрий уловит. Особенно если в схему внести пару небольших модификаций, от озвучивания которых мы предпочли бы воздержаться (нам не хотелось бы появления подобных систем у государств с умеренно стабильной внешней политикой).

Взрыв вынесет полученный натрий-24 на берег в составе волны мегацунами. А дальше он начнет описанную выше работу по опустошению местности «до лунного пейзажа».

Особенно важно то, что при этом рубашку из урана-238 из термоядерного боеприпаса не надо убирать или ослаблять — как в случае с кобальтом. А значит, и взрыв «Посейдона» в два раза ослаблять не придется. Если его разработчики пошли по пути натриевого реактора, то они получили «бесплатную натриевую бомбу», не пожертвовав мощностью термоядерного взрыва

Слово о «Буревестнике»: почему эта крылатая ракета может иметь двойное назначение

Стоит напомнить, что российская крылатая ракета с неограниченной дальностью «Буревестник» тоже несет на борту ядерный реактор, вероятно, с жидкометаллическим (или жидкосолевым) охлаждением. Вопреки тому, что пишут некоторые не очень тщательные СМИ, по облику этой крылатой ракеты понятно, что она дозвуковая (впрочем, об этом же писали и государственные СМИ). Дозвуковая ракета не может пользоваться прямоточным реактивным двигателям открытого цикла эффективно, что исключает применение на ней чего-то подобного.

Существует всего один вариант ее оснащения, совместимый с дозвуковым обликом. И он таков: движение ракеты с неограниченной дальностью обеспечивает ядерный турбореактивный двигатель закрытого цикла, нагревающий воздух и выбрасывающий его назад.

Просим прощения за плохое качество картинки, но других снимков «Буревестника» с такой дистанции пока нет. Легко видеть, что это дозвуковая ракета, в противном случае она не имела бы крыльев такой формы и размеров  / ©Wikimedia Commons

Воздух же греет теплообменник первого контура бортового реактора «Буревестника» — и по соображениям минимальной массы и габаритов этот первый контур наполняет именно расплавленный металл или соли металла (как в проекте американского авиареактора PWAR-1). И здесь натрий — не такой уж плохой кандидат.

Интересно, что к выводу о возможности использования натрия в «Буревестнике» — правда, без оценки его потенциала как радиационного загрязнителя — пришли не только мы. Автор соответствующего патента показал, как можно преодолеть некоторые ограничения натрия при его использовании в реакторе для ядерного турбореактивного двигателя закрытого цикла. Впрочем, нельзя не отметить, что есть и альтернативные пути решения затронутых им проблем. В частности, упомянутое выше использование соединений натрия, лития, калия и фтора в качестве теплоносителя бортового ядерного реактора «Буревестника» и «Посейдона».

Фото с другого ракурса  / ©Wikimedia Commons

Таким образом «натриевыми бомбами» может оказаться не только «Посейдон», который должен быть выпущен небольшой серией всего для пары подлодок (конечно, потенциально его можно запускать и с морского дна, однако на сегодня это весьма отдаленная перспектива), но и «Буревестники». Последних можно выпустить довольно много. Наличие на борту натрия превратит прорыв даже одного такого боеприпаса к целям на территории США в очень неприятное событие.

Следует напомнить: даже без учета наличия натрия на его борту американские специалисты высоко оценивают привлекательность такой системы вооружения:

«И обычные крылатые ракеты сложно уничтожить с помощью противоракетной обороны, но насколько труднее или прямо невозможно было бы остановить ракету с ядерным движителем, несущую ядерные боеголовки. Понятно, почему такая система доставки выглядит привлекательной…»

Мы хорошо знаем определенную часть наших комментаторов, поэтому попутно ответим на краткий список их ожидаемых вопросов по «Буревестнику».

«Реактор настолько малых размеров, как ракеты «Буревестник» (85 сантиметров в диаметре), построить невозможно, это фейк»

Реакторы для космических аппаратов уже десятки лет назад имели диаметр даже меньше, чем у «Буревестника» (вот, например, наш материал, затрагивающий тему). Вообще, реакторы с жидкометаллическим охлаждением крайне компактны: активная зона даже огромного по мощности БН-800 имеет объем порядка пяти кубических метров. Мощность реактора «Буревестника» примерно в несколько сот (а то и тысячу) раз меньше. Даже из этого крайне грубого сравнения очевидно, что его активная зона вполне может быть компактной. Поэтому в самом создании реактора таких размеров не было проблем ни при СССР, ни тем более сегодня.

Tory 2C, американский вариант ядерного реактора для средства доставки ядерных боеприпасов с неограниченной дальностью. Система на фото проработала некоторое время в реальной жизни, на испытаниях 1964 года. Однако в конечном счете Пентагон решил, что МБР лучше  / ©Wikimedia Commons

Бесспорно, если бы ядерный двигатель «Буревестника» был прямоточным, наподобие более ранних американских разработок – многие СМИ некорректно утверждают именно это – он не мог бы иметь диаметр 85 сантиметров и менее. Но он не прямоточный – это отчетливо видно из опубликованного облика ракеты, указывающего именно на использование ядерного турбореактивного двигателя закрытого цикла. А он, безусловно, может иметь такие размеры.

«Никакая электроника не выдержит нахождения рядом с реактором, поэтому такая ракета — фейк»

Очевидно, конструкторы советских космических реакторов не знали о том, что электроника не может работать рядом с компактным космическим реактором – поэтому у них они работали на орбите весьма подолгу. Скорее всего, конструкторы реактора «Буревестника» так же «неграмотны», как и их коллеги, делавшие реакторы для космоса. Поэтому электроника в ракете вполне сможет отработать нужный период времени. Кстати, много меньший, чем в случае спутника.

«Эта крылатая ракета — «летающий Чернобыль», которую даже испытывать предельно опасно»

Нет. Инцидент в Неноксе не включал разрушения ядерного реактора, это видно по изотопам, которые были обнаружены после него. И второе «нет»: при полете такая ракета не дает радиоактивного загрязнения, заметно повышающего фон. Причина этого в том, что у нее закрытый цикл: воздух через активную зону реактора (в отличие от американских проектов полувековой давности) не протекает. А раз так, он не может быть этой активной зоной загрязнен. Воздух, проходящий через теплообменник второго контура реактора, получает крайне малое количество излучения, это неизбежно вытекает из самой конструкции реактора.

«Испытания таких ракет смертельно опасны: они упадут в море, и рыбы в нем начнут светиться»

Реальное количество ядерного топлива в реакторе «Буревестника» – от силы десятки килограмм. Даже если бы все оно попало в открытый океан, светиться от этого никто не начал бы. Во-первых, до длительной работы реактор просто не содержит достаточного количества опасных изотопов: он их еще не наработал. Само ядерное топливо до запуска реактора настолько безопасно, что его можно трогать руками (что, кстати, регулярно и делают).

Во-вторых, океан очень велик, и при распределении по нему даже очень большое количество делящихся материалов (которых в реакторе ракеты, для начала, нет) становится безопасным. Достаточно сказать, что активность урана, тория и тому подобного, растворенного в Мировом океане по естественным причинам, значительно превышает загрязнение после Чернобыля. Тем не менее люди вполне в этом океане купаются, причем без каких-либо радиационных последствий.

Реактором Tory 2C в США рассчитывали оснащать вот это сверхзвуковое средство доставки ядерного оружия. Обратим внимание на форму: она однозначно указывает на сверхзвук. Из этого легко понять, почему Tory 2C был таким громадным, и почему дозвуковому «Буревестнику» достаточно намного более слабого реактора  / ©Wikimedia Commons

Но на деле такое попадание ядерного топлива в море в случае подобного реактора сомнительно. При падении реактор будет заглушен – а если нет, то самозаглушится. Все потому, что при потере герметичности активной зоны туда попадет вода, которая поглощает нейтроны – и работа реактора такого типа прекратится.

После заглушения теплоноситель реактора (например, расплав солей) просто застынет, поскольку у него высокая температура плавления. Топливо при этом будет иммобилизовано застывшими солями. Подождав распада натрия-24, реактор просто подберут поисковые суда. Все это, разумеется, в том случае, если реактор вообще будут испытывать полетом: для надежных испытаний это не нужно, достаточно отработки с электрическим макетом реактора, точно имитирующим нагрев от него (что технически довольно просто).

«Никакого смысла в «Буревестнике» нет, потому что крылатые ракеты умеет сбивать ПВО»

На практике сбить крылатую ракету тяжело – летит низко. Можно попробовать поставить по комплексу ПВО «Патриот» через каждые 30 километров вдоль границы США. В этом случае часть «Буревестников», конечно, собьют.

Однако дальность «Буревестника» не ограничена – он может прилететь в Штаты через Мексику или южные моря, откуда угодно. А все границы США длиной примерно в 30 тысяч километров – то есть потребуется тысяча батарей. Цена одной такой – миллиарды долларов, и тысяча таких систем будут стоить очень дорого даже для США.

К тому же, как показывает опыт их применения в реальном мире, далеко не факт, что они смогут сбить все крылатые ракеты. Иными словами, даже потратив триллионы долларов на оборону от сотни «Буревестников», Штаты не смогут избавиться от этой угрозы полностью. Довольно неплохой результат, если учесть, что России такая программа будет стоить несопоставимо меньше, чем США.

Почему СМИ всего мира посчитали, что «Посейдон» несет кобальт

Крайне трудно понять, почему пресса и в России и на Западе описывает начинку «Посейдона» как кобальтовую. Возможно, дело во фразе из «утечки», организованной российскими властями. Напомним: ими был показан слайд со словами:

«Статус-6» предназначен для поражения важных объектов экономики противника в районе побережья и нанесения гарантированного неприемлемого ущерба территории страны путем создания зон обширного радиоактивного заражения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени. «Статус-6» способен уничтожать базы ВМС или авианосные ударные группы».

Так называемая утечка в СМИ, а точнее, запланированный российскими властями вброс в них  / ©Wikimedia Commons

Слова «в течение длительного времени» означают необходимость применения либо кобальта, либо цинка, либо чего-то сходного. На первый взгляд, все достоверно. Но на второй — немедленно возникают вопросы.

Первый: с каких пор Россия стала сообщать противникам абсолютно точные данные о своих новейших системах вооружения? Сама «утечка», что довольно прозрачно, была организована с дипломатическими целями: термоядерную торпеду обсуждали на совещании, посвященном американской противоракетной обороне. Смысл ее прост: даже в случае, если США удастся создать такую ПРО, им и тогда не придется рассчитывать на защищенность от ответного удара Москвы.

Но если в плане общей информации никакого смысла скрывать «Посейдоны» не было и нет, то вот в отношении военно-технических деталей армии нет резона быть до конца честной. Напомним: в наших вооруженных силах и при Сталине, и сегодня, летчики и личный состав некоторых других частей даже конспекты на занятиях пишут на пронумерованных тетрадях, которые после занятий сдают на хранение. Иными словами, культура секретности в России поставлена давно и довольно прочно. Это стабильно подтверждается и опытом войн: видео из Сирии вполне показали, что ряд качеств российской военной техники не предвидел никто из внешних наблюдателей.

Мы сомневаемся в том, что Москва организовала «утечку» данных по «Посейдону» (тогда «Статус-6») вполне честным образом. Базовая посылка любого качественного обмана проста: он должен быть близок к правде достаточно, чтобы в него поверили, но недостаточно, чтобы не нанести противнику ущерб.

Предположим, США поверили в кобальтовую начинку «Посейдона». Что тогда? Им стоило бы облегченно выдохнуть. Во-первых, вышло бы, что русские сами, своими руками вдвое ослабили мощность своих термоядерных торпед, лишив их урановой рубашки (или уменьшив ее толщину, чтобы вместить рубашку кобальтовую). Во-вторых, чтобы избежать гибели от радиации граждан приморских городов и персонала военно-морских баз, достаточно построить относительно легкие противоатомные убежища. В принципе, хватит и подвалов зданий: там легче пережить взрыв, а в случае кобальтового загрязнения можно просто убраться из района удара.

В случае реального столкновения с «Посейдоном» все будет ровно наоборот. Во-первых, мощность его боеголовок окажется не ослаблена: там будет нормальный уран-238 требуемой толщины, не сокращенный в пользу кобальта. Это заметно упростит поражение авианосных ударных группировок (АУГ) противника. Даже при подрыве на глубине в километр под авианосной группировкой, мощный термоядерный заряд создаст волну, которая утопит все корабли над ним. А заодно и обдаст место, где утонула АУГ, натрием-24, который успешно добьет всех, кто не погиб от волн. Во-вторых, на береговых базах (и в приморских городах) просто укрыться в подвале от натрия не особо поможет (ну, если подвал не абсолютно герметичен, что бывает редко).

Кстати, в случае использования натрия и в ректорах крылатых ракет «Буревестник», противника может ждать еще один сюрприз: мощнейшее, хотя и быстропроходящее радиационное поражение каждой точки, атакованной такой ракетой.

Иными словами, с высокой долей вероятности, фраза про «в течение длительного времени» – просто дезинформация. Трудно представить себе, зачем российскому военно-политическому руководству ополовинивать мощности своих термоядерных систем, если можно этого не делать – и при этом все равно получить крайне сильное радиационное поражение территории противника.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
10 часов назад
39 минут
Александр Березин

В июне 2020 года канадские астрономы рассчитали, что в Млечном Пути может быть пять миллиардов планет, похожих на Землю и вращающихся вокруг звезд, похожих на Солнце. Однако это лишь видимая часть айсберга обитаемых планет. Дело не только в том, что вокруг звезд других типов их больше: и сами условия на экзопланетах в других системах могут быть куда благоприятнее для жизни, чем у нас с вами. Попробуем понять почему.

Сегодня, 10:05
2 минуты
Sergei Sobol

Обращаете внимание, какой творческий подход проявляют дизайнеры при создании электрических мотоциклов? Каждый из них уникален своими особенностями, и наш сегодняшний фаворит – концептуальный электрический байк BMW Motorrad – не исключение. Он создан дизайнером из Валенсии Яго Валино (Iago Valino), вдохновившимся кастомными мотоциклами мастерской El Solitario. А эстетика байка навеяна культовыми мотоциклами Ural, в которые советские инженеры добавили собственный взгляд на традиции BMW.

Позавчера, 12:00
2 минуты
Илья Ведмеденко

Как следует из обнародованных материалов, дальность действия перспективной американской системы гиперзвукового оружия Long Range Hypersonic Weapon превышает 2775 километров.

10 часов назад
39 минут
Александр Березин

В июне 2020 года канадские астрономы рассчитали, что в Млечном Пути может быть пять миллиардов планет, похожих на Землю и вращающихся вокруг звезд, похожих на Солнце. Однако это лишь видимая часть айсберга обитаемых планет. Дело не только в том, что вокруг звезд других типов их больше: и сами условия на экзопланетах в других системах могут быть куда благоприятнее для жизни, чем у нас с вами. Попробуем понять почему.

Сегодня, 10:05
2 минуты
Sergei Sobol

Обращаете внимание, какой творческий подход проявляют дизайнеры при создании электрических мотоциклов? Каждый из них уникален своими особенностями, и наш сегодняшний фаворит – концептуальный электрический байк BMW Motorrad – не исключение. Он создан дизайнером из Валенсии Яго Валино (Iago Valino), вдохновившимся кастомными мотоциклами мастерской El Solitario. А эстетика байка навеяна культовыми мотоциклами Ural, в которые советские инженеры добавили собственный взгляд на традиции BMW.

Позавчера, 12:00
2 минуты
Илья Ведмеденко

Как следует из обнародованных материалов, дальность действия перспективной американской системы гиперзвукового оружия Long Range Hypersonic Weapon превышает 2775 километров.

23 апреля
11 минут
Василий Парфенов

Действующий глава NASA в рамках общения с прессой ответил на ряд вопросов, касающихся недавних заявлений российских политиков и главы «Роскосмоса» о скором отказе от собственного сегмента МКС. Администратор заверил всех, что агентство находится в хороших отношениях с Россией, а также поделился информацией о согласовании обмена местами для астронавтов и космонавтов в пилотируемых миссиях двух стран.

25 апреля
17 минут
Александр Березин

На этой неделе СМИ выдали новость, от которой можно впасть в шок: «Ранее из России уезжало около 14 тысяч исследователей [в год], теперь — 70 тысяч». Мы внимательно разобрались в ситуации и вынуждены отметить, что ничего подобного не было и нет. В реальности речь вовсе не об ученых и даже не о высококвалифицированных специалистах. Проблемы с учеными в России есть. Но в этом случае речь идет не о них, а о том, что отдельные бывшие комсомольские вожаки, удачно устроившиеся в РАН, перепутали утечку мозгов из России с отъездом из нее гастарбайтеров. Разбираемся, как это у них получилось.

24 апреля
9 минут
Мария Азарова

Американские ученые показали обратную связь всех конечных точек смертности с содержанием омега-3-полиненасыщенных жирных кислот. Согласно их выводам, более высокие уровни некоторых основных ПНЖК в тканях и крови могут снижать вероятность смерти от всех причин в среднем на 13% и в итоге замедлять процесс старения.

[miniorange_social_login]

Комментарии

147 Комментариев

6 дней назад
-
-1
+
в россии явно очень глубоко в мозгах засела песня "Весь мир до основанья мы разрушим, а затем..." Вот только "затем" уже не будет, ни для кого.
    5 дней назад
    -
    0
    +
    Чтобы на ваши глубокомысленные заявления кто-то всерьез отвечал, неплохо бы вам выучить русский язык, например, написание слова "Россия". Но, впрочем, вряд ли этот труд пойдет вам на пользу, судя по крайне упрощенным представлениям о ядерной войне и ее возможных последствиях.
    +
      ещё комментарии
      5 дней назад
      -
      0
      +
      судя по твоему напыщенному заявлению у тебя точно есть павлиний хвост, ну и лишняя хромосома, как сказал министр пропаганды мединский
        5 дней назад
        -
        0
        +
        Судя по твоему профилю в фейсбуке ты обычный хохлобот. Который на сайт зашел лишь затем, чтобы написать про Россию очередную гадость. Пока твои коменты лишь подтверждают эту точку зрения.
          5 дней назад
          -
          0
          +
          судя по твоему ответу ты тупо запутинский кремлебот. Сколько пригожин платит бесхребетное создание? Ты к нормальным россиянам не относишься, умишком и IQ не вышел.
          5 дней назад
          -
          0
          +
          а сообщение которое ты прилепил я лично писал
            5 дней назад
            -
            0
            +
            Тем хуже для тебя неродной. Я вот не хожу на ваши сайты поливать грязью ваш воровской режим и прочих салоедов недобитков чьи деды в спину нашим стреляли. Более того думаю что такого дерьма и в Украине немного. Просто орут больше всех. Но раз уж так просишь... На, закуси сальца. Эти картинки вам не кремлеботы рисуют, они вместе с антипутинскими лежат на вашем свидомитском ресурсе. https://durdom.in.ua/ru/main/photo/photo_id/79287/user_id/6173.phtml
          5 дней назад
          -
          0
          +
          Как Путин насилует страну набери и посмотри
            5 дней назад
            -
            0
            +
            А давай ты наберешь как насилуют Украину ваши олигархи, а в наши дела лезть не будешь, ок? Только не ври что у вас там проблем нету.
7 дней назад
-
0
+
если расположить шесть посейдонов по три с каждой стороны Америки полукругами и произвести подрыв то от США останется пролив имени Ленина как предсказывал академик Сахаров
3 недели назад
-
0
+
Отлично написано. Но ответа на вопрос -- почему раньше было невозможно создание таких малогабаритных реакторов -- не увидел. Ну не то чтобы ответа -- предположения. Чтобы запустить турбореактивную установку требуется температура выше 1500 градусов. Во вторичном контуре. В течении длительного времени выдерживать такую температуру способно очень малое количество материалов.
3 недели назад
-
0
+
В ситуации когда вопрос будет стоять о применении нами ядерного оружия, мнения других стран и их отношение к нам уже будет мало кого волновать. Хотя применять ЯО никто не станет. РФ от начала и до конца принадлежит США. Смысл им убивать несущую яйца курицу?
    3 недели назад
    -
    0
    +
    "В ситуации когда вопрос будет стоять о применении нами ядерного оружия, мнения других стран и их отношение к нам уже будет мало кого волновать" Будет, и еще как: именно от позиции других стран зависит то, какой будет судьба страны после ядерной войны, ведь она существенно ослабнет. "Хотя применять ЯО никто не станет. РФ от начала и до конца принадлежит США. Смысл им убивать несущую яйца курицу?" От такой курицы как РФ никаких яиц США не видит -- если, конечно, под яйцами не иметь в виду проблемы на Украине, в Сирии и проч. Ну а том, как Россия "принадлежит" США здесь рассказывать не надо -- конспирологи на других сайтах приветствуются, не здесь.
4 недели назад
-
0
+
Статья, как я понимаю, направлена на провокацию немедленного ядерного удара по всему российскому побережью? А как еще должен поступить президент страны, понимающий, что готовится полное уничтожение всего живого на территории не просто его страны, но его материка? Даже за призыв делать такие вещи надо за яйца подвешивать.
    7 дней назад
    -
    0
    +
    "Статья, как я понимаю" Вы неправильно понимаете. "А как еще должен поступить президент страны, понимающий, что готовится полное уничтожение всего живого на территории не просто его страны, но его материка? " Не нападать на Россию, если он не готов умереть.
4 недели назад
-
0
+
Сразу видно: автор кондовый дока в означенной теме и где-то в звании кандидата или доктора ФТН. Прочитал легко, понятно практически всё и намёки на то, что комменты пишут ребята из-за бугра и при должностях, как раз и поясняют многое, ненужное при адресате - сограждане - россияне. Дискуссия на темы применения смысла не имеет, поскольку любой служивший в армии знает, из чего она состоит и как там всё работает. И в нашей и в НАТОвской. Поэтому наши генштабитсты историю знают назубок и лета 1941-ого года не допустят. То есть, противник будет уничтожен ещё до того, как прозвучит очередная тирада из заокеанского обкома. Вполне возможно, есть точный план и по нему пришибут очередную бешеную собаку или пьяный иван промажет по цели в Карском море и утопит заблудшую поблизости АУГ или наутилус с пачкой торпед и томагавков на борту. Как бы возможны варианты, но факт пары тысяч гробов для Арлингтона налицо. А в остальном автор прав и ему уважуха и респект!
14.04.2021
-
1
+
«Как пишут американские отраслевые наблюдатели:» National Interest - это ведь издание путиноида Димы Симиса? National Interest это
    Что у вас с английским языком? Саймса, не Симиса. И Саймса туда выбрал некто Ричард Никсон, а вовсе не Путин.
    +
      ещё комментарии
      14.04.2021
      -
      0
      +
      Это потому что я в курсе, что Саймс до эмиграции был Симисом. А как он выехал, ответы даёт Гугл.
        А Айн Рэнд, то есть, тоже теперь не Айн Рэнд? Вы из эмигрантов что ли? Я понимаю, тяжело, но, все-таки, нормы именования граждан в русском языке забывать не обязательно.
Ядерные вундервафли воздушные и подводные существующие пока только во влажных мечтах путлеровских вояк это истерика навсегда отставших в развитии (и технологическом и ментальном) местячковых упырей. Тужиться и корячиться пытаясь разродиться очередной абсолютно бессмысленной в своей чудовищной бредовости "кузькиной матерью" они могут ещё долго, но результат вполне прогнозируемый. "Что, Данило-мастер, не выходит каменный цветок?" :))) Они даже не смогли вымудрить своими мудрявыми мудями ничего нового, всё это уже было предложено 50-60 лет тому в зад. Не имея технической и экономической возможности развивать высокоточное оружие они хочут как и на заре ядерного безумия власть предержащих "низкую точность попадания компенсировать диаметром изделия". Но они уже проиграли, просрали вдрызг войну смыслов. И уверенно откатываются на задворки мира, в компанию всяких периферийных упырей-людоедов. Когда они доделают свои вундервафли скорее всего выяснится (им просто наглядно покажут цывилизованные люди) что они все уже давно на крепком и надёжном поводке, и любая попытка зарычать и укусить хозяина неизбежно закончится мучительной смертью.
    01.04.2021
    -
    1
    +
    Весеннее обострение протестной активности )) Зимой от силы пара человек отжигала, а теперь началось. Нет нужды вспоминать дедушку Фрейда, чтобы распознать, на что указывает повторение фразы "влажные мечты" Увы, слишком частые анальные коннотации, что звучат в постах военов добра, разрушают надежды на повышение рождаемости.
    +
      ещё комментарии
    "это истерика навсегда отставших в развитии (" Что ж вы так самокритично-то? Да, конечно, вы, в отличие от Навального, еще не убедились, что "Цирконы", "Посейдоны" и "Буревестники" существуют -- хотя в западной прессе это уже все признали. Ну и что? Вы же не профессионал, просто человек с улицы. То, что вы не разбираетесь в современных вооружениях вовсе не значит, что вы "навсегда отстали в развитии", поверьте. Ведь это самое оружие -- явно не сфера вашей специализации -- это видно из вашего комментария.
    Вот еще один представитель братского народа Украины, в бессильной злобе слюнями брызжет, вас никогда не отпустит да?
"Даже если он предназначен для радиационного поражения обширных площадей, оно не будет долгим. А уже через год «омытые» им районы будут абсолютно безопасны". За год все вымрет.
    Все крупные существа на пораженных натрием территориях вымрут не за год. а за считанные недели. Речь в тексте не о судьбе, тех, кто в зоне поражения -- они умрут, это понятно. Речь о судьбе тех, кто придет туда через полгода-год. Им, в плане радиации, уже ничего не будет угрожать.
01.04.2021
-
2
+
Какая простыня!.. а дельная фраза только одна - "скорее всего это дезинформация". Нет ни одного доказательства существования ни Посейдона ни буревестника, кроме мультиков производства Шойгу. Разработки видимо ведётся, судя по радиоактивному инциденту в поморье. (Кстати, мы до сих пор не знаем реальных масштабов заражения). А вот что были какие-то успехи у этих разработок - свидетельств воьбге. Все эти воображаемые вундервафли были нужны только для одной цели поразить воображение путинского электората перед выборами. Эта цель была поражена успешно, никакая американская пво ее не спасла
    01.04.2021
    -
    3
    +
    Как в случае с Калибром - все Вам будет доказано тогда, когда в этом возникнет необходимость. Хотя... надеюсь, что никаких доказательств реального применения подобных боеприпасов Вы так и не получите ;)
    +
      ещё комментарии
      01.04.2021
      -
      0
      +
      Конечно не получу. Мультики Шойгу разрывают только мозг ура-идиотам
        01.04.2021
        -
        1
        +
        Опять навальнятам вступили в голову "мультики"
          01.04.2021
          -
          0
          +
          Ааа, тут едросер, судя по лексике. А ну брысь первый канал смотреть
            Уважаемый, держите себя в руках. То, что история с Навальным, заявлявшим, что "Циркона" (а также Спутник-V, а так же много чего еще) не существвует вас ничему не научила, и вы повторяете его ошибки -- не повод вести себя так, как будто вы шестиклассник, впервые выпивший водки. Будьте вежливы.
              01.04.2021
              -
              -1
              +
              "Александр Березин (пишет под псевдонимом) родился в Волжском, учился на факультете истории и международных отношений Волгоградского государственного университета. С 2012 года — в научной журналистике." Ну-ну
                Уважаемый, мне бы даже льстило ваше внимание к деталям моей биографии -- хотя бы и опубликованным в интернете вовсе не мной (и с большими, эээ,пропусками). Льстило, если бы вы были красивой и умной девушкой, а я -- лицом в свободном поиске. Но на практике все четыре эти условия не выполнены. Отсюда возникает вопрос. Вам не кажется, что такое педалирование своего навязчивого интереса к моей (ну, почти) персоне со стороны может выглядеть немного смешным?
              01.04.2021
              -
              -1
              +
              Зачем вы обманываете, мистер историк? Навальный говорил лишь о том, что в качестве "циркона" Киселев показал американскую ракету. Бог с ними обоими, но это еще один пример тенденциозности, некомпетентности и выдачи желаемого за действительное. Наука должна быть вне политики или нет? https://www.youtube.com/watch?v=33skFX2z8vg
                Обманываете, мистер фантазер на предмет личности А. Березина, здесь только вы. Алексей Навальный прямо сказал: "да нет никакой ракеты "Циркон" -- на 4.45 вашего видеоролика. И "все это блеф, и миф, и выдумки, и ничего этого нет" (после 5.05 того же ролика). Поэтому мы делаем так. Либо вы признаете свою ложь здесь и сейчас -- и извинитесь передо мной, или вас здесь больше нет. Выбирайте.
                -
                -1
                +
                Не ищите прямой аналогии или укоризны. просто ваша угроза в адрес неприятного вам "фантазера" навеяла воспоминания юности: "-- Сапоги. -- Чего сапоги? -- Ну, вы забыли снять шпоры. И все узнают, кто вы!? -- А я, нарочно! Спокойнее... Ходишь, понимаешь, позвякиваешь шпорами и слышишь только то, что тебе приятно услышать".
                Угроза? Напоминание человеку, что за ложь надо извиняться, или с ним не будут говорить -- это угроза? Да что вы говорите.
    01.04.2021
    -
    3
    +
    Если вы из всей статьи запомнили всего одну фразу которая вам понравилась и совпала с вашими ожиданиями это исключительно ваша проблема. Но вы не расстраивайтесь, не вы один такой. Многим теперь трудно воспринимать длинные тексты. Клиповое мышление так проявляется. Вот ролик про дворец путина десять раз смотреть готовы. А текст больше одного экрана не могут - забывают что было в начале.
    "Какая простыня!.. а дельная фраза только одна - "скорее всего это дезинформация". " Ваше мнение очень ценно для нас. Но только после появления аргументов. А у вас их нет -- увы. "Нет ни одного доказательства существования ни Посейдона ни буревестника, кроме мультиков производства Шойгу." Какие, однако, эпистемологически забавные экземпляры Homo sapiens встречаются на нашей планете. "(Кстати, мы до сих пор не знаем реальных масштабов заражения" Вы -- да. Те, кто следил за прессой вполне в курсе цифр, благо их вполне публиковали, и с наших, и с норвежских станций. "Все эти воображаемые вундервафли были нужны только для одной цели поразить воображение путинского электората перед выборами. Эта цель была поражена успешно, никакая американская пво ее не спасла" Вот из-за таких умственно однозначных граждан как вы, агитировать за нынешнего главу государство вообще не нужно. На таких как вы населения глядит -- и сразу понимает: хоть экономически Путин и не силен, а выбора нет. Либо он, либо Apollo Arrowcaster и ему подобные. Так он и выигрывает все выборы. Этим вы и ваши клоны меня и раздражают. Вы не оставляете стране шанса на смену политического курса, создавая у населения ощущения что оппозиционер=умственно проигрышный человек -- а текущий курс меня не устраивает.
    +
      ещё комментарии
      01.04.2021
      -
      0
      +
      Хехе. То есть уважаемый автор долго рассумооивает какой Путин добренький, что на будет травить Америку кобальтом. Где он это вообще взял про кобальт, на каких конспирологичнских ресурсах? Серьезная американская пресса вообще не верит в эти вундервафли. Только спонсируемый Шойгу american interest. Ну так отрабатывает наши налоги, все правильно. Однако, про кобальт, значит. То есть кобальтом слишком жестоко и неэффективно, мы не такие. А вот устроить тотальный экоцид океана натрием - это мы легко. Из-за которого всей планете кранты. Да вы, батенька, совсем тютю. А разгадка проста. Все эти ассуждения про кобальт, натрий нужны только чтобы кто-то поверил, что есть о чем рассуждать. А в реальности рассуждение о мультиках.
        "То есть уважаемый автор долго рассумооивает какой Путин добренький, что на будет травить Америку кобальтом." Вы не пробовали читать комментируемый вами текст? Там нет ничего о доброте. Причины отсутствия кобальта в том, что с натрием боеприпас убивает намного эффективнее, и при этом не ухудшает дипломатическую ситуацию в отношении третьих стран. Вы галлюцинируете на тему текста, потому что ваши шоры пропускают внутрь ваших глаз только то, что идеологически приятно вашему мозгу. Зачем мне с вами разговаривать в таком случае? "Где он это вообще взял про кобальт, на каких конспирологичнских ресурсах?" На западных. В отличие от вас, я их регулярно читаю. "Серьезная американская пресса вообще не верит в эти вундервафли." Вы вообще не умеете читать? Ссылки на американскую профильную прессу (и она вполне "верит", благо это факт) в тексте так и не смогли заметить? " А вот устроить тотальный экоцид океана натрием - это мы легко." Ходили ли вы в школу? Если да -- почему вам не объяснили там, что скорость разноса вод в океане сравнительно мала? Если вам это объяснили -- почему вы не можете понять, что натрий-24 по этой причине не может "устроить тотальный экоцид в океане"? "Да вы, батенька, совсем тютю." Надо же как. Сопоставить скорость течений и срок полураспада натрия-24 не можете вы, а тю-тю я. Логично, чего. "Все эти ассуждения про кобальт, натрий нужны только чтобы кто-то поверил, что есть о чем рассуждать. А в реальности рассуждение о мультиках." Повторю сказанное выше: "Этим вы и ваши клоны меня и раздражают. Вы не оставляете стране шанса на смену политического курса, создавая у населения ощущения что оппозиционер=умственно проигрышный человек -- а текущий курс меня не устраивает." Когда человек игнорирует объективную реальность так грубо как вы с "мультиками" -- он дискредитирует слово "оппозиционер" в русском языке. Поэтому вы мне неприятны, извините.
          01.04.2021
          -
          0
          +
          Дипломатическую ситуацию в отношении третих стран? Это вы про мегацунами штоле? Совем дважды два не складывают
            Мне надоел ваш флуд. Ноль способности признать свои очевидные ошибки (с той же американской профильной прессой), но склонность к новым оскорблениям -- налицо. Или извинения, или вас здесь нет -- выбирайте.
      01.04.2021
      -
      0
      +
      Я уж не говорю про эти фантазии про мегацунами для неполноценных. Цунами в индийском океане прекрасно показало что уничтожает все и везде. А эти влажные убийцы мечтают целенаправленно его обрушить на Америку. Венесуэлу не смойте с Кубой.
      7 дней назад
      -
      0
      +
      как утверждают американские подводники они засекли один посейдон и как по твоему должны военные предоставить инфу о выпуске такого оружия , по неофициальным данным несколько посейдонов уже стоят на боевом дежурстве в океане
1
2

Подтвердить?
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.