Американские самолеты 5го поколения и есть носители этих "специальных" аппаратур))

8)))))))))))))))) Вы в этом абсолютно уверены? Что ЛЮБОЙ самолёт 5 поколения обладает возможностью обнаруживать РЛС этого типа?

любая РЛС будет обнаружена задолго до обнаружения самолетов и уничтожена.

Не факт ни первое, ни второе. Конкретно в этой статье пишут о комплексе из нескольких РЛС То есть работать на излучение может только одна РЛС, остальные принимать отражённый сигнал в пассивном режиме. Во-вторых, давно существуют системы, создающие виртуальную точку стояния РЛС, тем самым, уводящие ракету от реальной станции. В третьих, противорадиолокационные ракеты банально сбивают. Такие дела... Спешу Вас огорчить, вундерваффе это сказки. : )

Печатает. И?

Это когда же?

Здрасьте, приехали... Вы не из России?

Тут скорее склонность к преувеличению возможностей оружия. Эдакий вундерваффизм. Одни радары десятками уничтожают мизинцем левой руки, другие с помощью "Автобазы" контроль над дроном перехватывают... На деле всё намного, намного сложнее.

Именно потому весьма эффективным оружием защиты самолетов стали противорадарные ракеты с пассивными головками

Этим ракетам давно уже научились противодействовать. Как пассивными, так и активными методами. В том числе и сбивать эти ракеты. Собственно, "Панцири" именно для этого и предназначены. Изначально. Ну и куча других. Так что наличие противорадиолокационной ракеты совсем не означает поражения РЛС. К тому же для обнаружения оной РЛС необходим или специальный самолёт, или специальная аппаратура.

Из сообщения не вполне ясно - касается ли замена только РТ-2ПМ или затрагивает и РТ-2ПМ2.

Да нет, в сообщении как раз таки указано однозначно- "Тополя"

непрерывное конструирование все новых стратегических систем

...предназначено для того, чтобы американцы ещё больше вкладывали в системы противодействия. То есть в ПРО, а теперь ещё и в противолодочную оборону. Ибо они решили получить стратегическое преимущество, предотвратив или сильно ослабив ответный / ответно-встречный удар. Для этого, они, собственно, и вышли из договора по ПРО. О чём Вы, конечно же, "забыли" При отсутствии угрозы ответного удара и при отсутствии у России мощной системы ПРО вполне можно обойтись старенькими "Минитменами". Тем более что они США не очень то и нужны. Их "триада" оптимизирована под первый, заранее запланированный удар. Есть явный перекос в крылатые ракеты и подводные лодки.

Слишком уверены в ответке.

Не путайте, "в ответке" как раз таки уверены "наши милитаристы" Считающие основной концепцию ответно-встречного удара. Соответственно, "милитаристы" делают всё, что бы обеспечить возможность этой "ответки" несмотря на противодействие. Развивая системы раннего предупреждения и системы прорыва ПРО У американцев же господствует концепция "обезоруживающего удара". Который, как понятно из названия, наносится ПЕРВЫМИ, а не в ответ

Это облучаемому не поможет. Тем более что скорее всего система предназначена для обнаружения современных крылатых ракет,

У меня- нет. Я в долларах сбережения не держу. А тот, кто держит- для того каждое увеличение денежной массы путём включения бешеного печатного станка- прямой удар по карману. Мысль понятна? Не слишком сложно?

Краткосрочные обязательства.

Вы таки уверены, что проценты по этим "краткосрочным обязательствам" можно и не платить?

Ясное дело будет. Но опять-таки эта проблема не из-за того, что долгов много, а из-за того, что система криво организована

Какая разница? Само их наличие в таком количестве проблема. И огромный риск, что подтверждает Греция.

писанная вами система - это же современная Россия, верно?

Нет, это любые "демократические" страны. Включая любимые Вами США. Ну и Россия тоже. Хотя у России проблем меньше потому что меньше этих долгов. А какие из-за таких долгов возможны проблемы у простых граждан- я прекрасно знаю, на собственной шкурке ощутил...