Они почувствовали колебания силы из будущего (от вашей статьи), о ничтожной вероятности столкновения, поверили ей и "забили". Ну и получили... :))). А если серьёзно, то коррекция орбиты годится только при очень серьезной угрозе, да и то для особых объектов типа МКС, где нельзя рисковать людьми и очень дорогим оборудованием, а топливо пополняют несколько раз в год. А иридиум должен много лет работать без всяких дозаправок. Что толку если весь флот иридиум будет часто реагировать, а через пару лет останется с пустыми баками? P.S. понимаю что вероятность столкновений не ваш конёк, но вы хоть для себя определились бы. То сообщаете что даже с десятками тысяч обломков вероятность столкновения практически исключена, то вдруг спутник может столкнуться со спутником (при том что их на 2009г было менее 2т). Надо "либо трусы надеть, либо крестик снять"(С).

Одна проблема - там и кейсы упали, не только смерти. А защита от кейсов-то дельтовых весьма паршивая.

Одна известная мадам, руководитель свежеиспечённой лаборатории в Китае. На деньги американских налогоплательщиков

Прогресс тем не менее на лицо, вакцины разрабатываются и модифицируются в кратчайшие сроки. Ну а грипп с его скоростной мутацией как раз ключ к созданию действительно действенных вакцин, которые будут учитывать этот фактор

“ Вот видите: вы привели конкретную цитату, и сразу стала видно, что именно вы понимаете не так. А понимаете вы не так то, что в вашей фразе в данном случае о предшесуществущем ответе нет ничего -- лишь об ответе на вектор. ” Это не цитата, а подпись под рисунком который я привёл. И на этом рисунке всё видно даже школьнику Остальной ваш комментарий - «гнилые отмазки» как говорит ivankolupayev. Даже скучно((

"В данном случае по конкретным странам цитату дать не смогу. (( Но вы можете сами посмотреть полную работу" Вы не можете их дать потому, что не смогли их там найти, и предлагаете вместо этого сделать это мне? Интересное решение. Но спорное. согласитесь. "Neutralising antibody response to rAd26 and rAd5 vectors after immunisation" Вот видите: вы привели конкретную цитату, и сразу стала видно, что именно вы понимаете не так. А понимаете вы не так то, что в вашей фразе в данном случае о предшесуществущем ответе нет ничего -- лишь об ответе на вектор. "We noticed that some volunteers had pre-existing immunity to Ad26 (N=20) which was not correlated with pre-existing immunity to SARS-CoV-2" Вот это уже -- действительно цитата по существу. Но. Вы реально думаете, тест на антитела к ад26 у гамалеевцев качественный? Нет, он количественный. Это значит, что они по нему вполне увидят, кто получил ад26 в последние недели/месяцы, а кто -- в прошлом году, например. Чтобы совсем на пальцах: у человека, который получил Файзер в прошлом году, но не получил потом ревак, тоже будут антитела к S-белку коронавируса. Как и у того, кто получил первый Файзер месяц назад. Но в 98% случаев вполне может будет отличить того, кто укололся полгода назад от того, кто укололся год назад. И очень даже запросто.

с вирусом, который создали для наиболее эффективного поражения человека

И кто же этот вирус создал?

« "Их мало. Но они есть." Поделитесь, пожалуйста, конкретной цитатой -- по Чили, Японии, Новой Зеландии -- из соответствующей работы.» В данном случае по конкретным странам цитату дать не смогу. (( Но вы можете сами посмотреть полную работу

«We noticed that some volunteers had pre-existing immunity to Ad26 (N=20) which was not correlated with pre-existing immunity to SARS-CoV-2 (appendix p19, table S13).» https://www.thelancet.com/journals/lanepe/article/PIIS2666-7762(21)00227-1/fulltext

« "И поэтому согласно результатам, фаза 1-2 клинических испытаний Спутник V, такие антитела предсуществовали у 2 из 9 привитых, соответственно." https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31866-3/fulltext Neutralising antibody response to rAd26 and rAd5 vectors after immunisation