Ученые оценили шансы атеистов на выживание

Исследователи пришли к выводу, что атеисты постепенно «вымирают». Причиной тому не только культура, но и ранее неизученные генетические факторы.

30.4K
Выбор редакции

Общеизвестный факт: во многих отсталых странах, жители которых являются глубоко верующими, наблюдается прирост численности населения. В то же время развитые государства, значительная часть населения которых не верит в Бога, постепенно вымирают. Так, в условно атеистической Швеции на одну женщину приходится 1,91 ребенка, что меньше необходимого минимума для сохранения численности коренного населения (для этого коэффициент должен составлять 2,1).

 

Однако сейчас ученые из США и Малайзии решили проверить рождаемость у верующих и атеистов на примере одной и той же страны. Всего было опрошено 4 тыс. человек. Молодых людей просили ответить на вопросы, касающиеся наличия у них братьев и сестер, а также религии, к которой они себя причисляют (или не причисляют). Выяснилось, что в атеистических семьях Малайзии рождается на 1,5 ребенка меньше, чем в среднем по стране. Для США, впрочем, эта связь была не столь ярко выраженной. Если в семьях атеистов рождалось 3,04 ребенка, то средний показатель для всего населения составил 3,2 ребенка.

 

Иными словами, атеисты постепенно «вымирают», в то время как процент верующих в структуре населения, наоборот, увеличивается. Примечательно, что причина всего этого, по мнению ученых, кроется не только в воспитании и культурных особенностях. Исследователи полагают, что такая демографическая динамика также обусловлена некими генетическими факторами, способствующими большей религиозности. Иными словами, у верующих на определенном этапе «появилось преимущество при размножении, а это значит, что они могли распространиться с большим успехом». Вероятно, ответить на многие связанные с этим аспектом вопросы только предстоит в будущем.

 

Ранее, напомним, другая группа исследователей решила выяснить, являются ли верующие более нравственными людьми, чем атеисты. 

30.4K

Комментарии
Аватар пользователя Netbook
Вчера
Не пишут в России заголовки новостей, начинающиеся с "...
Аватар пользователя Дмитрий Сливкин
Вчера
Класс! Надо беречь красоту


Аватар пользователя Евгений Зиновьев
Вчера
Вау, ты чего куришь то, дядя? Такого отборного...
Комментарии
Просто блин звездец какой-то.....
Аватар пользователя Ilya Medzhidov
Что за чушь я прочитал?
Кто вымирает?
Что за тупая попытка привлечь читателей заголовком?
Термин "вымирание" подразумевает сокращение численности по отношению к показаниям в предыдущие периоды.
А в статье просто сравнение среднее количество детей в семьях атеистов и верующих.
То, что в семьях атеистов меньше детей означает лишь то, что количество детей, рожденных семьями атеистов меньше, чем детей, рожденных семьями верующих.
Да и с чего вы взяли, что если человек ответил, что он атеист, то вся его семья - атеисты?
В заголовке ничего не написано про вымирание. Это раз. Число атеистов сокращается в процентном соотношении к общему количеству населения. Это два. Привожу конечный вывод ученых "таким образом, впервые в истории нерелигиозные люди начали сокращать численность своего потомства, в отличие от их религиозных сограждан".

О методах оценки - это уже непосредственно к авторам исследования вопрос. Они почему-то применили именно такую "странную" методику.
Ну, далеко ходить не будем.
Мне 23, разумеется я не из числа верующих, с горем пополам пытаюсь в бизнес (производство), осознаю экономическую ситуацию. Не женат. Детей, разумеется, так же нет, да и первенца пока еще не планирую - нет необходимой для этого материальной стабильности.
Есть пара-тройка знакомых, религиозных патриотов и т.д. и т.п. В силу безответственности и неспособности подавлять инстинкт, они, зачастую даже не имея работы, уже имеют множество детей (рекорд при моем возрасте из соседей - 4), живут от подати к подати, получают бонусы от депутатов, просто "сочувствующих", и т.д. и т.п. И живут порой даже вполне неплохо.
Так вот, если бы модель эволюции отбора была применима к человеку, вполне можно было бы сказать, что эволюционно выгодно, по крайней мере, в нашем стране, быть раздолбаем, который не умеет (или не хочет из религиозных убеждений) пользоваться презервативами.
Новость по заказу РПЦ.
На самом деле все очевидно и печально.
Инструменты и методы для зомбирования народа становятся все изощреннее.
Людей превращают в стадо и думающих индивидуумов становиться меньше.
При чем здесь блин РПЦ? Если в семье атеиста в лучшем случае рождается 1 (один) ребенок, а в семье мусульманина рождается 10 детей. Вопрос на миллион: кто вымирает?
Илья, я понимаю Ваши чувства в данный момент, но вынужден отметить один факт:
Мне нравится читать Ваши статьи, Вы вполне способны демонстировать необходимый уровень, но ваша резко-негативная реакция на критику...право слово, это непрофессионально для журналиста. Этим Вы портите репутацию и себе, и данному журналу, допускающему подобное, при этом оппоненту из интернета Вы все-равно ничего не докажете.
Спасибо, учту на будущее. Устал за день.
Аватар пользователя Konstantin Pronin
Надо провести исследования, почему атеисты так агрессивны к верующим ? Возможно их агрессия вызвана в не способности понять и проверить или из-за больном желании отличаться от других !?
"Исследователи пришли к выводу, что атеисты постепенно «вымирают".......
"Иными словами, у верующих на определенном этапе «появилось преимущество при размножении ....."
P.S.Прошу прощения если обидел, это сугубо мое личное мнение.
Ну, умных, обычно, как раз на порядок меньше дураков... Так что нищих всегда больше...
В Европе та же ситуация, там, если не брать понаехавших арабов, что у атеистов, что у верующих количество детей сокращается одинаково, у них мала детская смертность, им не надо рожать 10-х, чтобы выжило 3-е...
Тут надо учитывать одну вещь, что ключевым аспектом в статистике является процентное соотношение.
Если, в упрощенном примере, изначально было 10 атеистов и 10 верующих, а потом стало 20 атеистов и 100 верующих, атеистов стало в разы меньше.
В общем как говорят. Атеист - до первой тряски в самолете атеист...
Перевожу - чтобы "уверовать", человек должен сломаться. А сломанные вещи ни на что не годятся.
Для меня в принципе дико само предположение о том, что мыслящий человек (не будем трогать философов и ученых прошлого, они жили в другое время) может быть верующим. Это нелепость.
P.S. На А320-ом в грозу садились, и что-то я клина не выловил.
Аватар пользователя Konstantin Pronin
Что за бред !? Это получается все больные ученые или сломленные все верующие ????
Ты на их месте вообще бы проклинал бы бога за свою сломленность или увечия, т.к. не уберег тебя...
Аватар пользователя Konstantin Pronin
Увеченые*
Аватар пользователя Leonid Tsykalov
А в семьях верующих атеистов нет и их дети атеистами стать не могут, я правильно понял?
агностики будут вместо атеистов. вот у меня 2 детей, точнее у моей бывшей жены от меня лол)) да и она, кстати, не особо верующая
Аватар пользователя Тыцтыц Faka
Семья, ИМХО, не играет ключевой роли в определении религиозности ребенка.
В сравнении с веками инквизиции, атеистов сейчас больше и больше.

В данный отрезок времени статистические инструменты дают погрешность в 40%. Так что вся эта статистика практически ни о чем не говорит.

П.С. Я из религиозной мусульманской семьи (включая всех родственников). Я атеист.
Аватар пользователя Konstantin Pronin
Например победивший атеизм в Европе привел к тому что верующие масульмане теперь асимилируя Европу повышают количество верующих ,в тоже время коэффициент рождаемости Европы или точнее реальных европейцев равен 1.5, что говорит о медленном вымирании .
Человек с флагом на аватарке, пожалуйста, не пытайся рассуждать сложных материях, лежащих за пределами популистически-политических плоскостей. Ты объективно суррогат власти, а не мыслящее существо.
На всякий случай продублирую источник из статьи. А то некоторые тут думают, что это автор придумал. http://www.independent.co.uk/life-style/atheists-dying-out-contraception...
Аватар пользователя Viktor Korotkov
Верующие не предохраняются и не делают аборты. Вот и всё, никакой мистики.
Аватар пользователя D4rkPeG4suZ
Уже давно прослеживается такая градация, у высокоинтеллектуальных людей рождается меньше детей чем у низкоинтеллектуальных. Оно и понятно, людям с высоким интеллектом сложнее найти себе партнера, так-как ищут примерно по своему уровню развития или выше. Ну, а не сильно развитым индивидам найти пару гораздо проще, потому как критерии отбора гораздо ниже. Я хоть и не генетик, но смею предположить что если всё будет происходить естественным путём, то так-как больше генов передают именно низкоинтеллектуальные личности, их гены к сожалению будут доминировать, что довольно таки печально. Было бы интересно увидеть процент Агностиков среди атеистов.
Высшая степень гуманизма, это полный отказ от рождения детей, ибо рожая детей, мы заведомо обрекаем их на страдания. Чем выше уровень образованности людей, тем лучше они это понимают и тем меньше рожают.
Дело не только в этом, дело так же в стремлении к качеству, а не количеству, и осознание проблемы перенаселения - быдлу оно не свойственно. Быдло наоборот подстегивают - рожайте больше, потому что нам нужны рабочие руки (на самом деле армия для отстаивания личных интересов и амбиций людей у власти), да и древняя литература, которая есть краеугольный камень религии, вещает из тех времен, когда населения и правда был знатный недобор, и энергичное размножение было единственным шансом для выживания определенных групп - сейчас никто с факелами на города не набегает, и от легких заболеваний не мрут.
А вообще, эту тему захватывал в свое время отличный фильм "Идиократия" 2005-го года, который я не первый раз уже упоминаю в качестве наглядной иллюстрации. Пусть в нем и было использовано преувеличение, общая линия очевидна.
Аватар пользователя Alexandr Valiulin
Ух, ух, объективность так и прёт.
Тут есть малая корреляция, а не прямая зависимость или чётко выраженная связь. Куча факторов как воспитание, экономическое развитие страны проживания, сексуальная грамотность и сила влияния традиций.
Ужасная статья, переворачивающая с ног на голову.
Точно также пишут, что в России народ вымирает, хотя давным давно известно, что в странах экономически более развитых люди устремлены на развитие карьеры, чем устаканивание в семье. Как и равенство полов в них более вероятно, коэффициент интеллекта, безработица ниже и больше вариантов возможностей для обучения/работы.
Ну и не забываем про в принципе пониженное количество детей у имеющих повышенный интеллект.
Не все верующие подвинутые на семье люди, которые не используют контрацептивы или не проводят аборты. Не все атеисты самые разумные и продуманные.
Если думать о том, что есть что-то/кто-то, кто этот мир контролирует/спасает, то при такой вере проще решится на продолжение себя.
Если в голове у человека сидит мысль о том, что мир предоставлен сам себе и нам (а мы не особо умный тупичок эволюции, положа руку на сердце), сложнее позволить себе выкинуть в этот хаос новую жизнь. Дети не просили нас о таком "одолжении"
Вообще, надо читать оригинал всегда. Вот статья: https://link.springer.com/article/10.1007/s40806-017-0090-z
Насколько я вижу, там речь идёт о секуляризме (https://ru.wikipedia.org/wiki/Секуляризм), а не об атеистах. А это немного разные понятия. И смысл статьи немного меняется от этого.
Ну что, хотите победить - размножайтесь активней, вон, как Эрдоган рекомендует: http://aleksrusslander.livejournal.com/644445.html
Аватар пользователя Nad.Chel
Что за бред? С чего вы взяли, что спаривание - это единственный способ увеличения популяции у нации (особенно в странах с развитой наукой)? Главный тренд в этой области, на мой взгляд, это репродукция, условно говоря, "из пробирок". И вот тут уже преимущество имеется у стран более развитых и менее религиозных, потому что потенциально это гораздо более совершенный способ увеличения численности, при кот. возможно сокращение практически до нуля случаев мёртворождения, рождений с патологиями и т.п.. Не говоря уже о том, что в перспективе можно будет рождать в конвейерных масштабах всяких эйнштейнов и да винчи, кот. будут колоссально вкладываться в прогресс и конкурентное преимущество тех стран, в кот. родились. Все вот эти вот кроличьи масштабы размножения в бедных и религиозных странах - это естественный способ населения компенсировать несовершенную медицину, не более того. Т.ч. в долгосрочной перспективе все эти уганды и гондурасы обречены (если не встанут, а скорее всего, к сожалению, не встанут, на путь науки и рынка)
Я это точно се час прочитал на сайте, в названии которого есть слово "наука" или в журнале "Православие и жизнь"?! Чушь полнешая. Отписываюсь..
Боюсь спросить: а где данные по выживаемости этих чудо-семей? Сколько детей в итоге доживает, чтобы получить численное превосходство в популяции, в итоге?
Аватар пользователя Ирина Ветер
"Ученые" тоже бывают заказные и купленные. И выборка не учитывает простой факт: многим так называемым верующим их религии не разрешают предохраняться. Вот у них поэтому "численное превосходство", между прочим очень сомнительное.
А почему бы этим же "ученым" не привести другую статистику: сколько было НАСТОЯЩИХ верующих, среди тех, кто двигал нашу цивилизацию, делал значимые научные открытия ( хотя бы за 20 век), среди нобелевских лауреатов, наконец? Только не надо откровенно врать и передергивать факты: и Павлов, и Эйнштейн и многие другие были атеистами. По-другому и быть не могло! Именно атеистам сегодняшний мир обязан всем комфортом, что имеет.
Так что численное превосходство - это смешной и убогий показатель, чем тут гордиться?

Быстрый вход

или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Вы сообщаете об ошибке в следующем тексте:
Нажмите Отправить ошибку