• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
09.06.2020, 16:03
Мария Азарова
4
27,9 тыс

Эксперимент указал на неспособность человека воспринимать окружающий мир объективно

❋ 4.4

Команда ученых решила провести «философский эксперимент», чтобы выяснить, может ли человек воспринимать окружающий мир объективно, вне зависимости от своих позиции, понимания и «установок» мозга.

Человеческий мозг
/ © NBC News / Автор: Михаил Григорьев

Нейробиологи и психологи из Университета Джонса Хопкинса (Соединенные Штаты) применили методы из области когнитивистики, чтобы попытаться ответить на «философский» вопрос, который давно мучает не только ученых, но и обывателей: способны ли мы воспринимать окружающий мир объективно, то есть независимо от самих себя и нашего сознания? Как сообщается в пресс-релизе на сайте американского вуза, оказалось, для людей почти невозможно «отделить» истинную идентичность объекта от их собственного взгляда на него. Позже исследование будет опубликовано в журнале PNAS.

Так, еще в конце XVII века философы, приверженцы школы эмпиризма (одна из трех основных теорий познания, противопоставляющаяся мистицизму и рационализму), считали, что субъективное восприятие и объективная сущность предметов неотделимы друг от друга. При этом рационалисты были уверены, что познание в чистом виде все же существует.

«Философы веками рассуждают, может ли человек объективно воспринимать окружающий мир и как на это способны повлиять его предубеждения или положение в пространстве», — говорит доцент кафедры психологических и нейронаук, директор лаборатории восприятия и мышления Чаз Файрстоун.

Специалисты решили провести серию экспериментов с использованием компьютерной графики и двух вырезанных лазером «монет». Сотне участников опыта в девять этапов предлагали смотреть видеозаписи, на которых крутились пары монеты разной формы (овал и круг), располагавшиеся на «пьедестале». Они должны были как можно быстрее выбрать, какой из двух предметов имел овальную форму. Затем, когда испытуемым показывали наклоненные монеты, они оказывались сбиты с толку — и им требовалось больше времени на выполнение задания.

Эксперимент с монетами / © Johns Hopkins University

Как оказалось, когда люди видели монеты, одна из которых была на самом деле круглой, на фоне ее они чаще всего не могли определить, что вторая, напротив, имела форму эллипса. Причем такая установка сохранялась вне зависимости от того, были ли монеты неподвижными или крутились вокруг своей оси, имели ли они разную форму или были одинаковыми, показывали ли их на экране компьютера или предметы находились непосредственно перед участниками эксперимента.

По словам ученых, когда люди смотрят на какие-либо объекты, мозг идентифицирует их, комбинируя необработанную визуальную информацию с укоренившимися предположениями и знаниями о мире в целом и предметом в частности. То есть, когда вы берете круглую монету и ставите ее под наклоном по отношению к себе, свет от монеты попадает к вам в форме овала или эллипса. Несмотря на это, мозг «выходит за рамки» информации и заставляет «видеть» круглую форму. 

«Наш субъективный подход к миру остается с нами, — рассказал Хорхе Моралес, один из авторов «теста». — Даже когда мы пытаемся воспринимать мир таким, какой он есть на самом деле, мы не можем полностью отбросить нашу точку зрения». Пока что ученые провели первый эксперимент из серии множества других. В сотрудничестве с докторами философии они планируют и дальше изучать, как наши стереотипы — особенно гендерные — влияют на восприятие.

В конце прошлого года специалисты подтвердили выводы знаменитого «зефирного» теста на уровень самоконтроля. Кроме того, позже в подобии этого эксперимента поучаствовали каракатицы.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
23 июля, 14:22
ПНИПУ

Психотерапия сегодня — один из главных инструментов не только психологической помощи, но и развития личности, повышения качества жизни и самореализации. Все больше людей обращаются к психотерапии, чтобы раскрыть свой потенциал, укрепить внутренние ресурсы, достигать поставленных целей, справляться с жизненными вызовами. Однако вопрос о том, какие факторы обеспечивают ее эффективность, до сих пор остается открытым. Успех зависит как от объективных, так и от субъективных факторов: качества психотерапевтического альянса, личности специалиста, его эмпатии, опыта, уровня мотивации и рефлексии клиента. Однако субъективные сложно измерить и предсказать. Ученая Пермского Политеха выявила и обосновала новый объективный фактор успешной психотерапии. Это открытие дает специалистам новый четкий ориентир, а также обеспечивает возможность точнее выстраивать работу с клиентом.

24 июля, 09:21
Evgenia Vavilova

Инженеры «Газпром нефти» разработали установку, которая воссоздает геолого-физические условия залежей конкретного месторождения. С ее помощью специалисты подбирают оптимальные материалы для повышения эффективности добычи нефти методом гидравлического разрыва пласта.

24 июля, 11:13
Игорь Байдов

Правильно подобранные звуковые последовательности способны не только стимулировать рост растений, но и влиять на их урожайность. К такому выводу пришли авторы нового исследования. Они разработали технологию, которая позволяет воздействовать на процессы развития растений через акустические сигналы без использования генной инженерии или химикатов. В экспериментах добились повышения урожайности мяты, сои, болгарского перца и конопли.

20 июля, 14:11
Татьяна Зайцева

В позднеантичном Риме императорским указом мужчинам запретили носить длинные волосы. Автор нового исследования пришел к выводу, что введение этого запрета объяснялось необходимостью сохранения римской идентичности в условиях усиливающегося распада империи и нарастающего торжества варваров.

20 июля, 11:30
Игорь Байдов

Авторы нового исследования выяснили, что жители каменного века начали целенаправленно менять окружающую среду в южной части Норвегии задолго до появления земледелия. Приблизительно 7000 лет назад они переселили рыбу в одно из горных озер и таким образом создали новый источник пищи, а затем построили сложную систему ловушек, которая прослужила не одно столетие.

22 июля, 06:33
Мария Азарова

Популярные пестициды могут помогать клещам захватывать новые территории с более суровым климатом. Как выяснили американские ученые, воздействие сублетальных доз двух акарицидов повышает устойчивость этих паразитов к холоду и их шансы пережить зиму.

9 июля, 13:06
Редакция Naked Science

Видеосервисы стали неотъемлемой частью жизни россиян. В 2026 году охваты большинства платформ продолжают расти, в том числе YouTube.

26 июня, 14:54
Максим Абдулаев

Американские ветеринары установили, что длина шага передних лап у пожилых собак отражает возрастные изменения в работе мозга. Когда у собак развивается деменция, шаги их передних лап становятся короче, причем эта связь не зависит от хронической боли в суставах.

1 июля, 11:54
Марк Чернов

Древнеримские инженеры проложили колоссальную сеть дорог через Европу, Северную Африку и Ближний Восток, многие участки которой до сих пор поражают безупречной прямолинейностью. Секрет строительства заключался в использовании трех особых геодезических инструментов, с помощью которых разбивали местность на ровные отрезки и размечали трассы.

[miniorange_social_login]

Комментарии

4 Комментария
Я просто в шоке от глупости эксперимента – там действительно участвовали "доктора философии"? Неужели они не могли объяснить горе-экспериментаторам, что визуальные иллюзии, которые они изучали, не имеют к объективности вообще никакого отношения?! Или, видимо, состояние философии в США ещё плачевнее, чем гражданского согласия. Ошибка уже в постановке вопроса: "способны ли МЫ воспринимать независимо от СВОЕГО сознания?" – а как вы отличаете "себя" от "сознания", у вас есть об этом если не научный ответ, то хотя бы рабочая гипотеза? Нет, они наивны и слепы в этом отношении, и в результате измеряют ерунду. Рационалисты на то и рационалисты, что – в отличие от эмпириков – называли объективным не чувственную кажимость, а идеальную сущность – и именно она и познаваема объективно. А чувства постоянно будут путать вам круги с овалами – об этом подтвердит любой рационалист, чувства не дадут вам ответа, что перед вами. Этот эксперимент полностью сосредоточен на чувствах, он даже не приближается к разделению субъективного и объективного по существу. "Окружающий мир" субъективен по самой своей сути, объекты создаются только мыслью. Чем на самом деле мечтают заняться эти учёные – они проговариваются в самом конце: перейти на изучение особенностей восприятия по гендерам.
Что забавно этот же эксперимент в попмеханике описан совершенно иначе. Там испытуемых сознательно обманывали - говорили что одна из круглых монет на самом деле овальная. Но вывод как ни странно тот же. Интересно в каком журнале информация объективна? ))) Или это расхождение тоже указывает на "неспособность человека воспринимать окружающий мир" данный нам в публикациях? https://www.popmech.ru/science/588433-na-styke-neyrobiologii-i-filosofii-obektivno-li-my-vidim-mir/ Из пары монет: овальной и повернутой круглой добровольцы легко выбрали круглую. Но когда перед участниками поставили две круглые повернутые монеты и сказали, что одна из них овальная, время отклика значительно замедлилось. Результат не зависел от того, были ли монеты неподвижными или движущимися, находились ли перед участниками или показывались им с экрана или фото. Люди не видели кажущейся овальной формы! Если перед ними была круглая монета, она с любого ракурса казалась добровольцам круглой!
Вполне возможно что отличить одну вертящуюся монету от другой и правда было нелегко. Что до субъективности зрения так зрительных иллюзий напридумывали уже вагон и маленькую тележку. И это в общем-то не новость. Глаз легко обмануть даже статическими объектами.
Aleh Alisevich
10.06.2020
субъективность наблюдателя очевидна. Два одинаковых фотоаппарата видят одинаково (просто потому что они Одинаковы). А два человека "видят" по разному просто потому что они всегда Разные (по воспитанию, культуре, физиологии, привычкам и т.д.). Собственно наше Зрение (как и все другие Чувства) не Техническое свойство. Т.е. наблюдатель всегда Субъективен - вопрос только насколько его субъективность приближена к объективности. И это не только проблема Человека-наблюдателя, любой прибор - субъективен, хотя бы по причине своей "Точности". И это не проблема Психики человека - любая система обработки информации - субьективна на уровне используемой Модели.