• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
09.06.2020
Мария А.
4
27 579

Эксперимент указал на неспособность человека воспринимать окружающий мир объективно

4.4

Команда ученых решила провести «философский эксперимент», чтобы выяснить, может ли человек воспринимать окружающий мир объективно, вне зависимости от своих позиции, понимания и «установок» мозга.

Человеческий мозг
/ © NBC News / Автор: Михаил Григорьев

Нейробиологи и психологи из Университета Джонса Хопкинса (Соединенные Штаты) применили методы из области когнитивистики, чтобы попытаться ответить на “философский” вопрос, который давно мучает не только ученых, но и обывателей: способны ли мы воспринимать окружающий мир объективно, то есть независимо от самих себя и нашего сознания? Как сообщается в пресс-релизе на сайте американского вуза, оказалось, для людей почти невозможно “отделить” истинную идентичность объекта от их собственного взгляда на него. Позже исследование будет опубликовано в журнале PNAS.

Так, еще в конце XVII века философы, приверженцы школы эмпиризма (одна из трех основных теорий познания, противопоставляющаяся мистицизму и рационализму), считали, что субъективное восприятие и объективная сущность предметов неотделимы друг от друга. При этом рационалисты были уверены, что познание в чистом виде все же существует.

“Философы веками рассуждают, может ли человек объективно воспринимать окружающий мир и как на это способны повлиять его предубеждения или положение в пространстве”, — говорит доцент кафедры психологических и нейронаук, директор лаборатории восприятия и мышления Чаз Файрстоун.

Специалисты решили провести серию экспериментов с использованием компьютерной графики и двух вырезанных лазером «монет». Сотне участников опыта в девять этапов предлагали смотреть видеозаписи, на которых крутились пары монеты разной формы (овал и круг), располагавшиеся на “пьедестале”. Они должны были как можно быстрее выбрать, какой из двух предметов имел овальную форму. Затем, когда испытуемым показывали наклоненные монеты, они оказывались сбиты с толку — и им требовалось больше времени на выполнение задания.

Эксперимент с монетами / © Johns Hopkins University

Как оказалось, когда люди видели монеты, одна из которых была на самом деле круглой, на фоне ее они чаще всего не могли определить, что вторая, напротив, имела форму эллипса. Причем такая установка сохранялась вне зависимости от того, были ли монеты неподвижными или крутились вокруг своей оси, имели ли они разную форму или были одинаковыми, показывали ли их на экране компьютера или предметы находились непосредственно перед участниками эксперимента.

По словам ученых, когда люди смотрят на какие-либо объекты, мозг идентифицирует их, комбинируя необработанную визуальную информацию с укоренившимися предположениями и знаниями о мире в целом и предметом в частности. То есть, когда вы берете круглую монету и ставите ее под наклоном по отношению к себе, свет от монеты попадает к вам в форме овала или эллипса. Несмотря на это, мозг “выходит за рамки” информации и заставляет «видеть» круглую форму. 

«Наш субъективный подход к миру остается с нами, — рассказал Хорхе Моралес, один из авторов “теста”. — Даже когда мы пытаемся воспринимать мир таким, какой он есть на самом деле, мы не можем полностью отбросить нашу точку зрения». Пока что ученые провели первый эксперимент из серии множества других. В сотрудничестве с докторами философии они планируют и дальше изучать, как наши стереотипы — особенно гендерные — влияют на восприятие.

В конце прошлого года специалисты подтвердили выводы знаменитого “зефирного” теста на уровень самоконтроля. Кроме того, позже в подобии этого эксперимента поучаствовали каракатицы.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Позавчера, 14:25
Дарья Г.

По оценкам ученых, «свободных» планет в Млечном Пути может быть в 20 раз больше, чем звезд. Так как планеты сами не светятся, разглядеть их сложно: их ищут гравилинзированием, лучше всего обнаруживающим самые массивные планеты типа Юпитера. Но вот удалось найти еще одну такую «сироту», причем не массивную с Юпитер, а земного размера. И ученые уверены, что это лишь первая находка из многих.

Вчера, 16:49
Андрей

Международная группа геофизиков изучила облик внутреннего ядра Земли, чтобы выяснить, какой у него тип тепловой конвекции. В ходе исследования ученые обнаружили самые горячие и самые холодные точки в центре планеты.

Позавчера, 13:05
Александр Березин

В норме чем больше становится видов в группе, тем острее они конкурируют между собой, что сначала замедляет возникновение новых видов, а затем ведет к вымиранию. Новая научная работа показала, что у рода Homo ситуация почему-то была обратной: чем больше видов он образовывал, тем быстрее возникали новые дополнительные. Среди позвоночных подобных примеров нет, только среди жуков на изолированных островах. Ученые выдвинули ряд гипотез, позволяющих объяснить столь удивительный результат.

Позавчера, 14:25
Дарья Г.

По оценкам ученых, «свободных» планет в Млечном Пути может быть в 20 раз больше, чем звезд. Так как планеты сами не светятся, разглядеть их сложно: их ищут гравилинзированием, лучше всего обнаруживающим самые массивные планеты типа Юпитера. Но вот удалось найти еще одну такую «сироту», причем не массивную с Юпитер, а земного размера. И ученые уверены, что это лишь первая находка из многих.

Вчера, 16:49
Андрей

Международная группа геофизиков изучила облик внутреннего ядра Земли, чтобы выяснить, какой у него тип тепловой конвекции. В ходе исследования ученые обнаружили самые горячие и самые холодные точки в центре планеты.

Позавчера, 13:05
Александр Березин

В норме чем больше становится видов в группе, тем острее они конкурируют между собой, что сначала замедляет возникновение новых видов, а затем ведет к вымиранию. Новая научная работа показала, что у рода Homo ситуация почему-то была обратной: чем больше видов он образовывал, тем быстрее возникали новые дополнительные. Среди позвоночных подобных примеров нет, только среди жуков на изолированных островах. Ученые выдвинули ряд гипотез, позволяющих объяснить столь удивительный результат.

8 апреля
Василий Парфенов

Режим работы, количество трудовых часов в неделю и экономическую стабильность профессии прочно ассоциируют с благополучием человека. Количественно и качественно определить эти взаимосвязи получается редко — нужны большие выборки респондентов и длительное время наблюдений. Автор новой научной работы использовал долговременное исследование более чем семи тысяч американцев, чтобы выявить основные эффекты паттернов трудовой деятельности на психическое и физическое здоровье работающих людей.

28 марта
Игорь Байдов

Американская компания JetZero, которая обещает произвести фурор в гражданской авиации, получила сертификат летной годности на испытания уменьшенной копии разрабатываемого ею сверхэффективного реактивного авиалайнера со «смешанным крылом». Предстоящая программа летных испытаний будет направлена на оценку летно-технических характеристик самолета, его устойчивости и управляемости.

29 марта
Ольга Иванова

Ученые из США и Швейцарии определили четыре ключевых механизма, задействованных в трансформации личности человека. Но ни один из них не сработает без самого главного — сильного желания измениться.

[miniorange_social_login]

Комментарии

4 Комментария

-
0
+
Я просто в шоке от глупости эксперимента – там действительно участвовали "доктора философии"? Неужели они не могли объяснить горе-экспериментаторам, что визуальные иллюзии, которые они изучали, не имеют к объективности вообще никакого отношения?! Или, видимо, состояние философии в США ещё плачевнее, чем гражданского согласия. Ошибка уже в постановке вопроса: "способны ли МЫ воспринимать независимо от СВОЕГО сознания?" – а как вы отличаете "себя" от "сознания", у вас есть об этом если не научный ответ, то хотя бы рабочая гипотеза? Нет, они наивны и слепы в этом отношении, и в результате измеряют ерунду. Рационалисты на то и рационалисты, что – в отличие от эмпириков – называли объективным не чувственную кажимость, а идеальную сущность – и именно она и познаваема объективно. А чувства постоянно будут путать вам круги с овалами – об этом подтвердит любой рационалист, чувства не дадут вам ответа, что перед вами. Этот эксперимент полностью сосредоточен на чувствах, он даже не приближается к разделению субъективного и объективного по существу. "Окружающий мир" субъективен по самой своей сути, объекты создаются только мыслью. Чем на самом деле мечтают заняться эти учёные – они проговариваются в самом конце: перейти на изучение особенностей восприятия по гендерам.
-
0
+
Что забавно этот же эксперимент в попмеханике описан совершенно иначе. Там испытуемых сознательно обманывали - говорили что одна из круглых монет на самом деле овальная. Но вывод как ни странно тот же. Интересно в каком журнале информация объективна? ))) Или это расхождение тоже указывает на "неспособность человека воспринимать окружающий мир" данный нам в публикациях? https://www.popmech.ru/science/588433-na-styke-neyrobiologii-i-filosofii-obektivno-li-my-vidim-mir/ Из пары монет: овальной и повернутой круглой добровольцы легко выбрали круглую. Но когда перед участниками поставили две круглые повернутые монеты и сказали, что одна из них овальная, время отклика значительно замедлилось. Результат не зависел от того, были ли монеты неподвижными или движущимися, находились ли перед участниками или показывались им с экрана или фото. Люди не видели кажущейся овальной формы! Если перед ними была круглая монета, она с любого ракурса казалась добровольцам круглой!
-
0
+
Вполне возможно что отличить одну вертящуюся монету от другой и правда было нелегко. Что до субъективности зрения так зрительных иллюзий напридумывали уже вагон и маленькую тележку. И это в общем-то не новость. Глаз легко обмануть даже статическими объектами.
Aleh Alisevich
10.06.2020
-
0
+
субъективность наблюдателя очевидна. Два одинаковых фотоаппарата видят одинаково (просто потому что они Одинаковы). А два человека "видят" по разному просто потому что они всегда Разные (по воспитанию, культуре, физиологии, привычкам и т.д.). Собственно наше Зрение (как и все другие Чувства) не Техническое свойство. Т.е. наблюдатель всегда Субъективен - вопрос только насколько его субъективность приближена к объективности. И это не только проблема Человека-наблюдателя, любой прибор - субъективен, хотя бы по причине своей "Точности". И это не проблема Психики человека - любая система обработки информации - субьективна на уровне используемой Модели.
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: