Эксперимент указал на неспособность человека воспринимать окружающий мир объективно — Naked Science
7 минут
Мария Азарова
4

Эксперимент указал на неспособность человека воспринимать окружающий мир объективно

4.4

Команда ученых решила провести «философский эксперимент», чтобы выяснить, может ли человек воспринимать окружающий мир объективно, вне зависимости от своих позиции, понимания и «установок» мозга.

Человеческий мозг
/ © NBC News

Нейробиологи и психологи из Университета Джонса Хопкинса (Соединенные Штаты) применили методы из области когнитивистики, чтобы попытаться ответить на “философский” вопрос, который давно мучает не только ученых, но и обывателей: способны ли мы воспринимать окружающий мир объективно, то есть независимо от самих себя и нашего сознания? Как сообщается в пресс-релизе на сайте американского вуза, оказалось, для людей почти невозможно “отделить” истинную идентичность объекта от их собственного взгляда на него. Позже исследование будет опубликовано в журнале PNAS.

Так, еще в конце XVII века философы, приверженцы школы эмпиризма (одна из трех основных теорий познания, противопоставляющаяся мистицизму и рационализму), считали, что субъективное восприятие и объективная сущность предметов неотделимы друг от друга. При этом рационалисты были уверены, что познание в чистом виде все же существует.

“Философы веками рассуждают, может ли человек объективно воспринимать окружающий мир и как на это способны повлиять его предубеждения или положение в пространстве”, — говорит доцент кафедры психологических и нейронаук, директор лаборатории восприятия и мышления Чаз Файрстоун.

Специалисты решили провести серию экспериментов с использованием компьютерной графики и двух вырезанных лазером «монет». Сотне участников опыта в девять этапов предлагали смотреть видеозаписи, на которых крутились пары монеты разной формы (овал и круг), располагавшиеся на “пьедестале”. Они должны были как можно быстрее выбрать, какой из двух предметов имел овальную форму. Затем, когда испытуемым показывали наклоненные монеты, они оказывались сбиты с толку — и им требовалось больше времени на выполнение задания.

Эксперимент с монетами / © Johns Hopkins University

Как оказалось, когда люди видели монеты, одна из которых была на самом деле круглой, на фоне ее они чаще всего не могли определить, что вторая, напротив, имела форму эллипса. Причем такая установка сохранялась вне зависимости от того, были ли монеты неподвижными или крутились вокруг своей оси, имели ли они разную форму или были одинаковыми, показывали ли их на экране компьютера или предметы находились непосредственно перед участниками эксперимента.

По словам ученых, когда люди смотрят на какие-либо объекты, мозг идентифицирует их, комбинируя необработанную визуальную информацию с укоренившимися предположениями и знаниями о мире в целом и предметом в частности. То есть, когда вы берете круглую монету и ставите ее под наклоном по отношению к себе, свет от монеты попадает к вам в форме овала или эллипса. Несмотря на это, мозг “выходит за рамки” информации и заставляет «видеть» круглую форму. 

«Наш субъективный подход к миру остается с нами, — рассказал Хорхе Моралес, один из авторов “теста”. — Даже когда мы пытаемся воспринимать мир таким, какой он есть на самом деле, мы не можем полностью отбросить нашу точку зрения». Пока что ученые провели первый эксперимент из серии множества других. В сотрудничестве с докторами философии они планируют и дальше изучать, как наши стереотипы — особенно гендерные — влияют на восприятие.

В конце прошлого года специалисты подтвердили выводы знаменитого “зефирного” теста на уровень самоконтроля. Кроме того, позже в подобии этого эксперимента поучаствовали каракатицы.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
5 часов назад
4 минуты
Сергей Васильев

Черная звезда Уникорн находится в 1500 световых годах и имеет массу около трех масс Солнца.

Вчера, 16:44
7 минут
Василий Парфенов

Глава государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» поделился с журналистами некоторыми деталями о проекте национальной космической орбитальной станции. Кроме того, Дмитрий Рогозин сообщил, что с партнерами по Международной космической станции (МКС) начались переговоры о судьбе российского сегмента.

Вчера, 18:51
2 минуты
Мария Кривоченко

Об этом рассказал академик и главный ученый секретарь президиума РАН Николай Долгушкин. К 2021 году число высококлассных специалистов, решивших покинуть страну, возросло почти до 70 тысяч.

16 апреля
4 минуты
Илья Ведмеденко

Исследователи установили, что обнаруженный в Баренцевом море объект — погибшая советская субмарина типа «Крейсерская». Это одна из самых больших подлодок СССР периода Второй мировой.

16 апреля
8 минут
Александр Березин

Исследователь из Гарварда проанализировал вероятность полного оледенения всей поверхности — включая экватор — для планет земного типа. Оказалось, это частый сценарий. И он может быть причиной уничтожения всей сложной жизни. Работа показывает неожиданную уязвимость нашей планеты для такого хода событий. По расчетам, в последние 20 тысяч лет Земля прошла буквально в нескольких градусах от полного и постоянного оледенения, исключающего выживание крупных наземных многоклеточных.

15 апреля
14 минут
Василий Парфенов

Новое масштабное журналистское расследование собрало воедино самые вопиющие факты коррупции, махинаций с официальной статистикой и игнорирования пандемии на государственном уровне.

25 марта
36 минут
Александр Березин

Улыбающийся мультимиллиардер планирует понять, насколько эффективно мел в стратосфере защищает планету от солнечного света, и если результат хорош, распылить его там в гигантских количествах. Потенциально это результативная задумка: ученые давно показали, что так можно добиться полного покрытия Земли устойчивыми льдами — вплоть до экватора. Увы, идея Гейтса — плагиат, причем не лучший. Советский исследователь предложил похожее полвека назад с более эффективной серой. Интереснее другое: подобные мероприятия один раз едва не уничтожили человечество. Разбираемся в деталях, а также в том, грозит ли нам повторение.

31 марта
51 минута
Александр Березин

Самый зловещий оружейный проект всех времен и народов — термоядерная торпеда, предназначенная для радиационного поражения огромных площадей и создания искусственного цунами. Никогда до этого ни одна страна даже не заявляла о намерении сделать нечто настолько опасное для живых существ. Поэтому российский проект «Посейдон», обещающий именно это, вызывает бурю эмоций. Однако тщательный технический анализ показывает: в реальности он будет совсем не таким, как об этом пишут в СМИ. Даже если он предназначен для радиационного поражения обширных площадей, оно не будет долгим. А уже через год «омытые» им районы будут абсолютно безопасны. Тем не менее новая система действительно изменит стратегический баланс на планете — но не так, как все думают. Попробуем разобраться в ситуации подробнее.

26 марта
12 минут
Василий Парфенов

Похоже, история с американскими военными и «неопознанными воздушными феноменами» только набирает обороты. Новое расследование раскрыло многократные встречи нескольких кораблей Военно-морского флота Соединенных Штатов с аномально ведущими себя летательными аппаратами. Причем происходило это вне пределов досягаемости для любого коммерческого дрона или иного известного компактного БПЛА.

[miniorange_social_login]

Комментарии

4 Комментария

-
1
+
Я просто в шоке от глупости эксперимента – там действительно участвовали "доктора философии"? Неужели они не могли объяснить горе-экспериментаторам, что визуальные иллюзии, которые они изучали, не имеют к объективности вообще никакого отношения?! Или, видимо, состояние философии в США ещё плачевнее, чем гражданского согласия. Ошибка уже в постановке вопроса: "способны ли МЫ воспринимать независимо от СВОЕГО сознания?" – а как вы отличаете "себя" от "сознания", у вас есть об этом если не научный ответ, то хотя бы рабочая гипотеза? Нет, они наивны и слепы в этом отношении, и в результате измеряют ерунду. Рационалисты на то и рационалисты, что – в отличие от эмпириков – называли объективным не чувственную кажимость, а идеальную сущность – и именно она и познаваема объективно. А чувства постоянно будут путать вам круги с овалами – об этом подтвердит любой рационалист, чувства не дадут вам ответа, что перед вами. Этот эксперимент полностью сосредоточен на чувствах, он даже не приближается к разделению субъективного и объективного по существу. "Окружающий мир" субъективен по самой своей сути, объекты создаются только мыслью. Чем на самом деле мечтают заняться эти учёные – они проговариваются в самом конце: перейти на изучение особенностей восприятия по гендерам.
10.06.2020
-
0
+
Что забавно этот же эксперимент в попмеханике описан совершенно иначе. Там испытуемых сознательно обманывали - говорили что одна из круглых монет на самом деле овальная. Но вывод как ни странно тот же. Интересно в каком журнале информация объективна? ))) Или это расхождение тоже указывает на "неспособность человека воспринимать окружающий мир" данный нам в публикациях? https://www.popmech.ru/science/588433-na-styke-neyrobiologii-i-filosofii-obektivno-li-my-vidim-mir/ Из пары монет: овальной и повернутой круглой добровольцы легко выбрали круглую. Но когда перед участниками поставили две круглые повернутые монеты и сказали, что одна из них овальная, время отклика значительно замедлилось. Результат не зависел от того, были ли монеты неподвижными или движущимися, находились ли перед участниками или показывались им с экрана или фото. Люди не видели кажущейся овальной формы! Если перед ними была круглая монета, она с любого ракурса казалась добровольцам круглой!
10.06.2020
-
-1
+
Вполне возможно что отличить одну вертящуюся монету от другой и правда было нелегко. Что до субъективности зрения так зрительных иллюзий напридумывали уже вагон и маленькую тележку. И это в общем-то не новость. Глаз легко обмануть даже статическими объектами.
10.06.2020
-
1
+
субъективность наблюдателя очевидна. Два одинаковых фотоаппарата видят одинаково (просто потому что они Одинаковы). А два человека "видят" по разному просто потому что они всегда Разные (по воспитанию, культуре, физиологии, привычкам и т.д.). Собственно наше Зрение (как и все другие Чувства) не Техническое свойство. Т.е. наблюдатель всегда Субъективен - вопрос только насколько его субъективность приближена к объективности. И это не только проблема Человека-наблюдателя, любой прибор - субъективен, хотя бы по причине своей "Точности". И это не проблема Психики человека - любая система обработки информации - субьективна на уровне используемой Модели.
Подтвердить?
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: