14.10.2020
Александр Березин
119

Гиперзвуковая революция: пуски «Циркона», наконец, сделали российский флот мировой величиной?

5.7

Россия до конца года проведет еще три пуска принципиально новой гиперзвуковой ракеты, резко изменившей баланс сил в земных морях. На сегодня нигде за пределами нашей страны таких средств поражения кораблей нет. Впервые за многие годы американские авианосцы оказались действительно уязвимыми по отношению к российскому флоту. Как так получилось и что это значит для будущего? Попробуем разобраться.

Гиперзвуковая ракета
Гиперзвуковая ракета вылетает из стандартной пусковой установки новых кораблей российского флота / ©РИА Новости, Министерство обороны

России с 1905 года традиционно не везло с флотом. В Первую мировую мы построили несколько линкоров, но единственное их заметное влияние на историю свелось к тому, что они стояли в портах, а потом их матросы приняли деятельное участие в революции — чтобы избежать участия в боях. Дальше было не сильно лучше. В 1937 году, на учениях в Финском заливе, советские катера-дроны условно уничтожили линкоры, но «линкоромыслящие» адмиралы решили сделать вид, что этого не было, и дроны в начале войны переделали в обычные катера.

Важнейшую техническую революцию в войне на море — авиацию — советские адмиралы проспали. В итоге во Вторую мировую мы потеряли тысячу боевых кораблей, включая линкор, а противник — пятьдесят, и крупнейший из них был крейсером третьего ранга.

И даже в войну 2008 года отечественному флоту удалось потопить разве что грузинский катер, попутно окатив осколками мирное судно. Да и этого результата пришлось добиваться не штатной противокорабельной ракетой — поскольку она «не смогла», — а ракетой бортового комплекса ПВО. Можно долго спорить, почему наш флот так умеренно проявляет себя в реальных конфликтах, но, возможно, ситуация меняется прямо на наших глазах. Благодаря «Циркону».

Какие ракеты называют гиперзвуковыми

Как это часто бывает, не всегда название достается по заслугам. Первой в истории ракетой с гиперзвуковой скоростью — выше М=5 — стала «Фау-2», взлетевшая еще летом 1942 года. Однако ее и все остальные баллистические ракеты не называют гиперзвуковыми, потому что они могут набрать скорость только один раз, а сделав это единожды, больше набрать такую скорость не способны.

«Фау-2» стала первой ракетой, достигшей гиперзвуковых скоростей. Снимок с запуска трофейного образца ракеты в США / ©Wikimedia Commons

Все дело в двигателе. Типовая боевая ракета часто может достичь скорости выше М=5, то есть формально гиперзвуковой. Но у нее твердое топливо, а значит, если бы ее топлива и хватило на второй запуск, то сделать это все равно нереально: твердотопливные ракеты летят, по сути, на крупной и сложной пороховой шашке. Чтобы ее «отключить», нужно уронить давление в зоне сгорания, для чего, например, может служить пиротехнический заряд, вышибающий часть оболочки ракеты в этой зоне. Давление упало — горение закончилось. Но обратно запустить уже не выйдет: не будет давления. Можно попробовать изменить системы старта и пуска, но все равно получится не очень.

Ракеты ПВО далеко не всегда отключают двигатели, но и они энергетически ограничены в сравнении с гиперзвуковой ракетой, использующей жидкое топливо и атмосферный кислород. Ведь военные ракеты на твердом топливе несут с собой и горючее, и окислитель — то есть у них не так много возможностей к долгой работе.

Конечно, были и ракеты с жидким топливом. Например, немцы во Вторую мировую успели разработать довольно экзотическое ракетное топливо «Тонка-250», но в силу краха Рейха не успели его применить. СССР, однако, назвал его ТГ-02 и использовал: у Ту-22 была противокорабельная ракета Х-22 на нем и азотнокислом окислителе. Но и тут особо с топливом не разгуляться: ведь и горючее, и окислитель приходится везти в самой ракете.

Ту-22М3 с ракетой Х-22 под крылом / ©Wikimedia Commons

Возникает естественное желание использовать ракету, похожую на крылатую дозвуковую или сверхзвуковую, — только гиперзвуковую, более быструю. Крылатые ракеты (кроме ядерных) несут горючее, а окислитель берут из воздуха. Это позволяет дольше держать двигатели включенными. Но проблема в том, что на гиперзвуковых скоростях обычный реактивный двигатель не работает.

Возникала необходимость создать гиперзвуковой прямоточный воздушно-реактивный двигатель — а это уже нетривиальная задача, потому что на гиперзвуке в воздухе возникают такие скачки уплотнений, которые серьезно затрудняют и контролируемый полет аппарата, и даже горение топлива в его двигателе. Именно поэтому США многие годы вели опыты со своими ракетами Х-51, но пока так и не преуспели в их принятии на вооружение.

Схема одного из вариантов гиперзвукового прямоточного воздушно-реактивного двигателя. Слева направо: воздух поступает в двигатель, затем сжимается, после чего в него впрыскивается топливо / ©Wikimedia Commons

Почему это так важно? Потому что хотя «Фау-2» и достигает гиперзвука, но без умения маневрировать на последующей траектории ее относительно просто сбить. Радар позволяет вычислить баллистическую траекторию, а потом заранее послать туда противоракету, которая взорвется рядом с ракетой-целью.

А вот от гиперзвуковой ракеты или боевой части такая противоракетная оборона не сработает. Гиперзвуковая ракета постоянно маневрирует, и применение по ней противоракет будет крайне сложным. По сути, противоракета вряд ли собьет цель, даже если будет сама маневрировать на гиперзвуке. Учитывая, что сейчас противоракет на гиперзвуке нет, любая цель, которую атакуют маневрирующими гиперзвуковыми средствами вообще, становится беззащитной: она просто не сможет перехватить атакующую ее ракету.

Что мы знаем о «Цирконе»

На этом фоне появление в 2016 году упоминаний о российской ракете «Циркон» и последующая информация о том, что она гиперзвуковая, вызвали серьезнейшее недоверие общественности — как российской, так и мировой. Алексей Навальный лично заявлял, что ракеты «Циркон» не существует еще в прошлом году. В США ее разработку комментируют в традиционном стиле «единства и борьбы противоречий», столь типичном для анализа ситуации в России на Западе.

С одной стороны, многие заявляли, что это просто угрозы и что верить российскому руководству никак нельзя, а технологически гиперзвук сложен, поэтому «Циркон» не способен активно летать на гиперзвуке. С другой — представители Пентагона, привычно рассказывая о внешних угрозах, перечисляют и российское гиперзвуковое оружие, ненавязчиво намекая, что надо бы опять увеличить ассигнования на оборону.

Все эти содержательные дискуссии несколько утратили актуальность в начале 2020 года. Тогда с российского фрегата «Адмирал Горшков» — кстати, не такого уж и большого корабля, всего на 5400 тонн водоизмещения, меньше «Авроры» — была запущена ракета «Циркон». И она поразила наземную цель. В октябре 2020-го, пуск ракеты впервые показали на видео — и поразила она морскую цель.

На видео легко заметна важная деталь: пуск шел из стандартной шахтной вертикальной установки, по габаритам той же, что у «Калибров». Однако «Калибр» — ракета дозвуковая (при атаке наземных целей и «на марше» к морской цели) или сверхзвуковая (на подлете к морской цели). Следовательно, она радикально менее опасная, чем «Циркон». Ведь сбивать крылатые ракеты на марше умеют ПВО многих флотов. Воздух у поверхности земли плотный — быстрее М=2-2,5 крылатая ракета здесь не полетит. А на такой скорости ее вполне можно сбить даже из скорострельной пушки. Чтобы прорвать оборону, нужно запускать сразу многие десятки крылатых ракет.

Пуск ракеты из Белого моря поразил цель в Баренцевом, показав способность ракеты преодолевать не только морской, но и сухопутный участок траектории / ©Wikimedia Commons

Но даже если пуск именно такой, авианосцы им поразить очень сложно. Каждый из них прикрывают сразу десятки кораблей эскорта. Крылатая ракета неизбежно уткнется в один из них — и хотя те утонут, сам авианосец на дно не отправится. А именно он — основная цель сегодняшней войны на море: авиация очень опасна, и, лишив противника палубных самолетов, можно переломить ход и исход «морской» войны.

Однако «Циркон» — не «Калибр». Он атакует не горизонтально, летя низко над водой, как крылатая ракета, а вертикально: пикируя на цель сверху, под большим углом, на скорости до М=9. У него есть головка самонаведения, которая ищет в атакуемом районе радиоконтрастную цель самых больших размеров (авианосец). Такая головка игнорирует корабли поменьше: теперь авианосец не может за них спрятаться. Сбить что-то маневрирующее со скоростью в М=9 на сегодня тоже нереально.

Иными словами, из видео пуска «Цирконов» вытекает: все российские корабли, оснащенные «Калибрами», в теории могут разместить в тех же пусковых ячейках «Цирконы». Самые малые из таких кораблей, корветы типа «Буян», водоизмещением менее тысячи тонн, имеют не меньше четырех таких ячеек. Новые ракеты обещают разместить и на борту подводных лодок.

Кадр из презентации производителя новой ракеты, около 2016 года. На сегодня ее тактико-технические данные несколько изменились: дальность осталась около тысячи километров, а вот предельная скорость выросла до М=9 / ©Vladimir Karnozov

Значит, новая гиперзвуковая ракета полностью переворачивает всю войну на море. Напомним: у России имеется спутниковая группировка, позволяющая найти в море любую авианосную группировку противника. Получив данные о ее местонахождении, любой корвет (или ряд типов подлодок, если речь идет о дальних морях) могут произвести пуски «Цирконов». Их дальность, по официальным данным, «свыше тысячи километров», то есть пуск можно произвести в радиусе тысячи километров от авианосца НАТО. На таком расстоянии от авианосца нет постоянных воздушных патрулей, и удар имеет заметные шансы остаться безнаказанным (особенно для подлодок).

Вес боевой части новых ракет 300-400 килограммов. Даже четыре попадания таких ракет в авианосец означают его выход из строя и — с высокой долей вероятности — крупный пожар. Соответственно, даже одиночный небольшой корабль российского флота теперь с удаления в тысячу километров может привести в небоеспособное состояние крупный атомный авианосец водоизмещением под 100 тысяч тонн.

На полпути к ракетному Таранто

По сути, это революция в войне на море, сравнимая с той, что в 1940-х случилась из-за появления у самолетов возможности топить линкоры, что и продемонстрировали в 1940 году английские бипланы в итальянском порту Таранто. Теперь, после первых пусков «Циркона» по морских целям, уже крупные авианосные корабли оказываются в ситуации, когда они — мишень. Причем куда им вести ответную атаку, и смогут ли они вообще угрожать кораблю, запускающему такие ракеты — не очень понятно.

Российский фрегат, с которого была запущена новая ракета, довольно небольшой по размерам. Он почти в два десятка раз уступает по водоизмещению американскому авианосцу. Разумеется, такие ракетные корабли дешевле своих будущих жертв, а реальных способов уничтожить их на дистанции более тысячи километров у авианосцев нет / ©Wikimedia Commons

Дело в том, что площадь круга радиусом в тысячу километров — 3,14 миллиона квадратных километров. Авианосец при всем желании не сможет вести воздушную разведку над такой площадью сколько-нибудь эффективно. Всплыла в 998 километрах от него «российская подводная лодка, дала залп несколькими ракетами — система спутниковой разведки США это увидит и даже передаст данные об этом авианосной группе. Но что дальше? Послать к месту пуска самолет с противолодочными средствами? Лодка уже давно погрузилась — топить там некого. Привести в готовность ПВО/ПРО авианосной группировки? Бесполезно: она не собьет ракету, падающую на цель со скоростью до трех километров в секунду. А что будет, если всплывет несколько таких лодок и запустят десятки таких ракет?

Фактически перед нами момент перелома в морской истории войн: ракетоносные корабли временно получили заметные преимущества над авианесущими. Разумеется, это не значит, что авиация перестала играть ведущую роль в войне на море. Те же МиГ-31 и Ту-22 с другой гиперзвуковой ракетой, «Кинжалом», дальностью в 2000 километров, могут надежно поразить любой надводный носитель «Циркона» — или американский авианосец, — не заходя в зону их ПВО.

Однако теперь доминирование на море от палубной постепенно перейдет к авиации сухопутного базирования. Ведь авианосец не может продолжать работу после трех-четырех попаданий «Цирконов». Сухопутный аэродром вполне переносит удары полусотни крылатых ракет без потери пригодности для полетов, как это показали события в Сирии. Да и площадок, подходящих под военные аэродромы, на планете на порядки больше, чем авианосцев: все обстреливать будет затруднительно.

Как носители гиперзвуковых ракет самолеты лучше надводных кораблей: скорость во много раз выше, поэтому вполне можно нанести удар раньше, чем противник тебя увидит, и вернуться на свой аэродром раньше, чем он успеет выслать в твою сторону истребитель. То есть самолеты, а в будущем и беспилотники, определенно сохранят главенствующее положение на море в ближайшие десятки лет.

Кто его вряд ли сохранят — так это большие надводные корабли всех типов.

Негативные последствия триумфа «Цирконов» для России

На этом хорошие новости в основном заканчиваются. Бесплатных достижений не бывает: начав ставить на корабли революционное гиперзвуковое оружие, Россия сделала неизбежным принятие на вооружение такого же оружия в США. Да, запуски Х-51 там не всегда проходили успешно, бывали проблемы, испытания на значительные сроки приостановили, да, у Штатов сейчас такой ракеты нет.

Гиперзвуковая ракета Boeing Х-51 разрабатывается уже много лет, но сложности со стабильной работой гиперзвукового двигателя до сих пор не дали ей приблизиться к постановке на вооружение / ©Wikimedia Commons

Но это в истории уже случалось. В 1950-х годах американцы очень не хотели, чтобы первые их спутники и люди попали в космос на борту ракеты, созданной Вернером фон Брауном, — благо он, как и 120 его коллег, были вывезены в США из Германии. И сами себя они полушутливо называли «мирнопленными» (по аналогии с военнопленными, с той разницей, что фон Браун и его люди не воевали, но были пленены). Американцы в принципе не считали, что им нужна помощь немецкого инженера: они видели в нем «одного из», не понимая, что фон Браун по своим способностям стоял намного выше любого американского современника.

Поэтому, когда в 1954 году он предложил проект ракеты, которая смогла бы вывести на орбиту спутник, все предпочли его предложения не заметить. Двадцатого сентября 1956-го созданная им для военных ракета Jupiter-C совершила полет, достигнув высшей точки в 1100 километров (выше орбиты запуска первого советского спутника). Причем на ее борту был макет спутника массой в 14 килограммов.

Чтобы точно убедиться, что фон Браун прочно «сидит на цепи», перед самым запуском к разработчикам приехал генерал Эндрю О’Мира — специально для того, чтобы разъяснить: Jupiter-C не должен «случайно» ничего запустить на околоземную орбиту. Как верно отмечает американский историк Уолтер Макдугалл, все это безобразие было только из-за национальности фон Брауна: «Правительство хотело избежать любой связи [американских космических проектов] с Третьим рейхом».

В те же сутки, что российский флот впервые отстрелялся «Цирконами» по морской цели, Lockheed Martin показала эскизы будущих наземных установок для стрельбы американскими гиперзвуковыми ракетами. Однако пока такое оружие в США существует лишь на картинках / ©Lockheed Martin

Но в октябре 1957 года Королёв двинул фон Брауна прямо в дамки. Опередив политкорректных по национальности американских разработчиков ракет для космоса, СССР вывел туда первый спутник. В ту же ночь, не дожидаясь рассвета, американский министр обороны приехал к фон Брауну и срочно поставил ему задачу догонять. В результате Штаты быстро попали в космос, а через дюжину лет — и на Луну.

К чему этот исторический экскурс? К тому, что сейчас в военно-промышленном комплексе США наконец спохватились и собираются ударными темпами наверстывать отставание. Да, с фон Браунами в американском ВПК сегодня не очень, но то, что эта страна в 2020-х все-таки сможет поставить на вооружение гиперзвуковые ракеты, сомневаться сложно. Пусть это не сделает Boeing c X=51, но это может сделать Lockheed Martin со своей гиперзвуковой разработкой.

Другое изображение Lockheed Martin, появившееся синхронно с новыми испытаниями российской гиперзвуковой ракеты / ©Lockheed Martin

И вот тогда Россия в плане баланса сил на море окажется в очень сложном положении. У США тоже есть разведывательные спутники и куда больше самолетов. Lockheed Martin работает и над ракетой воздушного базирования, и ничто не помешает Штатам при нужде запускать их сразу десятками или даже сотнями.

Между тем по числу воздушных носителей сравняться с Вашингтоном Москва не может надеяться даже в дальней перспективе. Экономика России не просто в несколько раз меньше американской, но в последний десяток лет еще и растет медленнее. То есть разрыв между возможностями оплачивать армады боевых самолетов скорее нарастает, чем сокращается. История с «Цирконом» показала: создать и поставить на вооружение новую военную технологию Россия определенно может быстрее вероятного противника. Но для долгосрочного поддержания военного паритета одного этого явно недостаточно.

Как российская сторона будет выходить из этой ситуации — пока остается совершенно неизвестным.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Сегодня, 05:30
Мария Азарова

Ученые из США представили альтернативный молекулярный механизм образования меланоцитарного невуса, который согласуется как с экспериментальными, так и с клиническими наблюдениями.

Вчера, 14:37
Николай Цыгикало

Запуск в космос всегда динамичен. Ревущий старт, огромный факел огня, затихающий гром в небе. Первая ступень отработала и отделилась, отработала следующая, эстафета ускорения закончилась достижением орбитальной скорости на нужной высоте. Пуск ракеты завершен, заняв всего восемь – десять минут. Но выведение на этом не заканчивается. В работу вступает особая, космическая ступень. Именно она поднимает орбиту на большую высоту, начинает межпланетное путешествие, и решает много других задач. О ее сложной работе и больших возможностях – в нашем материале.

6 часов назад
Василий Парфенов

Польские ученые-полярники засняли редкое событие — охоту полярного медведя не на морскую добычу, а наземную. Правда, молниеносная атака все равно произошла в воде. Подобное поведение северного хищника впервые удалось запечатлеть на видео.

25 ноября
НИУ ВШЭ

Мобильные ученые публикуются в индексируемых журналах в два раза чаще. К такому выводу пришли исследователи из НИУ ВШЭ.

26 ноября
Анастасия Михалева

За всю историю исследования в космосе побывали более 500 человек. В океан на глубину более 10 километров спускались всего трое. Мы до сих пор знаем о Мировом океане и его обитателях недопустимо мало.

25 ноября
Илья Ведмеденко

Российские инженеры спроектировали самолет для межконтинентальных полетов в стратосфере. Его можно назвать условным аналогом британского Skylon.

3 ноября
Ольга Иванова

Исследований на эту тему, как ни странно, мало, хотя предположений — великое множество. По мнению ученых из Венгрии, одна из причин такого поведения — высокая концентрация внимания на речи хозяина, а еще это означает, что собака слышит знакомое слово.

12 ноября
Мария Азарова

Кошки оказывались сбиты с толку, когда их человек, как им казалось, «телепортировался» в новое, неожиданное место. Однако они не реагировали таким же образом на чужих людей или других животных.

2 ноября
Мария Азарова

Авторы новой работы на примере Шотландии определили характеристики людей, умерших от Covid-19, хотя они были привиты, а также выявили основные предикторы смертности.

[miniorange_social_login]

Комментарии

119 Комментариев

-
-1
+
Всем привет. На сегодня гиперзвуковая ракета - читерское оружие на ближайшие 10-20 лет. Затем найдут управу и на этот вид оружия. 1) Что может сбить "гиперскоростную цель"? Думаю мир скоро увидит лазерное оружие, которое будет способно сбивать любые "гиперзвуковые ракеты и т.д." 2) Но чтобы сбить, нужно "видеть". Здесь проект Илона Маска быстро примут на вооружение военные. Десятки тысяч спутников, следящие в режиме реального времени, круглые сутки в режиме онлайн над всей поверхностью Земли. 3) Но "умная ракета" маневрирует. Тогда в дело вступает ИИ и суперкомпьютеры, задача которых рассчитать траекторию полета ракет и сбить их "лазерным оружием". ИИ, эксперименты с лазерами, военные спутники - развитие оборонки будущего.
    27.10.2020
    -
    0
    +
    Маневр уклонения выбирается _случайным_ образом. Именно для того чтобы его было невозможно рассчитать. Тут скорее нужен сплошной заслон как уже предлагали.
21.10.2020
-
-1
+
1. Носителей практически не существует. Горшков и Северодвинск. 2. Для борьбы с носителями США уже реализует программу постройки многоцелевых атомных подлодок типа «Вирджиния». В строю уже 17 таких субмарин, еще 11 находятся на различных стадиях постройки и испытаний. 3. Для борьбы с надводными кораблями противника американцы в сжатые сроки создали новую дальнобойную противокорабельную ракету AGM-158C LRASM. Она разработана при активном участии агентства DARPA 4. LRASM получила новую систему наведения, разработанную BAE и по совокупности обеспечивает LRASM способность в любое время суток и почти в любых метеоусловиях самостоятельно выполнять с использованием различных схем поиск одиночной или групповой цели и уверенно выделять в этих рамках заданную цель с последующей атакой ее с наиболее выгодного направления. 5. Радиус поражения кораблей противника при пуске с истребителя может легко достигать 1,3 тыс. км от места нахождения авианосца. LRASM с декабря 2018 года включена в состав вооружения «стратегов» В-1В (каждый может нести до 24 ракет), а в перспективе будет, судя по всему, адаптирована для В-2А, В-52 и, возможно, Р-8А, то ситуация становится просто удручающей.
    "1. Носителей практически не существует. Горшков и Северодвинск." Вы точно понимаете, о чем пишите? Из-за габаритов "Циркон" можно поставить на любой корабль, где стоят "Калибры". То есть носителей в общем-то куча, и по мере производства нужного числа ракет ставить будут много где. "2. Для борьбы с носителями США уже реализует программу постройки многоцелевых атомных подлодок типа «Вирджиния». В строю уже 17 таких субмарин, еще 11 находятся на различных стадиях постройки и испытаний. " Увы, это абсолютно ничем не поможет США. АПЛ, борющиеся с российским "Буяноа" -- это "атомная подводная лодка в степях Украины". "4. LRASM" В огороде бузина. а в Киеве дядька? Вы знаете, что LRASM -- дозвуковая ракета, типа "Калибра", только без возможности сверхзвукового рывка на финальной части траектории? То есть это оружие, которое вполне умеет перехватывать ПВО, и которое нет никакого смысла сравнивать с "Цирконами". "5. Радиус поражения кораблей противника при пуске с истребителя может легко достигать 1,3 тыс. км от места нахождения авианосца. LRASM с декабря 2018 года включена в состав вооружения «стратегов» В-1В (каждый может нести до 24 ракет), а в перспективе будет, судя по всему, адаптирована для В-2А, В-52 и, возможно, Р-8А, то ситуация становится просто удручающей. " Для кого? Справочно: пуски дозвуковых ракет по таким целям на дальности -- которую вы нафантазировали, такого и разработчик не заявляет -- в 1,3 тыс. км значит, что ракета прибудет в район цели тогда, когда ее там уже не будет. На чем вопрос можно закрывать.
-
0
+
В сухом остатке - Цирконы похоже нужны только для продолжения цены в том торге-аукционе определения цены, за которую придется продаться, в той игре-блефе, конечным итогом которой будет скорее всего, полный слив. И это не самый плохой исход этой новой Большой игры. Другие возможные исходы на сроке прогноза до 2030 -- --конфликт, причем РФ ударит первой, подобно тому. как то сделал как А.Шикльгрубер в 1941. Это маловероятно, потому что командование имеет активы, перспективы и будущее детей в той части света, куда направлены цирконы и прочие болванки -трансформация в пассивную вассальную экономику, самый вероятный исход. Разоружение и дезагрегация территории --активное сотрудничество на уровне союзничества (вариант идеальный, но похоже недостижимый)
    "Цирконы похоже нужны только для продолжения цены в том торге-аукционе определения цены, за которую придется продаться, в той игре-блефе, конечным итогом которой будет скорее всего, полный слив. И это не самый плохой исход этой новой Большой игры. " Я не знаю, какой хитрой возгонкой вы получаете такой "сухой остаток", но нет. "Цирконы" нужны чтобы массово встать на вооружение флота (а затем появятся и его наземные и, возможно, воздушные варианты). Потому что лучший способ избежать войны с НАТО -- сделать ее для НАТО максимально сложной. "Другие возможные исходы на сроке прогноза до 2030 -- --конфликт, причем РФ ударит первой, подобно тому. как то сделал как А.Шикльгрубер в 1941. " Откуда вы берете все эти фантазии? Война для России объективно невыгодна. "-трансформация в пассивную вассальную экономику, самый вероятный исход. Разоружение и дезагрегация территории" Откуда вы берете все эти фантазии? Такого варианта в долгосрочном виде в стране никогда не было -- попытка его реализации в перестройку и девяностые закончилась мощнейшей реакцией, которая длится по сей день. "--активное сотрудничество на уровне союзничества (вариант идеальный, но похоже недостижимый) " Откуда вы берете все эти фантазии? Для России союзничество, на которое Запад пошел бы не под принуждением (Наполеона, Гитлера) всегда было объективно невыгодным. Это даже не говоря о том, что Запад на такое союзничество не пойдет, ибо ему оно против всех его установок. Реальное будущее не будет иметь никакого отношения ни к одному из этих трех вариантов.
    +
      ещё комментарии
      -
      1
      +
      Хм, желал бы услышать иные вар-ты реального будущего. Сил для полноценного военного противостояния нет. Сил для гонки вооружений тоже нет. Элита вся уже "там" (чтоб 2 раза не вставать, в среднеазиатских республиках элиты тоже уже "там"). С кем будет воевать циркон или "сатана"? Нажимая кнопку, адмирал будет видеть свою дачу во Франции, куда вот-вот полетит ракета... Как вы думаете, он нажмет эту кнопку? Есть такое понятие - power soft. Что это такое, отчетливо понимаешь, побродив по европейским просторам.
        19.10.2020
        -
        0
        +
        Для чего нужны "Цирконы" знали еще древние римляне Si vis pacem, para bellum. С тех пор ничего не изменилось. Стоит расслабиться и вместо "мягкой силы" в момент станет жесткая. Что не раз доказывали многочисленные завоеватели, которые почему-то перли из "мягкой" Европы к нам, а не наоборот. Сталин не напал первым. Несмотря на то, что такой расклад помог бы избежать колоссальных потерь, а намерения Гитлера были вполне очевидны.
          21.10.2020
          -
          -1
          +
          "Там" - не сам Путин, а его дочери и внуки. И дети многих других: Рогозин, Шувалов, Мизулина - в кого не ткни, у того "там" недвижка, дети учатся и так далее. А у тебя мозги ватой заплыли.
            21.10.2020
            -
            2
            +
            Мозги не могут _заплыть_ ватой, чудак. Нет, ну я понимаю, что русский язык уже не родной, но шел бы словарик полистал что ли.
          -
          -1
          +
          Дружочек, после римлян и древней истории много чего было, возможно, вы это пропустили. Начните заполнять пробелы с чтения статьи по Вестфальской системе, принципу веротерпимости. Потом переходите к систему безопасности, установившейся после WW2. А то же вы до сих пор авианосцы под откос пускаете, да боже ж мой...Война то уж кончилась.
            22.10.2020
            -
            1
            +
            А выдайте нам еще какой-нибудь свежий прогноз дружочек )) К примеру для чего Америке Зумвальты и Дж.Форды с Нимицами если у нас уже наступила эра веротерпимости. Что они с ними делать собираются, не иначе под грибную ферму переоборудуют? Вы вроде строитель по профессии а решили податься в проповедники )) Армянам только не пытайтесь сейчас проповедовать побить ведь могут. Да и азербайджанцы не поймут ваших разглагольствований.
        "Сил для полноценного военного противостояния нет." Причем у обеих сторон, что важно. "Сил для гонки вооружений тоже нет. " Не только есть, но она и идет. "Калибры", Су-35, "Авангарды", "Кинжалы", "Искандеры", "Сарматы". На подходе еще Цирконы, Буревестник и проч. В цифры закупок новой техники видели? За последние 10 лет закупки очень и очень большие. Не такие безумно большие, как при СССР, но это и не надо -- у США-то производство ВПК тоже далеко не такое массовое, как тогда. "Элита вся уже "там" (чтоб 2 раза не вставать, в среднеазиатских республиках элиты тоже уже "там")." Кто там? Путин с семьей? Я вам честно скажу: нужно быть слепым, чтобы видеть Украину, Сирию и все остальное и верить в сказки про "элиту там". Когда "элита там" границы в Европе не перекраивают. Вообще самостоятельную. внешнюю политику не ведут. Можно спорить о частностях -- нужно ли было оставлять ДНР/ЛНР вне России и так далее -- но об основном спорить уже нельзя. Это не страна, где "элита там". Что, конечно, не означает, что эта элита достаточно умна или пригодна для решения долгоиграющих вопросов. "С кем будет воевать циркон или "сатана"?" "Циркон" нужен для того, чтобы очередная Грузия или Турция и не планировала войну. А западные страны своими руками воевать не будут: всегда есть кто-то попроще головой, типа Киева или Тбилиси. Кто-то, готовый посылать своих людей на убой под русские пушки за не очень осмысленную идею. "Нажимая кнопку, адмирал будет видеть свою дачу во Франции" Дачи местных адмиралов во Франции существуют исключительно внутри черепных коробок лиц, существенно оторванных от реальности. Поэтому вопрос не имеет смысла. "Есть такое понятие - power soft. Что это такое, отчетливо понимаешь, побродив по европейским просторам. " Есть такое понятие: английский язык. Так вот: в нем никакой power soft нет, а есть только soft power. Но на Россию она не действует, и почему легко понять просто сходив в хорошую библиотеку.
          -
          0
          +
          Закупки оружия в РФ растут? Это хорошо, ВПК США за это спасибо скажет, когда в сенате будет бюджет выбивать.Он у них тоже голодный. Беда только в том, что они свой ВПК кормят, занимая деньги у нас. А мы кормим свой ВПК, вырывая деньги у своих больных, своих сирот, своих пенсионеров. Да, конечно. Например, дочери Пескова живут исключительно в Вологде. ПолИталии скуплено конечно, же, выходцами из Северной Кореи. А вы тут все авианосцы под откос пускаете. Софт пауэр - ключевая проблема на самом деле. Всему бывшему СССР НЕЧЕГО предложить ни Западу, ни своим союзникам в качестве образца, модели, парадигмы. Какая есть фаша идеология? Воруй, кради, размножай коррупцию, скупай "там" все что можно, потом сбегай туда (РФ, РК, Китай, далее везде) ? Это вы предлагаете как основу для возрождения? Никто ни на Западе, ни в бывшем совке на такое не клюнет. А за что тогда воевать? За дачи генералов? А если не за что воевать - зачем тогда все эти игры "первая колонна марширен туда-то, циркон летит туда-то"?
            "Закупки оружия в РФ растут? Это хорошо, ВПК США за это спасибо скажет, когда в сенате будет бюджет выбивать." Какая нам разница, что про это скажет ВПК США? У нас задача снизить вероятность войны, а до позиции ВПК США нам дела нет. "Беда только в том, что они свой ВПК кормят, занимая деньги у нас" Нет. У вас неверные данные по финансовым потокам. " А мы кормим свой ВПК, вырывая деньги у своих больных, своих сирот, своих пенсионеров." Нет. У вас неверные данные. Экономика работает не по принципу "забрали там -- дали здесь", а принципиально иначе. Именно поэтому пенсионеры в России меньше всего получают тогда, когда местный ВПК вообще не получает заказов. И больше всего -- когда этих заказов пик. Поинтересуйтесь размерами средней пенсии в 2000 году. Насколько я помню она была заметно меньше з/п -- а средняя з/п в России тогда была 2200 рублей, если что, примерно 13 тыс. на современные деньги. "Да, конечно. Например, дочери Пескова живут исключительно в Вологде. ПолИталии скуплено конечно, же, выходцами из Северной Кореи. А вы тут все авианосцы под откос пускаете." Послушайте, политпропаганда -- это не ко мне. Я к ней полностью иммунен, чьего бы производства она не была. Если вы не понимаете, что при "чужой" элите Сирия и Крым невозможны -- то это уже не ко мне, это к врачу. "Софт пауэр - ключевая проблема на самом деле. Всему бывшему СССР НЕЧЕГО предложить ни Западу, ни своим союзникам в качестве образца, модели, парадигмы. " Да это вообще не проблема --вне голов нашей интеллигенции ее не существует. России и в XVIII веке нечего было предложить ни Западу. ни своим союзникам -- которых у нас де-факто не было ни тогда, ни сейчас -- как иную модель и парадигму. Но для успешного существования государства это и не нужно. Совершенно. "Какая есть фаша идеология?" Какая идеология была у России в 1767 году? Пофигу. То же самое -- и сегодня. Идеология не важна. Важны результаты. "Воруй, кради, размножай коррупцию, скупай "там" все что можно, потом сбегай туда (РФ, РК, Китай, далее везде) " Скажите, вас не беспокоит, что если бы это реально было содержимым российской истории 2000-2020 годов, то средняя зарплата в 2200 рублей не утроилась бы (с учетом инфляции) за этот период? Чечня на стала бы частью страны, как и Крым? И многого другого бы тоже не случилось? Вы подменяете реальность своим восприятием реальности. "А за что тогда воевать? За дачи генералов? А если не за что воевать - зачем тогда все эти игры "первая колонна марширен туда-то, циркон летит туда-то"? " Осталось только понять: кто, по-вашему, военной силой вернул Чечню, остановил Грузию и спас Асада? Ведь воевать-то "незачто"? Вам кажется, что воевать не за что потому, что вы интеллигенция. А воюет -- не интеллигенция. Поэтому им не кажется, что умирать не за что. Вот и вся история.
      -
      0
      +
      Откуда вы берете все эти фантазии? --- знаете, Гарольд Макмиллан говаривал - "События, знаете ли, дружочек, события..." - когда кто-то ему указывал ну на вот абсолютную невозможность чего-либо. Англия (Англия) была (была) империей покруче царской России \ СССР \ РФ. И владела такими территориями ,которые и не снились нынешней США, причем с полным контролем. И начинала буржуазные революции, и несла аборигенам свет коллониализма \ империализма. И даже воевала с Америкой. Да неплохо так. И что? И ничего. Подружились после развала англ империи в 1960-х, да еще и как. Не разлей вода. Почему аналогичный сценарий невозможен? В Англии было немало упертых баранов вроде Черпчилля, из просто задвинули куда-надо в нужное время. да и все. Распространенное заблуждение патриотов состоит в том, что США каждого норовит загнобить или подчинить до уровня колонии.
        "Почему аналогичный сценарий невозможен? " Потому что Англия и США часть одной цивилизации, западной. А мы -- нет. Отношение к нам всегда в западной культуре было как к варварам. И всегда будет. Без вариантов. С варварами не может быть прочных союзов. У западных стран вообще не бывает прочных союзов с незападными -- только неравноправные отношения. " Распространенное заблуждение патриотов состоит в том, что США каждого норовит загнобить или подчинить до уровня колонии. " Нет конечно, только тех, кого выгодно. Но с Россией ситуация в другом: бомбить нас они не могут, ибо хотят жить. Зато, определенно, не очень от нас в восторге, и это не исправить.
          -
          0
          +
          Потому что Англия и США часть одной цивилизации, западной. А мы -- нет. Отношение к нам всегда в западной культуре было как к варварам. И всегда будет. Без вариантов. --- хм, поизучайте хотя бы длинную телеграмму Дж,Кеннана, я извиняюсь за длинную цитату -- рассматриваемое мировоззрение не является естественным для русского народа. В большинстве своем русский народ был настроен дружелюбно по отношению к внешнему миру, был заинтересован исследовать его, раскрывать имеющиеся у него таланты и больше всего желал жить в мире и пользоваться плодами собственного труда. Политический курс представляет собой лишь тезис, который официальный пропагандистский аппарат настойчиво выдвигает перед общественностью, зачастую оказывающей сопротивление. Но политический курс базируется на взглядах и поведении людей, составляющих аппарат власти, — это партия, тайная полиция и правительство, и именно с ними нам приходится иметь дело. Во-вторых, прошу заметить, что предпосылки, на которых основан данный политический курс, по большей части являются ложными. Опыт показал, что мирное и взаимовыгодное сосуществование капиталистических и социалистических государств вполне допустимо. Источником основных внутренних конфликтов в передовых странах более не является капиталистическая собственность на средства производства, скорее они возникают из ускоряющейся урбанизации и индустриализации, без которых Россия до сих пор обходилась ввиду собственной отсталости. Внутренняя конкуренция капитализма не всегда влечет за собой войны; и не все войны являются следствием этой конкуренции. Говорить о возможности нападения на СССР сегодня, после разгрома Германии и Японии, а также на примере недавних войн абсолютно бессмысленно. Если не допустить провокации со стороны нетерпимого и диверсионного «капиталистического» мира, то вполне возможно обеспечить мирное сосуществование как внутри страны, так и в отношениях с Россией. Наконец, ни у одного разумного человека нет повода сомневаться в искренности отношения умеренных социалистических лидеров к западным странам. Несправедливо было бы также отрицать успешность попыток улучшить условия трудового народа там, где для этого существуют реальные возможности, в качестве примера можно привести Скандинавские страны. Ошибочность этих предпосылок, каждая из которых предшествовала недавней войне, была исчерпывающе продемонстрирована в результате самого конфликта. Англо-американские разногласия не стали основными разногласиями западного мира. Капиталистические страны в отличие от стран Оси не проявили желания преодолеть свои разногласия и организовать крестовый поход против СССР. Вместо того чтобы превратить империалистическую войну в гражданскую войну и революцию, СССР взял на себя обязательства бороться бок о бок с капиталистическими державами за общие цели. Но как бы то ни было, все эти тезисы, являющиеся безосновательными и лишенными аргументации, вновь выдвигаются на повестку дня в настоящее время. Что это означает? Это означает, что советский политический курс базируется не на объективном анализе ситуации за пределами российских границ; что он основан на скудном представлении о политической обстановке за пределами России; что он вызван по большей части основными внутренними российскими потребностями, существовавшими до войны и существующими по сей день. У истоков маниакальной точки зрения Кремля на международные отношения лежит традиционное и инстинктивное для России чувство незащищенности. Изначально это было чувство незащищенности аграрных народов, живущих на обширных открытых территориях по соседству со свирепыми кочевниками. По мере налаживания контактов с экономически более развитым Западом к этому чувству прибавился страх перед более компетентным, более могущественным, более организованным сообществом на этой территории. Но эта незащищенность внушала опасение скорее российским правителям, а не русскому народу, поскольку российские правители осознавали архаичность формы своего правления, слабость и искусственность своей психологической организации, неспособность выдержать сравнение или вхождение в контакт с политическими системами западных стран. По этой причине они все время опасались иностранного вторжения, избегали прямого контакта между западным миром и своим собственным, боялись того, что может случиться, если русский народ узнает правду о внешнем мире или же внешний мир узнает правду о жизни внутри России. И они искали пути к обеспечению своей безопасности лишь в упорной и смертельной борьбе за полное уничтожение конкурирующих держав, никогда не вступая с ними в соглашения и компромиссы. Источник: https://statehistory.ru/5168/Dlinnaya-telegramma-Dzhordzha-Kennana/
            "хм, поизучайте хотя бы длинную телеграмму Дж,Кеннана, я извиняюсь за длинную цитату -- " Спасибо конечно, за предложение, но я сделал это два десятка лет назад. Одна проблема: Кеннан -- это дипломат, и его мнение для США нетипично. Шуленбург -- был такой немецкий посол в Москве -- тоже был против войны с Россией и даже предупреждал Молотова о близком немецком нападении в 1941 году. Кстати, Риббентроп тоже был против нападения на СССР -- и точно также его мнение ничего не значило для решений, принимаемых в этом плане его страной в целом. Однако Кеннан и Шуленбург -- как и положено дипломатам -- это просто исполнители. Решения принимают не они, а политики. И для политиков мы варвары. Неважно, Гитлер ли это, или Обама. И так будет всегда.
          -
          0
          +
          Потому что Англия и США часть одной цивилизации, западной. А мы -- нет. Отношение к нам всегда в западной культуре было как к варварам. И всегда будет. Без вариантов. --- Ого. А мужики то и не знают. Даю справку (что мне, как дилетанту, очень неудобно делать для такого профи историка, как вы. Но приходится.) Примеры (кейсы) создания стратегических союзничеств и стратегических партнерств в новейшей истории с США, иллюстрирующие отсутствие у США шовинистического расистского подхода, почему приписываемого им АП РФ. США + Вьетнам. Как дрались лихо, как перья летели. А теперь - партнеры. События, дружочек, события...Никогда не говори никогда. США + Китай. Эти события описаны в кн. Киссинджера "О Китае". Как Киссинджер налаживал отношения с Чжоу Эньлаем, с Дэн Сяопином. И это - несмотря на предшествующие события - враждебную риторику Мао, несмотря на фактически горячую войну на Корейском полуострове, несмотря на огромные разногласия по Тайваню...Несмотря на последующие проколы и дурь Китая типа ТяньАньМэня. Дальше Китай конечно, все испортил, но сейчас мы не об этом. США+Филиппины. США+Чехия. Чехи - это славяне, только очень прагматичные. Поговорите с ними, и вы поймете их через 5 минут. Почему они смогли наладить стратегическое союзничество с США? Потому что очень хотели. Как-то с новейшей историей, замечаю, не очень хорошо здесь. С палеолитом гораздо лучше получается, и с древними веками.
    19.10.2020
    -
    1
    +
    Анализ на уровне мемасиков в соцсетях и анекдотов про "разбомбим Воронеж" Да чего ж вам так хочется-то чтоб у соседей все было плохо? Война, деградация, развал... Свои проблемы на этом фоне выглядят не так страшно?
    +
      ещё комментарии
      -
      -1
      +
      Для начало проанализируй действия США и Срашки!!! Срашка лезет туда куда ее не зовут и поддерживает террористов по всему миру. Вывод --- срашку будут давить экономически, технологически и морально.
    22.10.2020
    -
    1
    +
    Вы кстати на американских сайтах тоже несете благую весть об эре веротерпимости и разоружения или только на российских? Тогда расскажите за что вы нас так любите. Правда интересно. Ах да вы же считаете чт оСША никого не завоевывают. Побомбят и домой.
16.10.2020
-
1
+
Дурная идея с прятанием кометов под плюсик. Раньше свежий комент в большом обсуждении можно было найти хоть поиском. Теперь и поиск не сработает когда комент свернут. Придется методично разворачивать все плюсики. Меж тем самая здравая идея давно придумана и лежит на поверхности. Хотя может и трудна в реализации. Просто клик по коменту в панельке свежих ответов должен кидать не куда угодно или там в шапку статьи. Он должен указывать на сам комент. Иначе это просто декорация "для красоты" У вас ведь получилось сделать это для ответов в личном кабинете? Значит с панелькой "новых ответов" можно сделать то же самое превратив ее в панель "быстрого доступа" И глюк с многоплюсием неплохо бы истравить. Когда жмешь на надпись "еще коменты" все работает, а вот когда жамкнешь на плюсик (что вроде бы логично) фигня пролучается.
"Кадр из презентации производителя новой ракеты, около 2016 года." никакого отношения ни к производителю, ни к реальному облику Циркона не имеет.
    Гражданин сфотографировало его в презентации «НПО машиностроения» (входит в корпорацию «Тактическое ракетное вооружение»), а это производитель "Циркона". Конечный облик ракеты другой, это бесспорно.
15.10.2020
-
2
+
Любят страны "такие же, но без газа" предрекать крах "странам-бензоколонкам" )) Примерно как в СССР любили говорить про крах империализма.
-
0
+
Несколько примеров из истории противостояния корабля и ракеты: 21 октября 1967 года эсминец «Эйлат» был потоплен крылатыми ракетами П-15(П-20). Однако в последующие годы арабские ракеты не смогли потопить ни одного(!) израильского корабля, хотя арабы немало стреляли, но попасть не смогли из за израильской РЭБ - хотя ни одна крылатая ракета П-15 так и не была сбита (израильтяне и не пытались). При чем подлетное время П-15 в этих боях было даже меньше, чем подлетное время "Циркона", и летели они на малых высотах, а не сверкали как сверхновая звезда на небе, как это делает "Циркон". Вот первый путь противодействия нашим новым ракетам. Второе. Ситуация, которая якобы сложилась сейчас, не нова. В 70х годах наш флот получил передовые (по тем временам) сверхзвуковые противокорабельные ракеты Х-22, КСР-5, "Базальт", "Гранит", оптимизированные для преодоления ПВО АУГ. Одиночную ракету наверно можно было сбить, но при массовом запуске никому мало бы не показалось. Но янки от авианосцев почему то не отказались. Внедрили "Aegis" и F-14, модернизировали "Хокаи", усилили ПЛО и РЭБ. И наши новые ракеты уже не стали выглядеть абсолютным оружием. Скорее всего вероятный противник и сейчас предпримет меры по нейтрализации нашего превосходства, благо денег у него куры не клюют. По поводу массового вооружения дальнобойными ракетами всяких плавающих недоразумений типа "Буян М" и "Каракурт" ((наверно на них и "Цирконы" можно поставить, больше то их, по большому счету, ставить почти не на что), вспоминается история создания сторожевых кораблей пр.2 (тип "Ураган"). Когда выбирали вооружение для сторожевика, то адмиралы настояли на наличии торпедных аппаратов. А вдруг ему в тумане или в шхерах встретится линкор? Вот тогда то наш "москит" и потопит сильнейший корабль врага! Нужно ли писать, что ни линкоров, никаких других, достойных торпед, противников, нашим "дивизионам плохой погоды" так и встретилось. Ну и пока "Циркона" на вооружении нет, и даже нет подтверждений, что его ГСН работала, говорить о том, что наш флот приобрел превосходство смешно. Да и ставить то "Цирконы" пока практически некуда - кораблей класса "корвет-фрегат-эсминец-крейсер" у нас с гулькин нос, и с ПЛ не лучше.И из-за проблем с турбинами и дизелями ситуция в обозримом будущем вряд ли кардинально изменится. Про проблемы с АРЛ ГСН и целеуказанием и так понятно. Итог - наверное, получится хорошее оружие. Но не вундервафля.
    Раз -- арабам что из оружия в руки не дай, они все протеряют, это раз. И "Эйлат" бы не утопили, если бы евреи вообще ждали такой типа атак. И два -- и это куда важнее -- РЭБ для борьбы с ракетой, пикирующей с десятков километров, не поможет. Пассивные помехи ее ослепить не смогут, это достаточно очевидно. Активные на 28 км ее не достанут, а слепить ее потом уже нет смысла -- она падать будет менее 30 секунд, туша авианосца за это время не успеет уйти в сторону. Поэтому этот путь закрыт. "торое. Ситуация, которая якобы сложилась сейчас, не нова" Ситуация именно что нова. Одиночную ракету сбить можно было. Это значит, что США следовало просто заранее уничтожать группы наших кораблей на подходе к местам нахождения их АУГ. Советские ПЛ того времени, несущие ПКР, весьма шумны и близко незамеченными подошли бы вряд ли. Сейчас ситуация иная -- любой "Буян" может вывести авианосец из игры. Нынешние российские лодки не такие шумные, как тогда. "Но янки от авианосцев почему то не отказались" Я вам больше того скажу: несмотря на Таранто, британцы повели через море неприкрытые линкоры и в войну на Тихом океане. Почему? Потому же, почему США до сих пор делают упор на авианосцы. Инерция мышления -- она такая. Пока адмирал крови не хлебнет, собственного флота, до него не дойдет, что времена изменились. Ну а поскольку США не воюют всерьез на море, то авианосцы там могут быть и в XXII веке. Просто надо понимать, что ценность их такая же, как у линкора в 1945 году. Куда меньше, чем у авианосного или подводного флота тех же лет и того же водоизмещения. Так будет и сейчас. Авианосцы останутся. Но равные им по водоизмещению 20 российских фрегатов будут иметь до 960 ракет "Циркон". Отчего использовать эти авианосцы всерьез будут до первой войны против владельцев гиперзвуковых ракет. "Ну и пока "Циркона" на вооружении нет, и даже нет подтверждений, что его ГСН работала, говорить о том, что наш флот приобрел превосходство смешно". А по-моему, куда смешнее думать, что кто-то испытывает ракету без работающей ГСН и показывает это в СМИ, На вооружение его поставят в 2021 году. А вы ожидаете войну с США на море уже в 2020 году? Я -- нет. Вообще, в ближайшие несколько лет она, честно сказать, исключена. Вот потом могут быть нюансы. да. "Да и ставить то "Цирконы" пока практически некуда - кораблей класса "корвет-фрегат-эсминец-крейсер" у нас с гулькин нос" Вы точно знаете состав российского флота? Или для вас более чем десяток -- другой это "с гулькин нос"? Знаете, я бы не назвал гулькиным носом даже десяток кораблей, каждый из которых после получения "Циркона" сможет вывести из строя 100-тысяетонный по водоизмещению авианосец. "и с ПЛ не лучше.И из-за проблем с турбинами и дизелями ситуция в обозримом будущем вряд ли кардинально изменится." Я напомню, что помимо активно строящихся корветов и фрегатов установка таких ракет возможна и на ряд более крупных старых кораблей, благо размероности пусковых установок близкие. Да, после модернизации, но в этом ничего невозможного нет.
    +
      ещё комментарии