Новое исследование подтвердило результаты «зефирного эксперимента» — Naked Science
11 минут
София Жаботинская
1

Новое исследование подтвердило результаты «зефирного эксперимента»

Выводы знаменитого теста на уровень самоконтроля, которые поставили под сомнение в прошлом году, в новой работе все же подтвердили.

Стоит ли доверять зефирному эксперименту?
Стоит ли доверять зефирному эксперименту? / © Allaboutof

В каждой научной области есть свои знаменитые эксперименты, в свое время ставшие основой для построения целого ряда теорий, вокруг которых и по сию пору ломают копья. В психологии один из таких — знаменитый «зефирный эксперимент». Поставленный Уолтером Мишелем в Стэнфорде еще в 60-х, он до сих пор побуждает возвращаться к затронутым в нем вопросам. В прошлом году его пытался опровергнуть Тайлер Уоттс, а сейчас выводы теста снова подтвердили — согласно статье, опубликованной в журнале Psychological Science.

Суть первоначального эксперимента состояла в следующей гипотезе: степень, в которой маленькие дети способны осуществлять самоконтроль, значительно коррелирует с их последующим уровнем образования и профессиональным успехом. В этом тесте каждому ребенку предлагали угощение — тот самый зефир — и говорили, что если малыш оставит его на столе до возвращения экспериментатора, он получит второй зефир в качестве награды. Способность отсрочить удовлетворение желания насладиться лакомством служило мерой уровня самоконтроля ребенка.

Далее за жизнью растущего ребенка следили, чтобы подтвердить или опровергнуть связь последующей успешности с детским самоконтролем. Результаты показали, что чем дольше четырех- и пятилетние дети могли противостоять искушению, исходившему от зефира, тем лучше они справлялись с жизнью в будущем.

Прошлогодняя критическая статья, авторы которой утверждали, что опровергли зефирный эксперимент, сейчас подверглась критике. Команда во главе с Фабианом Коссе, профессором прикладной экономики в Мюнхенском университете имени Людвига и Максимилиана, пересмотрела данные, на которых основана эта интерпретация, и выяснила, что новый анализ противоречит выводам Уоттса.

По мнению профессора, результаты проведенного в прошлом году исследования не опровергают, а, напротив, подтверждают выводы оригинальной работы, показав, что эксперимент сохраняет прогностическую силу на более широкой и разнообразной выборке. При этом интерпретация Уоттса, по мнению Фоссе и его команды, выходит за рамки рассматриваемых данных.

Графическая интерпретация результатов зефирного теста в чистом виде (слева) и с предупреждением отложенного разочарования (справа). График малинового цвета показывает уровень удовлетворения испытуемых, который выбрали награду сразу, голубой график — удовлетворение людей, которые подождали и получили «двойную порцию» / © Medium

В сотрудничестве с профессорами Армином Фальком и Пиа Пингер из Боннского университета Коссе вновь проанализировал данные, представленные в повторном исследовании. Команда заметила два потенциально значительных методологических расхождения между первым и повторным экспериментами.

Во-первых, в эксперименте Мишеля период, в течение которого дети могли решить съесть зефир, длился 15 минут. В исследовании 2018 года продолжительность «искушения» сократилась до семи минут. По мнению Коссе и его коллег, для четырехлетнего ребенка это огромная разница. Из-за одной нее результаты теста могут сильно смазаться. «Наш статистический анализ дает возможность предположить, что эта разница обуславливает треть всех различий в результатах эксперимента Мишеля и повторного эксперимента», — говорит Коссе.

Второе слабое место опровергавшего эксперимента, по мнению ученых, — это методология, а именно — выбор переменных, использованных авторами для контроля экзогенных факторов, которые могли бы исказить взаимосвязь между самоконтролем и последующим уровнем образования.

«Дети, которые ждали дольше, прежде чем съесть свой зефир, во многих отношениях отличаются от тех, кто немедленно принимал угощение. Это затрудняет определение того, какие именно черты причинно связаны с последующим успехом в образовании. Авторы повторного исследования провели анализ, который страдает от того, что известно как «проблема плохого контроля». Они пытались учесть так много эффектов, что становится невозможным интерпретировать то, что эти эффекты говорят нам о реальной связи между ранним самоконтролем и последующим успехом», — объясняют ученые.

Пересмотр опровергающей статьи подтвердил выводы зефирного эксперимента / © Thrive Global

Фальк, Коссе и Пингер провели аналогичный анализ, контролируя только те факторы, которые могли бы быть четко интерпретированы. Такой неизбыточно нагруженный анализ данных показал, что результаты второго исследования фактически повторяют выводы оригинала. Есть сильная корреляция между готовностью отложить удовлетворение в детстве и последующим успехом в получении образования.

Ученые полагают, что обсуждение зефирного эксперимента — важный образец научного рассмотрения явления. Во-первых, все данные, как первоначального теста, так и попытки его опровержения, доступны для изучения, и новые команды могут анализировать их — как с точки зрения основы, так и в области методологии. Во-вторых, даже с учетом ошибок в методологии повторное исследование важно: оно предоставило обширную и более репрезентативно подобранную выборку, чем первый тест Мишеля.

Как полагает команда, новые данные показывают, что личностные особенности, возникающие у человека в раннем детстве, оказываются важнейшей частью фундамента будущего профессионального успеха. Следующим шагом должен стать поиск тех самых внутренних особенностей, которые определяют: возьмет ли именно этот малыш зефир сразу или сможет подождать?

Более ранние исследования показали, что некоторые птицы — например, новокаледонские вороны — также могут выбрать отложенную награду в зефирном тесте. Также важность способности откладывать удовольствие подтвердил искусственный интеллект.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
11 часов назад
5 минут
Мария Кривоченко

Попав в пасть лягушки, жуки обычно погибают. Хотя земноводные не могут перемолоть их зубами, как это делают млекопитающие, желудочный сок разъедает большинство насекомых. Однако водолюбы смогли выжить и выбраться наружу через кишечник без повреждений.

Вчера, 18:50
5 минут
Мария Кривоченко

Группа археологов обнаружила шкатулку с артефактами на дне озера Титикака. В ней оказались фигурки из раковины моллюска и золота, которые инки считали очень ценными. Ученые полагают, что находка — часть жертвоприношения богам воды или плодородия.

Вчера, 11:44
6 минут
Денис Гордеев

Соседняя планета, скорее всего, была покрыта толстым слоем льда, что в корне противоречит принятым ныне концепциям.

Позавчера, 09:31
5 минут
Сергей Васильев

Микроскоп с высокоскоростной камерой и компьютерное моделирование показали, что сперматозоиды плавают не за счет боковых движений хвоста, а быстро вращаясь всем телом.

2 августа
2 минуты
Илья Ведмеденко

Сегодня, в 20:00 (мск), должен состояться 150-метровый «прыжок» демонстратора технологий космического корабля Starship. Трансляцию вы сможете посмотреть на нашем сайте.

2 августа
35 минут
Александр Березин

На планете разворачивается новая лунная гонка. Российская космическая отрасль пытается обозначить участие в ней, патентуя многопусковой полет к спутнику Земли. Очевидно, что это лишь суррогат сверхтяжелых ракет, которых мы пока не строим. США, напротив, активно разрабатывают сразу два сверхтяжа – но и там не все гладко. Их лунная программа может испытать сильнейший удар в ближайший год. Скептики считают, что усилия всех участников гонки бесполезны. Мол, пилотируемые полеты к другим небесным телам не нужны, ибо дороги. Автоматы смогут все сделать намного дешевле. На деле лунная программа, как мы покажем ниже, не дороже полетов к МКС. Да и автоматы не дадут нам ничего подобного результатам пилотируемой лунной экспедиции. Попробуем разобраться почему.

6 июля
5 минут
Мария Азарова

Ученые, работающие с крупнейшим в мире радиотелескопом, сообщили об обнаружении эмиссии нейтрального водорода, исходящей от объектов за пределами нашей Галактики.

22 июля
66 минут
Александр Березин

С 2064 года численность людей начнет сокращаться — и этот процесс может быть необратим. Один из авторов соответствующей научной работы прямо указывает: если ничего не изменится, через несколько веков человечество вымрет. Однако есть вещи и похуже вымирания. Куда вероятнее иной сценарий: мир будет заселен теми, кто сможет размножаться в новых культурных условиях. К сожалению, значительная часть современных европейцев, американцев и, возможно, других народов будут вытеснены с первых страниц истории. Вдобавок те, кто победят в этой непростой борьбе, нам, сегодняшнему населению Земли, могут сильно не понравиться. Попробуем разобраться почему.

10 июля
7 минут
Мария Кривоченко

Биологи выяснили, какое воздействие оказывают радиоволны на эмбрионы рыб. Оказалось, они существенно не влияют на уровень смертности, морфологию и реакцию на свет, но немного подавляют сенсомоторные функции. Как это скажется на взрослых особях, еще предстоит выяснить.

[miniorange_social_login]

Комментарии

1 Комментарий

ivankolupayev
23.12.2019
-
-1
+
Над нашей страной 70 лет ставили "зефирный эксперимент" пообещав когда-то коммунизм тем кто будет себя хорошо вести. Как-то не очень вышло.
Подтвердить?
Лучшие материалы
Предстоящие мероприятия
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: