• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
22.01.2020
София Жаботинская
18
47 299

Решение проблемы вагонетки зависит от того, в какой культуре сформировалась личность

В странах с традиционалистским укладом люди менее склонны жертвовать одним человеком ради нескольких.

Иллюстрация проблемы вагонетки
Иллюстрация проблемы вагонетки / © The New York Times

Исследование, проведенное под руководством Эдмонда Авада из Университета Эксетера, показало, как культурные различия влияют на восприятие человеком мысленного эксперимента, известного как проблема вагонетки. Именно от этого фактора зависит, как люди в разных странах реагируют на необходимость пожертвовать одним человеком ради спасения группы людей. Статья об этом опубликована в издании Proceedings of the National Academy of Sciences.

Проблема вагонетки впервые была сформулирована философом Филиппой Фут в 1967 году. Представьте себе, что тяжелая неуправляемая вагонетка мчится по рельсам в направлении стрелки, которую вы можете переключить. На одном из путей, по которому может двигаться вагонетка, лежат пять человек, «привязанные сумасшедшим философом». На другом пути привязан и не может убежать лишь один человек.

Исследования, проведенные авторами, охватили 70 тысяч человек из 42 стран. В целом 81 процент опрошенных склонялись к тому, чтобы переключить стрелку и направить вагонетку по тому пути, на котором лежит один человек. Половина испытуемых были согласны пожертвовать одним человеком ради пяти в модифицированной версии мысленного эксперимента, где жертву предлагалось сбросить на рельсы с моста.

Однако в таких странах, как Япония, Корея и Китай, был гораздо больший процент людей, которые не готовы были пожертвовать одним человеком ради пяти — в особенности если этот человек хоть в какой-то степени мог быть знаком респонденту, в отличие от остальной пятерки.

По мнению ученых, это связано с тем, что в странах с традиционалистским укладом люди чаще остаются внутри тесных, небольших сообществ и испытывают трудности при завязывании отношений вне их. В странах Западной Европы и Северной Америки, где находить новые социальные группы и вливаться в них гораздо легче, опрошенные проявили большую гибкость мышления.

Работа, проведенная авторами, представляет не только теоретический интерес. Результаты этого исследования и подобных ему могут иметь важное значение для развития искусственного интеллекта. Например, при программировании автопилотов для машин это позволит учесть отношение общества к тому, как беспилотные машины оценивают риски на дороге, минимизируя ущерб от возможного столкновения.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Вчера, 14:02
Иван Лавренов

Некоторые пульсары покидают остатки сверхновых со скоростями более тысячи километров в секунду. Согласно новому исследованию, такую скорость им может придавать весьма необычное явление - мощное направленное нейтринное циклотронное излучение.

6 часов назад
Михаил Орлов

Рядом с местом добычи медных руд в пустыне Атакама, расположенной на территории Чили, образовался очень большой круглый провал. Его диаметр достигает 32 метров, а глубина превышает 200 метров. Местные власти расследуют причины случившегося.

Позавчера, 14:54
Сергей Васильев

Крошечные маячки помогли ученым следовать за мигрирующими насекомыми в небольшом самолете, показав, что те уверенно ориентируются в пространстве, перелетая на тысячи километров.

Вчера, 14:02
Иван Лавренов

Некоторые пульсары покидают остатки сверхновых со скоростями более тысячи километров в секунду. Согласно новому исследованию, такую скорость им может придавать весьма необычное явление - мощное направленное нейтринное циклотронное излучение.

6 часов назад
Михаил Орлов

Рядом с местом добычи медных руд в пустыне Атакама, расположенной на территории Чили, образовался очень большой круглый провал. Его диаметр достигает 32 метров, а глубина превышает 200 метров. Местные власти расследуют причины случившегося.

12 августа
Василий Парфенов

В конце июля многие СМИ опубликовали новости с заголовками вида «Земля стала вращаться быстрее — и ученые не знают почему». К концу первой недели августа тема добралась и до русскоязычного сегмента Сети. На поверку этот инфоповод пусть и без негативных последствий, но демонстрирует основные пороки современной (не только научно-популярной) журналистики. Рассказываем, как в действительности изменяется скорость вращения нашей планеты, насколько хорошо известны причины таких осцилляций, а также почему ученые никогда ничего не знают наверняка (и это нормально).

2 августа
Александр Березин

Если западным странам удастся «лишить Кремль нефтяных доходов», то мир ждет геополитическое землетрясение. Только не обязательно в ту сторону, о которой вы сейчас подумали. На фоне того, что последует за «лишением», шок 1973 года может показаться детской игрой. Naked Science попробует оценить размах «потолочного катаклизма» заранее.

31 июля
Александр Березин

Саудовский принц одобрил строительство гигантского «лежачего небоскреба», который должен стать крупнейшим зданием в истории. Причем еще и самым экологичным в мире. Пресса и соцсети полны возмущенных оценок: «это антиутопия!», «проект сырой!» и тому подобным. Однако чисто технически это не так: «Зеркальную линию» на пять миллионов жителей вполне можно построить. И такое здание в самом деле будет энергоэффективным (и формально безуглеродным). Но у проекта есть другие слабые места, лежащие скорее в сфере науки, нежели техники. Naked Science попробовал разобраться в деталях.

27 июля
Алиса Гаджиева

Новое исследование показало, что появившаяся у человека способность переваривать молочный сахар никак не сказалась на распространенности потребления продуктов молочного животноводства.

[miniorange_social_login]

Комментарии

18 Комментариев

Выбор Евы!!! во время ВОВ солдаты СС, такое практиковали, т. е. к женщине приводили двух её детей, и приказывали выбрать кого должны расстрелять, иначе они расстреляють обеих, итог Выбор матери кого она сможет оставить в живых, и кого растреляют, Выше приведёно только задача, а в ВОВ было обычной практикой СС.
23.06.2020
-
0
+
Немного поразмыслив, решила, что тест был бы куда сложнее, если бы тот единственный завязанный был близким и важным для человека у рычага. Вот тогда моральный выбор действительно усложнится: пожертвовать своим близким ради спасения пяти неизвестных людей. Если не готов, как чувствовать себя, понимая, что осознанно лишил жизни 5 человек ради 1-ого..
    23.06.2020
    -
    0
    +
    Это уже читерство и нарушает баланс (вносит эмоциональную составляющую). Конечно большинство выберет спасение близкого человека и наплюет на пять незнакомцев. Которые может еще и люди так себе. Пришлось бы усиливать и вторую часть спасение одного близкого человека или целый город в труху. Кстати этот момент в статье уточняется: «Однако в таких странах, как Япония, Корея и Китай, был гораздо больший процент людей, которые не готовы были пожертвовать одним человеком ради пяти — в особенности если этот человек хоть в какой-то степени мог быть знаком респонденту, в отличие от остальной пятерки» Впрочем Россия тоже принадлежит к культурам восточного типа и если для меня ответ очевиден "спасай близких" то в странах европейской ориентации очевидным может оказаться чисто арифметический подход. Забавно было бы сочетать его с другим тестом "погибнуть самому или спасти остальных" но тут пришлось бы подключать "детектор лжи", чтобы проверить искренность ответов. https://www.youtube.com/watch?v=BxqDbC3QX3s
16.04.2020
-
0
+
С точки зрения УК надо вообще бежать от рычага. Куда бы не переключил - посадят.
11.04.2020
-
2
+
— Вот едешь ты, дарагой, на машине по горной дороге. Справа — скала, слева — обрыв. Впереди две женщины: молодой и старый. Кого давить будешь? — Конечно, старый! — Нэт тебе прав, дарогой, тормоз давить надо!
-
0
+
С точки зрения УК, надо вообще не прикасаться к рычагу.
    11.04.2020
    -
    0
    +
    Был бы человек, а статья найдется. Например "Оставление в опасности" (125 УК РФ) Или вот совсем не теоретический случай с затонувшей "Булгарией" - "Неоказание помощи терпящим бедствие" (270 УК РФ) С точки зрения здравого смысла капитан баржи поступил абсолютно правильно, что не стал пытаться оказать помощь. Он бы все равно не успел и только бы навредил утопающим. Однако суд счел иначе. Капитану еще повезло, отделался штрафом (190 тыс.) https://iz.ru/news/516798
    +
      ещё комментарии
      25.09.2020
      -
      0
      +
      оставление в опасности относится только к тем, кто создал такую опасность для человека, либо уже только для специального субъекта как сотрудника полиции и т.д.(так как они не имеют права просто уйти и обязаны принять меры к спасению). Для обычного человека если он прогнозирует рычаг ничего не будет. Случай с капитаном судна тот же, что с полицейским, он он должен оказать помощь терпящим бедствие на море
-
0
+
Да может вагонетка вообще в обратную сторону уезжает, от людей. Так что никаких проблем нет
28.03.2020
-
1
+
Чуть-чуть изменим условие задачи. На одном пути лежит один предположительно больной короновирусом, на другом пять туристов, которые на карантине пытались улететь в Сочи...
-
1
+
Интересная штука, если вагон пойдёт прямо, то убийца сумасшедший философ, а если перевести стрелку, то ты....
20.02.2020
-
1
+
Проблема в другом, если вагонетка изначально едет на 5 человек, то их смерть будет на совести сумасшедшего философа, а вот если ты перключишь переключатель, то смерть одного, будет уже чисто на твоей совести...
04.02.2020
-
0
+
Я бы направил в сторону где лежит один и побежал сломя голову его оттаскивать
    05.02.2020
    -
    0
    +
    Задача-то схематичная. Вагон летит слишком быстро, люди находятся слишком далеко, а то и привязаны слишком крепко... Я успел поучаствовать в реальных тестах, там были задачи тоже схематичные, но гораздо более разнообразные. Например, смарткар с одним пассажиром-мужчиной летит по своей полосе, внезапно на ней препятствие (например, с прилегающей на неё высунул нос грузовик) и кар неминуемо в него врежется, убив своего пассажира, если не вильнёт на встречку, а там на встречке две старушки в нарушение ПДД переходят дорогу не по переходу. То есть, к "убить больше/меньше" и "действуя/бездействуя" добавлялись условия про убить невиновного/нарушителя, мужчину/женщину, взрослого/ребёнка/старика и так далее. Что характерно, по результатам взрослые работающие мужчины гораздо чаще других соцгрупп выбирали тот вариант, в котором давишь на тормоз и едешь как ехал - потому что они в большинстве сами водители и знают, что любой резкий манёвр в реальных условиях чреват непредсказуемыми последствиями.
    +
      ещё комментарии
      25.09.2020
      -
      0
      +
      Вопрос не в непредсказуемых последствиях маневра, а в правилах ПДД. По правилам водитель не должен менять полосы, а должен принять меры к полной остановке ТС
23.01.2020
-
0
+
Тупые людишки, надо было просто пускать вагонетку под откос, оставив рычаг в среднем положении)

Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: