• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
6 июня
Александр Березин
121
31 809

Успешные испытания Starship: технические, научные и геополитические последствия «старшипова шока»

6.8

В 1957 году запуск советского «Спутника» вызвал на Западе так называемый спутниковый шок. Испытания Starship в 2024 году, идущие семимильными шагами, вызовут аналогичный шок вне США, но осознание его придет только через три года. Почему и какими будут последствия случившегося?

Starship перед четвертыми испытаниями / © SpaceX

Четвертое испытание ракеты и корабля SpaceX 6 июня 2024 года завершилось лучше довольно успешного третьего теста. После старта в 15:50 (по московскому времени) и первая, и вторая ступень достаточно хорошо гасили скорость в атмосфере там, где это было нужно Илону Маску. Первая целой снизилась до вод Мексиканского залива, вторая пережила торможение в атмосфере и упала в запланированном районе Индийского океана. В третьих по счету испытаниях, 14 марта 2024 года, напомним, и первая, и вторая ступень разрушились из-за проблем с управлением.

С технической точки зрения это весьма важные факты, особенно в случае второй ступени. Тем более что еще за три секунды до старта один из 33 двигателей первой ступени не включился (но это все равно ничему не помешало).

Благодаря Starlink SpaceX удалось получить довольно впечатляющее видео спуска через атмосферу — и это, по сути, первые такие кадры в истории человечества:

© Video from Space

Как и можно было ожидать, не все пошло по плану: часть рулевых поверхностей начала отрываться еще выше 50 километров. На это, впрочем, и нацелены испытания: выявить, что и когда работает не так, чтобы потом сделать лучше.

Несмотря на случившееся, есть серьезные основания для оптимизма. Профиль гашения скорости был весьма близок к желаемому, как и поведение корабля и теплозащиты в целом. Ему удалось понизить скорость ниже 400 километров в час перед приводнением, что и было целью четвертых испытаний. А это означает, что, даже несмотря на огненное шоу с камер, задачи в основном выполнены.

Кроме того, американские регуляторы достигли соглашения с SpaceX о том, что следующие испытательные полеты будут идти без задержек со стороны властей. Если все так и будет, то отработка нового корабля в ближайшие месяцы вполне вероятна. А тогда вероятен его беспилотный полет на Луну в 2025 году, необходимый для реализации высадки там астронавтов NASA в 2026-м.

Техника решает почти все

Дело в том, что вторая ступень входит в атмосферу на скорости, которая кратно выше скорости первой ступени. Значит, энергия на единицу массы у нее при этом в несколько раз выше — и ее в несколько раз сложнее погасить.

Именно поэтому первая ступень гасит свою скорость лишь работой ракетных двигателей и маневрированием, а вторая ступень вынуждена окутываться облаком плазмы при аэродинамическом торможении в верхних слоях атмосферы. Одними двигателями ей не затормозить: тогда придется потратить слишком много топлива. Отсюда и нужда в «плазменном торможении», заметном на видео.

Естественно, плазма опасна для металла космических кораблей. Да, у второй ступени Starship (она же корабль) материал этот совсем не тот, чем у всех его предшественников: от гагаринского «Востока» до современных кораблей NASA или России — все они сделаны из алюминия. Да, нержавеющая сталь, из которой корабли до этого создавали только в «Незнайке на Луне» Николая Носова, плавится и теряет прочность при температурах намного выше, чем алюминий.

Человечество хорошо знает это на практике: в 1988 году отвалившиеся плитки обнажили кусок обшивки одного из шаттлов (STS-27), и экипаж думал, что он умрет при входе в атмосферу. По случайности плитка отвалилась именно на том фрагменте челнока, где была нержавеющая сталь, отчего прогара (сходный через 17 лет погубил другой шаттл, «Колумбию») так и не случилось.

И все же полный поток тепла от плазменного облака для корабля недопустим. Каким жаропрочным ни делай его корпус, люди и оборудование внутри не должны перегреваться. Поэтому Starship усеян 18 тысячами теплоизолирующих плиток. И именно они — самая сложная часть этого проекта.

Да, они несколько отличаются от плиток шаттлов и «Бурана». SpaceX, что логично, использует диоксид кремния, покрытый боросиликатным стеклом. Под стеклом — дополнительный белый теплоизолирующий слой. Плитка закреплена штырями и клеем (в полете 6 июня компания Илона Маска использовала новый, красный клей). Но и это не панацея.

Какие-то из 18 тысяч плиток закреплены хуже других, и они отвалятся (в прошлых полетах так уже было). Материал под ними может прогореть, тогда нагрев пойдет на стальной корпус ракеты/корабля. Если речь идет об одной или нескольких плитках, это не перегреет корпус. Но десятки плиток, отвалившихся в одном месте, — риск катастрофы.

Именно теплозащита при входе в верхние слои атмосферы — причина, по которой NASA считало и считает концепцию Starship ошибкой. Агентство концентрируется на своем опыте: оно спроектировало шаттл впопыхах и нетщательно. Главная беда была даже не в том, что плитки отваливались. Хуже то, что отлетавшие плитки били затем по поверхности шаттла, которая местами была углепластиковой, миллиметровой толщины. В случае с STS-27 экипажу повезло, плитка ударила в малоуязвимое место. В случае «Колумбии» повезло меньше: даже не плитка, а просто кусок теплоизоляционной пены угодил в районе, где конструкцию делали из углепластика. Естественно, что после этого на входе в атмосферу корабль разрушался.

У SpaceX такого не будет: нержавейка на высоких температурах куда прочнее углепластика и даже близко не такая хрупкая. Но если нержавейка подвергнется многим циклам нагрева-охлаждения — то есть с нее не раз отвалятся плитки в одном месте — и рентгеновская дефектоскопия затем покажет, что это серьезно ослабило конструкцию в месте нагрева, то отдельные листы придется вырезать, а на их место приваривать новые. Такие операции сделают Starship нуждающимся в ремонтах, но частые ремонты несовместимы с полной многоразовостью.

Вид с внешней камеры Starship после его входа в атмосферу. Высота 79 километров, близко к точке максимальной температуры, достигаемой при аэродинамическом торможении, еще до включения двигателей для тормозного импульса / © SpaceX

Финансово ситуацию можно описать так: если вторая ступень носителя SpaceX будет иметь десятикратную многоразовость, проект сможет окупить себя и будет востребован в космической индустрии. Но стоимость одиночного полета Starship тогда вряд ли упадет ниже 25 миллионов долларов. Хотя это означает снижение цены вывода единицы груза на орбиту в 10 раз — до 250 долларов против минимальных сегодняшних ~2500 долларов, — для колонизации Марса не хватит. Речь будет идти разве что о базах на Луне и отдельных вылазках на четвертую планету.

По этой причине цель Маска — минимум стократное использование и второй ступени, а не только первой, для которой это условие, судя по опыту Falcon, выполнимо и без теплозащиты. Учитывая, что системы жизнеобеспечения, как и все самое дорогое оборудование, будут на второй, а не на первой ступени, сегодняшний успех SpaceX обещает весьма многое.

Реализация безремонтных 100 пусков второй ступени снизит цену каждого старта Starship примерно с 25 миллионов долларов до суммы не более чем в пять миллионов. Это не более 50 долларов за килограмм полезной нагрузки — или в десятки раз дешевле, чем люди летали в космос всего 10 лет назад.

Что в этом для науки: кочующая лунная база

Не секрет, что у науки с космосом в последние лет 20 некоторые сложности. То есть да, на МКС все еще открывают новое: например, то, что споры почвенных бактерий с экватора достигают внешней части станции и потом могут дать жизнеспособные новые бактерии. Но вот с запланированными с Земли экспериментами все не слишком хорошо.

Причины хорошо иллюстрируют слова российских космонавтов: на МКС крайне мало места для научного оборудования, а если оборудования мало, новые эксперименты ставить тяжело. Ведь с небольшим объемом оборудования массу экспериментов провели еще на станциях «Салют», «Мир» и «Скайлэб». Надо двигаться дальше, но теснота МКС и трудности доставки туда больших экспериментальных установок этому объективно мешают.

…[проблема] отсутствия серьезной науки на российском сегменте МКС, перспективных будущих проектов и в целом отсутствия целеполагания в пилотируемой [российской] космонавтике.
На российском сегменте в наших крохотных модулях-чуланах <…> из 920 кубических метров МКС наш сегмент занимает только 230 кубометров. Если отнять запанельное пространство, объем которого завален оборудованием, рационами питания, мешками с одеждой, емкостями с водой, уриной и прочим, то останется еще в 2,5-3 раза меньше.

из интервью Геннадия падалки, космонавта, 878 суток в космосе

Хотя эти слова относятся к российскому сегменту МКС, то же самое могли бы сказать американские астронавты, если бы они были бы также фрустрированы проблемами в развитии NASA, как российские космонавты — проблемами с целеполаганием в «Роскосмосе». Но у NASA на горизонте маячит лунная экспедиция, поэтому американцы не склонны делиться аналогичными мыслями вслух.

Тем не менее достаточно посмотреть на объемы их отсеков, почитать научные работы последних лет по экспериментам на американской части станции, да хотя бы найти видео оттуда, чтобы понять: там те же проблемы, лишь несколько менее острые.

Starship HLS высотой примерно в 55 метров (с опорами). Его солнечные батареи в базовом варианте имеют несколько десятков киловатт мощности. Их вертикальное расположение очень выгодно в приполярных областях, где Солнце всегда низко над горизонтом. Спуск и подъем будут проходить на специальном внешнем лифте, что поможет слегка снизить загрязнение входного шлюза пылью / © Wikimedia Commons

Это не значит, что на орбите нечего исследовать. Было бы отлично повторить там эксперименты типа советского БИОС-3, когда люди жили в полностью автономной по газу и воде (и на 80% по еде) системе жизнеобеспечения без связи с внешним миром. Но БИОС-3 был на Земле, без невесомости и радиации. Сходный эксперимент на орбите был бы бесценен.

Только вот для него нужно несколько сот кубических метров пространства. А на МКС, если учесть стоящее в гермообъеме оборудование, — это и будет все свободное место. Естественно, забить его гидропоникой и кухней нельзя: людям негде будет выполнять остальные задачи. Еще хорошо бы испытать на станции компактные центрифуги для сна (без них невесомость слишком быстро доводит костную массу астронавта до значений, угрожающих его жизни). Но места для такого на МКС нет.

Starship вполне решает такие проблемы. Туда влезет и центрифуга с коротким плечом, и БИОС-3 — и все еще остается масса места для других экспериментов, астронавтов и всего остального. Ведь по внутреннему объему он равен МКС, а еще один такой корабль в космосе легко стыкуется с другим. Модульно из них можно собрать огромную конструкцию.

Что еще важнее — сходная ситуация сразу же возникает для баз, например, на Луне. Starship способен доставить туда в своих баках сотни тонн метана и кислорода. Даже с учетом неизбежных утечек это значит, что он сможет взлететь оттуда и достичь околоземной орбиты на протяжении многих месяцев. Никак не меньше, чем сегодня длится одна смена экипажей на МКС.

Легко понять, что из этого следует. Прилунив Starship HLS, можно реализовать там «смену экипажа лунной станции», например, раз в полгода. Затем поднять его в космос и вернуть на околоземную орбиту. Где сменить экипаж и оборудование с обычного Starship, стартовавшего с Земли, а затем вернуть все это на Луну для следующей смены.

Ряд разработчиков лунных баз предлагает аккуратно положить Starship на бок лебедкой, и затем обваловать его грунтом для защиты от радиации. Это очень сомнительная идея сразу по нескольким причинам. Ведь в этом случае радиаторы корабля будут закрыты лунной пылью, она же сделает негерметичными (травящими воздух) шлюзы корабля, как это уже было с лунными скафандрами в эпоху «Аполлонов». Наконец, защита от лунной радиации, для тех, кто уже сел на спутник, не нужна, о чем Naked Science также уже писал в деталях / © Wikimedia Commons

Что это даст? «Кочующая база» не будет требовать никаких усилий астронавтов на Луне для постройки. Это резко отличает ее от всех остальных проектов, которым нужны большие вложения труда, при этом они сложно реализуемы из-за проблем со скафандрами в условиях лунной запыленности, о чем мы не раз писали.

К концу 2030-х SpaceX планирует снизить стоимость таких полетов до 100 миллионов долларов. Это примерно 0,5 процента нынешнего бюджета NASA. С учетом этого фактора на Луне явочным порядком неизбежно возникновение весьма крупных баз: поставить там даже десяток кораблей будет стоить намного дешевле, чем собрать новую МКС.

На глубине сотни метров Луна должна иметь температуры совместимые с жидкой водой / © Wikimedia Commons

Это означает новую эру для науки в космосе: от тесных, но очень дорогих рамок орбитальной станции она сама собой перетечет на куда более просторные лунные базы.

И не только температуры, но и давление / © Wikimedia Commons

Naked Science неоднократно писал: на Селене есть что исследовать. В том числе не исключена и жизнь. Как не раз отмечали ученые еще XX века — обнаружение любой жизни вне Земли сразу и навсегда изменит общества на нашей собственной планете: от целеполагания до политики и даже экономики. Та страна, что будет стоять у истоков этого открытия, займет в истории человечества совершенно особое положение.

Геополитические последствия: как итальянцы и малайцы смогут обогнать великие державы с лунной базой

Казалось бы, как изучение Луны может повлиять на геополитику? Запросто.

Напомним: все космическое сотрудничество России и, например, Китая строится вокруг темы «совместной базы на Луне» где-то в далеких 2030-х. К такому сотрудничеству легко готовы присоединиться и другие страны третьего мира.

Испытания IFT-4, со входом в атмосферу Starship без разрушения, — это третий звонок о том, что уже через несколько лет базу на Селене смогут позволить себе хоть ОАЭ, хоть Малайзия. Кто угодно, у кого есть хотя бы миллиард долларов в год на космические исследования.

Даже Италия оказывается в лиге стран, достаточно обеспеченных, чтобы при желании поработать в арендованной специально для нее (у SpaceX) кочующей лунной базе / © Statista

Взглянем на список: получается, лунная база вполне по карману Японии, Франции, Германии и Италии. Даже 50% их космического бюджета не придется потратить на то, чтобы заключить с SpaceX договор на перевозку — силами отряда астронавтов компании, которые не первый год готовятся к полетам — ученых из Европы и Японии на Луну.

Не надо думать, что дело обойдется только ими. Скажем даже конкретнее: как раз европейцы вряд ли заключат такой договор первыми, поскольку очень не любят и Маска, и SpaceX. Но в мире есть не только люди, готовые отгрызть себе руку, чтобы не здороваться с неприятными им гражданами.

Есть еще Тайвань, для которого возможность получить базу на Луне быстрее КНР — просто мечта пиарщика. Есть и многие арабские страны с большими бюджетами, но без кадров для собственных космических полетов. Наконец, есть Южная Корея, которой очень нужны космические успехи на фоне КНДР, но чьи кадры пока и близко не позволяют ничего особо впечатляющего в космосе.

Впрочем, а почему только Луна? Delta-v у Starship HLS вполне хватит и для высадки очередного японского или еще какого-нибудь планетохода на, например, Церере (туда нужно топлива примерно столько же, сколько до Луны). Интересно, сколько заплатит продвинутый арабский шейх за возможность опередить даже США, не говоря уже о каком-нибудь Китае или России, и стать первым, кто высадил свой планетоход на карликовой планете, да еще и обладающей подледным глобальным океаном с периодически бьющими из него гейзерами? Скоро мы вполне может узнать ответ на этот вопрос / © astronomy.com

Некоторые из них не откажутся вести исследования на Луне, пока такие тяжеловесы мировой политики, как Китай и Россия, еще много лет об этом не смогут даже мечтать. С высокой вероятностью нас ждет своего рода геополитическая революция — сначала в космосе, а потом и в смысле «мягкой силы» здесь, на Земле.

И пока на планете трудно найти страну, подготовленную к последствиям этой революции хуже, чем Россия. Наш старшиповый шок вполне дойдет до населения и руководства только через три года, когда американские астронавты снова ступят на поверхность Луны. На этот раз — из корабля, обреченного стать кочующей лунной базой.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Вчера, 11:21
Игорь Байдов

Американские военные планируют разработать психостимулятор, действие которого можно активировать в мозге с помощью ближнего ИК-излучения. Такая технология поможет пилотам ВВС США сохранять бдительность во время длительных боевых вылетов. Привыкания или побочных эффектов препарат вызывать не будет.

8 часов назад
Полина Меньшова

Исследователи из США описали шесть «биотипов» депрессии. Они охарактеризовали симптомы каждого типа и объяснили, какое лечение будет более эффективно в том или ином случае.

4 часа назад
Юлия Трепалина

Эксперимент британских исследователей подтвердил связь между размером бюста у женщин и количеством пота в зоне груди, который выделяется во время тренировок. Зависимость оказалась не такой, как можно было ожидать.

Вчера, 11:21
Игорь Байдов

Американские военные планируют разработать психостимулятор, действие которого можно активировать в мозге с помощью ближнего ИК-излучения. Такая технология поможет пилотам ВВС США сохранять бдительность во время длительных боевых вылетов. Привыкания или побочных эффектов препарат вызывать не будет.

14 июня
Алиса Гаджиева

Авторы нового междисциплинарного исследования выяснили, как распределялись ресурсы в сообществе земледельцев и скотоводов одной из альпийских долин семь тысяч лет назад.

Позавчера, 13:37
Александр Березин

Пока премьер-министр Армении Никол Пашинян считает, что гражданам его страны надо отказаться от претензий на ранее населенные ими земли в современной Турции, Азербайджан на государственном уровне действует «исторически проактивно» — противоположным образом. Там есть и «Общество Западного Азербайджана», и даже канал «Западный Азербайджан ТВ». Находятся желающие назвать азербайджанцев преемниками кавказских албанов и даже заявить претензии на земли к западу от Азербайджана, где находится современная Армения. Разбираемся, насколько все это правда и есть ли этому научные обоснования?

24 мая
Игорь Байдов

С помощью космических и наземных телескопов международная команда астрономов открыла похожий на нашу планету мир в так называемой зоне обитаемости, позволяющей воде существовать на поверхности тела в жидком состоянии. По космическим меркам экзопланета находится достаточно близко к Земле и, вероятно, представляет собой скалистый мир с благоприятным для жизни климатом. Подобные миры астрономы открывают крайне редко.

27 мая
Андрей

Европейские гляциологи, используя первые снимки Восточной Антарктиды 1937 года, а также фотографии середины XX века и современные спутниковые данные, отследили, как менялись ледники в этом регионе на протяжении 85 лет.

10 июня
Александр Березин

Исследователи из США выяснили, что примерно два миллиона лет назад Солнечная система захватила хвост облака холодного межзвездного газа. В результате гелиосфера сильно сжалась, дав галактическим лучам свободно облучать все планеты системы. Это должно было вызвать и серьезные проблемы с климатом.

[miniorange_social_login]

Комментарии

121 Комментариев
Ivan
1 день назад
-
0
+
Краткое содержание статьи:- "нет бога кроме Маска и Березин пророк его " Вы прослушали очередную экзальтированую молитву фанатика березина про то что все срочно должны ползти на коленях а сторону Бока-Чика ибо именно там второе пришествие которое и спасёт мир
    Александр Березин
    1 день назад
    -
    0
    +
    Ivan, "впечатляющий набор поистине конкретных контраргументов к статье выше".
    +
      ещё комментарии
      Ivan
      1 день назад
      -
      0
      +
      Александр, так и статьи ваши про Маска как молитва, "нужно просто верить, в бога нашего и все". Спорить с вами с смысла нет вы любые контраргументы заваливаете ответами "сам дурак, а Маск ВЕЛИКИЙ". Вот вопрос на который никто из фанатиков Маска ответа не даёт- кто даст такие фантастические суммы на фантазии Маска?(ответ в общем то очевиден кроме США ни у кого таких денег просто нет они же их сами себе печатают сколько захотят) Отсюда вопрос номер два- ЗАЧЕМ правительству США ввалить триллионы в мечталку Маска о стотысячных городах на Марсе?
        Александр Березин
        1 день назад
        -
        0
        +
        Ivan, молитвы не содержат цифр и аргументов. Как, впрочем, и ваши комментарии. А вот мои тексты содержат.
          Ivan
          1 день назад
          -
          0
          +
          Александр, ага ну вот и второй фанатик написал как по методичке. Ничего содержательного, на чёткий и конкретный вопрос. Александр, зачем правительству США выкидывать триллионы на создание марсианской базы по хотению Маска? Вангую ответ Березина в духе "ой все"
            Александр Березин
            1 день назад
            -
            0
            +
            Ivan, "Александр, зачем правительству США выкидывать триллионы на создание марсианской базы по хотению Маска?" Иван, а где вы у меня увидели утверждение, что правительство США (уже забавное словосочетание) вообще будет финансировать марсианскую базу Маска?
              Ivan
              1 день назад
              -
              0
              +
              А., хм отсюда возвращаемся к первому вопросу откуда Маск возьмёт СТОЛЬКО денег?
                Александр Березин
                1 день назад
                -
                0
                +
                Ivan, "хм отсюда возвращаемся к первому вопросу откуда Маск возьмёт СТОЛЬКО денег?" Вы возвращаетесь к первому вопросу даже несмотря на то, что мне его никогда не задавали? Вот это у вас здоровье. Впечатляет. Варианты могут быть разные. IPO SpaceX, например. Гонка престижа среди земных государств, которая в той или иной форме безусловно будет -- при таких-то ценах доставки, что мы увидим в 30-х. Но какой смысл это обсуждать? Вы так пишете, как будто мне надо зачем-то обосновать, что он их обязательно возьмет. В то время, как я даже не уверен, что мне это интересно. С моей точки зрения интересно то, когда Старшип на Марсе сядет, и когда сошедшие с него люди произведут бурение в нужных местах Марса. И обнаружат там причины ежесуточного выделения метана и кислорода приземных слоях. Будет там город на миллион в этом века, как Маск хочет, или не будет -- вопрос, на мой взгляд, вторичный в сравнении с обозначенными.
                Ivan
                1 день назад
                -
                0
                +
                А., так в этом весь и замес. У вас как в том анекдоте про еврея жену деньги и тумбочку :будет оооочень дешёвая доставка, поэтому на Марс слетать будет стоить копейки. - А почему доставка будет дешёвой? Ну как почему, очень много запусков будет. - так и почему запусков то много будет? - потому что доставка дешёвой будет (facepalm) Само наличие мощного носителя вообще не подразумевает его нужности. Боинг-747, СпэйсШаттл Сатурн-5, Энергия-буран, H-4 Геркулес. Ну и так далее и тому подобное. Носители делают под задачи а не наоборот, когда задач нет или они заканчиваются рынок всегда приканчивает носитель. Сейчас задач под МАССОВЫЕ запуски сверхгигантской ракеты просто нет. Ну а "марсианская гонка" это смешно, "лунная" была возможна потому что это было сверхпротивостояние двух систем один из способов ведения "холодной" войны а для войны никаких денег не жалко. Все это азбучные очевидные истины
                Александр Березин
                22 часа назад
                -
                0
                +
                Ivan, "У вас как в том анекдоте про еврея жену деньги и тумбочку :будет оооочень дешёвая доставка, поэтому на Марс слетать будет стоить копейки. - А почему доставка будет дешёвой? Ну как почему, очень много запусков будет." Это у вас так. У меня -- не так, т.к. я в курсе, что "очень много запусков" для низкой стоимости вывода Старшипом не нужно. Достаточно даже сотен в год. Вы опять приписываете мне ("у вас") идеи, которых я не высказывал. "Сейчас задач под МАССОВЫЕ запуски сверхгигантской ракеты просто нет." Для вас -- безусловно. Но посудите сами: в мире-то вокруг вас все совсем иначе.
                Ivan
                21 час назад
                -
                0
                +
                А., говорю же смысла спорить с фанатиками нет никакого, фанатик переходит в плоскость "сам ты дурак, я верю в своего идеального идола и апгументировать не собираюсь" "Сотен запусков в год..." ну да чего же массового в десятках тысяч тонн на орбите, там же эти десятки тысяч тонн так нужны.. не отвечайте мне Александр, не надо, перестроить фанатик невозможно.
                Александр Березин
                21 час назад
                -
                0
                +
                Ivan, " ну да чего же массового в десятках тысяч тонн на орбите" Ничего массового в сотнях запусках в год нет. В наблюдаемую эпоху сотни запусков в год происходят уже. То, что при переходе к Старшипам -- стоимостью пуска каждого из которых будет как минимум в 10 раз ниже, чем у самой дешевой нынешней серийной ракеты -- количество запусков не снизится, а, напротив, возрастет -- вещь достаточно очевидная.
                Ivan
                20 часов назад
                -
                0
                +
                А., Александр, а вы специально так манипулируете вопросами? Ну давайте не будем сравнивать запуски "Нейтронов" и "Старшипов". Пишу раздельно чётко ещё раз - Вопрос: зачем выполнять "сотни запусков" сверхтяжелой ракеты с полезной нагрузкой 150 тонн? То есть "сотни" подразумевает как минимум 200 запусков с полезной нагрузкой 150т. Итого минимум 30000 ТОНН на орбите в год. ЗАЧЕМ????
                Александр Березин
                19 часов назад
                -
                0
                +
                Ivan, "Вопрос: зачем выполнять "сотни запусков" сверхтяжелой ракеты с полезной нагрузкой 150 тонн? То есть "сотни" подразумевает как минимум 200 запусков с полезной нагрузкой 150т. Итого минимум 30000 ТОНН на орбите в год. ЗАЧЕМ????" Вторая ступень Старшипа В3 -- 2100 тонн топлива. То есть на одну дозаправку одного Старшипа до полной нужно: 1. Вывод Старшипа 2. 12-14 полетов танкеров-дозаправщиков. То есть при 10 полетах Старшипов в год за пределы околоземной орбиты нужно порядка полутора сотен полетов Старшипов в целом. Достаточно очевидно, что при цене рейса на Луну в 700 млн долларов (цена первого этапа) захотеть арендовать корабль туда и обратно может не только НАСА или ЕКА с японцами. Кроме того, для Старшипа доступны и полеты на Цереру (дельта-V туда примерно как для полета на Луну) и так далее, и так прочее. То есть, реальное число полетов вне околоземной орбиты скорее всего будет не ниже 20 и без активного строительства базы на Марсе. А это уже 300 полетов Старшипов в год -- без всего остального. Кроме того, Старлинк предполагается численно нарастить примерно на порядок, что потребует еще десятков полетов в год. Кроме того, СпейИкс определенно будет предоставлять мелким игрокам в аренду околоземные станции -- если их туда запускать на год, то пуски станции с внутренним объемом МКС будут стоить порядка 50 млн долларов. Даже один Роскосмос на МКС в год тратит намного больше -- несколько сот млн долларов: https://iz.ru/1477074/olga-kolentcova/sbrosit-lishnee-roskosmos-nameren-sokratit-finansirovanie-mks Если же брать затраты западных стран, то там цифры уже в миллиардах идут. Следовательно, услуга орбитальной станции по цене упадет не ниже, чем на порядок, и станет доступна не только США, но и Италии, Сингапуру и тому подобным. Рынок тоже на десятки пусков. Ну и, конечно, туда можно еще и туристов возить, но это уже так, бонус. Таким образом, даже без военных заказов -- которые обязательно будут, цена-то на вывод из-за Старшипа снизится больше, чем на порядок -- сотни пусков в год вполне консервативный сценарий. " И тут вдруг РАЗ все страны мира полностью выкинули десятки своих носителей в том числе военные, и ещё и в 110 раз больше нагрузки стали выводить , ну чтобы значит обеспечить дешевизну Маску." Всех стран мира не надо. Все они могут и дальше летать на своих носителях с ценами в 10 раз++ выше масковских. Достаточно таких полетов, которые носители всех остальных стран по однопусковой схеме не смогут -- т.е. Луна, Марс, возвращаемая станция с объемом МКС на орбите. "Перечитайте переписку так прям и написано ...вопрос к фанатикам... " Об этом я и говорю: ваш вопрос был не ко мне.
                Ivan
                19 часов назад
                -
                0
                +
                А., ну то есть вкратце - "полеты ради полетов", вся эта аргументация выглядит крайне неубедительной. Далее спорить не будем, поживём увидим. Ставлю на то что до 2030 года никакой базы не то что на Марсе даже на луне не будет. А марсовый флаговтык не раньше 2032 года
                Александр Березин
                18 часов назад
                -
                0
                +
                Ivan, "ну то есть вкратце - "полеты ради полетов", вся эта аргументация выглядит крайне неубедительной Ну то есть вкратце Старшип будет летать к Луне и Церере по цене в разы ниже той, что НАСА сейчас тратят на МКС. Вам, разумеется, может казаться, что НАСА и прочие не выберет этот вариант, а предпочтут летать намного дороже, но на 400 км, к МКС, а не к Луне или Церере. Но согласитесь -- никому кроме вас такое казаться не может. Именно поэтому то, что вы называете "полеты ради полетов" на самом деле называется "полеты, которые обойдутся космическим агентствам дешевле, чем их текущие полеты к МКС, но при этом достигнут других небесных тел, а не низкой околоземной орбиты". Надо обладать совершенно особым устройством головы, чтобы не понимать, почему такие полеты будут автоматически востребованы -- а вовсе не "полетами ради полетов". "Ставлю на то что до 2030 года никакой базы не то что на Марсе даже на луне не будет" Интересно, откуда вы берете такие даты для базы на Марсе? Даже Маск к этому времени от силы надеется первый корабль туда посадить. Или вы считаете корабль базой, потому что это МКС по объему? Все-таки, на мой взгляд, объем МКС -- это еще не база. "А марсовый флаговтык не раньше 2032 года" То есть по ближайшей возможной высадке на Марс вы ставите на те же сроки, что давным-давно озвучил и я. И кто после этого фанатик?
                Ivan
                18 часов назад
                -
                0
                +
                А., я живу в реальном мире а вы в мире советских книжек "о космосе - детям" там все именно так и было,"и на марсе будут яблони цвести" ну и т.д. и т.п. "Надо обладать совершенно особым устройством головы, чтобы не понимать, почему такие полеты будут автоматически востребованы -- а вовсе не "полетами ради полетов". Вас так и подмывает на личности с оскорблениями перейти это раз. Ну а во вторых припаркуйте единорога снимите розовые очки, и узнайте уже смысл слов "распилы откаты", только не надо нести чушь про суперчестную Америку где все "не так". Денежки везде любят, и да как там SLS, Starliner и много ещё какой чепухи по скотским ценам со среднегьаим выхлопом. Кабы все было так как в вашем радужно мире то давным давно бы все страны объединили силы и вместо гигантских военных бюджетов построили бы космический флот для полётов по солнечной системе. Но вы продолжайте летать в своих радужных снах. А по срокам от Маска )))) не смешите меня, тут он врёт и не краснеет каждый год. Он к примеру в 2020 говорил сто буде беспилотная миссия в 2022 и высадка в 2024-26. И чо? Илон профессиональный врун, он так и заработал миллиарды ему верить на слово последнее дело
                Александр Березин
                18 часов назад
                -
                0
                +
                Ivan, профессиональный врун, выпускающий больше автомобилей, чем вся Россия, и делающий больше космических пусков, чем Китай и Россия вместе взятые. Что ж, жаль, что у нас таких профессиональных врунов нет и пока не предвидится.
                Ivan
                17 часов назад
                -
                0
                +
                А., что не так? В вашем розовом мире нет данных про то что большинство крупных капиталов основано или при участии нечестных методов? Человек говорит ложь значит он врун, ну собственно ьэто про Илона Маска, вопрос в том что эту ложь использует не только в личное благо, но заодно и научно технический прогресс за собой вперёд тащит. Я как будто общаюсь с 10 летним ребёнком, которому объясняю что врать в общем то не всегда плохо
                Александр Березин
                6 часов назад
                -
                0
                +
                Ivan, " что не так? В вашем розовом мире нет данных про то что большинство крупных капиталов основано или при участии нечестных методов?" Ничего не не так, кроме того, что вы фантастически далеки от реальности.
                Ivan
                20 часов назад
                -
                0
                +
                А., за 2023 было выполнено 213 успешных запусков общая масса введённого на ННО примерно 2600тонн (посчитал на ходу поэтому рлюс минус сотня тонн). И тут вдруг РАЗ все страны мира полностью выкинули десятки своих носителей в том числе военные, и ещё и в 110 раз больше нагрузки стали выводить , ну чтобы значит обеспечить дешевизну Маску. Ещё раз сейчас выводится 2600 тонн вы считаете что только Маск будет выводить 30000 тонн в год. Лениво считать но примерно выходит больше раза в два чем уже за всю историю запусков с 1957 года. Отличный план надёжный как швейцарские часы. (С)
                Ivan
                21 час назад
                -
                0
                +
                А., кстати про моё здоровье, а у вас как со здоровьем? Видите плохо или с головой проблемы? Перечитайте переписку так прям и написано ...вопрос к фанатикам... отсюда вопрос номер два.. Ну так кто из на болен или здоров?
                Иван Колупаев
                23 часа назад
                -
                0
                +
                Ivan, так уже взял 😁 208 миллиардов у него есть на 2024 год и сильно меньше не становится. Ну а вы завидуйте молча 😉
                Ivan
                21 час назад
                -
                0
                +
                И., вот и спердобитие подсела ещё один аргумент экзальтированных фанатиков. Ну на 208 миллиардов и на луне базу не организуешь это раз. Во вторых 208 лярдов это не как у скруджа макдака в виде десятков тонн золота а побольшей части в виде акций сегодня 208 завтра 250 послезавтра 150, да и не может он взять и бухнуть все бабки в ракеты. Ну и в третьих про зависть аргумент на уровне средней группы детского сада, предлагаю вам для большей убедительности добавлять "бе-бе-бе".
                Иван Колупаев
                21 час назад
                -
                0
                +
                Ivan, попробуйте лед к голове прикладывать, ну или где там у вас еще пригорает. Должно помочь.
                Ivan
                20 часов назад
                -
                0
                +
                И., себе приложите вам нужнее
                Иван Колупаев
                19 часов назад
                -
                0
                +
                Ivan, ну не меня же тут "фанатики" окружают со всех сторон 😁
tpov
7 дней назад
-
0
+
Если кратко, то ничего нового, кроме того, что Роскосмос будет молчать ещё лет 30
Александр Некрасов
1 неделя назад
-
0
+
Если бы вот на этой второй ступени китайской вонючки https://img-fotki.yandex.ru/get/196997/214291281.ec/0_211ab7_a26b081c_orig.jpg была бы камера в боксе и терминал Старлинка, никакой разницы в картинки не заметили бы.
Vlad Ok
2 недели назад
-
0
+
Т.е. де факто у Спейсов уже есть носитель выводящий пока в одноразовой конфигурации до 150 тонн полезной нагрузки на НОО. Респект и уважуха. Уже можно юзать.
Евгений Киселев
2 недели назад
-
0
+
Обсуждение успехов SpaceX похоже на беседы пикейных жилетов о том, можно ли положить палец в рот Маску?
Rinat Bagoutdinov
2 недели назад
-
0
+
Если добьются надежной многоразовости (х100), то не выгоднее ли будет делать старшип из титановых сплавов? Легче и, возможно, жаропрочнее.
    Александр Березин
    2 недели назад
    -
    0
    +
    Rinat, интересно, что этот вопрос мне пару лет назад уже приходил в голову (как минимум для внутренних отсеков второй и первой ступени в целом это, на вид, имеет смысл). Возможно, что так и будет на каком-то отрезке. Однако работать с титаном тяжело, поэтому вряд ли это вопрос ближайшего времени.
    +
      ещё комментарии
    Виктор Ларионов
    2 недели назад
    -
    0
    +
    Rinat, тогда уж из бериллиевых=)
    +
      ещё комментарии
      Александр Березин
      2 недели назад
      -
      0
      +
      Виктор, сделать из титана конструкцию такого размера вполне можно -- см. советские АПЛ с титановым корпусом. Собственно, именно этот опыт пару лет назад и натолкнул меня на вопрос про титан. С бериллием такого опыта нет, да и вряд ли он нужен, учитывая хрупкость и температуру плавление.
        Виктор Ларионов
        2 недели назад
        -
        0
        +
        Александр, есть и ещё какой (по инсайдерской инфе на территории бывшей УССР функционировал аж целый завод по обработке этой бяки под аэрокосмические нужны, да и на др конце земного шара очень даже использовали его8-)
          Иван Колупаев
          2 недели назад
          -
          2
          +
          Виктор, ну так уж исторически сложилось что совок дофига всего добывал и производил вна Украине. Спасибо ЕБН за суверенитет России. От много чего полезного в бывших республиках. Вот скоро опять отпразднуем 🤯
      Rinat Bagoutdinov
      2 недели назад
      -
      0
      +
      Виктор, бериллиевые сплавы менее жаростойки, чем нержавейка.
        Виктор Ларионов
        2 недели назад
        -
        0
        +
        Rinat, тем не менее некоторые КА были оснащены теплоизоляцией из них=) По секрету: причина отказа от бериллия не в этом - крайне токсичный при обработке материал.
          Rinat Bagoutdinov
          2 недели назад
          -
          0
          +
          Виктор, ну тогда может и имеет смысл сделать, опыт работы с https://en.m.wikipedia.org/wiki/Beryllium-aluminium_alloy имеется, и в аэрокосмической индустрии их используют для некоторых силовых элементов. Но все-таки титановые сплавы определенных градаций существенно жаропрочнее бериллиевых, и если старшип будет использоваться сотни раз, то можно рассмотреть пусть и более дорогую, но гораздо более эффективную конструкцию из самонаилучших бериллиевых и титановых сплавов. 🙂
            Виктор Ларионов
            1 неделя назад
            -
            0
            +
            Rinat, о чём и речь: «Хотя с материалом безопасно обращаться, когда он не обрабатывается, токсичность бериллиевой пыли означает, что необходимо принять специальные меры предосторожности, чтобы избежать воздействия во время механической обработки, а также обеспечить защиту органов дыхания там, где может образовываться пыль.» Тамже: удельная жёсткость в 3,8 раза выше, чем у алю и стали. / С жаростойкостью не всё так однозначно. Титан оч хорошо горит при мех. обработке (наверное, и при трении о верхние слои атмосферы). А бериллиевые корпуса КА были успешно опробованы ещё в 70-х.
              Rinat Bagoutdinov
              1 неделя назад
              -
              0
              +
              Виктор, титан горит, а специальные титановые сплавы - нет. Из них даже пробовали лопатки турбин делать, но дороговато выходит. Преодоление же проблем токсичности соединений бериллия сводится к удорожанию производственных процессов, что вполне может оправдаться радикальным улучшением прочностных и массогабаритных характеристик старшипа.
                Виктор Ларионов
                1 неделя назад
                -
                0
                +
                Rinat, ну то ж турбина (где скорость потока не сильно больше 1М, а температуры - 1к°С). По крайней мере, о корпусах/ обшивке из титана(сплавов) для КА мне слышать не доводилось. Хотя, казалось бы, каждый сэкономленный грамм увеличивает массу ПН, стоимость которой «х.туча денех»... Подробнее нужно консультироваться с технологами-материаловедами - они в этом спецы.
                Александр Березин
                1 неделя назад
                -
                1
                +
                Виктор, " По крайней мере, о корпусах/ обшивке из титана(сплавов) для КА мне слышать не доводилось. " Титан в ракетах применялся, причем даже самой SpaceX (рули Ф9). Стоит дорого работать с ним (т.к. это сложно, надо уметь и иметь спецоборудование), поэтому и рули перестали из него делать.
Александр Некрасов
2 недели назад
-
0
+
>летевшие плитки били затем по поверхности шаттла, которая местами была углепластиковой, миллиметровой толщины. Естественно, те пробивались, после чего на входе в атмосферу корабль разрушался. Какой лютый бред. "Колумбию" убила ПЕНА с бака. Которая пробила и плитки на носке крыла и миллиметровую стенку профиля крыла. В четвертом полете отказались от полной многоразовости "После отделения Super Heavy успешно завершила маневр Boostback, чтобы направиться в зону приводнения, и сбросила адаптер Hot-Stage." Этот адаптер массой больше обычной полезной нагрузки среднего ракетоносителя. Еще сорок лет назад НАСА разъяснила, как осваивать Солнечную систему и почему для этого всё возить с Земли не надо. Но фантазерам НАСА не указ.
    Александр Березин
    2 недели назад
    -
    3
    +
    Александр, "Какой лютый бред. "Колумбию" убила ПЕНА с бака. Которая пробила и плитки на носке крыла и миллиметровую стенку профиля крыла." Да, ошибка, писал по памяти. Поправил, спасибо. "В четвертом полете отказались от полной многоразовости" Сброс адаптера -- временная мера, связанная с тем, что эти прототипы начали делать до того, как пришли к мысли о горячей расстыковке. У новых Старшипов сброса адаптера не планируют. "Еще сорок лет назад НАСА разъяснила, как осваивать Солнечную систему и почему для этого всё возить с Земли не надо. Но фантазерам НАСА не указ." Конечно не указ. Как "указом" может быть контора, породившая шаттлы -- самую дорогую систему доставки грузов на орбиту, да при этом еще и убившую больше космонавтов, чем все остальные вместе взятые? Само собой "фантазеры", возящие грузы на орбиту дешевле и чаще, чем НАСА когда-либо могло, живут своим умом. Иначе бы они постоянно повторяли за НАСА ошибки -- типа шаттлов или вот этой: https://naked-science.ru/article/nakedscience/mask-umret-na-puti-k-mars
    +
      ещё комментарии
      Александр Некрасов
      2 недели назад
      -
      0
      +
      Александр, Замечательно. Но НАСА не само AASM разработало, а заказало и оплатило. Как и Маску.
        Александр Березин
        2 недели назад
        -
        0
        +
        Александр, в этом-то и разница. НАСА в наши дни заказывает другим. А "фантазеры" делают сами -- причем лучше любых "других". Как они умудряются оставаться "фантазерами", делая больше и дешевле пусков, чем кто угодно еще, да еще и сделав самую мощную из всех космических ракет в истории -- это вопрос, на который я не вижу очевидного ответа.
          PotatOS gladosovich
          1 неделя назад
          -
          0
          +
          Это объединение людей, которых ограничивали в предыдущих местах работы. Всё очень просто
            PotatOS gladosovich
            1 неделя назад
            -
            0
            +
            Работая руками, всё выглядит иначе. В отличии от журналистов нам нужно сдавать два экзамена в год. Забавно, не правда ли) Думаешь что закончил с экзаменами после дообразования и вот тебе на
          Александр Некрасов
          1 неделя назад
          -
          0
          +
          Александр, хорошо быть богатым и не отвечать за свои слова. "Американцы обязательно сделают всё правильно, но сначала перепробуют всё остальное"(тм)
            Александр Березин
            1 неделя назад
            -
            0
            +
            Александр, какое отношение ваш комментарий имеет к моему, если не секрет?
              Александр Некрасов
              1 неделя назад
              -
              0
              +
              Александр, когда, говорите, на Марс? А на Луну? А прошлые разы что говорили? Маск - это как фон Браун и Королев. Под марсианское построил нужное - бустер на "королевской" схеме. А многоразовое само отвалится. Для еженедельных стартов на Луну еще не пришло время.
                Иван Колупаев
                1 неделя назад
                -
                0
                +
                Александр, а деньги у Маска сами в форточку залетают или таки зарабатываются "ненужными" проектами? 😁
                Александр Березин
                1 неделя назад
                -
                0
                +
                Александр, давайте еще раз. 1. СпейсИкс запускает в космос больше грузов чем кто-либо еще на планете Земля. Да еще и -- единственная в мире -- на частично многоразовой системе. 2. Она же за шесть лет довела от бумаги до реальных полетов самую мощную ракету в истории. 3. И все, что вы имеете на это сказать: "они обещали лететь на Марс и Луну раньше, чем полетят"? А вас не беспокоит то, что у Королева и фон Брауна срывов сроков было не меньше, чем у Маска? Воистину, когда Бог хочет наказать человека, он лишает его разума. "Под марсианское построил нужное - бустер на "королевской" схеме" Старшип не построен по "королевской" схеме. "А многоразовое само отвалится. " Надо быть совсем ненаблюдательеным, чтобы не заметить, что СпейсИкс уже посадила для повторного использования первые ступени уже 300 раз. Вы можете верить в то, что потом она от этого откажется. Но не стоит ждать, что здоровые люди разделят с вами эту веру.
                Александр Некрасов
                1 неделя назад
                -
                0
                +
                Александр, 1. Потому, что -если бы эти деньги дали Боингу... -если бы не запретили Китаю и Роскосмосу пускать американское... Но Вы молодой и не помните, как было когда деньги давали Боингу и Роскосмос пускал американское. 2. Это личная инициатива Маска - доказать, что Королев был прав. Схем всего две - много простых двигателей и мало предельных. Но Маск - это же уникум.... Знакомо. 3. Вас Бог похвалил. Но это же совсемдругином надо побольше закинуться. Я не так здоров...
                Александр Березин
                1 неделя назад
                -
                0
                +
                Александр, "Александр, 1. Потому, что -если бы эти деньги дали Боингу." То был бы провал -- см. как НАСА дало Боингу на Старлайнер в полтора раза больше денег, чем Маску. и получило Старлайнер в итоге на несколько лет позже пилотируемых Дрэгонов. "-если бы не запретили Китаю и Роскосмосу пускать американское..." То ничего не изменилось бы -- цены Роскосмоса выше. " Я не так здоров..." Да, вы слепы. Это бывает. Высадка CпейсИкс на Луне и Марсе вас тоже вряд ли вылечит. Это тоже бывает.
                Александр Некрасов
                6 дней назад
                -
                0
                +
                Александр, >То был бы провал То, что Вы, как все снежинки, ленивы и не любопытны, это не удивляет. На Вас и зарабатывают. Вы не понимаете про что я говорю - это же глубокая история - вы тогда еще мочили памперсы. Так вот, Боинг деньги, которые ему давали в НАСА, вложил в Морской Старт и получил профит, ничего не делая вообще. Маск - это Роскосмос 21 века. Он не дает Боингу получать деньги ничего не делая совсем. Запрет на запуск американских спутников Китаю и Роскосмосу был раньше, чем появился Маск. Он поэтому и появился. Роскосмосу сейчас просто нечего запускать. Вы детски непосредственны, это пройдет с возрастом. Я помню зачем сделали Шатлл и что обещали тогда. Но Вы продолжайте скакать. Это же весело...
                Александр Березин
                6 дней назад
                -
                0
                +
                Александр, "Маск - это Роскосмос 21 века" Я надеюсь, эта мысль утешит вас в моменты посадки Старшипа на Луну и Марс.
                Александр Некрасов
                5 дней назад
                -
                0
                +
                Александр, прошлый раз под это обещание построили Шатлл. Рыбки кушают корм и помнят последние пять минут..
                Иван Колупаев
                1 неделя назад
                -
                0
                +
                Александр, да все мы помним. Роскосмос пускал американское потому что программа шаттлов построенных тем же Боингом (Rockwell International до слияния) вышла уж слишком дорогой (из-за чего и свернулась) а другой программы у них не было. См. "батуты" Как только альтернатива (Фалькон) появилась Роскосмос заказы растерял. И дело тут не в запретах, а в обычном спросе и предложении. У Маска получалось дешевле. В таком раскладе в чем смысл носить заказы России или Китаю когда есть свой "отечественный" предприниматель?
                Александр Некрасов
                6 дней назад
                -
                0
                +
                Иван, Вы тоже застали самый конец позора Боинга. Начало позора - это история Морского Старта. И да причина появления Маска - это запрет пуска американского Роскосмосу и Китаю. На те деньги, которые брал и ничего не делал Боинг, Маск запустил возвращаемую первую ступень. Которая окупилась ТОЛЬКО на еженедельных пусках. И, кстати, СССР пускал когда-то спутники еженедельно(даже чаще). 1982 год 129 Всего/8/2 СССР-108/7/2 США -18/0/0 рекордный для СССР год. Не задумываясь об окупаемости Но Вы тогда еще даже в жидком виде не наблюдались.
                Иван Колупаев
                6 дней назад
                -
                0
                +
                Божечки мои еще один аксакал 😁 Так вот Саша вас немножко память подводит. Запрет пусков который вы тут славите существует лишь в вашем воображении. Роскосмос успешно запускал пепелацы с американскими космонавтами ровно до тех пор пока не появился Crew Dragon а случилось это совсем недавно. Совместный европейско-российский ExoMars сорвался лишь после начала сво да и то не сразу. Даже когда Рогозин вещал про батуты (2014 г) американские санкции коснулись лишь _чиновников_ Роскосмоса. То есть "запреты" были ну очень мягкие. Да и весь остальной мир "запреты" уж точно не коснулись. Но количество коммерческих пусков Роскосмоса на сегодня свелось к нулю по очень простой причине - многоразовость в которую вы не верите сделала свое дело. Маск запускает быстрее и дешевле. А 40 лет назад Роскосмос был ого-го можно было Маску на ботинки плевать. Но вот это "не задумываясь об окупаемости" и привело к сегодняшней ситуации. Количество пусков кстати не сильно отличается от времен когда вы ходили в школу. Всего 114 за 2024 однако 60 из них у Фальконов. Пропорции поменялись.
                Александр Некрасов
                5 дней назад
                -
                0
                +
                Иван, причем ту космонавты? Китаю запрещено пускать американское примерно всегда. Морской Старт пускал американские спутники на ГСО потому, что формально был негосударственный, а фактически -Боинга Все практически пуски, которые сейчас делаются - это низкоорбитальные небозасиратели Старлинк. Что пускал СССР в 80-е - вам, снежинкам, и неведомо, как и название ракет, которые пускали два раза в месяц. ГСО спутники сейчас пускают намного реже, чем в прошлом веке и в начале нынешнего. ГСО спутники тупо надежнее стали. Но у Вас же кумир и он всех Вас увезет на небесный Марс.
                Иван Колупаев
                5 дней назад
                -
                0
                +
                Александр, это вы так думаете )) а могли бы хоть погуглить. Но да бог с вами. Куда делись советские рекорды? Нам тоже запретили запускать _свои_ спутники или все же начали считать денежку и оказалось трудно угнаться за небозасирателями? Аналог Старлинка, ой как пригодился бы на сво. Нету. Почему? Ах да, спутнеги стали надежней, а чего у нас нет, того нам и не надо и ваще срали мы на их виноградники. Ну вы-то походу уже на пенсии и беда от вас невелика, печаль что подобные настроения у тех кто принимают решения. Впрочем там тоже одни пенсы сидят. Дедовщина однако.
                Александр Некрасов
                5 дней назад
                -
                0
                +
                Иван, вас обидели пенсионеры? Не дают ютубчик на работе смотреть? Хотите поговорить об этом?
                Иван Колупаев
                5 дней назад
                -
                0
                +
                Александр, ну что вы, у меня нет предпочтений, люди склонные верить во всякую чушь раздражают в любом возрасте. Впрочем вы конечно правы спор с вами пустая трата времени.
Виталий Лахманов
2 недели назад
-
-6
+
Упешные испытание. Я не ослышался. Старшип просто сгорел в атмосфере со всеми вытекающими... Разгерметизация, пожар внутри корабля. И дело все в форме корабля. Те подвижные крылышки, как их не делай, всегда будет щель между крылом и кораблем куда будет затекать плазма и сжигать корабль.
    Александр Березин
    2 недели назад
    -
    1
    +
    Виталий, "Упешные испытание. Я не ослышался. Старшип просто сгорел в атмосфере со всеми вытекающими... " Конечно вы не ослышались. И да: Старшип не сгорел в атмосфере -- он приводнился на заранее заданной скорости, ниже 400 км/ч. Сгоревшие корабли так не могут чисто технически. "Те подвижные крылышки, как их не делай, всегда будет щель между крылом и кораблем куда будет затекать плазма и сжигать корабль." А что же она не сожгла его в этот раз?
    Артем Каримов
    1 неделя назад
    -
    0
    +
    Виталий, сгорел не Старшип а некоторые детали обшивки. Сгоревшая обшивка не помешала механизмам продолжать работать. Откуда мы знаем что горело и как горело ? А там были камеры, компьютеры и Старлинки. Если все сгорело то как тогда обьяснить существование видео всего процесса? Так что говорить что «просто сгорел» это просто отрицать действительность. Маск ещё до полета говорил что крылышки передвинут от носа к середине корпуса для уменьшения нагрузки. Передвинут, усилят. Может обшивку конкретно там сделают из ниобия с активным охлаждением как сопла двигателей, кто знает?
Rinat Bagoutdinov
2 недели назад
-
0
+
STS-27 летал через (почти) три года после Челленджера-86, в декабре 1988 года.
Артем Каримов
2 недели назад
-
5
+
“ И пока на планете трудно найти страну, подготовленную к последствиям этой революции хуже, чем Россия. Наш старшиповый шок вполне дойдет до населения и руководства только через три года, когда американские астронавты снова ступят на поверхность Луны” Сильно и верно. Только возможно пройдёт ещё 3 года после высадки на Луну прежде чем кто-то пошевелится.
Виктор Ларионов
2 недели назад
-
0
+
График «Расчётное литостатическое давление» интересен, но, с высокой степенью вероятности, не верен по трактовке: если кого-нибудь прикопать на глубину ~20м, то на него будет давить 100кПа куча грунта сверху.
    Александр Березин
    2 недели назад
    -
    1
    +
    Виктор, трактовка не в том, что на глубине 200 м на Луне земная атмосфера. Она в другом: такое литостатическое давление означает, что под слоем вечной мерзлоты на Луне могут быть зоны, где температура расплавила воду, а давление сверху (на перекрывающий ее лед) не дает воде или ее парам вылететь со свистом наружу. А это условия, в теории вполне сочетающиеся с жизнью.
    +
      ещё комментарии
      Виктор Ларионов
      2 недели назад
      -
      0
      +
      Александр, логично! Судя по этим графикам (с др источниками не сверял), 100кПа и 0°С должны быть уже́ на глубине чуть больше 20м. / P.S. Дополнил комментарий к нашему предыдущему диалогу: в выкладках стоимости полёта, как минимум, не ладно с пунктуацией.
Serjo Djachkowski
2 недели назад
-
1
+
Мы с Союзом СПГ сейчас в 2013-2014 году, двигатель РД-0169А будет испытан в конце 2025, первый Raptor в 2014-2015 испытан был. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-0169, https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Raptor т.е у Маска по двигателям фора в 8-10 лет.
Питон Удав
2 недели назад
-
-6
+
Эм... То есть, пока только один успешный запуск, пока ничего не известно насчёт 100 кратного запуска второй ступени, но через 3 года американцы будут на Луне? 😃 Я понимаю, Вам очень нравится Илон. Но с электрогрузовиком уже вышел облом, оказывается врать все умеют, так и тут. Пиетет пиететом, но не надо так сильно фантазировать
    Николай Цыгикало
    2 недели назад
    -
    11
    +
    Питон, три года пролетят быстро. Посмотрим, что покажет время. Главное, не забыть через три года вернуться к этому разговору. 100-кратный запуск второй ступени и высадка на Луну разные вещи. Одно вовсе не обязано предварять другое. А прогресс испытаний "Старшипа" достаточно интенсивен и красноречив. На мой скромный взгляд, разумеется. А для сравнения я бы брал не электрогрузовик, а ракетную технику Маска. И волну скепсиса про возвращение первой ступени и посадку на двигатель на опоры. Первые попытки вызывали известную волну неприятия и плохих пророчеств. Сегодня летает как часы, заткнув за пояс все другие типы ракет на Земле по серии безаварийных пусков и посадок подряд. Ракеты Маск строить умеет. Эксплуатация "Фалконов" - беспрецедентная в истории ракетной техники, замечу - говорит именно об этом. Если не прав, приведите тип ракет с бОльшим количеством безаварийных пусков подряд. Буду признателен, если вы поправите мои заблуждения. Успешных посадок уже за две сотни, если не ошибаюсь. Нет? А сколько было скепсиса - не помните? Парадоксально, но они тоже начались с одной успешной посадки. И это просто факт.
    Гарри Гарриев
    2 недели назад
    -
    10
    +
    Но с электрогрузовиком уже вышел облом
    Питон, а зачем вы пытаетесь проводить "аналогии" между двумя совершенно разными направлениями? Грузовики (и прочие "Гиперлупы")) отдельно, а вот ракеты отдельно. Один тип ракет ("Фальконы") свою эффективность доказал уже даже выше требуемого. А как смеялись-то взахлёб в своё время, помнится... Сейчас на подходе второй тип ракеты ("Старшипы"). И что-то подсказывает, что и там тоже SpaceX в итоге не облажаются. Скажу даже более того: именно подобные "хихоньки-хаханьки", вечное "там все врут", и прочие шапкозакидательские перлы в адрес SpaceX вообще и Маска лично -- привели к нынешней ситуации. Когда Маск преспокойно захватывает рынок, бывший ранее вотчиной лишь гигантских госкорпораций. А тем, со всеми своими прежними "хихоньками-хаханьками", ныче остаётся лишь локти кусать. Пора бы уже сделать выводы и заняться делом вместо глупейшей бравады.