17 июня
Ольга Иванова
14

Ученые выяснили, как наши предки освещали пещеры

4.5

Эксперименты археологов помогли понять, как древние люди использовали различные типы факелов и каменных ламп на животном жире.

Ученые выяснили, как наши предки освещали свои пещеры / ©Getty images

Работа опубликована в журнале PLOS One. Известно, что наши предки часто использовали пещеры в качестве жилья, но мало что известно о том, как они их освещали. А ведь чтобы проникнуть в наиболее глубокие уголки, необходим был постоянный источник света, который не сильно бы коптил и давал людям возможность дышать и видеть.

Ученые из Университета Кантабрии (Испания) решили выяснить, как это делали наши предки, проведя серию экспериментов в испанской пещере Isuntza 1. Их исследование было основано на археологических данных, найденных в аналогичных палеолитических пещерах. Авторы работы использовали пять различных факелов, сделанных из смолы плюща, можжевельника, дуба, березы и сосны, а также два варианта каменных ламп с животным жиром (костный мозг коровы и оленя) и небольшое кострище из можжевеловых и дубовых веток.

Выяснилось, что каждый тип освещения подходил для разных целей. Вероятно, древние люди так и поступали: «включали» тот тип света, который подходил к той или иной пещере и задачам, необходимым для выполнения в ней. Так, для исследования широких пещер, видимо, требовались факелы, сделанные из нескольких палочек, поскольку они излучали свет во всех направлениях, их было легко транспортировать и они не ослепляли факелоносца. Интенсивность таких светильников была почти в пять раз больше, чем у масляной лампы.

Факел горел в среднем 41 минуту, но минимум — 21, максимум — 61. А вот «горелки» — стационарные «факелы» — имели тенденцию постоянно гаснуть, поэтому требовали тщательного наблюдения. Основным недостатком факелов, как выяснили исследователи, было большое количество дыма. Каменные лампы на жире же, вероятно, использовали для освещения небольших помещений. Горели они слабее, зато не требовали постоянного поддерживания и не чадили. Ученые сделали вывод, что все эти типы освещения могли использоваться как по отдельности, так и вместе.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Вчера, 13:36
Василий Парфенов

Вопрос активности венерианских вулканов занимает планетологов давно. Если они до сих пор извергаются или делали это недавно по геологическим меркам, то недра второй планеты от Солнца по-прежнему активны. Однако получить достоверные данные подтверждающие или опровергающие активность вулканов на Венере до сих пор не получалось. Зато недавно ученые получили еще одно пусть и косвенное, но вполне надежное свидетельство «бурной жизни» геологических формирований на «сестре Земли».

Позавчера, 15:24
Мария Осетрова

Две международные исследовательские группы опубликовали в журнале Science новые методы детекции инфракрасного света: для этого обе группы предлагают сначала сместить спектр излучения в видимую область. Это позволит разработать недорогие способы обнаружения загрязнений, отслеживания раковых заболеваний, проверки газовых смесей и дистанционного зондирования внешней Вселенной.

11 часов назад
Мария Азарова

Новый вариант возбудителя Covid-19, вероятно, приобрел по крайней мере одну из своих мутаций, взяв фрагмент генетического материала от другого вируса — возможно, вызывающего простуду.

3 декабря
Сергей Васильев

Биологи обнаружили, что обширные скопления пластика позволяют прибрежным животным осваивать открытое море, прежде для них недоступное, и распространяться по всем уголкам океана.

Вчера, 13:36
Василий Парфенов

Вопрос активности венерианских вулканов занимает планетологов давно. Если они до сих пор извергаются или делали это недавно по геологическим меркам, то недра второй планеты от Солнца по-прежнему активны. Однако получить достоверные данные подтверждающие или опровергающие активность вулканов на Венере до сих пор не получалось. Зато недавно ученые получили еще одно пусть и косвенное, но вполне надежное свидетельство «бурной жизни» геологических формирований на «сестре Земли».

3 декабря
Алиса Гаджиева

У погибшего почти 70 миллионов лет назад хищника была трудная жизнь: помимо обычного набора проблем, таких как схватки с сородичами, он страдал от зубной боли.

12 ноября
Мария Азарова

Кошки оказывались сбиты с толку, когда их человек, как им казалось, «телепортировался» в новое, неожиданное место. Однако они не реагировали таким же образом на чужих людей или других животных.

25 ноября
НИУ ВШЭ

Мобильные ученые публикуются в индексируемых журналах в два раза чаще. К такому выводу пришли исследователи из НИУ ВШЭ.

3 декабря
Сергей Васильев

Биологи обнаружили, что обширные скопления пластика позволяют прибрежным животным осваивать открытое море, прежде для них недоступное, и распространяться по всем уголкам океана.

[miniorange_social_login]

Комментарии

14 Комментариев

-
0
+
Древние были гораздо умнее нас нынешних - иначе нас бы не было. Скорее всего и на освещение они использовали животные жиры, как и для пошива одежды шкуры, а факелы из подручной растительности, чтобы не было лишней работы. Принцип максимальной эффективности в достижении целей жизнеобеспечения был и остается основным условием выживания и развития человечества. Именно изобретательность и накопление позитивного опыта способствовали и общественно - экономическому прогрессу и дальнейшему размножению человечества, как вида.
-
0
+
А вообще-то я тоже что-то засумлевался. У нас сосны смолистые в Боровом растут, но смолы на них - с гулькин нос. Чтобы средний факел обмазать, наверное, нужно 2-3 квадратных километра леса облазить и соскребывать потеки смолы со стволов. Замучаешься. Впрочем, трудозатраты в каменный век никого не интересовали. Да и вообще горит ли она, смола сосновая? Там ведь нет ни спирта, ни нефтепродуктов, разве что эфир какой -нибудь захудалый?
    Смола сосновая горит хорошо, там летучий агент - скипидар, как смесь всего летучего. Канифроль (в составе смолы сосны) тоже горит хорошо. Смолы набрать с хвойных не проблема. С ёлок ещё проще - у них крупные желваки смолистые. Думаю, и с сосен наскрести тоже нетрудно - гораздо проще, чем убить животное. Но говорить о смоле с дуба или берёзы как-то непонятно - у них нет смолы. Плющ - вообще непонятно, как и почему он затесался в набор осветительной техники. Почему именно плющ? Известные мне плющи тоже не дают смолы. Дёготь выгоняли - но нет никаких данных о выгонке дёгтя в палеолите. Это не такое простое дело - смолокурение. Это перегонный куб, это нагрев в посуде до термического разложения, отведение паров, охлаждение. Из палеолита неизвестна никакая термостойкая посуда, на которой готовили бы на огне хоть что-то - не говоря о более сложной перегонке. Поэтому говорить о смолах берёзы, дуба или плюща как-то абсолютно непонятно. Что это за смолы, и откуда они могли взяться у пещерного человека.
19.06.2021
-
-1
+
Идиоты, шли бы лучше работать на завод, чем такую херню изучать. Пещерные люди для таких дебилов оставили много наскальных рисунков.
    -
    1
    +
    Батенька, на современном заводе тоже приходится много чего изучать. У меня родственник в Армавире на станках с ЧПУ работает, знаю не понаслышке. Однажды он, будучи еще учеником, чуть-чуть не ту кнопку нажал - и потом полгода платил за ущерб, за бракованную продукцию. А вообще-то цивилизация - это и есть изучение всякой "херни", как вы глубокомысленно изволили заметить. Сие несладкое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы жизнь им медом не казалась, как заметил другой "глубокомыслитель" в одной старой книжице.
-
0
+
"два варианта каменных ламп с животным жиром (костный мозг коровы и оленя)" - мудрено как то. Костный мозг люди с удовольствием кушали, даже сырой. Тем более, что горелки с ним "имели тенденцию постоянно гаснуть". "небольшое кострище из можжевеловых и дубовых веток" - звучит более правдоподобно.
"Авторы работы использовали пять различных факелов, сделанных из смолы плюща, можжевельника, дуба, березы и сосны" Ольга, прошу прощения, но у дуба нет никакой смолы. Это не смолистое дерево. Ровно то же и береза - какая у берёзы смола? Её нет. И плющ аналогично - нет у него смолы.
    Про дуб не скажу, но сгущенный березовый деготь в народе называют "вар", а также "смола", и на вид и по качества на смолу он и похож.
    +
      ещё комментарии
      Я так понимаю, речь о палеолите. То, что в палеолите гнали дёготь, пока чистая фантазия. Вообще говоря, нонсенс. Сама работа - какая-то чисто умозрительная - вероятно, видимо... "Выяснилось, что каждый тип освещения подходил для разных целей. Вероятно, древние люди так и поступали: «включали» тот тип света, который подходил к той или иной пещере и задачам, необходимым для выполнения в ней. Так, для исследования широких пещер, видимо," Проецировать поджоги этих факелов можно как угодно и на что угодно. Но никакой достоверности в отношении фактов прошлого эти упражнения не дают, на мой взгляд. То, что они выяснили, что факел мощнее жировика-светильника - это можно было бы и без поджигания догадаться.)
        -
        0
        +
        Надо в пещеры криминалистов запустить, чтобы собрать и прояснить все следы осаждений летучих (горючих) веществ на стенах и потолках древних обитаемых пещер... Там столько трещинок и пор в камнях, что даже после десятков тысяч лет можно для анализа набрать достаточно материала искусственного и биологического происхождения. Учитывая, что древние люди были не дурнее русских крестьян, вряд ли они тратили время на выделение смол из и так горящих палочек и щепочек. Наиболее вероятно, что пользовались они для освещения лучинами и кострами...
    19.06.2021
    -
    0
    +
    Авторы работы приводят табличку в которой указано из чего сделаны факелы с указанием веса ингредиентов. В основе факела было конечно дерево (можжевельник) с добавлением животного жира, коры и т.д. Упоминается смола сосны, да. Березовая кора и береста - для лучшего розжига. Плющ как трут и скрутка. Все вполне разумно. Откуда началась пурга про березовую смолу и смолу плюща - хз, не стал искать. При желании можно прочитать более подробно в пдф с фотками факелов и описанием. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0250497.s004
    +
      ещё комментарии
      По крайней мере, авторы оригинальной статьи про смолу плюща, дуба и берёзы не писали. Уже хорошо. По-честному надо поправить в здешнем материале. А то читатели, особенно горожане, подумают, что у берёзы с дубом есть смола. Дезинформация дело нехорошее.
Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: