• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
9 января
Александр Березин
141
89 294

Не фастфуд: всемирную эпидемию лишнего веса вызвали обычные пластификаторы

3.8

Избыточный вес убивает куда больше людей, чем войны с голодом вместе. До самых недавних пор это объясняли то «мусорным» фастудным питанием, то недостаточными физическими нагрузками. Научные работы показывают: эти гипотезы были неверны. За последние полвека сильно потолстели даже лабораторные животные, корм и нагрузки которых не менялись. Эпидемия лишнего веса действительно убийственна, но ее причина не в калориях или нехватке нагрузки. А в чем же? Naked Science исследует для вас этот вопрос.

Кадр из фильма «Американская история ужасов». Многолетние поиски причин того, почему большинство жителей развитых стран и России имеют лишний вес или ожирение, велись несколько не в том направлении. Ни избыток калорий, ни нехватка физических нагрузок не являются причинами этого гибельного явления / ©film.ru

Впервые мысль о том, что лишний вес — результат обжорства и недостатка движения и нагрузок, возникла как минимум в начале XIX века, в Англии. С тех пор — уже больше двух веков — именно так и пытаются лечить проблему врачи. Когда мы говорим «лечить», то не преувеличиваем: избыточный вес неизбежно ведет к непомерным нагрузкам на сердце и сосуды и отнимает десятки лет жизни. Даже у людей с умеренным избыточным весом он забирает в среднем три года. Поэтому любой врач как минимум захочет бороться с подобным явлением.

Вот только из этого мало что получается. На диетах сидят и в спортивные залы ходят рекордно большое число людей, не сравнить с прошлыми поколениями. Только вот процент граждан с избыточным весом растет все время наблюдений. Причем в XXI веке рост даже слегка ускоряется. Собственно, именно в этом причина, почему проблема уже слегка выпала из фокуса общественного интереса: большинство из нас, попробовав диеты с упражнениями и в 90 процентах случаев мало чего добившись, считают, что с ней просто ничего не поделать, и опускают руки.

Как мы покажем ниже, кое-чего добиться можно. Только вот диеты с бегом, при всей их несомненной огромной полезности для сердца, здесь никак не главное.

География пандемии

Первые сомнения в том, что причиной массовости лишнего веса в последние десятки лет стало питание, появляются, когда смотришь на количество подушевых калорий, поедаемых в разных странах, и сравниваешь их с распространенностью там же избыточного веса. Из соответствующих карт не складывается картина вида «больше калорий — больше веса». Достаточно напомнить, что в целом ряде государств Полинезии калорий на душу населения потребляют намного меньше, чем в США, а вот доля лиц с ожирением и избыточным весом — напротив, больше. Зато в Китае подушевое потребление калорий выше, чем у французской Полинезии, Вануату, Фиджи или Никарагуа, а доля людей с избыточным весом существенно ниже.

Парадокс, но похоже, что современная эпидемия лишнего веса и ожирения началась в СССР 1970-х чуть энергичнее, чем в США того же периода / ©Wikimedia Commons

Но больше всего смущает иное: животные, особенно лабораторные. Типичные лабораторные животные-модели вроде крыс линии Вистар живут в на редкость жестко регламентированных условиях. Кто-то случайно взял крысу со стола руками? Всё, чистота эксперимента нарушена, она для него не годится. Питание, физнагрузки и прочее у таких животных предельно консервативны десятки лет подряд. И не без причин: как сравнивать результаты научных работ за полвека, с 1970-х и сегодняшнего дня, если вы будете давать «лабораторным» разный образ жизни, из-за которого и вес, и все остальные их параметры могут сильно измениться?

Тем не менее грызуны в лабораториях тоже набирают вес. Полвека назад они были существенно легче, чем сейчас, и неважно, говорим мы о лабораторных грызунах или обезьянах. Как и дикие животные, живущие рядом с людьми, включая городских крыс, — но только рядом (те, что далеки от городов, такой результат не показывают).

Если подумать, это сразу снимает любые попытки списать все проблемы с лишним весом  на калории и упражнения. Теперь даже не скажешь: раньше, мол, калорий поглощали не сильно больше, зато было меньше майонеза, маргарина и прочего. Ни одна гипотеза, основанная на снижении качества еды, никак не может объяснить, почему у животных с одинаковым рационом за последние 50 лет тоже вдруг случилась прибавка в весе.

Сузить круг подозреваемых

Итак, остается ровно один класс теорий: загрязнение. Лабораторным животным майонез на чипсы не намазывают, им дают корм для грызунов, чей состав преднамеренно вообще не меняют. Следовательно, набор веса обуславливает что-то, получаемое не с кормом, или если и приходящее с ним, то только за счет случайного загрязнения стандартного корма чем-то еще.

В истории человечества такие истории, надо признать, уже были, причем много раз. Спартанские женщины втирали в паховую зону мышьяк, ведь после этого там не росли волосы. Сейчас мы прекрасно понимаем, что эпилироваться заведомым ядом глупо, но конкретно в Спарте до этой мысли дойти не успели. Зато было удобно: брить не надо. В Древнем Риме делали из свинца посуду, «консервировали» им вино, даже питьевую воду гнали по свинцовым трубам. Тоже удобно: коррозии ноль, вино не прокисает подолгу, но…

И не нужно смеяться над римлянами. В 1920-х прогрессивные изобретатели в США пили тетраэтилсвинец перед прессой, показывая, как безопасна эта присадка к бензину. Конечно, изобретатели, как и покрывавшие их корпорации, прекрасно знали, что тетраэтилсвинец — яд, а демонстрировавший его питье Томас Миджли после этой акции поехал надолго лечиться. Зато эта присадка тоже была удобнее: с ней стало проще эксплуатировать двигатели внутреннего сгорания. 

Правда, через полвека некий Клэр Паттерсон попробовал разработать уран-свинцовый метод датирования горных пород и с изумлением обнаружил: даже в герметичных лабораториях все покрыто тончайшим слоем свинца из воздуха. И неудивительно: тетраэтилсвинец использовали повсеместно, а свинец, куда-то попав, не спешит покидать это место.

В итоге выяснилось, что в результате применения этого соединения в течение двух третей века люди становились агрессивнее, у них снижался IQ (только у 170 миллионов жителей США на 824 миллиона единиц) и серьезно повышался уровень преступности. А еще падала и продолжительность жизни, и ее качество. Все равно выводы Паттерсона много лет пытались опровергнуть химики на службе крупных корпораций: зарплата сама себя не заработает.

Вернемся к лишнему весу. Что здесь могло сыграть роль тетраэтилсвинца? Ясно, что это не может быть элемент ископаемого топлива, хотя бы потому, что сильнее всего с 1970 года средний вес тела вырос в государствах типа Тувалу и других странах Полинезии. Конечно, здесь могут быть задействованы и гены, но они не могут быть причиной. К моменту прихода европейцев масса полинезийцев была существенно ниже, чем в наши дни. И это при том, что, согласно всем этнографическим наблюдениям, они практически не сталкивались с недоеданием. Если бы в их полноте были виноваты гены, уже к моменту их первого контакта с европейцами жители Полинезии показали бы избыточный вес, а этого не наблюдалось.

Хорошо видно, что доля людей с просто избыточным весом в США даже слегка сокращается. Вот только происходит это за счет того, что опережающими темпами растет доля людей с ожирением, состоянием еще более тяжелым / ©Wikimedia Commons

На Тувалу и прочих Вануату сравнительно мало используются все виды ископаемого топлива. В силу размеров этих стран там просто нет приличного автопарка. Местную энергетику тоже, мягко говоря, трудно назвать развитой, да и потребности относительно немногочисленных островитян не так велики. Это даже к кондиционированию относится: наиболее благоприятная температура для голой человеческой кожи +28, и местное население просто не нуждается в кондиционерах при таких отметках (то есть основную часть года, с учетом морского климата).

Сразу отпадает и версия «во всем виноваты промышленные загрязнения». В Полинезии почти нигде нет тяжелой или химической промышленности. Собственно, здесь с любой промышленностью большие проблемы.

Курение, алкоголь, переработки, ДДТ, пестициды вообще и «химические» удобрения (впрочем, «нехимических» удобрений и быть не может) с противопожарными добавками тоже трудно признать кандидатом в причины лишнего веса. Во-первых, ДДТ активно вытесняли с 1970-х, и с тех же самых лет по всей планете резко падает доля курящих, потребление алкоголя. Да и число рабочих часов в развитых странах тоже снижается с тех же пор. А пестициды и удобрения с антипиренами в условном Тувалу практически не применяются: местные и бедны, и не видят в них особого смысла, благо урожайность в экваториальной зоне и без того на зависть.

Да и вообще сомнительно, что описанный загрязнитель встречается только где-то в воздухе. Если бы это было так, то как бы он по воздуху достиг островов-крошек, рассыпанных по всему Тихому океану? Если бы и достиг, то тогда лишний вес там бы рос медленнее, чем в остальном мире, а не быстрее, как происходит в реальности.

Итак: вероятные причины весовой эпидемии — загрязнители. Они находятся или в воде, или в еде, или и там, и там, но практически наверняка не сосредоточены только в воздухе. Совершенно точно это не выбросы из труб заводов или электростанций и не продукты выхлопных труб тоже. Тогда что это?

Непромышленное загрязнение

Методом исключения можно сузить круг подозреваемых, но чтобы назвать конкретного виновника, нужны и конкретные данные. В последние годы они начали появляться, причем в самых разных странах мира. Один из наиболее показательных случаев — корейская работа 2018 года. Ее авторы изучили тысячи южнокорейских детей, сравнивая уровень веществ, образующихся при распаде фталатов в организме, с уровнем избыточной массы тела.

Науру, Полинезия, 1914 год. Практически все европейцы той эпохи отмечали, что полинезийцы сложены исключительно хорошо: нет ни следов голода, ни следов обжорства / ©Wikimedia Commons

Оказалось, что практически для всех фталатов кроме моно(2-этил-5-карбоксипентил)фталата корреляция как таковая отсутствовала. Но вот дети с большими количеством этого соединения в моче показывали существенно больший индекс массы тела. Подобные наблюдения есть и в целом ряде других работ для самых разных стран мира.

Сходные работы в США есть и по бисфенолам. Если фталаты — это пластификаторы, добавляемые в пластики, чтобы те лучше гнулись, были эластичнее, то бисфенолы, напротив, отвердители, кроме прочего используемые во внутреннем покрытии практически всех металлических банок современных типов, как консервных, так и с напитками.

Особенность фталатов в том, что для успешного повышения гибкости пластиков они неизбежно не должны быть прочно связаны с остальными молекулами окружающего их материала. А значит, могут покидать пластик, инфильтруя окружающие его жидкости и еду.

Возникает вопрос: почему именно эти вещества, а не какие-то другие? Выше мы описали, как ученые разных стран сузили «круг» — но даже в укороченном списке ведь как-то надо выбирать, верно?

Науру, 2007 год, участники марша по борьбе с диабетом. Семь государств с самым большим средним весом жителей на Земле находятся в Полинезии. В каждой из таких стран ожирение отмечается более, чем у 70% взрослого населения (мировой рекорд). Конкретно на Науру этот уровень выше, чем 94% (первое место в мире). Стоит отметить, что местные жители много ходят пешком, да и объем физического труда тут все еще выше, чем в более богатых странах / ©Wikimedia Commons

Причины, по которым конкретно эти соединения считают важнейшими факторами набора веса, довольно просты. Фталаты структурно похожи на молекулы человеческих гормонов, а точнее женского полового гормона эстрогена.

Здесь возникает сразу пара вроде бы сложных вопросов. После роста уровня эстрогена у женщин, как известно, падает аппетит. Откуда же избыточная масса тела от ксеноэстрогенов (соединений, похожих на эстрогены, но приходящих извне организма)? И другой вопрос: способность фталатов вызывать в организме те же ответы, что и эстроген, снижена, в ряде случаев до сто тысяч раз. Оно и не удивительно: все-таки сходство их молекул с эстрогеном довольно приблизительное. Как же они тогда могут вообще оказывать влияние на наш организм?

Попробуем ответить на эти вопросы. Во-первых, влияние того или иного гормона или ксеногормона далеко не всегда такое линейное, как кажется. Организм — сложная система с множеством обратных связей. Например, большое количество продуктов распада какого-то гормона или вещества, вырабатываемого под действием гормона, может привести к падению выработки этого самого гормона нашим телом: «обнаруживая» следы распада, организм как бы «понимает», что этого соединения в нем и так уже достаточно. В подобных случаях эффект от ксеноэстрогена может быть существенно меньшим, чем эффект от эстрогенов, но все равно будет заметным.

Доля людей, имеющих избыточный вес или ожирение, по странам мира. Наименьшей она остается в самых бедных странах мира, однако это правило работает не всегда: Папуа-Новая Гвинея экономически вполне на уровне Черной Африки, но вот лишнего веса там много, на вполне европейском уровне / ©OurWorldInData

Что до химической активности, то те 5-40 микрограмм фталатов на килограмм массы тела, что мы (если живем не в глухих джунглях) получаем каждый день, могут связываться не только с теми соединениями-мишенями, которые дают обычные эффекты от эстрогенов. Но и со множеством иных. Точно и достоверно выяснить всю биохимию этих процессов очень сложно.

Зато можно сделать другое: выяснить, были ли случаи, когда эти самые «малоактивные» ксеноэстрогены надежно действовали на живые организмы. Как мы уже отмечали, такие исследования есть. Возьмем, например, аногенитальную дистанцию: у младенцев мужского пола (впрочем, и у взрослых мужчин) она значительно больше, чем у женского пола, и это весьма устойчивый количественный признак, отделяющий одних от других. Собственно, размер мужских половых органов так же вполне положительно коррелирует с этой дистанцией.

Однако у детей, которые в эмбриональном состоянии получали слишком много фталатов, аногенитальная дистанция бывает меньше нормы во много раз чаще обычного — подчеркнем, речь именно о разах, а не процентах. Разумеется, развитие половых органов младенцев с «фталатным» внутриутробным периодом тоже было ненормальным (включая неполное опущение яичек). Причем авторы соответствующей работы в Environmental Health Perspectives прямо пишут:

«Медианные концентрации метаболитов фталатов, которые связаны с [неестественно] укороченной аногенитальной дистанцией… ниже тех, что обнаружены у одной четверти женского населения США…»

Переводим с научного на русский: есть серьезные основания полагать, что четверть женщин в Штатах при родах дадут младенцев мужского пола с ненормальным развитием половых органов из-за фталатов, что содержались в организмах их матерей. В России, вероятно, эта доля похожа, просто мы этого точно не знаем, поскольку наших ученых, в отличие от американских, такие вопросы пока еще не заинтересовали. Наверное, нет нужды напоминать, что подобное ненормальное развитие имеет крайне негативные последствия для последующей личной жизни и общего физиологического развития мужчин.

Доля людей с ожирением по странам мира в последние десятки лет. Хорошо видно, что Тувалу и Куба, хотя и весьма небогатые государства, обгоняют по этому показателю более богатые страны. Одной из возможных причин может быть существенная доля зависимости от импорта в питании ряда островных народов / ©OurWorldInData

Подчеркнем: мы не можем быть уверенными, что фталаты не вредят младенцам женского пола. Просто изменения на них отслеживать сложнее (это у мужчин легко замерить объем пениса и яичек, благо те снаружи). Да и не сказать, чтобы кто-то особенно пытался (научных работ в этом направлении крайне мало).

Итак: фталаты и бисфенолы, несмотря на далеко неполное сходство их молекул с человеческими гормонами, доказанно влияют на наш организм серьезнейшим образом. Например, способны сделать половую систему мужчины неполноценной, и, собственно, это и делают каждый день. Следовательно, вопрос, как они могут вызывать избыточный вес, трудно назвать неразрешимым. Исследования в этом направлении нужны, но то, что сама возможность резкого влияния есть, — совершенно несомненно.

И куда от всего этого бежать?

Констатировать причины эпидемии мало. Мы ведь говорим не о какой-то там простуде: в США уже 40 процентов взрослых имеют серьезный избыточный вес, и Россия  повторит тот же путь, пусть и с некоторым запозданием. Абсолютно неизбежно это потому, что упаковки для йогуртов, любая пластиковая упаковка вообще, любые консервы, банки с напитками, пакеты для запекания, одноразовые стаканчики для напитков и даже пластиковые бутылки и палочки — все они могут быть источниками пластификаторов (или бисфенолов, если речь о металлических банках).

Бесполезно пытаться убежать от этого в какой-нибудь тропический рай: как раз жители последнего сильнее всего страдают от избыточного веса. Оно и немудрено: консервы SPAM фантастически популярны среди населения целого ряда островов Полинезии. Долго считалось, что вес после них набирают потому, что в консервах много жиров, но это, как скажет вам любой этнограф, сомнительно. 

Этнографии известны целые народы, получавшие из жиров до 50 процентов своих калорий (!) без малейших последствий для индекса массы тела (например, так было с эскимосами до прихода белых). Равно как и народы, каждый год месяцами получавшие 90 процентов своих калорий из меда. Равно как и народы, в больших количествах потреблявшие сахар из тростника, — опять без всяких последствий для талии.

В сезон дождей, тянущийся месяцы, охота затруднена, и пигмеи могут 90% всех своих калорий получать из меда. Несмотря на это, они не прибавляют в весе и не теряют его И это не особенность физиологии пигмеев: хадза из Танзании так же едят много меда в сезон дождей, и тоже не меняют массу тела / ©Nick Hall

Вообще, из этнографии следует, что пока люди остаются охотниками-собирателями или скотоводами, практически любой мыслимый рацион (не поступающий из современной цивилизации) не вызывает у них повышения индекса массы тела выше примерно 23 (по современным меркам, это довольно-таки поджарые люди). Мы отлично адаптированы ко всему, что можем добыть себе на пропитание на любом континенте Земли: от тюленьего жира у эскимосов до меда и гусениц в Африке.

Причем не приходится говорить и о том, что отсутствие проблемы лишнего веса «примитивных народов« как-то связано с тем, что им меньше приходится сидеть. Научные работы давно продемонстрировали, что охотники-собиратели ничуть не более физически подвижны, чем типичный цивилизованный человек. 

Народ хадза, север Танзании / ©Wikimedia Commons

Хадза в Африке лишены гаджетов и интернета, но сидят девять часов в день, еще два проводят на корточках и еще час на коленях. Чтобы не голодать, охотнику просто не надо работать дольше примерно трех часов в день. А это, напомним, намного меньше, чем у нашего цивилизованного современника. Вот охотник-собиратель и сидит на одном месте подолгу.

Люди адаптированы к самым разным диетам вне зависимости от количества самой еды: жители острова Китава до прихода белых вообще не были знакомы с понятиями, означающими голод или нехватку пищи, и регулярно выбрасывали большие ее количества, ибо попросту не могли всё съесть. Несмотря на такое изобилие, у них практически не было людей с избыточной массой.

К чему мы не приспособлены — так это к не встречающимся в природе пластификаторам и отвердителям пластмассы. Что-то в их составе подталкивает людей есть больше, чем им нужно, игнорируя встроенные регуляторы аппетита, десятки тысячи лет не дававшие располнеть нашим предкам. Именно поэтому массовые диеты и массовое же занятие спортом не то что не затормозило эпидемию лишнего веса, но и не помешало ей серьезно ускориться в последний десяток лет.

Полностью избежать попадания в организм таких соединений практически невозможно. Просто напомним: микропластик есть везде, от Марианской впадины до высоких гор. Мы получаем его с морепродуктами, водой из пластиковой тары, с сахаром (в пищевой промышленности вообще полно пластиковых трубок), солью, медом, алкоголем и даже воздухом. Причем из последнего, насколько можно понять, поступает примерно половина. Сразу скажем: ходить в медицинских масках не поможет, в том числе и потому, что сами они (кто бы мог подумать), содержат полимеры.

Типичный облик жителей Китавы в момент, когда их впервые подробно исследовали этнографы. Несмотря на серьезную мускулистость мужчин и отсутствие излишней худобы у женщин, их индекс массы тела был значительно ниже, чем у средних жителей любого общества современного типа / ©Wikimedia Commons

По подсчетам ученых, мужчина-американец потребляет 0,12 миллиона его частиц в год, женщина — 0,1 миллиона. Мальчики и девочки получают формально меньше — 0,080 и 0,074 миллиона, но у них намного ниже масса тела, то есть на килограмм веса дети получают даже больше взрослых. Примерно половину из этого количества люди вдыхали, а вторая половина поступала с едой и питьем.

Может быть, скажет читатель, стоит хотя бы ограничить дозу? В конце концов если только четверть матерей рожают младенцев с проблемами половой системы из-за фталатов, то три четверти-то нет. Значит, если дозу понизить, все будет безопасно?

На этот вопрос пока нет определенного ответа. Сейчас проблема исследована настолько недостаточно, что и остальные три четверти могут иметь сниженную аногенитальную дистанцию и объем мужских половых органов. Как узнать наверняка, если контрольной группы просто нет? В США практически нет детей, которые еще эмбрионами не столкнулись бы с фталатами. А измерить, что там было с аногенитальной дистанцией или средним объемом половых органов до Второй мировой, сейчас уже не получится: тогда просто не собирали такую медицинскую статистику.

Разумеется, это не значит, что нужно опустить руки и ничего не делать. Этим мы всего лишь хотели констатировать: у науки нет готовых ответов на вопрос о том, как спастись лично вам или вашим детям. Когда «Титаник» тонет в океане, где просто нет других судов, довольно проблематично спастись поодиночке. Нужны какие-то коллективные действия.

Например, ими могли бы стать шаги по серьезному ограничению оборота наиболее опасных фталатов и бисфенола. Как это когда-то сделали с тетраэтилсвинцом. Консервные банки в конце концов существовали и до того, как русский химик Дианин впервые синтезировал бисфенол. Да и посуда с упаковкой и пищевой промышленностью как-то существовала до появления пластиков и пластификаторов.

Но опыт борьбы с предшествующими эпидемиями отравления, например тетраэтилсвинцовой, говорит, что такая кампания, мягко говоря, не будет быстрой. Сначала нас, как и в тот раз, ждет колоссальное сопротивление химической промышленности. От вторичного выявления вреда тетраэтилсвинца до его фактического запрета прошли десятки лет. И это при том, что принципиальное решение о его запрете было принято всего за дюжину лет.

Диеты стали настоящей модой, но в среднем позволяют сбросить вес лишь на 2,5-9 килограмм, причем это даже не зависит от их типа: любое ограничение количества калорий дает примерно равный результат / ©Wikimedia Commons

Следовательно, в ближайшем будущем мы можем что-то сделать для себя лично, только исходя из здравого смысла. Больше стеклянной и керамической посуды, меньше пластиковой. Меньше пластиковой упаковки, больше заменителей. Меньше влажных салфеток, больше целлюлозы. Меньше готовой еды, больше той, которую вы приготовили сами (только не в пластиковых пакетах для запекания), и хотя бы примерно представляете, через что она прошла, перед тем как попасть в вас? С воздухом, правда, особо ничего не сделаешь: микропластик оттуда не убрать. Тут нужна общественная реакция, а не действия отдельных индивидуумов.

В ближайшие десятки лет хорошо бы серьезно изучить вопрос, какие именно пластификаторы и отвердители более опасны, какие менее и как оптимальнее всего заместить самые опасные из них в короткие сроки. Вот только мы не стали бы особенно надеяться на то, что это случится на практике. Современное поколение политиков — далеко не те, что были в 1970-х, когда запрещали тетраэтилсвинец. Они существенно дальше от научных фактов: у них слишком много других дел.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
1 февраля
Алиса Гаджиева

Исследование сосудов из мастерской по изготовлению мумий дает совершенно новое представление о веществах, которые использовали для сохранения человеческих тел в Древнем Египте. Часть из них привозили с Филиппин, торговые связи которых с древними египтянами ранее были неизвестны.

Позавчера, 10:30
Сергей Васильев

Считается, что неандертальцы жили в коллективах максимум в пару десятков особей. Однако на их стоянках обнаруживают останки исключительно крупных животных, добыть и съесть которых можно только командой, насчитывающей сотни человек.

Позавчера, 13:11
Алиса Гаджиева

В самом начале Темных веков кто-то возвел на северо-западе Пиренейского полуострова крупное укрепление. Но вот кто это был — совершенно не ясно.

Позавчера, 10:30
Сергей Васильев

Считается, что неандертальцы жили в коллективах максимум в пару десятков особей. Однако на их стоянках обнаруживают останки исключительно крупных животных, добыть и съесть которых можно только командой, насчитывающей сотни человек.

1 февраля
Сергей Васильев

Американский стартап, занятый возвращением к жизни вымерших животных, объявил о начале работы с додо — почти легендарными птицами, которых люди перебили еще несколько веков назад.

1 февраля
Мария Азарова

Правильная интерпретация взаимодействий между кошками — важная составляющая благополучия проживающих в семьях животных. Однако многие владельцы все время сталкиваются с проблемой: как отличить игру питомцев от агонистического поведения?

10 января
Алиса Гаджиева

Исследователи, изучающие систему обороны Великой стены, обнаружили следы более 130 секретных сквозных проходов и полагают, что это только начало.

25 января
Василий Парфенов

Пока фанаты SpaceX увлеченно следят за достижениями компании, астрономы грустно наблюдают, как их работа становится сложнее с каждым запуском спутников Starlink. Прогресс не проходит без жертв. Поэтому различные научные ассоциации ищут способы снизить негативное влияние множества новых рукотворных объектов в околоземном пространстве на качество данных, получаемых телескопами. Некоторые решения со стороны выглядят экстремальными — например, теперь лазеры для корректировки адаптивной оптики можно не выключать, если в поле зрения есть спутник Starlink. А это десятки ватт излучения!

5 января
Александра Медведева

Биологи показали, что нейронные сети гиппокампа, ответственные за пространственное восприятие, изменяются не линейным образом, а в соответствии с гиперболической геометрией. То есть мозг представляет пространство в форме расширяющихся песочных часов. Результаты исследования могут иметь значение для лучшего понимания различных нейродегенеративных расстройств.

[miniorange_social_login]

Комментарии

141 Комментариев

1 неделя назад
-
0
+
Пластик безусловно вреден. Однако, вся статья построена на тезисе "дети с большими количеством этого соединения в моче показывали существенно больший индекс массы тела." Лично для меня это значит, что эти дети кушали больше готовой еды из магазина (в упаковке). При этом утверждается, что диеты и спорт не снижают темпов эпидемии, что, безусловно, верно. Дело в том, что люди в большинстве своём начинают заниматься спортом и пытаться соблюдать диету после того, как достигли одной из степеней ожирения. Перестроить пищевое поведение реально для немногих из них. Примечательно, насколько автор болезненно реагирует на критику: потратил много времени на ответы в комментариях (возможно, в его пище много тунца).
    1 неделя назад
    -
    0
    +
    "Однако, вся статья построена на тезисе "дети с большими количеством этого соединения в моче показывали существенно больший индекс массы тела."" Нет, Дорогой Хейтер, вся статья построена не только на этом. Она состоит из множества тезисов, в котором корреляция между уровнем фталатов в крови беременных и массой тела их детей -- лишь наиболее вероятный smoking gun, последняя улика в длительном процессе поиска истины. Процесса, основанного на совсем других доводах (и занимающего основную часть текста). "Лично для меня это значит, что эти дети кушали больше готовой еды из магазина (в упаковке)." Лично для вас -- да. А вот для авторов соответствующих научных работ, на которые приведены ссылки в тексте -- нет. "Примечательно, насколько автор болезненно реагирует на критику: потратил много времени на ответы в комментариях (возможно, в его пище много тунца)." Индекс массы тела автора 22,3, и у него никогда не было проблем с лишним весом. Так что насчет тунца -- весьма сомнительно (откровенно говоря, я даже не помню, когда ел его в последний раз). И да, автор не реагирует на критику болезненно -- он просто указывает на наиболее явные пробелы в ней.
2 недели назад
-
1
+
//про действительно _тяжелые_ эмоционально окрашенные слова ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Коими вы обзываетесь на всех, кто осмеливается усомниться в ваших смелых заявлениях.
2 недели назад
-
0
+
Так и хочеться словами Задорного... ну вы .... даете. Избыточный вес связан с гормонами роста которые дают животным, растениям... а мы их потом так же едим как едят их звери... но потребляеи этот гормон роста вместе со зверьем. Вот и ответ почему жирнеют как поросята. Но такое исследование вам не закажут... а то же может возникнуть продовольственный голод.
3 недели назад
-
1
+
Фреоны же тоже смогли запретить в аэрозолях. Гринпис вместо борьбы с ГМО и атомной энергетикой мог бы для разнообразия заняться чем то полезным.
3 недели назад
-
0
+
Можно ли считать относительно безопасным полиэтилентерефталат PET?
dv
3 недели назад
-
0
+
что-то опять объемная статья, и как будто туннельное мышление у автора. обошли вниманием японию. как им удается не жиреть?
3 недели назад
-
0
+
Можно же как-то фильтровать воздух от фталатов дома и на работе например? Какой средний размер частиц у фталатов в воздухе?
3 недели назад
-
1
+
Очень наивно сравнивать современного человека из первого мира, у которого на расстоянии вытянутой руки пончики, торты, сахарные йогурты и т.д. с какими-то плохо изученными островными жителями где-то в океане. Поскольку они далеко и среднестатистический россиянин их в глаза не видел, то про них можно написать вообще все что угодно. А жареные факты про то, что кто-то там выкидывает еду-вообще за гранью. Статья планировалась как сенсация, но, как у любой притянутой за уши сенсации, у нее очень много откровенно спекулятивных моментов
    3 недели назад
    -
    2
    +
    Да, жж, конечно же, весьма достоверная площадка -- и в плане научных фактов, и в плане сплетен о личности автора. Не то что все эти научные работы, на которые приведены ссылки в тексте статьи выше, верно? Но есть нюанс: "критика" по вашей ссылке сводится к "Березин - отпетый ватник , если не сказать рашист! Чисто ради интереса попробуйте с ним подискутировать на темы совка или войны в Украине. Редкостное уродливое создание.". Мощная аргументация. Внушает. Одна беда: в вопросах касающихся науки, эмоционально насыщенные оскорбления не работают. Только факты и работы в научных журналах. С которыми у любителей клеить ярлыки "рашист", как обычно, все плохо.
    +
      ещё комментарии
      3 недели назад
      -
      0
      +
      T.e. врут? Комменты не стираются и аккаунты комментирующих не блокируются?
        3 недели назад
        -
        1
        +
        Разумеется. те, кто так пишет, говорят неправду, уважаемый Моше Коган. Чтобы добиться стирания аккаунта и тому подобного на этом ресурсе, надо проявить что-то действительно из ряд вон -- нацизм, мат, личные оскорбления авторов или редакции, что-то такое.
          3 недели назад
          -
          0
          +
          Мошэ Коэн , если уж хотите следовать правильной транскрипции. Вы ведь, как никак, журналист с историческим образованием. Чтож, как говорится, доверяй, но проверяй ;-)
            3 недели назад
            -
            1
            +
            Простите, но там, где я вырос, говорят "Коган", а не "Коэн". Я же не пеняю вам, что вы пишите на русском с отклонениями от литературной нормы -- учитываю региональную специфику.
              3 недели назад
              -
              0
              +
              А вы пеняйте. Учит"ь"ся никогда не поздно. В Cohen отсутствует "а" и английская "h" уж никак не русская "г". Вот если бы это был Kogan - тогда я бы с вами согласился.
                3 недели назад
                -
                1
                +
                "Учится никогда не поздно." Мой опыт показывает, что пенять за отклонения от норм русского языка человеку, который за три комментария подряд сделал три ошибки подряд -- по уровню элементарности равные "тся-ться" -- сравнительно бесполезно. Так что, все-таки, я не буду.
                3 недели назад
                -
                1
                +
                Тем не менее, я за конструктивную критику. А мягкий знак в "учиться" , добавил. ;-) Честно говоря, чисто случайно пропустил. Так что пеняйте господин Березин, все что не убивает , делает нас сильнее.
3 недели назад
-
0
+
Ну а я где-то читал, что ожирение коррелирует с наличием в организме каких-то паразитов. И кто же после этого прав?
3 недели назад
-
2
+
Спасибо автору за статью. В комментах такие умники все, знают как и что правильно, будто всю жизнь исследовали данную тему. Но даже банально посыл из текста понять не могут. Автор не утверждает что фаст-фуд не прибавляет лишний вес и вообще не вреден. Просто есть все основания полагать, что проблема не только в этом. Это не значит что можно забить на диеты и качалки, это значит что нужно учитывать и такие причины. Поражаюсь высокомерием и самоуверенностью в своей правоте некоторых, которые просто на своём опыте что-то там проверили, что-то у них получилось... И на этом их доказательная база заканчивается)) Автору статьи желаю большого терпения, я бы на твоём месте уже бы разломал стол.
    3 недели назад
    -
    4
    +
    Так как один из «умников», то подтвержу свои слова не только своими словами, но исследования. Чтоб у вас не сложилось впечатление, что только автор может оперировать исследованиями. Как я и писал в своём комментарии. Популярность диет ≠ ограничение калорий по этим диетам. И проблема не в «гормонах» или «микропластике», а в проблеме, которую изучают бихевиористы (расстройство пищевого поведения, оно бывает как в плюс, так и в минус → булемия). В одном из исследовании, учёные заметили, что часть данных не сходится у них. Оказалось что 9 из 10 испытуемых, сидящих на диете, просто врали: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7594141/ А вот это исследование: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29466592/ показывает, что главное не количество углеводов (это нынешние диеты на этом строятся), а всё-таки дефицит калорий. Поэтому хоть мёд жри (вес теряют от недостатка ккал, а не от мало употребления сахара, вот исследование: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14522749/), хоть маслом запивай. Дисбаланс макронутриентов сильно подорвёт здоровье, но вес будет зависеть от потребленных калорий. А вот исследование про частоту питания: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26024494/, о чудо, опять не важно, важно сколько ккал было употреблено. Проблема есть, я согласен. Но она не из-за микропластика. Проблема кроется в психологических отклонениях. Люди в результате стресса «заедают». По поводу остров надо смотреть. Я подозреваю, что у них есть проблемы с овощами и фруктами, их просто не хватает, поэтому люди переходят на белок и углеводы. Если белок без большого количества жира голод утоляет, то недостаток клетчатки (овощи и фрукты), большое содержание жиров и простых углеводов с голодом борятся хреново. Желудок вырабатывает грелин, который и провоцирует чувство голода. А вот лишний вес как раз и вызывает проблему с гормонами. Поэтому люди, у которых появляется лишний вес (в том числе дети), начинают вырабатывать больше эстрогена, что, к примеру у тучных мужчин приводит к появлению самых настоящих «сисек». Но вы конечно можете поверить что во всём виноват пластик, а не неправильное питание большинства людей, которые «верят», что сидят на диете. Продолжайте дальше обесценивать работу эндокринологов, нутрициологов и диетологов.
    +
      ещё комментарии
      3 недели назад
      -
      0
      +
      Но ни одно из этих исследований никак не затрагивает сути статьи. Ведь любой, кто ее читал, заметил, что механизм эпидемии лишнего веса -- в дерегулировке аппетита пластификаторами. Каковая дерегулировка, разумеется, в общем случае будет вызывать рост потребления калорий. Подчеркну: именно в общем. Во французской Полинезии потребляют много меньше калорий на душу, чем в США, а лишнего веса имеют много больше. Что показывает: просто калориями лишний вес особо не объяснить. Из чего отчетливо видно: ваш тезис "подтвержу свои слова не только своими словами, но исследования." -- не работает. Потому что вы так и не смогли привести _ни одного_ исследования, противоречащего тексту выше. "Но вы конечно можете поверить что во всём виноват пластик, а не неправильное питание большинства людей" Причем тут "вера", если это говорят научные исследования, на которые даны ссылки в тексте выше? Ссылки на работы, против которых вы так и не привели ни одного научного исследования.
        3 недели назад
        -
        0
        +
        «Подчеркну: именно в общем. Во французской Полинезии потребляют много меньше калорий на душу, чем в США, а лишнего веса имеют много больше. Что показывает: просто калориями лишний вес особо не объяснить.» А можно вот именно на это ссылку исследования, ну чтоб убедиться, что именно такой вывод сделали ученные. Пока звучит очень ненаучно. Просто этот вывод обесценит 40 лет исследований, которые подтверждали обратное (хоть и изменилось потребление микропластика за эти 40 лет).
          3 недели назад
          -
          2
          +
          "А можно вот именно на это ссылку исследования", Если вы читали текст, который комментируете, то должны были заметить в нем гиперссылки на соответствующие цифры подушевого потребления калорий в ряде государств Полинезии и в США, а также на уровень ожирения там и там. Они стоят в самом начале текста. Конкретно на отрезке " Достаточно напомнить, что в целом ряде государств Полинезии калорий на душу населения потребляют намного меньше, чем в США, а вот доля лиц с ожирением и избыточным весом — напротив, больше. Зато в Китае подушевое потребление калорий выше, чем у французской Полинезии, Вануату, Фиджи или Никарагуа, а доля людей с избыточным весом существенно ниже." -- специально расставлены гиперссылки на нужный ряд цифр. " Пока звучит очень ненаучно." Мощная контраргументация. Внушает. Куда более серьезная, чем ссылки на соответствующие цифры в тексте, да? "Просто этот вывод обесценит 40 лет исследований, которые подтверждали обратное" Не обесценивает -- если, конечно, читать текст выше, и заметить, что фталаты -- это ксеноэстрогены. И ребенок ведь знает, что изменения гормонального фона влияют не только на прием калорий, но и на их трату.
3 недели назад
-
2
+
Это вообще моя больная тема лишний вес. Повезло что сестра на диетолога отучилась в https://institut-medicina.ru/ так вот она мне составила программу питания и знаете это действительно работает я уже 4 кг потеряла, а до этого ничего не помогало сбросить вес.
3 недели назад
-
2
+
Лень разбирать всю статью. Как обычно много обмана и обобщений. Но вот просто предложение " Из соответствующих карт не складывается картина вида «больше калорий — больше веса»." Открываем странчику. https://ourworldindata.org/obesity Видим корреляцию между калориями и уровнем ожирения. https://www.economicshelp.org/wp-content/uploads/2020/02/relationship-between-obesity-calories.png.webp Там можно отмотать с 70-х годов. Причём последовательность именно такая, что сначала в стране растёт количество потребляемых калорий, а потом растёт уровень ожирения. Бадумц, как говорится.
    3 недели назад
    -
    3
    +
    Как обычно, вы привели ноль примеров "обмана" и "обобщений", отчего ваши заявления на этот счет -- пустые. Разберу ваш единственный конкретный тезис -- про калории и лишний вес -- . Открываем странчику https://ourworldindata.org/obesity Видим, что для Украины, например, корреляции между калориями и уровнем ожирения все 1990-е вообще обратная: чем меньше калорий, тем выше ожирение. Ожирение там монотонно росло все это десятилетие: https://ourworldindata.org/grapher/share-of-adults-defined-as-obese?tab=chart&country=USA~RUS~UKR В то время как количество потребляемых калорий на душу населения, разумеется, напротив, существенно упало в сравнении с 1990-м годом: https://ourworldindata.org/grapher/daily-per-capita-caloric-supply?tab=chart&time=1990..1999&country=~UKR" rel="nofollow ugc">https://ourworldindata.org/grapher/daily-per-capita-caloric-supply?tab=chart&time=1990..1999&country=~UKR Разумеется, ровно то же самое наблюдается и для ряда других странах. Да и на ссылке которую приводите вы "Видим корреляцию между калориями и уровнем ожирения. https://www.economicshelp.org/wp-content/uploads/2020/02/relationship-between-obesity-calories.png.webp -- отчеливейшим образом видно, что потребление калорий жителями французской Полинезии _намного_ ниже, чем в США, а вот процент ожирения -- серьезно выше. "Причём последовательность именно такая, что сначала в стране растёт количество потребляемых калорий, а потом растёт уровень ожирения." Причем последовательность именно такая: сначала вы не читаете ссылки, которые пытаетесь приводить, а потом пишете на этой основе комментарии. А ведь если бы прочитали, то легко заметили бы, что то, что на вы ссылаетесь, не подкрепляет вашего же тезиса -- поскольку масса стран имеет более высокое ожирение, чем США, при меньших калориях, а другой ряд стран (Украина и проч.) наращивают ожирение даже в момент серьезного снижения потребления калорий (в девяностые). Наконец, вишенка на торте: если читать статью выше, то легко заметить, что она постулирует -- эпидемия лишнего веса происходит переедания из-за дерегуляции аппетита, вызванной отравлением. Совместимо ли это с Полинезий и Украиной из примеров выше? Конечно да: в такой схеме количество калорий важно, но больше значима деформация аппетита из-за отравления. Совместима ли картина с Полинезий и Украиной с вашей трактовкой "больше калорий -- больше лишнего веса"? Конечно нет -- ведь тогда Полинезия была бы худее США, а Украина в 1990-х испытала бы резкое снижение (а не монотонный рост) доли людей с лишним весом.
    +
      ещё комментарии
      3 недели назад
      -
      0
      +
      Если я правильно понял, то схема такая: отравление-сбитые настройки регуляции аппетита-большее потребление еды(калорий)- ожирение. Вопрос- как может появлятся лишний вес при уменьшении количества калорий?
        3 недели назад
        -
        0
        +
        Вопрос весьма интересный -- потому что примеры Полинезии и Украины ясно говорят, что такое случается, а выглядит очень контринтуитивно. Наиболее вероятный ответ -- хотя пока вопрос, мягко говоря, наукой не прояснен до конца -- такой. Зимой у, как минимум, мужчин, снижается уровень тестостерона и растет -- эстрогена. Это сопровождается снижением физической активности, и, согласно некоторым работам, половой тоже ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5057046/ ). Что может снижать расход энергии человеком. Судя по всему, фталаты (как минимум) имеют сходный эффект, влияя, в долгосроке, на уровень тестостерона. То есть, может снижаться то количество физической активности, которое человек себе позволяет в норме. Желание пройтись. Желание сходить в спортзал. Сходить на свидание. И т.д. Тогда вес может вырасти даже при снижении числа калорий.
          3 недели назад
          -
          0
          +
          В итоге может оказаться, что там куча факторов, начиная от годичных колебаний температуры и влажности ( вино выбирают по году ) до толщины озонового слоя. Вероятно, свой процент вносят и фталаты. Конечно, упирать на то, что во всём виноваты именно они не стОит, но бороться с мусором вообще и полимерными отходами в частности, конечно, нужно. Но... альтернативы полимерам пока нет.
            3 недели назад
            -
            0
            +
            "В итоге может оказаться, что" Научные работы указывают на фталаты и бисфенолы, а не на кучу факторов. И уж конечно годичные колебания температур и озоновый слой никак не могут повлиять на лишний вес человека. Иначе бы ИМТ эскимосов, полинезийцев и прочих до XX века не болталось бы в районе одних и тех же 23. "Но… альтернативы полимерам пока нет." А вот альтернативы фталатам и бисфенолам - вполне есть.
      3 недели назад
      -
      3
      +
      Я привёл один конкретный пример обмана, что якобы на карте "не складывается картина вида «больше калорий — больше веса»." Этого хватает. Вы выдираете пару outliers-стран и забиваете на корреляцию. Типичный cherry picking.
        3 недели назад
        -
        0
        +
        Поскольку, как я показал в ответе вам, это не пример обмана. постольку от вас требуются извинения. Жду их от вас в вашем следующем комментарии. До их получения вам стоит отдохнуть. "Вы выдираете одну стрну и забиваете на корреляцию. Типичный cherry picking". Примеров этого вы также не показали -- ни одного. Ни в одном из случаев в тексте выше мой вывод не опирается на "одну страну", как пишете вы. И вы и сами это прекрасно знаете -- иначе бы привели пример такой "одной страны". Но вы не привели. Потому что в тексте выше его нет.
    3 недели назад
    -
    0
    +
    Оставьте, автор - любитель передернуть (я исключительно о ссылках на исследования и методе ведения дискуссии), тут дискуссии не получится, исключительно - "есть моё мнение - и неправильное". А ещё он любит выдернуть из 10 аргументов оппонента, с которыми сложно спорить один " небезнадежный" для критики, и начать разматывать именно его. Алгоритм понятный и однообразный.UPD 13.01: он ещё и неудобные комментарии трет))
    +
      ещё комментарии
      3 недели назад
      -
      1
      +
      "Оставьте, автор - любитель передернуть (я исключительно о ссылках на исследования и методе ведения дискуссии)," Принесите, пожалуйста, извинения за свои слова -- или покажите в каком пункте я "передернул". Пока вы этого не сделали ни в одном пункте. А вот неправоту множества ваших утверждений по данному тексту вам уже вполне показали: https://naked-science.ru/article/nakedscience/vsemirnaya-epidemiya?comment=84222
        3 недели назад
        -
        2
        +
        Приношу извинения за форму цитаты (русский язык такой могучий, и, конечно, сознательно употреблял искомое слово в негативной, и даже обсценной коннотации). Но в том, что необходимо приносить извинения за содержание, Вы по-прежнему не убедили. Более того, именно Вы откликнулись на вполне безобидно высказанную точку зрения (с которой и начался этот, если можно так выразиться, «обмен мнениями») весьма эмоциональным и недвусмысленно оскорбительным комментарием, породив все это. Именно Вы не ответили ни на один вопрос по существу, переводя разговор на частности или на личности. Если сможете ответить конкретно на следующие вопросы, принесу глубокие извинения в неправоте: 1. Приведите цитату (а не ссылку на целую статью, «которую я не прочитал до конца»), где в указанных Вами исследованиях говорится о том, что фталаты ВЫЗЫВАЮТ ожирение/неконтролируемый аппетит у людей. Не «association» (как у корейцев), не связаны с ними (повторюсь, это обсервационные исследования, оно лишь фиксируют наличие какой-то взаимосвязи, а не причинность, т.к. это антинаучно, тем более, что затруднительны контрольные группы), не «CAN BE a relevant yet underestimated environmental factor contributing to obesity» (как у норвежцев), а «are», и не у мышек, а у людей. Более того, если бы Вы прочитали до конца, в недостатке чего меня обвиняете, то увидели бы следующее: «Moreover, while our results indicate that plastic chemicals MAY PROMOTE development toward unhealthy adipocytes, more evidence is needed to further support this HYPOTHESIS». Ребята-то, в отличие от Вас, ученые, они с совершенными конструкциями осторожны. 2. По поводу статьи в nature. Автор прямо заявляет, что это обсервационное исследование, и в /возможном/ увеличении веса животных /возможно/ «виноват» КАКОЙ-ТО фактор окружающей среды. Приведите цитату, где он говорит о фталатах. 3. По всем Вашим «Вы опять фантазируете, игнорируя факты», «в отличие от вас я изучал этнографию и этнологию в вузе» и «это, в принципе, на первом курсе приличного истфака рассказывают». Если запамятовали, я это все про паразитов у палеоохотников, которых я упомянул для хохмы, но, раз Вы к ним прицепились, то я и прицеплюсь. Я привел Вам результаты многолетних исследований Hurtado/Hill (вполне себе наука) по охотникам-собирателям Венесуэлы и Парагвая и влиянии кишечных паразитов на их диету. Вы же привели мне цитату «Another important but not always apparent factor that must be considered in assessing the diets of hunter-gatherers is their COMPARATIVE freedom from parasites... hunter-gatherers suffer less of a nutritional loss to parasites than other societies in the same environments. The consequence is that hunter-gatherers require SMALLER dietary intakes than people in those other societies». Во-первых, я прошу Вас указать, из какого научного труда эта цитата, что ей на истфаках пользуются ,во-вторых, я прошу Вас указать, где в этой цитате говорится, что палеолит имел с этим «серьезный дефицит». 4. Подтвердите ссылками на научные труды Вашу цитату: «Вы опять фантазируете, игнорируя факты. Которые заключаются в том, что к моменту прибытия европейцев никакого лишнего веса У ЭЛИТ там никто не фиксирует». Признаюсь, я долго не копался, и действительно не компетентен в проблематике полинезийского вождества (но чуть-чуть разбираюсь в потестарной имагологии, демонстративном потреблении у архаичных сообществ и т.п.), а Вы можете быть специалистом, ну, тогда вам легко будет подтвердить свои слова ЦИТАТАМИ. В свою очередь, воспользуюсь Вашим методом подгона под результат и сошлюсь на исследование Sharyn Jones в World Archaeology «Insights into Food and Status: A Case Study from Pre-Contact Hawaii», в котором говорится о перераспределении в пользу элит всей жирной и калорийной пищи, как наиболее статусной, из чего МОЖНО сделать вывод, что элиты были крупными. Ну и процитировать (Gifford E.W. Tongan Society. Honolulu, 1929. P.129): «Ты что, не видишь, что он вождь? Смотри, какой он большой!». Для невнимательных читателей, но хороших писателей – это не доказательство, это демонстрирование типа Ваших доказательств по аналогии (хотя в этом случае, у Вас и таких то нет…) 5. Ответьте на вопрос, почему для объяснения того (ожирения), что можно гораздо проще и с бОльшим объемом доказательной базы показать общемировым снижением NEAR и повышением доступности калорийной пищи Вы в качестве ключевого фактора приводите весьма неоднозначный довод – виноваты специфические пластики. А тех (и я сейчас не про себя), кто пытается привести ЛЮБЫЕ другие доводы, дезавуируете или игнорируете. В принципе, прямого и исчерпывающего ответа на эти 5 вопросов будет достаточно. Спасибо!
          3 недели назад
          -
          0
          +
          "Вы по-прежнему не убедили". Мне не надо вас убеждать. Мне вообще все равно что вы, или кто-либо еще думает по этому вопросу (в отношении него меня интересуют только факты и научные работы). Текст выше написан не с целью убеждения, а с целью доведения содержания научных работ до читателей. "Более того, именно Вы откликнулись на вполне безобидно высказанную точку зрения (с которой и начался этот, если можно так выразиться, «обмен мнениями») весьма эмоциональным" У вас странные представления об эмоциональном. " 1. Приведите цитату (а не ссылку на целую статью, «которую я не прочитал до конца»), где в указанных Вами исследованиях говорится о том, что фталаты ВЫЗЫВАЮТ ожирение/неконтролируемый аппетит у людей. Не «association» (как у корейцев), не связаны с ними (повторюсь, это обсервационные исследования, оно лишь фиксируют наличие какой-то взаимосвязи, а не причинность, т.к. это антинаучно" Вы слабо представляете тему, которую комментируете. За опыты над живыми людьми, ведущие к появлению у целевой группы лишнего веса, будут судить, поэтому их не одобрит ни один этический комитет: мы же не в нацистской Германии живем. Поэтому все работы такого рода всегда писали и будут писать по опытам на уровне клеток (в т.ч. человеческих тканей) и модельных животных. Таких работ немало, в т.ч. на них приведены и ссылки в тексте выше. "Bisphenols and phthalates, chemicals frequently used in plastic products, promote obesity in cell and animal models" (ссылка на соответствующую работу есть в этом предложении текст: "Подобные наблюдения есть и в целом ряде других работ для самых разных стран мира", на словах "в целом ряде") -- это, в общем-то, достаточно общее место в науке и уже давно. На дальнейшее ваше многословие, простите, не вижу смысла отвечать. Причины в том, что время это займет, а ваша позиций по вопросу настолько далека от научной, что смысла ее обсуждать просто нет.
3 недели назад
-
0
+
Если "до половины флататов поступает в организм из воздуха с микропластиком", то объяснение, почему на островах Тувалу самый серьезный рост населения с ожирением, не подходит - содержание микропластика в воздухе имеет прямую корреляцию с урбанизированностью населения, т.к. его источником являются дороги и производство через полуфабрикаты и готовую еду. Плюс океан, где он может поступать в организм с рыбами. Но я сомневаюсь, что уровень потребления рыбы на Тувалу и в Индонезии сильно отличается, а степень ожирения населения отличается серьёзно. Ну и с корейской научной работой. Наличие фталатов в моче толстых детей является причиной или следствием? Является ли увеличение фталатов причиной ожирения или организм толстых детей более предрасположен к усваиваемости фталатов? То, что эпидемия ожирения совпадает по времени с началом мировой химической революции, наталкивает на мысль, что пластик и продукты нефтяной переработки тут как-то замешаны, но в действительности ли причина именно во фталатах и бисфеноле?
    3 недели назад
    -
    0
    +
    "Если "до половины флататов поступает в организм из воздуха с микропластиком", то объяснение, почему на островах Тувалу самый серьезный рост населения с ожирением, не подходит " Вполне подходит -- если вспомгнить тот упомянутый в тексте момент, что в Полинезии консервы куда популярнее, чем в остальном мире. "Ну и с корейской научной работой. Наличие фталатов в моче толстых детей является причиной или следствием?" Человек не синтезирует фталаты, поэтому не поясните ли вашу мысль как-то подробнее? "Является ли увеличение фталатов причиной ожирения или организм толстых детей более предрасположен к усваиваемости фталатов?" Человеческий организм не "усваивает" фталаты сколько-нибудь полноценно, это ведь не витамин С. Так же, как и стронций, допустим. Или мышьяк. Поэтому количество таких соединений в нем зависит только от того, сколько их поступает из внешней среды. "То, что эпидемия ожирения совпадает по времени с началом мировой химической революции, наталкивает на мысль, что пластик и продукты нефтяной переработки тут как-то замешаны, но в действительности ли причина именно во фталатах и бисфеноле?" Но ведь в тексте полно ссылок на научные работы, прямом текстом связывающих ожирение именно с фталатами и бисфенолами. Или вы по ним не переходили?
3 недели назад
-
0
+
Вот вы читаете о ожирении и что его вызывает, а через секунду мы уже измеряем мужские письки. Автор без сомнения умеет повернуть тему. Ну ладно, шутки шутками. Мне что-то не верится, что компоненты пластмасс дают такой результат. Мне думается, что это всякого рода добавки и заменители в современной пищи. Что только не впихивают сейчас. От туда и проблемы. И кстати не только проблема ожирения от этого, но и тяжелые заболевания. История покажет
    3 недели назад
    -
    1
    +
    " Мне что-то не верится" Вы точно уверены, что это сильный аргумент -- на фоне научных статей в рецензируемых журналах, утверждающих обратное? "Мне думается, что это всякого рода добавки и заменители в современной пищи." А вот это наука, напротив, не подтверждает.
4 недели назад
-
3
+
Спасибо, автор, всё интересно и информативно написано. От себя хочу добавить, что наблюдаю увеличение количества бесплодных, что может быть следствием влияния на мочеполовую систему. А на примере тэтраэтилсвинца, тефлона, ДДТ, да даже ставшими байкой отстрела воробьев в Китае или вырвавшемуся из под контроля распространению борщевика, у нас предпочитают сначала делать, а потом думать, особенно если это сулит большую выгоду. С подобной тенденцией катастрофа мирового масштаба, при росте глобализации, лишь вопрос времени, к сожалению. Освещение подобных проблем может помочь снизить шанс, либо облегчить последствия, за что вам спасибо.
S B
4 недели назад
-
3
+
ГлобоГЛИСТЫ и миропорядок взялись за сокращение. Хотят себе и своим выродком больше кислороду и поменьше гоев, но это их хотелки! Все же будет по плану Всевышнего а этим рептилиям гореть и гореть в аду вечно за свои опыты коронки пять джи и думаю ещё многое что ещё ожидаемое!
    dv
    3 недели назад
    -
    0
    +
    кстати, избавление от гельминтов во всех странах, за исключением самых отсталых, тоже внесло вклад в распространение ожирения
4 недели назад
-
0
+
Да всё немного проще, стало куча рекламы еды, фастфуда, по всем каналам кулинарные шоу и это и провоцирует людей больше есть, тем самым увеличивается желудок и человек не может остановиться и съедает больше, чем нужно организму-это как показать красивую картинку бургеров голодному человеку и слюна потекла), а если показать какую-нибудь неаппетитную кашу, то не так сильно захочется её съесть и мне так кажется, что если есть что-то не очень вкусное и не симпатичное, то и лишний вес пойдёт на спад, так как не захочется съесть этой гадости больше, чем нужно.
    4 недели назад
    -
    1
    +
    "Да всё немного проще, стало куча рекламы еды, фастфуда, по всем каналам кулинарные шоу и это и провоцирует людей больше есть, тем самым увеличивается желудок и человек не может остановиться и съедает больше, чем нужно организму-это как показать красивую картинку бургеров голодному человеку и слюна потекла)," Ага. И крыса в лаборатории тоже не может. Они ведь так доверяют рекламе, правда? Поэтому и набирают вес, как люди, верно? О том, сколько макдональдосво на Тувалу я вас спрашивать не буду. И так понятно, что вы пока еще не задумывались над этим вопросом.
4 недели назад
-
0
+
Пришла на ум мысль, что тема бодипозитива подогревается, именно потому, что корпорации уже начинают сопротивляться)
4 недели назад
-
0
+
Автор стремится всё объяснить генами и заложенной программой, отрицая культуру и всё прочее. Эволюция человека, в том числе отбор, уже давно определяются не только природными факторами. В комментариях выше правильно сказали - бороться с пластиками (страшилки по которым реальны ещё по миллиону причин, и далеко не столько из-за повышения аппетита) гораздо сложнее (а вернуться в первобытное состояние равновесия, в том числе энергетического, потребил-потратил,не худеешь-не толстеешь, вообще невозможно), чем внедрить в культуру противоречащие генетике человека принципы. Промискуитет в генетике - но внедрило же человечество в культуру ограничения на него. Популяции, не внедрившие - вымерли. От чтения слепнешь - но успешны те популяции, которые внедрили в культуру привычку собирать/распространять знания не только устно. Ну и так далее. Уверен, выживут (если получится, ха-ха) те сообщества, которые закрепят культуру осознанно ограниченного потребления. Нам много чего хочется неограниченно - секса, доминирования, лениться - но культура заставляет, почему Вы думаете, что этого не получится с едой? Если резюмировать - с пластиком, может быть, что то делать надо, но Ваш посыл, что эта статья и объявление войны определённым химсоединениям - это панацея для жиреющего человечества, не выдерживает критики.
    4 недели назад
    -
    1
    +
    "Автор стремится всё объяснить генами и заложенной программой," Автор вообще ничего не объясняет генами. В тексте даже нет такого слова. Равно как и "заложенной программой" (таких слов там тоже нет). Вы прочитали текст невнимательно. " В комментариях выше правильно сказали - бороться с пластиками (страшилки по которым реальны ещё по миллиону причин, и далеко не столько из-за повышения аппетита) гораздо сложнее... чем внедрить в культуру противоречащие генетике человека принципы" Во-первых, в комментариях (до вас) никто такого автору не указывал. Во-вторых, если бы и указал -- был бы неправ. потому что пластификаторы есть и кроме фталатов, да и бисфенолы далеко не незаменимы. Надо в принципе не представлять себе органическую химию, чтобы думать, что пластификаторами могут быть только эфиры и соли фталевой кислоты. Точно так же, как, до того, антидетонационной присадкой мог быть не только тетраэтилсвинец. Неудивительно, что никто до вас здесь и не пробовал выдвигать подобных тезисов. Опять вы читаете невнимательно -- так же, как раньше читали сам текст. Перечитайте.
    +
      ещё комментарии
      4 недели назад
      -
      3
      +
      «встроенные регуляторы аппетита, десятки тысячи лет не дававшие располнеть нашим предкам» - извините, НО ЭТО ПРО ГЕНЕТИКУ)) Воспользуюсь любимым Вашим методом отвечать на вопросы – цитированием)) «Итак: фталаты и бисфенолы, несмотря на далеко неполное сходство их молекул с человеческими гормонами, доказанно влияют на наш организм серьезнейшим образом. Например, способны сделать половую систему мужчины неполноценной, и, собственно, это и делают каждый день. Следовательно, вопрос, как они могут вызывать избыточный вес, трудно назвать неразрешимым. Исследования в этом направлении нужны, но то, что сама возможность резкого влияния есть, — совершенно несомненно.» - это изначально схоластический довод. Исследования «доказали» лишь (и то, в виде ГИПОТЕЗЫ) влияние на половую систему, а дальше лишь про то, что вещества МОГУТ вызывать лишний вес. Ну так они могут, например, делать людей рыжими – и этот вопрос «трудно называть неразрешимым», ведь «возможность влияния /на цвет волос/ есть». «К чему мы не приспособлены — так это к не встречающимся в природе пластификаторам и отвердителям пластмассы. Что-то в их составе подталкивает людей есть больше, чем им нужно» - еще один схоластический довод, т.к. приведенные ссылки не доказывают ничего, кроме влияния на половой аппарат. Смотрите - «к чему мы не приспособлены, так это к не встречающимся в природе /радиоволнам/ . Что-то в них подталкивает людей есть больше, чем им нужно». Не менее непротиворечивое утверждение. Короче говоря – хороший текст, хорошая гипотеза, но это гипотеза, а не аксиома. Про Полинезию вообще интересно – у этих сообществ (как и у подавляющего большинства других традиционных культур) ВСЕГДА (ну, с того момента, как это стали фиксировать антропологи) дородность была признаком статуса и старательно наедалась (посмотрите исследования о полинезийских элитах вплоть до середины 20 века). А низкая доля жирных объясняется опять-таки социальными и культурными причинами – перераспределением продукта в пользу элит. В настоящее время человечество обеспечило себе возможность потреблять калории неограниченно – и жрет как не в себя (и, извините, это генетика))). Возможно, адаптируется и к этому. А может и нет. Еще раз – Вы приводите химико-биологические объяснения социальным процессам, но не все так однозначно. Элиты в традиционных обществах часто были толстыми – но большинство было худым, потому что не могло обеспечить себе излишней калорийности. А если говорить об охотниках и собирателях – там огромное множество сдерживающих ожирение факторов, вплоть до банальных глистов)
        4 недели назад
        -
        1
        +
        "«встроенные регуляторы аппетита, десятки тысячи лет не дававшие располнеть нашим предкам» - извините, НО ЭТО ПРО ГЕНЕТИКУ))" Извините, но исходя из такой логики, все, что про человека -- про генетику. Потому что наличие у него культуры -- результат специфического по своим возможностям мозга, который, что характерно -- результат генов. "Короче говоря – хороший текст, хорошая гипотеза, но это гипотеза, а не аксиома." Аксиомы бывают только в геометрии. Рад, что вы больше не пытаетесь настаивать на другом своем тезисе "" В комментариях выше правильно сказали - бороться с пластиками (страшилки по которым реальны ещё по миллиону причин, и далеко не столько из-за повышения аппетита) гораздо сложнее... чем внедрить в культуру противоречащие генетике человека принципы"". "Короче говоря – хороший текст, хорошая гипотеза, но это гипотеза, а не аксиома. Про Полинезию вообще интересно – у этих сообществ (как и у подавляющего большинства других традиционных культур) ВСЕГДА (ну, с того момента, как это стали фиксировать антропологи) дородность была признаком статуса и старательно наедалась" Понимаете. в чем дело. В отличие от вас я изучал этнографию и этнологию в вузе, и поэтому знаю, что ваш капслок ошибочен. "). А низкая доля жирных объясняется опять-таки социальными и культурными причинами – перераспределением продукта в пользу элит. " Вы опять фантазируете, игнорируя факты. Которые заключаются в том, что к моменту прибытия европейцев никакого лишнего веса у элит там никто не фиксирует. " В настоящее время человечество обеспечило себе возможность потреблять калории неограниченно – и жрет как не в себя (и, извините, это генетика)))." Нет, это не генетика. Как ясно показано в тексте, люди обеспечили себе возможностью потреблять еду в избыточных количествах задолго до современности. Но, несмотря на это, лишнего веса не имели. Вы просто не внимательно читали текст. "Еще раз – Вы приводите химико-биологические объяснения социальным процессам, но не все так однозначно" Еще раз: вы невнимательно читали текст. А кроме того, рассуждаете об элитах в Полинезии, не читав этнографических материалов по теме. Отсюда и ваш тезис "Элиты в традиционных обществах часто были толстыми " -- опирающийся ровно на ноль научных работ. За множеством ваших слов нет конкретных ссылок на конкретные статьи в рецензируемых научных журналах -- а за моим текстом такие ссылки есть. "А если говорить об охотниках и собирателях – там огромное множество сдерживающих ожирение факторов, вплоть до банальных глистов)" Вы банально плохо знаете тему. Глисты стали действительно массовым явлением только после появления сельского хозяйства. Именно неолитические поселения показывают их следы во множестве -- а для палеолита с их следами серьезный дефицит. Это, в принципе, на первом курсе приличного истфака рассказывают, что "Another important but not always apparent factor that must be considered in assessing the diets of hunter-gatherers is their comparative freedom from parasites... hunter-gatherers suffer less of a nutritional loss to parasites than other societies in the same environments. The consequence is that hunter-gatherers require smaller dietary intakes than people in those other societies.".
          4 недели назад
          -
          1
          +
          Да Вы, никак, обиделись? Я с Вами вроде дискутировал и комментировал, а Вы со мной воюете, на личности переходите? Иначе чем объяснить всякие «в отличие от вас я изучал этнографию и этнологию в вузе», или про то, что учат на первом курсе истфака… Вы же вроде занимаетесь научпопом, а значит, должны терпимее относиться к воинствующему профанству – ну т.е. всем, кроме Вас)) Я вроде комментировал несоответствия в Вашем тексте, а не Вас лично. Опять позволю себе применить Ваш любимый метод: «За множеством ваших слов нет конкретных ссылок на конкретные статьи в рецензируемых научных журналах -- а за моим текстом такие ссылки есть.» у Вас есть ссылки двух типов: первый – на исследования по влиянию фталатов на половой аппарат мужчин, второй – на то, что традиционные сообщества, да и человечество в целом до середины 20 века, были худыми. Ваши ссылки – на обсервационные исследования – что на корейцев, что на норвежцев, они ничего не доказывают, они лишь фиксируют взаимосвязь, и авторы это подчеркивают. А исходный постулат о том, что это внешний фактор, т.к. толстеют лабораторные и домашние животные: но ведь автор приведенной Вами статьи в «Nature» прямо заявляет, что это обсервационное исследование, и в /возможном/ увеличении веса животных /возможно/ «виноват» КАКОЙ-ТО фактор окружающей среды. Где здесь фталаты? Вообще, все приведенные Вами научные исследования ничего не доказывают, а лишь предполагают, Вы же делаете их истиной в последней инстанции (чего они сами, конечно, не делают, потому что это не характерно для настоящей науки), подтверждающей Ваш тезис. Особенно классно про бедных палеоохотников и глистов, которых я привел ради хохмы). Приведенный Вами абзац (кстати, откуда он? чего-же без ссылки?) – Вы уверены, что «comparative freedom from parasites» - это про то, что паразитов ВООБЩЕ не было, а то, что охотники и собиратели «suffer less» от потери питательных вещей вследствие паразитов означает, что они НЕ страдали? Все очень относительно… И да, опять же для хохмы, хрестоматийное, многолетнее исследование Hurtado/Hill по венесуэльским хиви (на которое, кстати, на первых курсах истфаков ссылаются точно) – ссылочки нельзя прикреплять, но нагуглите The Role of Helminthes in Human Evolution: Implications for Global Health in the 21st Century или The evolutionary context of chronic allergic conditions : The Hiwi of Venezuela. Итак, Вы предположили, что увеличение ИМТ у людей и лабораторных животных/ петов (а, по Вашей логике, и слонов, китов, крокодилов, леммингов etc, ведь так? Или полнеют только люди и ИХ животные?) связано с определенными химическими соединениями в окружающей среде. Я НЕ НАШЕЛ у Вас ссылок на такие исследования. Получается, это схоластика. Сами выдвинули тезис, сами себе похлопали. Выдвигаю такой же умозрительный тезис, он показателен в силу абсурдности – во всем виноваты ГМО, их появление и распространение в 70-80е совпало с началом эпидемии ожирения! Они влияют на подсознание людей и заставляют больше жрать! Они входят в рационы лабораторных животных – и заставляют их больше жрать! Доказал? Да так же, как Вы. Энергетический баланс – это константа, ожирение – следствие ее нарушения. Виноваты ли в этом фталаты? Возможно, хотя не только они, а Вы даже их «вины» не доказали. Что легче – бороться с ожирением путем внедрения социальных привычек (а они внедряются, вон как быстро обучились мыть руки и носить маски) и приспособления (те семьи или шире, культуры, которые не практикуют / научатся практиковать умеренность, просто не оставят потомства в силу факторов, сопутствующих ожирению) – или ограничения пластиков, которые лежат в основе современной экономики и потребления? Давайте закончим обмен мнениями, мы друг друга не убедим.
            3 недели назад
            -
            1
            +
            "Да Вы, никак, обиделись? Я с Вами вроде дискутировал и комментировал, а Вы со мной воюете, на личности переходите?" Нет. С чего вы взяли? У меня есть правило: я говорю с людьми так, как они говорят со мной. "Иначе чем объяснить всякие «в отличие от вас я изучал этнографию и этнологию в вузе»" Тем, что вы ее не изучали -- иначе не смогли бы сделать ваше заявление выше. "Вы же вроде занимаетесь научпопом, а значит, должны терпимее относиться к воинствующему профанству" Я отношусь к нему вполне терпимо -- что отмечают все мои коллеги и подавляющее большинство комментаторов. Глядя на нашу дискуссию со стороны, люди, ранее незнакомые ни со мной, ни с вами, никак не смогут сказать, что я был грубее вас. "Опять позволю себе применить Ваш любимый метод: «За множеством ваших слов нет конкретных ссылок на конкретные статьи в рецензируемых научных журналах -- а за моим текстом такие ссылки есть.» у Вас есть ссылки двух типов: первый – на исследования по влиянию фталатов на половой аппарат мужчин, второй – на то, что традиционные сообщества, да и человечество в целом до середины 20 века, были худыми. Ваши ссылки – на обсервационные исследования – что на корейцев, что на норвежцев, они ничего не доказывают, они лишь фиксируют взаимосвязь, и авторы это подчеркивают. А исходный постулат о том, что это внешний фактор, т.к. толстеют лабораторные и домашние животные: но ведь автор приведенной Вами статьи в «Nature» прямо заявляет, что это обсервационное исследование, и в /возможном/ увеличении веса животных /возможно/ «виноват» КАКОЙ-ТО фактор окружающей среды. Где здесь фталаты? " Если бы вы читали все научные работы, ссылки на которые есть в статье, то непременно увидели бы среди них и те, где прямо говорится: фталаты и бисфенолы вызывают ожираение. Но, увы, вы не прочитали. Отчего и не заметили в этих работах пространные куски вида: "Previous studies have shown that both phthalates and BPA can cause obesity" -- а равно и прилагающиеся к ним ссылки на другие работы. Хотя они прямо опровергают ваши утверждения "они ничего не доказывают, они лишь фиксируют взаимосвязь, и авторы это подчеркивают". Напротив, авторы прямо пишут "фталаты и бисфенолы могут вызывать ожирение", вполне четким английским языком.
1
2