Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
Транспортная стратегия России до 2030 года: минус автомобилизация всей страны
Согласно новой стратегии правительства, 82% самых опасных выбросов от автомобилей приходится на шины. Поэтому стратегия считает ограничения на личные авто и пересадку на общественный транспорт «безальтернативным» вариантом нашего будущего. Интересно, что и эти цифры, и «безальтернативный» вывод противоречат данным из научных работ и реальным тенденциям развития общества. Как транспорт на самом деле убивает десятки тысячи человек в год и каким будет его реальное будущее в России?
Реакция на публикацию недавно принятой Транспортной стратегии-2030 была достаточно бурной. Газеты, в частности, писали: «Она предполагает “безальтернативное” ограничение использования россиянами личных автомобилей в пользу общественного транспорта». Пресс-служба Минтранса возразила: «Транспортная стратегия до 2035 года не вводит никаких ограничений». Кто прав — понять несложно, достаточно заглянуть в сам текст стратегии:
«развитие общественного транспорта в крупных городах (в первую очередь для обслуживания маршрутов “периферия — центр”) с одновременными ограничениями на использование личных автомобилей для сокращения негативного воздействия на окружающую среду является безальтернативным». В том же тексте есть и:
«повышение экологического класса подвижного состава, предусматривающее: поэтапное установление ограничений на использование транспортных средств низких экологических классов… нормативно-правовую дифференциацию условий использования личного автомобильного транспорта в центральных частях крупных городов при одновременном развитии пассажирского транспорта общего пользования».
Итак, есть и слово «ограничения», и «дифференциация», которая по сути сводится к тем же ограничениям на пребывание личных машин в центрах городов — с плановой пересадкой на общественный транспорт.
В теории, это дело благое: в Москве в центре использовать автомобиль хотя и проще, чем 15 лет назад, но, например, не так просто, как в Мадриде. Кажется, что если личный автотранспорт прижать, а общественный — улучшить, то ситуация с выбросами радикально изменится. Так и хочется сказать: разумная стратегия, разумные ограничения.
Но нет.
Почему «Транспортная стратегия — 2030» направлена против личных автомобилей?
Кажется странным, что стратегия одновременно предполагает и «электромобилизацию» транспорта, и сокращение использования личных машин в городах. Зачем это, ведь электромобили не загрязняют воздух в тех городах, где используются?
В большинстве случаев идеи о развитии чего-либо в России после 1991 года берутся не из воздуха или голов работников госаппарата, а из зарубежной практики, откуда наши чиновники пытаются их импортировать. На Западе сегодня в большой моде идеи, что переход к электромобилям сам по себе будет недостаточен, чтобы затормозить глобальное потепление. Ведь на их производство уходит много материалов и энергии, и все это оставляет «углеродный след», повышает концентрацию СО2 в атмосфере. С тем, чтобы сделать тезисы такого рода убедительнее, многие западные организации, позиционирующие себя борцами за экологию, пытаются обосновать тупиковость автомобилей и с точки зрения загрязнения воздуха.
Вот один характерный пример: британская компания Emissions Analytics в 2020 году решила сравнить объем загрязнения воздуха от износа шин с загрязнением воздуха от выбросов того же самого автомобиля. В качестве критерия загрязнения были выбраны микрочастицы. Это действительно опаснейшая вещь: они убивают несколько миллионов человек в год по всему миру. Причем окружающие воспринимают эти смерти как «естественные»: микрочастицы попадают в кровь, где дают тромбы, рост ее вязкости, в итоге — инфаркты и инсульты. Ученые согласны между собой в том, что безопасного уровня микрочастиц менее 2,5 микрометра вообще не существует: любое их количество, даже ниже так называемых норм ВОЗ, ведет к росту смертности.
Чтобы выяснить, какое количество микрочастиц дает износ автошин и автовыхлопы, представители компании взвесили новые шины на новом автомобиле, проехались на них — и взвесили их снова. Получилось, что те «худеют» на 5,8 грамма на километр. Нынешние европейские нормативы по выбросу микрочастиц из выхлопной трубы автомобиля — 4,5 миллиграмма на километр. Emissions Analytics так прямо и написали: «Загрязнение от шин в тысячу раз больше, чем от выхлопных газов».
Точно такая же мысль, только не с такими радикальными цифрами, встречается и в «Транспортной стратегии-2030: «Полностью проблему загрязнения путем обновления автопарка решить невозможно, в том числе потому, что до 82 процентов выбросов взвешенных частиц происходит не из выхлопных газов, а за счет стирания дорожного покрытия и составных частей автомобиля».
Если она верна, то логика с зажимом личных машин понятна. Хоть переходи на электромобили, хоть нет, а основную часть загрязнения воздуха дают шины, ну и отчасти истирающиеся тормозные колодки. Электромобили тоже будут изнашивать шины, так что, даже после перехода на них, пускать в центр города автолюбителей особого смысла нет. Напротив, надо их оттуда вытеснять.
Однако любой, кто знаком с историей импорта идей в нашу страну за последние 30 лет, хорошо помнит: у нас любят ввозить и ошибочные идеи (и это мы еще даже не вспомнили про импорт идей марксизма). Точно ли в этот раз не происходит что-то подобное?
Далеко ли уедет колесо с отрицательной массой?
И это очень правильный вопрос. Emissions Analytics — компания, конечно, крупная, и даже глобальный лидер в своей области, но приведенный выше подсчет вызывает вопросы. Комплект шин на испытанной ими машине весил 50 килограммов. Если бы они теряли 5,8 грамма на километр, то через 30 тысяч километров пробега их масса достигла бы минус 124 килограмма. В реальности за 50 тысяч километров шина теряет лишь меньшую часть своей массы. Причина ошибки британских специалистов ясна: любая новая шина в период обкатки в первую тысячу километров теряет заметную массу, а потом у «обтесанного» колеса потери резины на истирание резко снижаются.
Кроме того, что в описании испытаний указано: «Мы взяли самые дешевые шины, тяжело нагрузили машину, выбрали трек с не лучшим дорожным покрытием и применили тестовый цикл с высокими скоростями и резкими поворотами». Возможно, работники британской компании просто хотели получить результат погромче — пиар ведь сам себя не сделает. Вот они и «забыли», что износ новых шин много выше, чем средний износ тех же шин за их жизнь.
Реалистичные средние потери массы четырех шин среднего автомобиля — 0,08 грамма на километр, в десятки раз меньше, чем при «испытаниях» Emissions Analytics. При типичном для, например, США ресурсе шин в сто тысяч километров, это означает потерю примерно восьми килограммов массы за жизненный цикл.
Можно возразить: 0,08 грамма — это все равно 80 миллиграммов, а нормы выброса микрочастиц из выхлопной трубы в Европе — всего 4,5 миллиграмма. Выходит, Транспортная стратегия — 2030 права, когда пишет «до 82 процентов выбросов взвешенных частиц происходит не из выхлопных газов, а за счет стирания дорожного покрытия и составных частей автомобиля»?
И тут придется вспомнить, что частицы, вылетающие из выхлопной трубы авто «в основном меньше 0,1 микрометра». А то, что получается при износе шин, — в основном «в верхнем диапазоне измерения», то есть диаметром около 10 микрометров и больше. Износ «дробит» углеводородные материалы, из которых состоит шина, слабее, чем двигатель внутреннего сгорания «дробит» углеводороды из топливного бака.
Дыхательная система людей более или менее умеет отфильтровывать только частицы около 10 микрометров (они еще не слишком мелкие), — тем более что всего 20 тысяч лет назад количество пыли в воздухе практически по всему миру было сравнимо с тем, что сейчас в Сахаре (на карте выше). Дело в том, что тогда на планете был ледниковый период, а холодная Земля — неизбежно более пыльная Земля. Чем выше средние температуры на планете, тем больше водяных паров в атмосфере (и осадков), а чем больше осадков, тем быстрее вымывается из воздуха пыль. Именно поэтому на картах распространения микрочастиц (выше) Сахара выглядит настолько убийственной: при сегодняшнем климате на планете недостаточно тепло, чтобы эта часть Африки оставалась зеленой.
Почему это важно? Люди как вид появились в Африке, причем жили там и в ледниковый период, когда пыли в воздухе по всему миру было кратно или даже в десятки раз (для высоких широт) больше, чем сейчас. То есть их организмы неплохо адаптированы к отсеканию доступа крупных частиц в легкие — а значит, и в кровь. Мелкие частицы нами почти не фильтруются, потому что в природе просто не было такой долгосрочной угрозы — и естественный отбор не мог нас к ней подготовить.
Поэтому слова «до 82 процентов выбросов взвешенных частиц происходит не из выхлопных газов» сами по себе лишены конкретного смысла. Важен другой вопрос: сколько эти самые шины дают микрочастиц диаметром в 2,5 микрометра и менее?
Сколько микрочастиц в нашем воздухе на самом деле появляются из шин?
В реальной жизни изо всех микрочастиц 2,5 микрометра и менее (имея в виду частицы любого происхождения) в приземном слое только 3–7% — от шин. Остальные много крупнее, оседают на землю за минуты или часы, и даже если бы не осели там — не преодолели бы наши верхние дыхательные пути, оснащенные, повторимся, довольно эффективными системам фильтрации, позволяющей в большинстве случаев выживать даже в песчаной буре на открытой местности.
К сожалению, это не значит, что мы можем точно оценить число жертв микрочастиц от шин. Да, известно, что в мире примерно три миллиона человек умирают от частиц в 2,5 микрометра и менее, и в теории 3–7% от этого числа — примерно сотня тысяч в год. Это довольно четкий верхний порог ущерба от автомобилей в смысле микрочастиц.
Но на самом деле средний размер микрочастиц даже в диапазоне «от 2,5 микрометра и меньше» у частиц шин и дорожного покрытия заметно отличается от диапазона микрочастиц «от выхлопной трубы». Выше мы уже отмечали: последние, как правило, на порядок с лишним меньше 2,5 микрометра. Считается, что чем меньше частицы, тем выше их способность наносить вред здоровью. Иными словами, доля смертности, вызываемой износом шин и иных частей автомобиля, на деле может быть существенно ниже, чем 3–7% от общей смертности такого рода — на уровне десятков тысяч человек в год.
А еще шины есть на грузовиках и автобусах
В 2016 году группа американских исследователей оценила, сколько смертей в Нью-Йорке вызвано микрочастицами 2,5 микрометра и менее — и какова доля грузовиков и автобусов среди этих смертей. Оказалось, что микрочастицы от автотранспорта дают 320 смертей в год, причем грузовики и автобусы отвечают за 170 из них — то есть, как ни странно, большинство. Причина очевидна: «Большинство первичных выбросов микрочастиц от транспортных средств приходится на грузовики и автобусы».
Особенно интересно то, что самые бедные районы оказались еще и наиболее подверженным таким смертям — хотя там в перевозках выше доля общественного транспорта, и ниже — доля личного.
Подчеркнем: этот вывод не зависит от того, какую долю микрочастиц в городском воздухе дают шины, а какую — выхлопные газы. Грузовики и автобусы выдают частицы шин так же, как и легковушки. Конечно, у общественного транспорта меньше масса на одного пассажира, но у него есть и минус: ему надо останавливаться на остановках, а потом разгоняться под более существенной нагрузкой на одно колесо. Именно поэтому давление воздуха в колесах грузовиков и автобусов выше, чем у типичного легкового автомобиля.
Все это значит, что надежда найти в общественном транспорте некий магический «волшебный ключик», который автоматически уберет проблему загрязнения воздуха, несколько наивна. Вовсе не личные автомобили — основной источник опасных микрочастиц в Нью-Йорке, и у нас пока нет оснований считать, что в России ситуация чем-то отличается. Поскольку отечественные ученые не исследуют такие темы, нет и причин ожидать, что у нас когда-либо появится информация, позволяющая считать, что наша ситуация — не как в Нью-Йорке. Визуально грузовики и ДВС-автобусы в российской столице выглядят дымящими чуть более сильнее, чем в американском «Большом яблоке».
Если и у нас в стране основная часть микрочастиц — от автобусов и грузовиков, то «дифференцировать цвет штанов», не разрешая легковушкам свободно ездить в центры крупных городов, — занятие в экологическом смысле бесполезное.
Тем временем в российской столице идет переход от ДВС-автобусов к электробусам. При всех плюсах электробусов у них есть один минус: масса батарей там много больше, чем масса двигателя и трансмиссии в обычном автобусе. Следовательно, износ шин там будет заметно расти.
Подведем предварительные итоги. Из существующих научных работ нельзя сделать вывод, что «82% взвешенных частиц» в воздухе у дорог порождены износом шин о дорожное полотно. Напротив, большинство существующих работ указывают на то, что доля опасных микрочастиц такого рода лишь 3–7% от общего их числа.
Кроме того, научные работы показывают, что значительную часть — а то и большинство — микрочастиц от транспорта вообще-то дают грузовики и автобусы. Те самые автобусы, на которые «Транспортная стратегия — 2030» предлагает пересаживать жителей России, ограничивая использование их личных автомобилей.
Иными словами, Минтранс не очень хорошо представляет себе реальную ситуацию с транспортными загрязнениями городского воздуха, и ставит цели, достижение которых не сможет заметно улучшить воздух больших городов.
Есть ли пути выхода из микрометрового кризиса?
От изложенного выше веет безысходностью. Получается, хоть переходи на электромобили, хоть не переходи, хоть лишай граждан права ездить в городе на авто, хоть не лишай — ситуация не улучшится. Так ли это? А вот и нет.
Во-первых, существуют способы связывать значительную часть — от половины и более — микрочастиц от дорожного движения. Речь идет о применяемом в Нидерландах крупнопористом асфальтобетоне. Благодаря наполнителю крупного размера и повышенной пористости, он пустой на 15–25%. В результате он становится ловушкой для микрочастиц, задерживая, в зависимости от условий, до 95% продуктов истирания.
Во-вторых, существуют известные с очень давних времен (и активно применявшиеся в отдельных городах еще при СССР) методы иммобилизации пыли от дорог. Банальные деревья с кустарниками у автодорог, особенно поливаемые, очень эффективно перехватывают значительную часть даже микрометровой пыли. Помогает и частое мытье дорог — там, конечно, где есть ливневая канализация, куда уносит смытую пыль.
Но, возможно, до сотрудников Минтранса пока не дошла информация о голландском пористом асфальтобетоне. А мэрия Москвы предпочитает неаккуратно выглядящим зарослям необрезанных кустарников красиво постриженные газоны с относительно редкими деревьями. Часто поливать их там тоже, видимо, считают излишним — возможно, потому что от этого их придется чаще стричь.
Поэтому на практике количество микрометровой пыли в наших больших городах будет существенно снижаться только за счет постепенного — очень плавного — перехода к электромобилям. В мире большинство новых авто будут «электрическими» только после 2030 года. Российские автопроизводители (включая подконтрольных иностранной Renault-Nissan) пока не слишком торопятся, и наша страна тут припоздает лет, по крайней мере, на пять. Соответственно, ранее второй половины 2030-х соответствующего снижения ждать не стоит.
Но и после его реализации речь будет идти только о падении концентрации микрочастиц от выхлопных газов. Просто изгнание личного транспорта из городов нам ничем не поможет: видимо, о вреде шин наш Минтранс судит по материалам популярной прессы, а не по научным работам.
Несмотря на отмену попытки «экономичной» ловли первой ступени, шестой испытательный полет Starship был успешным. Корабль — вторая ступень системы впервые продемонстрировала возможность маневра на орбите. Первая ступень после приводнения неожиданно для всех смогла пережить два взрыва, не утратив плавучесть. Среди наблюдавших за испытанием был Дональд Трамп.
Зачем нужно изучать ядра планет? Как зарождалась эта наука и почему она важна? Что такое гамма-всплески и зачем нам знать, откуда они идут? Остается ли Россия великой космической державой и зачем вообще это всё надо? Об этом рассказывает Игорь Георгиевич Митрофанов, руководитель отдела ядерной планетологии Института космических исследований РАН, доктор физико-математических наук, академик Международной академии астронавтики.
Китайские исследователи удерживали изотоп иттербия-173 в состоянии «кота Шредингера» более 20 минут. Эта работа приблизила точность измерений фазового сдвига квантовой системы к теоретически возможному пределу.
Международная коллаборация физиков под руководством ученых из Йельского университета в США представила самые убедительные на сегодня подтверждения существования нового типа сверхпроводящих материалов. Доказательство существования нематической фазы вещества — научный прорыв, открывающий путь к созданию сверхпроводимости совершенно новым способом.
Американские ученые проанализировали данные о поедании фекалий животными, чтобы выяснить, какие причины стоят за этим поведением и какие закономерности можно проследить. В результате они разделили всю выборку более чем из 150 видов на семь категорий по тому, что заставляет зверей питаться таким сомнительным продуктом.
Работать под началом шефа-абьюзера тяжело, но свежее исследование показало, что бывают варианты похуже. Ученые выяснили, что еще негативнее на моральный дух и производительность труда сотрудников влияет, когда во главе команды стоит самодур, у которого вспышки агрессии непредсказуемо сменяются этичным поведением.
Под рыжим верхним слоем с виду обычного камня открылся целый калейдоскоп довольно неожиданных оттенков. Это особенно интересно с учетом того, где лежит камень — в марсианском кратере, который по всем признакам когда-то был озером.
Международная коллаборация физиков под руководством ученых из Йельского университета в США представила самые убедительные на сегодня подтверждения существования нового типа сверхпроводящих материалов. Доказательство существования нематической фазы вещества — научный прорыв, открывающий путь к созданию сверхпроводимости совершенно новым способом.
Органические молекулы с пи-связью образуют очень устойчивые геометрии, которые не любят нарушаться. В 1924 году немецкий химик Юлиус Бредт сформулировал соответствующий запрет, вошедший в учебники химии. Тем не менее это в некоторых случаях возможно. В новой работе американские исследователи представили несколько «антибредтовских» соединений из класса олефинов.
Я понимаю, что антисоветские взгляды не дают вам объективно оценивать историю нашей страны, но так жирно набрасывать это надо уметьСколько вам лет? И почему вы считаете страну вашей?
На момент появления марксизма в Англии был дичайший, пещерный капитализмВы на полном серьезе считаете, что Маркс с Энгельсом все это переделали в нынешнее английское благолепие?!
Смешивание "модели" и "реализации" - частая ошибка даже у нас, в программировании.Вы уверены, что аналогия с программирование "канает" в общественно-производственных отношениях?
Неомарксизм мелким лавочникам и небольшим здоровым частникам не враг. А вот с мегакорпорациями давно пора бороться.Так и нацизм с фашизмом не были врагами мелким лавочникам и якобы боролись с крупным капиталом. Да вот беда -- и социзм и фашизм разводят жутчайшую бюрократию рабовладельчески-феодального толка, когда каждый чиновник считает своих подчиненных и всех простых смертных своей собственностью, а уж крупный бюрократ типа отраслевого министра или губернатора мнит себя по меньшей мере воеводой, а то и магнатом типа французских принцев или польских князей. Так было и при советской власти, так есть и при путинице. Они звали, зовут и будут звать друг-друга и сами себя "хозяевами", а самого главного пахана "Хозяином" вне зависимости от номинальной формы собственности на средства производства. В этом и есть главное отличие правового государства от диктаторского: в первом -- служащие, во втором -- чиновники и бюрократы. И это не зависит от конкретной реализации формы, в составляет самую суть разницы, само содержание этих противоположных обществ... Да, чуть не забыл про пресловутые мега-корпорации... Вот тут как раз и есть вся хунд беграбен: с одной стороны, есть проекты, которые необходимы, но их невозможно реализовать без должной концентрации капитала, а есть проекты, которые лучше бы не реализовывать при любой концентрации капитала (для сравнения: Старшип и "Сила Сибири")...
Вы на полном серьезе считаете, что Маркс с Энгельсом все это переделали в нынешнее английское благолепие?!не сказал бы, что там такое уж полнейшее благолепие. Даже если ориентироваться на газетные публикации - там все просто похоже сошли с ума. Кто и куда их привел - это вопрос отдельный. Тори стали партией рабочего класса, когда такое было. А вот так сейчас, а лейбористы бегают вокруг и не знают, за что ухватиться. Отделились от Еуропы (случайно, абсолютно случайно! вот в чем прикол-то) - и много добра приобрели? Мигрантов выкинуть вон - а кто будет выполнять неквалифицир работу? Сама себя, шельма, сделает ? Объявленими о работе оклеены все стены- а никто не идет, что они, дураки, что ли? На пособии сидеть всяко лучше. Разница-то процентов 30%, не больше. Уж лучше они в танчики\самолетики дома погоняют, да вечером в паб пойдут, орать и топить за тупые футбольные игры. И когда это им надоедает - дома сидеть и в баре орать, все это быдло выплескивается на улицы и начинает тупо "...веселей ребята, выпало нам, грабить магазины, а короче - БАМ.." (лет 10 назад быдло с гордостью выкладывало в соцсетях фотки награбленного в магазинах). Это нормально ? Да, почитайте в коммерсанте про "ножевую эпидемию". Я то думал, что фильмы Гая Ричи это художественное преувеличение. Похоже, я ошибался - это все так и есть. Во время недавнего бензинового кризиса я увидел реально, как разозленные молодые люди с огроменными тесаками в руках выскакивали из своих машин и кидались на другие машины, ролики есть в инете, гляньте. Мама ребенку дарит тесак на день варенья - и это нормально. Вы точно уверены, что все это и есть "англ благолепие"?
в 1986 году врач диагностировала мне близорукость на минус 4 и выписала очкиУжасы какие рассказываете. Ведь проверка зрения в общем случае заключается в чтении таблицы. Либо вы можете прочитать нижние строчки, либо нет. Так почему вам это не удалось при отсутствии близорукости? Если конечно не секрет ))
Летальность в США ниже. А это основной параметрКоторый никак не отменяет факта, что США абсолютный лидер не только по количеству смертей, но и по количеству заболевших. Но они сумели вакцинировать значительную часть населения поэтому летальность (с началом вакцинации) заметно снизилась. В 2020 и летальность там была выше российской. Что отлично видно по вашим же графикам. Но вы ведь у нас "умеете в статистику" поэтому о неудобных цифрах предпочли умолчать.
такой интересный момент, как невозможность для 2/3 работоспособного населения в непредвиденном случае наскрести 400 баксов.Вы смешной до не могу. Вылитый прилежный ученик школы марксизма-ленинизма -- попалась книжка полезной западной идиотки -- и ну ее на щит поднимать. как последнее слово науки! В жежешке попался очень смешной комментарий к этой книжке: "...это азбука-агитка, рассчитанная на самый широкий круг читателей, даже точнее, на НЕ-экономистов. Как таковая сделана хорошо, всё разжёвано и в рот положено, как и следует в азбуке, и основная мысль повторена по много раз в каждой главе, как и следует в агитке". То, что вы это проглотили, не ваша вина, -- вас так учили и вы были первым учеником. Кстати, там же попалась непрямая цитата из Пола Кругмагна: "...ребята, всё, что вы говорите, было сформулировано Аббой Лернером в 40-х годах почти в тех же словах, а до него было высказано в том или ином виде разными людьми. Зачем вы всё это переупаковываете под новой этикеткой? Объясните мне, тупому Нобелевскому лауреату, в чём новизна?!"... )))
Нет серьезно, я думал что в 2021 уже у достаточного количества людей есть интернетВот благодаря интернету я недавно с удовольствием побывал в гостях у приемной дочки своего любимого двоюродного брата в дальнем пригороде Нью-Йорка (простой фельдшерицы госпиталя в Большом Яблоке). Чудесный маленький домашний парк (площадью со стандартное футбольное поле) с газоном лучше, чем на любом стадионе в РФ, двух с половиной этажный дом в колониальном стиле площадью в 366 кв. метров... В округе несколько школ с высоким рейтингом, а в двухстах метрах офис шерифа... Такие особняки в таком месте у нас могли бы себе позволить только высокопоставленные путиницей чиновники средней руки или допущенные к умеренному кормлению из бюджета бизнесмены (в общем-то, те же чиновники, только из "капиталистов")... Далековато, конечно. от работы -- 73 минуты на машине или час с хвостиком на электричке... Но найдите мне московскую фельдшерицу с семьей из трех малолетних детей, на момент покупки безработного мужа и старушки матери на скромной пенсии, которая могла бы себе это позволить? ))) Конечно, такие чудеса даром не даются: сейчас она пашет в ковидном отделении госпиталя поболее 8 часов в сутки и кредит ей еще выплачивать хрен знает сколько лет...
Тот случай, когда хотел обосрать, но забыл снять штанКакой могучий аргумент! Похоже, у тебя (раз уж тебе угодна фамильярность) их много и ты на всех их вываливаешь... Деточка, я таких книжек (в адаптации, конечно, под видом оригинальных сочинений наших, советских политэкономов), готовясь к экзаменам по политэкономии капитализма и по научному коммунизму, прочел больше, чем ты, в разы. И вся их премудрость укладывалась в анекдот: Чем капитализм отличается от социализма? Тем, что при капитализме идет эксплуатация человека человеком,.. а при социализме -- наоборот! И ведь наверняка, у этого анекдота был первоисточник в реальном ответе студента на вопрос экзаменатора...
ну ты то первый юродствовать начал. по всему было видно что ты не настроен на хоть сколько-то конструктивный диалог, а увидев враждебное твоей тонкой душевной натуре мнение, скорее бросился набрасывать. смысл с тобой расшаркиваться? чисто бисер перед свиньями.Вот превосходный образец конструктивной дискуссии... ))) Это у тебя. Леха, натуральная колупаевщина...Все благие пожелания леваков ведут в ад. Оттого их путеводители не читал и читать не собираюсь. Человек, разумеется, при небольшом везении может приспособиться и к аду, чему примером сотни миллионов советских граждан, даже не понимавших, что они живут в аду. Большинство из них сейчас его даже с теплотой вспоминают, так как жили в нем в момент окончания там дровишек... Но про адские прелести нужно спрашивать не выживших, а преждевременно погибших, а таковыми были минимум 10 % от проживших в аду до естественной смерти... Впрочем, прелести нынешней путиницы тоже будет кому оценить конструктивно... Дерзай, Леха, мне потом расскажешь на соседней сковородке, до чего РФ без меня дошла... )))
ХЗ, что за статистика везде идётДа, везде примерно одинаковая - на текущий момент ourworld по смертности (летальности) показывает те же цифры - 1,6% и 2,87%. Но у gogov подача организована неудобно - нельзя сравнивать несколько стран за период и посмотреть на историю вопроса. А зря, внезапно выясняются интересные вещи ))
количество автомобилей, на душу населения, личных, только личных, (остальные понятное дело, хотя и их то же не мало, мягко говоря) - в 1,5-3 раза больше, чем в нерезиновой.знаете, то, что кол-во списочного состава авто больше еще ни о чем не говорит. вот мы были в Праге, гуляли по району, там все улицы заставлены авто по обочинам, и почти все время эти авто стоят на обочине. Понедельник стоят, вторник стоят, среду стоят... а хозяин на метро на работу ездит. Причем эти авто совсем не на приколе стоят - снег с них все время кто-то сметает. А в выходные люди садятся в авто (наконец-то), все обочины опустевают, и едут в гости по ближайшим городкам, или к родственникам в соседнюю область, или посетить какую-нибудь фермерскую ярмарку в соседнем районе. В общем, делают на авто то, что трудно и\или тяжело сделать на городском транспорте (метро, автобус, трамвай). Мораль - нужно сравнивать динамические недельные циклы использования автотранспорта и километраж его использования, а не статическую численность или кол-во авто на душу населения.
Есть жители пригородов, у которых туго с транспортом в город и обратно.а это уже недоработка мэрии. Почему нельзя сделать пригородные маршруты? У мэрии, что, бюджета нет, и\или налоги ей никто не платит? Пригородные автобусы могли бы идти от поселка, допустим, Кощи, до центра города или ближайшей станции метро с РЕДКИМИ остановками. Это было бы очень быстро. У нас так и сделали - и авто в пригородах заметно стали меньше нужны. Знаете, не все горят желанием к кредиту на ипотеку еще и добавлять кредит на автомашину. Поймите, вам в самом худшем случае нужно еще и утречком разгрести снег вокруг машины, ее прогреть и т.д. Сколько это усилий и дополнительных затрат времени, денег, мускулов, и в конечном итоге денежных затрат? А так - вышел на остановку, и пригородный везет вас таких 50 машин в одном салоне. Есть разница по общим затратам для общества, города, всей природы.
По чисто техническим причинам. При нормальной пригородной застройке -- не вида "сельди в банке таунхаусов", а нормальной -- плотность размещения пригородной застройке делает экономически немыслимым общественный транспорт, доступный большинству жителей пригородов.Если бы я не прочитал в вики историю ОТ в Лос-Анжделесе, я бы с вами согласился. Однако история - упрямая вещь. Еще в 19-м веке одна международная трамвайная компания предлагала мэрии ЛА за свои деньги (! то есть не мэрии деньги, а самой МТК деньги) построить сеть трамвайных путей в ЛА, и эксплуатировать ее дальше. Никоим образом бюджет города не нагружая (вот умеют люди жить). Если вы были в ЛА и видели план города - вам дурно станет, сколько затрат там надо. Холмы без конца с 3-5 километровыми промежутками, между холмами - районы, кварталы, жилые массивы. Но почему здоровый частник предлагал сей проект мэрии ЛА? значит, выгода то была... Мэрия ЛА кста сглупила, отказалась. До сих по рв ЛА нету трамваев от слова совсем, и трансп система в ЛА просто ужасна, это все отмечают, кто там был.... Так что давайте вопрос нормальной или ненормальной застройки оставим в стороне. Если у компании-девелопера транспорта руки растут откуда надо - вопрос местности города влияет слабо.
количество автомобилей, на душу населения, личных, только личных, (остальные понятное дело, хотя и их то же не мало, мягко говоря) - в 1,5-3 раза больше, чем в нерезиновой.знаете, то, что кол-во списочного состава авто больше еще ни о чем не говорит. вот мы были в Праге, гуляли по району, там все улицы заставлены авто по обочинам, и почти все время эти авто стоят на обочине. Понедельник стоят, вторник стоят, среду стоят... а хозяин на метро на работу ездит. Причем эти авто совсем не на приколе стоят - снег с них все время кто-то сметает. А в выходные люди садятся в авто (наконец-то), все обочины опустевают, и едут в гости по ближайшим городкам, или к родственникам в соседнюю область, или посетить какую-нибудь фермерскую ярмарку в соседнем районе. В общем, делают на авто то, что трудно и\или тяжело сделать на городском транспорте (метро, автобус, трамвай). Мораль - нужно сравнивать динамические недельные циклы использования автотранспорта и километраж его использования, а не статическую численность или кол-во авто на душу населения.
Есть жители пригородов, у которых туго с транспортом в город и обратно.а это уже недоработка мэрии. Почему нельзя сделать пригородные маршруты? У мэрии, что, бюджета нет, и\или налоги ей никто не платит? Пригородные автобусы могли бы идти от поселка, допустим, Кощи, до центра города или ближайшей станции метро с РЕДКИМИ остановками. Это было бы очень быстро. У нас так и сделали - и авто в пригородах заметно стали меньше нужны. Знаете, не все горят желанием к кредиту на ипотеку еще и добавлять кредит на автомашину. Поймите, вам в самом худшем случае нужно еще и утречком разгрести снег вокруг машины, ее прогреть и т.д. Сколько это усилий и дополнительных затрат времени, денег, мускулов, и в конечном итоге денежных затрат? А так - вышел на остановку, и пригородный везет вас таких 50 машин в одном салоне. Есть разница по общим затратам для общества, города, всей природы.
По чисто техническим причинам. При нормальной пригородной застройке -- не вида "сельди в банке таунхаусов", а нормальной -- плотность размещения пригородной застройке делает экономически немыслимым общественный транспорт, доступный большинству жителей пригородов.Если бы я не прочитал в вики историю ОТ в Лос-Анжделесе, я бы с вами согласился. Однако история - упрямая вещь. Еще в 19-м веке одна международная трамвайная компания предлагала мэрии ЛА за свои деньги (! то есть не мэрии деньги, а самой МТК деньги) построить сеть трамвайных путей в ЛА, и эксплуатировать ее дальше. Никоим образом бюджет города не нагружая (вот умеют люди жить). Если вы были в ЛА и видели план города - вам дурно станет, сколько затрат там надо. Холмы без конца с 3-5 километровыми промежутками, между холмами - районы, кварталы, жилые массивы. Но почему здоровый частник предлагал сей проект мэрии ЛА? значит, выгода то была... Мэрия ЛА кста сглупила, отказалась. До сих по рв ЛА нету трамваев от слова совсем, и трансп система в ЛА просто ужасна, это все отмечают, кто там был.... Так что давайте вопрос нормальной или ненормальной застройки оставим в стороне. Если у компании-девелопера транспорта руки растут откуда надо - вопрос местности города влияет слабо.
На момент появления марксизма в Англии был дичайший, пещерный капитализмВы на полном серьезе считаете, что Маркс с Энгельсом все это переделали в нынешнее английское благолепие?!
Смешивание "модели" и "реализации" - частая ошибка даже у нас, в программировании.Вы уверены, что аналогия с программирование "канает" в общественно-производственных отношениях?
Неомарксизм мелким лавочникам и небольшим здоровым частникам не враг. А вот с мегакорпорациями давно пора бороться.Так и нацизм с фашизмом не были врагами мелким лавочникам и якобы боролись с крупным капиталом. Да вот беда -- и социзм и фашизм разводят жутчайшую бюрократию рабовладельчески-феодального толка, когда каждый чиновник считает своих подчиненных и всех простых смертных своей собственностью, а уж крупный бюрократ типа отраслевого министра или губернатора мнит себя по меньшей мере воеводой, а то и магнатом типа французских принцев или польских князей. Так было и при советской власти, так есть и при путинице. Они звали, зовут и будут звать друг-друга и сами себя "хозяевами", а самого главного пахана "Хозяином" вне зависимости от номинальной формы собственности на средства производства. В этом и есть главное отличие правового государства от диктаторского: в первом -- служащие, во втором -- чиновники и бюрократы. И это не зависит от конкретной реализации формы, в составляет самую суть разницы, само содержание этих противоположных обществ... Да, чуть не забыл про пресловутые мега-корпорации... Вот тут как раз и есть вся хунд беграбен: с одной стороны, есть проекты, которые необходимы, но их невозможно реализовать без должной концентрации капитала, а есть проекты, которые лучше бы не реализовывать при любой концентрации капитала (для сравнения: Старшип и "Сила Сибири")...
Вы на полном серьезе считаете, что Маркс с Энгельсом все это переделали в нынешнее английское благолепие?!не сказал бы, что там такое уж полнейшее благолепие. Даже если ориентироваться на газетные публикации - там все просто похоже сошли с ума. Кто и куда их привел - это вопрос отдельный. Тори стали партией рабочего класса, когда такое было. А вот так сейчас, а лейбористы бегают вокруг и не знают, за что ухватиться. Отделились от Еуропы (случайно, абсолютно случайно! вот в чем прикол-то) - и много добра приобрели? Мигрантов выкинуть вон - а кто будет выполнять неквалифицир работу? Сама себя, шельма, сделает ? Объявленими о работе оклеены все стены- а никто не идет, что они, дураки, что ли? На пособии сидеть всяко лучше. Разница-то процентов 30%, не больше. Уж лучше они в танчики\самолетики дома погоняют, да вечером в паб пойдут, орать и топить за тупые футбольные игры. И когда это им надоедает - дома сидеть и в баре орать, все это быдло выплескивается на улицы и начинает тупо "...веселей ребята, выпало нам, грабить магазины, а короче - БАМ.." (лет 10 назад быдло с гордостью выкладывало в соцсетях фотки награбленного в магазинах). Это нормально ? Да, почитайте в коммерсанте про "ножевую эпидемию". Я то думал, что фильмы Гая Ричи это художественное преувеличение. Похоже, я ошибался - это все так и есть. Во время недавнего бензинового кризиса я увидел реально, как разозленные молодые люди с огроменными тесаками в руках выскакивали из своих машин и кидались на другие машины, ролики есть в инете, гляньте. Мама ребенку дарит тесак на день варенья - и это нормально. Вы точно уверены, что все это и есть "англ благолепие"?
в 1986 году врач диагностировала мне близорукость на минус 4 и выписала очкиУжасы какие рассказываете. Ведь проверка зрения в общем случае заключается в чтении таблицы. Либо вы можете прочитать нижние строчки, либо нет. Так почему вам это не удалось при отсутствии близорукости? Если конечно не секрет ))
Летальность в США ниже. А это основной параметрКоторый никак не отменяет факта, что США абсолютный лидер не только по количеству смертей, но и по количеству заболевших. Но они сумели вакцинировать значительную часть населения поэтому летальность (с началом вакцинации) заметно снизилась. В 2020 и летальность там была выше российской. Что отлично видно по вашим же графикам. Но вы ведь у нас "умеете в статистику" поэтому о неудобных цифрах предпочли умолчать.
такой интересный момент, как невозможность для 2/3 работоспособного населения в непредвиденном случае наскрести 400 баксов.Вы смешной до не могу. Вылитый прилежный ученик школы марксизма-ленинизма -- попалась книжка полезной западной идиотки -- и ну ее на щит поднимать. как последнее слово науки! В жежешке попался очень смешной комментарий к этой книжке: "...это азбука-агитка, рассчитанная на самый широкий круг читателей, даже точнее, на НЕ-экономистов. Как таковая сделана хорошо, всё разжёвано и в рот положено, как и следует в азбуке, и основная мысль повторена по много раз в каждой главе, как и следует в агитке". То, что вы это проглотили, не ваша вина, -- вас так учили и вы были первым учеником. Кстати, там же попалась непрямая цитата из Пола Кругмагна: "...ребята, всё, что вы говорите, было сформулировано Аббой Лернером в 40-х годах почти в тех же словах, а до него было высказано в том или ином виде разными людьми. Зачем вы всё это переупаковываете под новой этикеткой? Объясните мне, тупому Нобелевскому лауреату, в чём новизна?!"... )))
Нет серьезно, я думал что в 2021 уже у достаточного количества людей есть интернетВот благодаря интернету я недавно с удовольствием побывал в гостях у приемной дочки своего любимого двоюродного брата в дальнем пригороде Нью-Йорка (простой фельдшерицы госпиталя в Большом Яблоке). Чудесный маленький домашний парк (площадью со стандартное футбольное поле) с газоном лучше, чем на любом стадионе в РФ, двух с половиной этажный дом в колониальном стиле площадью в 366 кв. метров... В округе несколько школ с высоким рейтингом, а в двухстах метрах офис шерифа... Такие особняки в таком месте у нас могли бы себе позволить только высокопоставленные путиницей чиновники средней руки или допущенные к умеренному кормлению из бюджета бизнесмены (в общем-то, те же чиновники, только из "капиталистов")... Далековато, конечно. от работы -- 73 минуты на машине или час с хвостиком на электричке... Но найдите мне московскую фельдшерицу с семьей из трех малолетних детей, на момент покупки безработного мужа и старушки матери на скромной пенсии, которая могла бы себе это позволить? ))) Конечно, такие чудеса даром не даются: сейчас она пашет в ковидном отделении госпиталя поболее 8 часов в сутки и кредит ей еще выплачивать хрен знает сколько лет...
Тот случай, когда хотел обосрать, но забыл снять штанКакой могучий аргумент! Похоже, у тебя (раз уж тебе угодна фамильярность) их много и ты на всех их вываливаешь... Деточка, я таких книжек (в адаптации, конечно, под видом оригинальных сочинений наших, советских политэкономов), готовясь к экзаменам по политэкономии капитализма и по научному коммунизму, прочел больше, чем ты, в разы. И вся их премудрость укладывалась в анекдот: Чем капитализм отличается от социализма? Тем, что при капитализме идет эксплуатация человека человеком,.. а при социализме -- наоборот! И ведь наверняка, у этого анекдота был первоисточник в реальном ответе студента на вопрос экзаменатора...
ну ты то первый юродствовать начал. по всему было видно что ты не настроен на хоть сколько-то конструктивный диалог, а увидев враждебное твоей тонкой душевной натуре мнение, скорее бросился набрасывать. смысл с тобой расшаркиваться? чисто бисер перед свиньями.Вот превосходный образец конструктивной дискуссии... ))) Это у тебя. Леха, натуральная колупаевщина...Все благие пожелания леваков ведут в ад. Оттого их путеводители не читал и читать не собираюсь. Человек, разумеется, при небольшом везении может приспособиться и к аду, чему примером сотни миллионов советских граждан, даже не понимавших, что они живут в аду. Большинство из них сейчас его даже с теплотой вспоминают, так как жили в нем в момент окончания там дровишек... Но про адские прелести нужно спрашивать не выживших, а преждевременно погибших, а таковыми были минимум 10 % от проживших в аду до естественной смерти... Впрочем, прелести нынешней путиницы тоже будет кому оценить конструктивно... Дерзай, Леха, мне потом расскажешь на соседней сковородке, до чего РФ без меня дошла... )))
ХЗ, что за статистика везде идётДа, везде примерно одинаковая - на текущий момент ourworld по смертности (летальности) показывает те же цифры - 1,6% и 2,87%. Но у gogov подача организована неудобно - нельзя сравнивать несколько стран за период и посмотреть на историю вопроса. А зря, внезапно выясняются интересные вещи ))
Я понимаю, что антисоветские взгляды не дают вам объективно оценивать историю нашей страны, но так жирно набрасывать это надо уметьСколько вам лет? И почему вы считаете страну вашей?
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
ПонятноИз-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
ПонятноНаши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
ПонятноМы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
ПонятноМы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно
Комментарии