• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
07.12.2021
Александр Березин
204
14 606

Транспортная стратегия России до 2030 года: минус автомобилизация всей страны

5.4

Согласно новой стратегии правительства, 82% самых опасных выбросов от автомобилей приходится на шины. Поэтому стратегия считает ограничения на личные авто и пересадку на общественный транспорт «безальтернативным» вариантом нашего будущего. Интересно, что и эти цифры, и «безальтернативный» вывод противоречат данным из научных работ и реальным тенденциям развития общества. Как транспорт на самом деле убивает десятки тысячи человек в год и каким будет его реальное будущее в России?

Как ни странно, причина вовсе не в выхлопных газах / ©drivetribe.com

Реакция на публикацию недавно принятой Транспортной стратегии-2030 была достаточно бурной. Газеты, в частности, писали: «Она предполагает “безальтернативное” ограничение использования россиянами личных автомобилей в пользу общественного транспорта». Пресс-служба Минтранса возразила: «Транспортная стратегия до 2035 года не вводит никаких ограничений». Кто прав — понять несложно, достаточно заглянуть в сам текст стратегии:

«развитие общественного транспорта в крупных городах (в первую очередь для обслуживания маршрутов “периферия — центр”) с одновременными ограничениями на использование личных автомобилей для сокращения негативного воздействия на окружающую среду является безальтернативным». В том же тексте есть и:

«повышение экологического класса подвижного состава, предусматривающее: поэтапное установление ограничений на использование транспортных средств низких экологических классов… нормативно-правовую дифференциацию условий использования личного автомобильного транспорта в центральных частях крупных городов при одновременном развитии пассажирского транспорта общего пользования».

Итак, есть и слово «ограничения», и «дифференциация», которая по сути сводится к тем же ограничениям на пребывание личных машин в центрах городов — с плановой пересадкой на общественный транспорт.

В теории, это дело благое: в Москве в центре использовать автомобиль хотя и проще, чем 15 лет назад, но, например, не так просто, как в Мадриде. Кажется, что если личный автотранспорт прижать, а общественный — улучшить, то ситуация с выбросами радикально изменится. Так и хочется сказать: разумная стратегия, разумные ограничения.

Но нет.

Почему «Транспортная стратегия — 2030» направлена против личных автомобилей?

Кажется странным, что стратегия одновременно предполагает и «электромобилизацию» транспорта, и сокращение использования личных машин в городах. Зачем это, ведь электромобили не загрязняют воздух в тех городах, где используются?

В большинстве случаев идеи о развитии чего-либо в России после 1991 года берутся не из воздуха или голов работников госаппарата, а из зарубежной практики, откуда наши чиновники пытаются их импортировать. На Западе сегодня в большой моде идеи, что переход к электромобилям сам по себе будет недостаточен, чтобы затормозить глобальное потепление. Ведь на их производство уходит много материалов и энергии, и все это оставляет «углеродный след», повышает концентрацию СО2 в атмосфере. С тем, чтобы сделать тезисы такого рода убедительнее, многие западные организации, позиционирующие себя борцами за экологию, пытаются обосновать тупиковость автомобилей и с точки зрения загрязнения воздуха.

Одно из предлагаемых средств борьбы с загрязнением от микрочастиц, появляющихся при износе шин. Белая пластинка с изображения должна улавливать микрокрошки резины при помощи статического электричества. На данный момент изобретение весьма далеко от практичности: чтобы собирать микрочастицы эффективно, оно должно быть близко к шине, а это значит, что на пластинку может налипать грязь  / ©Wikimedia Commons

Вот один характерный пример: британская компания Emissions Analytics в 2020 году решила сравнить объем загрязнения воздуха от износа шин с загрязнением воздуха от выбросов того же самого автомобиля. В качестве критерия загрязнения были выбраны микрочастицы. Это действительно опаснейшая вещь: они убивают несколько миллионов человек в год по всему миру. Причем окружающие воспринимают эти смерти как «естественные»: микрочастицы попадают в кровь, где дают тромбы, рост ее вязкости, в итоге — инфаркты и инсульты. Ученые согласны между собой в том, что безопасного уровня микрочастиц менее 2,5 микрометра вообще не существует: любое их количество, даже ниже так называемых норм ВОЗ, ведет к росту смертности.

Чтобы выяснить, какое количество микрочастиц дает износ автошин и автовыхлопы, представители компании взвесили новые шины на новом автомобиле, проехались на них — и взвесили их снова. Получилось, что те «худеют» на 5,8 грамма на километр. Нынешние европейские нормативы по выбросу микрочастиц из выхлопной трубы автомобиля — 4,5 миллиграмма на километр. Emissions Analytics так прямо и написали: «Загрязнение от шин в тысячу раз больше, чем от выхлопных газов».

Точно такая же мысль, только не с такими радикальными цифрами, встречается и в «Транспортной стратегии-2030: «Полностью проблему загрязнения путем обновления автопарка решить невозможно, в том числе потому, что до 82 процентов выбросов взвешенных частиц происходит не из выхлопных газов, а за счет стирания дорожного покрытия и составных частей автомобиля».

Если она верна, то логика с зажимом личных машин понятна. Хоть переходи на электромобили, хоть нет, а основную часть загрязнения воздуха дают шины, ну и отчасти истирающиеся тормозные колодки. Электромобили тоже будут изнашивать шины, так что, даже после перехода на них, пускать в центр города автолюбителей особого смысла нет. Напротив, надо их оттуда вытеснять.

Однако любой, кто знаком с историей импорта идей в нашу страну за последние 30 лет, хорошо помнит: у нас любят ввозить и ошибочные идеи (и это мы еще даже не вспомнили про импорт идей марксизма). Точно ли в этот раз не происходит что-то подобное?

Далеко ли уедет колесо с отрицательной массой?

И это очень правильный вопрос. Emissions Analytics — компания, конечно, крупная, и даже глобальный лидер в своей области, но приведенный выше подсчет вызывает вопросы. Комплект шин на испытанной ими машине весил 50 килограммов. Если бы они теряли 5,8 грамма на километр, то через 30 тысяч километров пробега их масса достигла бы минус 124 килограмма. В реальности за 50 тысяч километров шина теряет лишь меньшую часть своей массы. Причина ошибки британских специалистов ясна: любая новая шина в период обкатки в первую тысячу километров теряет заметную массу, а потом у «обтесанного» колеса потери резины на истирание резко снижаются.

Кроме того, что в описании испытаний указано: «Мы взяли самые дешевые шины, тяжело нагрузили машину, выбрали трек с не лучшим дорожным покрытием и применили тестовый цикл с высокими скоростями и резкими поворотами». Возможно, работники британской компании просто хотели получить результат погромче — пиар ведь сам себя не сделает. Вот они и «забыли», что износ новых шин много выше, чем средний износ тех же шин за их жизнь.

Реалистичные средние потери массы четырех шин среднего автомобиля — 0,08 грамма на километр, в десятки раз меньше, чем при «испытаниях» Emissions Analytics. При типичном для, например, США ресурсе шин в сто тысяч километров, это означает потерю примерно восьми килограммов массы за жизненный цикл.

Можно возразить: 0,08 грамма — это все равно 80 миллиграммов, а нормы выброса микрочастиц из выхлопной трубы в Европе — всего 4,5 миллиграмма. Выходит, Транспортная стратегия — 2030 права, когда пишет «до 82 процентов выбросов взвешенных частиц происходит не из выхлопных газов, а за счет стирания дорожного покрытия и составных частей автомобиля»?

Масса частиц от 10 микрометров и менее (но до 2,5 микрометра) в Сахаре и некоторых других пустынях — полграмма на кубометр  / ©Ventusky 

И тут придется вспомнить, что частицы, вылетающие из выхлопной трубы авто «в основном меньше 0,1 микрометра». А то, что получается при износе шин, — в основном «в верхнем диапазоне измерения», то есть диаметром около 10 микрометров и больше. Износ «дробит» углеводородные материалы, из которых состоит шина, слабее, чем двигатель внутреннего сгорания «дробит» углеводороды из топливного бака.

Дыхательная система людей более или менее умеет отфильтровывать только частицы около 10 микрометров (они еще не слишком мелкие), — тем более что всего 20 тысяч лет назад количество пыли в воздухе практически по всему миру было сравнимо с тем, что сейчас в Сахаре (на карте выше). Дело в том, что тогда на планете был ледниковый период, а холодная Земля — неизбежно более пыльная Земля. Чем выше средние температуры на планете, тем больше водяных паров в атмосфере (и осадков), а чем больше осадков, тем быстрее вымывается из воздуха пыль. Именно поэтому на картах распространения микрочастиц (выше) Сахара выглядит настолько убийственной: при сегодняшнем климате на планете недостаточно тепло, чтобы эта часть Африки оставалась зеленой.

Крупная пыль была типичным спутником европейского образа жизни вплоть до окончания ледникового периода  / ©Wikimedia Commons

Почему это важно? Люди как вид появились в Африке, причем жили там и в ледниковый период, когда пыли в воздухе по всему миру было кратно или даже в десятки раз (для высоких широт) больше, чем сейчас. То есть их организмы неплохо адаптированы к отсеканию доступа крупных частиц в легкие — а значит, и в кровь. Мелкие частицы нами почти не фильтруются, потому что в природе просто не было такой долгосрочной угрозы — и естественный отбор не мог нас к ней подготовить.

Масса частиц от 2,5 микрометра и менее на кубометр воздуха даже в Сахаре меньше, чем десятимикрометровых частиц. Люди в меньшей степени сталкивались с этой угрозой исторически, бороться с ней наши дыхательные пути умеют куда хуже  / ©Ventusky

Поэтому слова «до 82 процентов выбросов взвешенных частиц происходит не из выхлопных газов» сами по себе лишены конкретного смысла. Важен другой вопрос: сколько эти самые шины дают микрочастиц диаметром в 2,5 микрометра и менее?

Сколько микрочастиц в нашем воздухе на самом деле появляются из шин?

В реальной жизни изо всех микрочастиц 2,5 микрометра и менее (имея в виду частицы любого происхождения) в приземном слое только 3–7% — от шин. Остальные много крупнее, оседают на землю за минуты или часы, и даже если бы не осели там — не преодолели бы наши верхние дыхательные пути, оснащенные, повторимся, довольно эффективными системам фильтрации, позволяющей в большинстве случаев выживать даже в песчаной буре на открытой местности.

К сожалению, это не значит, что мы можем точно оценить число жертв микрочастиц от шин. Да, известно, что в мире примерно три миллиона человек умирают от частиц в 2,5 микрометра и менее, и в теории 3–7% от этого числа — примерно сотня тысяч в год. Это довольно четкий верхний порог ущерба от автомобилей в смысле микрочастиц.

Но на самом деле средний размер микрочастиц даже в диапазоне «от 2,5 микрометра и меньше» у частиц шин и дорожного покрытия заметно отличается от диапазона микрочастиц «от выхлопной трубы». Выше мы уже отмечали: последние, как правило, на порядок с лишним меньше 2,5 микрометра. Считается, что чем меньше частицы, тем выше их способность наносить вред здоровью. Иными словами, доля смертности, вызываемой износом шин и иных частей автомобиля, на деле может быть существенно ниже, чем 3–7% от общей смертности такого рода — на уровне десятков тысяч человек в год.

А еще шины есть на грузовиках и автобусах

В 2016 году группа американских исследователей оценила, сколько смертей в Нью-Йорке вызвано микрочастицами 2,5 микрометра и менее — и какова доля грузовиков и автобусов среди этих смертей. Оказалось, что микрочастицы от автотранспорта дают 320 смертей в год, причем грузовики и автобусы отвечают за 170 из них — то есть, как ни странно, большинство. Причина очевидна: «Большинство первичных выбросов микрочастиц от транспортных средств приходится на грузовики и автобусы».

Особенно интересно то, что самые бедные районы оказались еще и наиболее подверженным таким смертям — хотя там в перевозках выше доля общественного транспорта, и ниже — доля личного.

Подчеркнем: этот вывод не зависит от того, какую долю микрочастиц в городском воздухе дают шины, а какую — выхлопные газы. Грузовики и автобусы выдают частицы шин так же, как и легковушки. Конечно, у общественного транспорта меньше масса на одного пассажира, но у него есть и минус: ему надо останавливаться на остановках, а потом разгоняться под более существенной нагрузкой на одно колесо. Именно поэтому давление воздуха в колесах грузовиков и автобусов выше, чем у типичного легкового автомобиля.

Давление в шине грузовика может быть в пару раз выше, чем в колесе легкового автомобиля. Количество микрочастиц от износа колеса растет линейно, и прямо пропорционально росту нагрузки. От перемещения граждан в автобусы их вес не станет магическим образом меньше. А то, что автобусы редко ездят с полным салоном, означает, что и удельные показатели износа шин от перехода на автобусы вряд ли смогут снизиться сколько-нибудь значительно  / ©Wikimedia Commons

Все это значит, что надежда найти в общественном транспорте некий магический «волшебный ключик», который автоматически уберет проблему загрязнения воздуха, несколько наивна. Вовсе не личные автомобили — основной источник опасных микрочастиц в Нью-Йорке, и у нас пока нет оснований считать, что в России ситуация чем-то отличается. Поскольку отечественные ученые не исследуют такие темы, нет и причин ожидать, что у нас когда-либо появится информация, позволяющая считать, что наша ситуация — не как в Нью-Йорке. Визуально грузовики и ДВС-автобусы в российской столице выглядят дымящими чуть более сильнее, чем в американском «Большом яблоке».

Если и у нас в стране основная часть микрочастиц — от автобусов и грузовиков, то «дифференцировать цвет штанов», не разрешая легковушкам свободно ездить в центры крупных городов, — занятие в экологическом смысле бесполезное.

Тем временем в российской столице идет переход от ДВС-автобусов к электробусам. При всех плюсах электробусов у них есть один минус: масса батарей там много больше, чем масса двигателя и трансмиссии в обычном автобусе. Следовательно, износ шин там будет заметно расти.

Подведем предварительные итоги. Из существующих научных работ нельзя сделать вывод, что «82% взвешенных частиц» в воздухе у дорог порождены износом шин о дорожное полотно. Напротив, большинство существующих работ указывают на то, что доля опасных микрочастиц такого рода лишь 3–7% от общего их числа.

Кроме того, научные работы показывают, что значительную часть — а то и большинство — микрочастиц от транспорта вообще-то дают грузовики и автобусы. Те самые автобусы, на которые «Транспортная стратегия — 2030» предлагает пересаживать жителей России, ограничивая использование их личных автомобилей.

Иными словами, Минтранс не очень хорошо представляет себе реальную ситуацию с транспортными загрязнениями городского воздуха, и ставит цели, достижение которых не сможет заметно улучшить воздух больших городов.

Есть ли пути выхода из микрометрового кризиса?

От изложенного выше веет безысходностью. Получается, хоть переходи на электромобили, хоть не переходи, хоть лишай граждан права ездить в городе на авто, хоть не лишай — ситуация не улучшится. Так ли это? А вот и нет.

Во-первых, существуют способы связывать значительную часть — от половины и более — микрочастиц от дорожного движения. Речь идет о применяемом в Нидерландах крупнопористом асфальтобетоне. Благодаря наполнителю крупного размера и повышенной пористости, он пустой на 15–25%. В результате он становится ловушкой для микрочастиц, задерживая, в зависимости от условий, до 95% продуктов истирания.

Очень открытый асфальтобетон (zeer open asfaltbeton, сокращенно zoab), типичное дорожное покрытие в Нидерландах. Чтобы оно сохраняло способность улавливать и удерживать в порах загрязнения, его дважды в год промывают водой, которая уносит загрязнения (включая пойманные микрочастицы) в ливневую канализацию. Дополнительный плюс: пористый асфальтобетон лучше поглощает шум от дорожного движения  / ©Wikimedia Commons

Во-вторых, существуют известные с очень давних времен (и активно применявшиеся в отдельных городах еще при СССР) методы иммобилизации пыли от дорог. Банальные деревья с кустарниками у автодорог, особенно поливаемые, очень эффективно перехватывают значительную часть даже микрометровой пыли. Помогает и частое мытье дорог — там, конечно, где есть ливневая канализация, куда уносит смытую пыль.

Но, возможно, до сотрудников Минтранса пока не дошла информация о голландском пористом асфальтобетоне. А мэрия Москвы предпочитает неаккуратно выглядящим зарослям необрезанных кустарников красиво постриженные газоны с относительно редкими деревьями. Часто поливать их там тоже, видимо, считают излишним — возможно, потому что от этого их придется чаще стричь.

Конечно, идеальная схема защиты от микрочастиц требует очень широких зеленых барьеров, чуть не 20 метров шириной. Но и на более узких газонах можно сделать немало. Если, конечно, не превращать их во вроде бы аккуратные газоны с короткой травой / ©J. Mori et al.

Поэтому на практике количество микрометровой пыли в наших больших городах будет существенно снижаться только за счет постепенного — очень плавного — перехода к электромобилям. В мире большинство новых авто будут «электрическими» только после 2030 года. Российские автопроизводители (включая подконтрольных иностранной Renault-Nissan) пока не слишком торопятся, и наша страна тут припоздает лет, по крайней мере, на пять. Соответственно, ранее второй половины 2030-х соответствующего снижения ждать не стоит.

Но и после его реализации речь будет идти только о падении концентрации микрочастиц от выхлопных газов. Просто изгнание личного транспорта из городов нам ничем не поможет: видимо, о вреде шин наш Минтранс судит по материалам популярной прессы, а не по научным работам.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
12 часов назад
Мария Азарова

Международная команда исследователей выяснила причину загадочной «шатающей» болезни, которая с 1970-х убивала кошек во многих европейских странах и порой поражала других млекопитающих.

Вчера, 12:01
Александр Березин

Новое оружие призвано решить проблему наиболее массовых, «гражданских» дронов. Борьба с ними с помощью обычных средств ПВО до сих пор была «стрельбой из пушки по воробьям».

Позавчера, 19:02
Мария Азарова

По мнению главы «Роскосмоса», именно тема спутникостроения в России остается «одной из самых тревожных» и в то же время важных.

Позавчера, 12:03
Алиса Гаджиева

В Восточной Анатолии обнаружили руины цитадели, которую, по мнению специалистов, невозможно было захватить.

1 июля
Александр Березин

Открытие может иметь значение как для изучения истории Красной планеты, так и для ее будущего освоения.

Позавчера, 19:02
Мария Азарова

По мнению главы «Роскосмоса», именно тема спутникостроения в России остается «одной из самых тревожных» и в то же время важных.

24 июня
Александр Березин

Новое видео из зоны боевых действий показывает работу систем HIMARS — колесных пусковых установок реактивной артиллерии американского производства. Впрочем, по ряду причин они не смогут оказать заметное влияние на боевые действия. Несмотря на это, их применение может привести к серьезной эскалации конфликта в ином плане.

28 июня
Мария Азарова

Также «на всякий случай» госкорпорация по космической деятельности опубликовала координаты этих «центров» в разных странах.

7 июня
Мария Азарова

Ранее научный руководитель Института космических исследований РАН Лев Зеленый высказал опасение, что одностороннее решение включить телескоп eROSITA на обсерватории «Спектр-РГ» не самым лучшим образом повлияет на имидж России и ее ученых за рубежом.

[miniorange_social_login]

Комментарии

204 Комментариев

У правильного общественного транспорта - не шины, а стальные колёса (см. "Вино из одуванчиков"). Но правительство РФ разумеется озабочено не шинами, а просто хочет подкормить автобусную группу ГАЗ Дерипаски. Ранее ради автобусных интересов Дерипаски в Москве уничтожили троллейбусы; да и сейчас постепенно закрывают трамвай https://twitter.com/alex_radch/status/1364869161382531072
Ну ХЗ. Как они будут собирать штрафы, бенз, гсм, таможенные сборы на авто и запчасти, страховки и т.д.?))) Не более чем слова, чтобы быть типа с западными цивилизациями на одной теме)
-
0
+
ОТ — единственное возможное решение проблем с пробками, а экология тут уже вторична, хотя и важна.
    Чем-то напоминает идеи коммунистов: коммунизм -- единственное возможно решение проблем с экономикой, и равенство тут уже вторично, хотя и важно. И проблема та же: нет ни одного примера решения проблем с пробками и экологией за счет ОТ. Но, как и с коммунизмом, это не мешает сторонниками таких идей не расставаться с ними.
10.12.2021
-
0
+
Больше похоже на концепцию пересадить всех на ОТ в принципе. Не гоже трудовому народу в коммунистической партии иметь такие блага, как личный авто (признак буржуазии). Верно и уверенно готовимся к переходу в режим СевКор. Половина пути думаю уже пройдена. Пфайзер вам? Вигу! Только спутник, мы же заботимся о населении... заботимся так, что лучше уж QR-код, чем доступная вакцина разных производителей, лишь бы вакцинировались. И Конституцию соблюдаем, особенно когда подправить её в своих интересах хитро или лазейку найти. Или просто клали на неё, ограждая чиновничьи усадьбы от крепостных с заборами заходящими в реки. Так что, слышен звон, да не знаем где он. Под какими-то благовидными причинами делаются тёмные дела. Ну ли просто тупость, когда то вводим, то отменяем переход на летнее время. Так что на мой взгляд, никакой защиты и заботы, исключительно политика.
    "Пфайзер вам? Вигу! Только спутник, мы же заботимся о населении" Определенно, "Спутник" лучше "Файзера", и значительно: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1198743X2100639X "Так что на мой взгляд, никакой защиты и заботы, исключительно политика." На Западе, где та же кампания по пересадке не общественный транспорт, началась еще раньше -- тоже подготовка к переходу в режим "СевКор"? Все-таки, русский народ слишком любит конспирологию. Что часто мешает ему трезво оценивать ситуацию.
    +
      ещё комментарии
      10.12.2021
      -
      0
      +
      Ограничения - нарушение Конституции. Люди имеют право выбора, на чём ездить. А их насильно на жигули. Запад, по крайней мере разработал эту концепцию, он же сможет её отредактировать в процессе. У нас же получается, даже готовое не могут осмыслить. Да и вообще, сдаётся мне, при уровне такой разработки подрядчика, не думаю, что они не знали описанных в статье деталей. Так что там тоже вероятно политика, подогнанная под однобокие факты. Для перехода в режим СевКор или множества других (например разгрузка транспортных артерий) - вопрос другой. Сам неоднократно задумывался о том, чтобы как можно меньше вреда экологии приносить автомобилем. По факту, авто помогают людям на благо прогресса. И мы просто все замедлимся, как если бы отменить самолёты например. Будем на гужевой повозке вокруг света, по классике, кто быстрее, чтобы успеть из отпуска вернуться ))) Тем не менее, будет ряд блатных, которых это не коснётся. И кроме финансового преимущества, будут иметь ещё временной ресурс (как сейчас с мигалками). Отрываясь всё дальше от народа.
        -
        0
        +
        Не подскажете пункт конституции, который гарантирует право выбора, на чём ездить?
          10.12.2021
          -
          0
          +
          Статья 41 Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь... ...способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Нельзя утверждать, что запрет медицинских препаратов является укреплением здоровья человека. То право, которое должен иметь каждый человек- чем и как лечиться по своему выбору. Разве нет? P.S. это про выбор на чём ездить, если не понятна была метафора.
            "Нельзя утверждать, что запрет медицинских препаратов является укреплением здоровья человека". Не только не нельзя, но и нужно. Справочно: от последствий вакцинации Файзером умерли люди, и не один. После Спутника не умер ни один. К тому же он намного лучше защищается от коронавирусной смерти. Опасные и менее эффективные препараты и положено запрещать -- в этом состоит функция регуляторных агентств по всему миру. Поэтому, допустим, в США не разрешена Астразенека -- она опаснее Файзера, и при этом менее эффективна. На этом фоне запрет Файзера вполне логичен. Даже жаль, что его у нас отменят после признания Спутника на Западе. "То право, которое должен иметь каждый человек- чем и как лечиться по своему выбору. Разве нет?" Нет, не должен. Потому что, как вы показываете своим примером, у человек нет знаний нужных, чтобы сделать выбор в этой области.
              10.12.2021
              -
              0
              +
              У америки есть FDA, и если она разрешила, значит на то есть основания. А зная не по наслышке, как эта организация работает, доверие к ней есть. А если Спутник лучше файзера, что же они им не колятся во все руки? Ответ банален, политика. И если запрет отменят у нас, значит на то тоже есть основания. Опять же, как вы сами заметили, политические. Выбирают шашечки, а не ехать. Ну и где здесь забота? По освоению бюджетных денег если только заботятся.
                "У америки есть FDA, и если она разрешила, значит на то есть основания. " Конечно есть, и очень простое: Спутника-то у них нет. Выбирая из доступных вакцин Штаты и навыбирали такие не лучшие варианты, как Файзер и Джонсон и Джонсон. Справедливости ради, и у них есть отличная вакцина, Модерна -- почти как Спутник. Но, да, с лоббированием у Модерны вышло послабее, откуда и меньшее число уколов ею, в сравнении с Файзером. "А зная не по наслышке, как эта организация работает, доверие к ней есть" Именно потому, что все знают, как это организация работает, доверие к ней, у знакомых с темой людей, мягко говоря, ограниченное. См. их громкий провал с ревакцинацией хотя бы. " А если Спутник лучше файзера, что же они им не колятся во все руки" Потому что это только у вас в голове власти должны разрешать импортные вакцины, если те лучше. А в реальном западном мире власти крупной страны разрешают те вакцины, которые делают у них. И только если у них приличных вакцин делать не умеют -- закупают импортные. "И если запрет отменят у нас, значит на то тоже есть основания." Да, и они простые: Спутник признают на Западе. Ни в каких других вариантах Файзер здесь не признают. Впрочем, и так могут не признать, но вероятность низкая. "Ну и где здесь забота?" Давайте еще раз: местное государство создало лучшую антиковидную вакцину в мире, и дало гражданам к ней свободный доступ, а вы меня спрашиваете "и где здесь забота?"? Я правильно расслышал ваш вопрос?
              10.12.2021
              -
              0
              +
              « после признания Спутника на Западе» До конца года - 21 день. Вы, помнится деньги на этот прогноз ставили.
        "Ограничения - нарушение Конституции. Люди имеют право выбора, на чём ездить. А их насильно на жигули." Во-первых, "Спутник" -- это не жигули, а, на данный момент, лучше всех защищая от коронавирусной смерти вакцина в мире: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1198743X2100639X Во-вторых, свободы выбора нет там, где выбирающий некомпетентен. Вы сами наглядно показывает, что выбирающий -- граждане России -- зачастую не могут корректно оценить, какая вакцина лучше. Впрочем, в тексте выше наглядно показано, что и госорганы вполне могут быть так же некомпетентны в других вопросах. Причем в любой стране мира. В-третьих, ваш вывод "Запад, по крайней мере разработал эту концепцию, он же сможет её отредактировать в процессе. У нас же получается, даже готовое не могут осмыслить." не основан ни на чем, кроме ваших предположений. На сегодня на Западе эту концепцию пытаются внедрять уже довольно давно, у нас пока еще вообще нет. Соответственно, вы предлагаете воспринимать ваши гипотезы о будущем в России как реальность, а западную современную реальность с пересадкой на ОТ игнорировать. Это нерабочие рецепты. "Да и вообще, сдаётся мне, при уровне такой разработки подрядчика, не думаю, что они не знали описанных в статье деталей." Зря вы так не думаете. Абсолютно так же не в курсе этих деталей и разработчики западной политики по пересадки на ОТ, Что в тексте, кстати, упомянуто. Думать до получения первичных данных по вопросу -- частот неэффективно. "Тем не менее, будет ряд блатных, которых это не коснётся. И кроме финансового преимущества, будут иметь ещё временной ресурс (как сейчас с мигалками). Отрываясь всё дальше от народа." И вот опять вы предлагаете другим верить вашим гипотезам как реальности. Это так не работает. Чтобы ваши предположения воспринимали всерьез, должны быть примеры таких событий в мире. Где они? Нигде? Тогда это беспредметный разговор и конспирология. Не более.
08.12.2021
-
3
+
Как я надеюсь, что будут возрождать трамвай! Причём развязанным с автомобильными дорогами. Прикольно же, когда весь проспект стоит в пробке, а я еду на трамвае мимо.)))
    08.12.2021
    -
    0
    +
    В реальности, уже сейчас существующей, ехать так вам не придется. А придется стоять и ждать, пока не пойдете пешком. ОТ имеет свойство останавливаться вместе с остальным транспортом по сотне и более причин. От банального - попал человек под колёса, а это значит не просто линия встала, а весь сегмент сети, до простого пожара и обрыва из-за обледенения. Не говоря уже о затратном механизме поддержания всей инфраструктуры, читай ремнт делают не быстро и откровенно халтуристо. Что бы снова придти и чинить. Б е с к о н е ч н о. А это значит - трамвая вам не дождаться. И уж тем более не построить своё план-график передвижения под работу ОТ.
    +
      ещё комментарии
      08.12.2021
      -
      0
      +
      Тут самое главное - наличие двух путей. Остановились машины - едешь в трамвае. Встал трамвай - на автобусе. Хорошо, когда они не пересекаются.
        08.12.2021
        -
        0
        +
        В суровых серых буднях, как раз всё с точностью до наоборот. Встала пробка, встал трамвай. Встал трамвай - тут же пробка. Да что трамвай - метро и то встаёт, а метро встало - тут же коллапс на дорогах. Всё дело не просто в технике, а в экономике, в социально-политических правилах. Пока что кроме людоедских проектов, никто ничего не собирается делать. Вот пока всё едет - значит едет всё. Без вопросов. Если начинает что-то упираться - вылетает всё остальное. Пока не будет других правил существования))) - так и будет. Всегда.
    08.12.2021
    -
    1
    +
    Лет десять назад у нас посокращали трамвайные линии для борьбы с пробками. Потом понастроили развязок. А затем пустили несколько трамвайных линий, но уже с новенькими вагонами и рельсами. Красота. Люблю ездить на ОТ и пусть дважды одинадцатый там хоть повесится со своими обрывами и обледенениями, которые остались глубоко в прошлом, вместе с советскими еще рельсами и вагонами.
08.12.2021
-
1
+
Правильный в презентованной Транспортной концепции подход! Вон, даже "дельта" с её R более пяти распространяется как-то не очень. И не в последнюю очередь потому, что народ норовит в своей машине закрыться. А вот загнать всех в автобусы битком, как в советское время, так пока до работы доедут, все перезаражаются. Ну и контролировать людишек будет гораздо проще: во-первых, без куар-кода уже никуда от места пребывания не денешься, ибо без него в автобус уже не сядешь; во-вторых, всегда можно отрезать хоть квартал, хоть мегаполис от остальных, просто остановив автобусы. Пара таких акций -- и народ становится шёлковым. Сплошной профит!
    08.12.2021
    -
    0
    +
    Ни одно правительство в мире не признает ОТ главным детонатором пандемии. Суть проблемы именно в этом. И пабарабану какой он будет. Со следом или без - важно что бы тягловая скотина была на привязи.
-
0
+
Ни слова не прозвучало про уменьшение транспортного плеча. Взрослые ездят на другой конец города на работу, в магазины, дети - в школы. Почему бы просто не локализовать инфраструктуру в микрорайонах? А то и рабочие места - у отца работа была в пятнадцати минутах ходьбы пешком, мне в среднем ехать час, если не полтора. Насколько бы сразу сократилась нагрузка на дороги, нефтедобычу, утилизацию, здравоохранение? Никому не интересно.
-
1
+
Очень слабый аргумент про импорт идей марксизма. Хотя бы благодаря им появилась массовая и бесплатная медицина, которая смогла людей лечить, а не ограничивать их жизнедеятельность чтобы те "как нибудь уже сами пожили, и не требовали оказания помощи". Эти же людоедские инициативы вполне в русле неолиберальной шизы - нищуки живут отдельно и не достают нормальных людей своими запросами
    "Очень слабый аргумент про импорт идей марксизма. Хотя бы благодаря им появилась массовая и бесплатная медицина" В Сингапуре, на Тайване, в Норвегии, в Японии массовая и бесплатная медицина появилась тоже благодаря импорту идей марксизма? Или, выходит, марксизм для этого не обязателен?
    +
      ещё комментарии
      08.12.2021
      -
      0
      +
      Не доведи вас судьба столкнуться с норвежской медициной, хахах
        Меня судьба сталкивала с медициной в России и СССР. Так, в 1986 году врач диагностировала мне близорукость на минус 4 и выписала очки. Видеть я в них ничего не смог, потому как близоруким не был. Затем была пара инцидентов сходного вида. Именно тогда я впервые был вынужден задуматься над тем, что слепое доверие специалистам элементарно небезопасно. Кстати, это подстегнуло интерес к медицине и биологии вообще. В общем, я не думаю, что норвежская медицина смогла бы меня всерьез шокировать.
          08.12.2021
          -
          1
          +
          Бесплатная будет раз за разом преподносить сюрпризы. Платная на такое не способна. Ибо деньги кончатся))
            -
            2
            +
            Обновите свои взгляды на макроэкономику. Они безнадежно устарели
              08.12.2021
              -
              0
              +
              Не надо мне говорить, что делать, что бы самому не услышать куда пойти. Слив засчитан.
              -
              1
              +
              Мальчики. не ссорьтесь. У вас обоих идея фикс, что конкретная услуга медицины в конкретной точке пр-ва - времени, при конкретной болезни - это всегда только функция от Х, где Х - сумма (не)уплаченных денег (неважно даже каким образом, страхованием или в больничную кассу). Наивные росс юноши. Да это лотерея, черт возьми. И за деньги вам могут такие болезни найти, что без штанов уйдете (в любой стране). И без денег, если подойдете за полчаса до конца смены, лихо проведут анализы на глаз да так, что как огурчик уйдете и через недельку все пройдет.
            -
            0
            +
            Мальчики. не ссорьтесь. У вас обоих идея фикс, что конкретная услуга медицины в конкретной точке пр-ва - времени, при конкретной болезни - это всегда только функция от Х, где Х - сумма (не)уплаченных денег (неважно даже каким образом, страхованием или в больничную кассу). Наивные росс юноши. Да это лотерея, черт возьми. И за деньги вам могут такие болезни найти, что без штанов уйдете (в любой стране). И без денег, если подойдете за полчаса до конца смены, лихо проведут анализы на глаз да так, что как огурчик уйдете и через недельку все пройдет.
          -
          1
          +
          Святая наивность. По вашему марксизм негативно влияет на количество врачебных ошибок? Можно найти сотни примеров как минимальных, так и трагических ошибок с любой точки земного шара
            Нет, по-моему марксизм не является носителем массовой и бесплатной медицины. Ее совершенно определенно внедрили во множестве стран и без марксизма. Впрочем, я это уже написал выше.
              -
              2
              +
              Интересно как вы пришли к такому выводу? Неоклассика, набиравшая силу в первой половине двадцатого века и в конце концов победившая марксизм глобально, как раз отрицает бесплатную медицину и выступает за полную приватизацию этой сферы. Какие ещё домарксистские экономические школы выступали за всеобщее экономическое равенство, в том числе за равный доступ к благам?
                "Интересно как вы пришли к такому выводу?" Путем изучения истории XX века. "Неоклассика, набиравшая силу в первой половине двадцатого века и в конце концов победившая марксизм глобально, как раз отрицает бесплатную медицину" Да они могут хоть существование полов отрицать, мне-то что? Еще раз: массовую бесплатную медицину внедрили во множестве стран мира без всякого марксизма. Что про нее думают неоклассики -- неважно. Важно то, что есть. "Какие ещё домарксистские экономические школы выступали за всеобщее экономическое равенство, в том числе за равный доступ к благам?" За массовую медицину на практике выступило и выступает множество капиталистических государств. Это факт. Как факт и то, что уровень медицины в СССР 80-х был объективно ниже чем, например, в Японии. Несмотря на то, что последняя была вполне антимарксистской всю свою историю.
                -
                1
                +
                Ну раз вы так хорошо изучали историю, подскажите, какие ещё не марксистские партии до 1917 выступали за бесплатную медицину? Безусловно неправильно считать, что после=вследствие. Но то что именно труды Маркса и деятельность коммунистов повлияли на широкое распространение этих идей думаю вы не сможете отрицать. Кто кроме них? Фашисты, монархисты, либеральные круги? Не было у них серьезных программ бесплатной медицинской системы ни у кого. И кап страны начали идти по пути бесплатной системы только после победы октября и массовых выступлений профсоюзов на своей территории. Не будь этого, события типа марша бонусной армии, 1 мая в Чикаго или битвы у горы Блэр было бы намного больше. И очень тенденциозно проводить сравнения заката соц системы в 80-е и Японии в любом аспекте. Давайте я скажу что в 60е в СССР было лучше чем в Японии и буду прав. Но это по вашему объективно? Очень непрофессиональная позиция
                "акие ещё не марксистские партии до 1917 выступали за бесплатную медицину?" Напомню: обязательное медстрахование в мире возникло в 1869 году, в 1883 введено в Германии, после чего постепенно распространилось по всему миру. Что характерно, вводили его в Германии и большинстве стран мира вовсе не марксистские партии. "Но то что именно труды Маркса и деятельность коммунистов повлияли на широкое распространение этих идей думаю вы не сможете отрицать" ОМС появилось вне связи с трудами Маркса или распространением его идей. "И кап страны начали идти по пути бесплатной системы только после победы октября" У вас октябрьские события 1917 года произошли в XIX веке? "И очень тенденциозно проводить сравнения заката соц системы в 80-е и Японии в любом аспекте. Давайте я скажу что в 60е в СССР было лучше чем в Японии и буду прав. " Нет, не будете. Ибо в реальной жизни уже тогда японцы жили дольше русских: https://esa.un.org/unpd/wpp/DataQuery/
                -
                0
                +
                Манифест компартии Германии был напечатан в 1848г. Полагаю правительствам разных стран, в т.ч. Германии хватило 20 лет, чтобы прикинуть, где и как они могут пойти на уступки и ввели страхование. Ещё раз, без борьбы за свои права рабочие не получили бы никакой медицины. Посмотрите на типичный пример кап страны без рабочего движения - Пакистан. И посмотрите в каких условиях там добывают уголь в Белуджистане. По поводу сравнения Японии и СССР по продолжительности жизни - разный уровень старта на графиках. Самураи изначально шли с более высоких позиций. До начала 70х динамика с СССР идентичная, поэтому ваш тезис ничего не доказывает.
                "Манифест компартии Германии был напечатан в 1848г. . Полагаю правительствам разных стран, в т.ч. Германии хватило 20 лет, чтобы прикинуть, где и как они могут пойти на уступки и ввели страхование." Дело даже не в том, что надо капитально не знать историю, чтобы считать, что манифест того года реально влиял на настороения правительств. Дело в том, что вы не читали манифест, о котором говорите. Там нет ничего о медицине. "Ещё раз, без борьбы за свои права рабочие не получили бы никакой медицины." Еще раз: ОМС ввели не по требованию рабочих. Капиталистические правительства сделали это сами. Нет ни одного документа с требованиями рабочих о введении ОМС до появления ОМС в немецких землях. Учите историю. "Посмотрите на типичный пример кап страны без рабочего движения - Пакистан" Есть еще один типичный пример капстраны без рабочего двиежния: Япония. Посмотрел. Вы опять мимо. "По поводу сравнения Японии и СССР по продолжительности жизни - разный уровень старта на графиках. Самураи изначально шли с более высоких позиций." И опять мимо. Япония еще в 50-х имела продолжительность жизни меньше СССР, но наращивала ее, разумеется, так быстро, что уже с начала 60-х обогнала. "До начала 70х динамика с СССР идентичная," Нет, динамика Японии стала выше задолго до 70-х, вы опять мимо.
                08.12.2021
                -
                1
                +
                типичный пример капстраны без рабочего двиежния: Япония
                Там оно вообще-то есть, только немножечко совсем не в той форме. Кстати, в развитых странах есть ещё и профсоюзы. Вот только они стараются исполнять свои обязанности без шума, вони и пыли, а не марксистскими методами.
                -
                0
                +
                Требование КПГ от 1848. Листовка - п.16 Удобно учить историю, если принципиально игнорировать документы, которые противоречат вашей точке зрения. Кроме того: Bismarck was motivated to introduce social insurance in Germany both in order to promote the well-being of workers in order to keep the German economy operating at maximum efficiency, and to stave-off calls for more radical socialist alternatives. Despite his impeccable right-wing credentials, Bismarck would be called a socialist for introducing these programs, as would President Roosevelt 70 years later. In his own speech to the Reichstag during the 1881 debates, Bismarck would reply: "Call it socialism or whatever you like. It is the same to me." Прямо или косвенно - не имеет значение. Все инициативы любых социальных поблажек сверху на рубеже веков были наименее безболезненным компромиссом для элит того времени по сравнению с требованием коммунистов. Как на это повлиял марскизм думаю не нужно объяснять. Просто какая логика устанавливать хоть какое-то соц обеспечение, если это лишние расходы? Рынок безработных легко заместит любое количество рабочей силы, которая стала негодной к труду. тем более в те времена, когда к ее качеству были минимальные требования. Верите в добросердечность? Про рабочее движение в Японии - let me google it for you: Сразу после Второй мировой войны оккупационные власти США изначально поощряли создание независимых профсоюзов. Был принят закон, закрепивший право на организацию, и к февралю 1947 года количество членов быстро увеличилось до 5 миллионов. В 1949 году количество организаций достигло пика в 55,8%, а затем снизилось до 18,5% в 2010 году.Википедия site:wikichi.ru Я не знаю каким местом вы смотрели графики в приведенной вами ссылке, но там видно что старт для СССР берется по мужчинам от 54 лет, по Японии от 61. Как говорится nuf said. Вы уж постарайтесь объективно оценивать информацию, без идеологических вывертов. Ну и да, учите историю
                08.12.2021
                -
                1
                +
                Враньё. Не было программы бесплатной медицины и у марксистов. Не говоря уже о том, что что остальную часть они скомпилировав, скопипастили. Более того, бесплатной не было нигде, потому что это лежало безусловно изымаемой частью доходов. Более того, в Китае её не было, нет и не будет. Тенденциозно везде видеть свои идол, о котором у большинства нет даже представления.
                -
                1
                +
                Враньё у вас в каждом слове
                08.12.2021
                -
                0
                +
                Забавно и поучительно наблюдать, как тоталитарная шиза тужится поставить в один ряд с фашистами и монархистами людей с либеральными взглядами.
                -
                1
                +
                забавно что вы читать не умеете и до сих пор видите тоталитаризм там, где его нет.
            -
            0
            +
            Марксизм как таковой классический устарел безнадежно. Если вы имеете в виду неомарксизм, новых левых и т.д., так и надо уточнять. Это ж совсем другое дело.
              -
              0
              +
              Марксизм устарел в момент рождения, так как вел обратно в уже пройденные социально-экономические формации, где рыночные отношения были подчинены не интересам участников этих отношений и не ими регулировались... Причем, правовые вопросы вообще в нем рассматривались так, как будто до него не было теории и практики мировых (даже европейских!) правовых систем.
                10.12.2021
                -
                1
                +
                А он у них Бенджамин Баттон)) По-первости, всякие преклонных лет чудики пропихивали. Потом, по-молодости лет, всякие сумасшедшие садисты карьеристы. Потом студенты обуреваемые инфантильной идей что во взрослых книжках картинки интересней. Сейчас пошли старшеклассники с блогерным откровением чудес и воскрешений. Вот ей-ей, может так случится ( но не факт, ибо не успеют) детсадовцы начнут правду-матку резать)))
                -
                1
                +
                Ну это вы зря. На момент появления марксизма в Англии был дичайший, пещерный капитализм. Можете почитать про спаивание рабочего класса можжевеловкой (за 2 пенни вусмерть - иначе было не отойти и не расслабиться после 12-часовых смен), про ночлежки, про проституцию с 5 лет... По-моему, вы путает марксизм как "модель", с его конкретной "реализацией" больными людьми и ненормальными психами вроде Пол Пота, Сталина, Мао и т.д. Смешивание "модели" и "реализации" - частая ошибка даже у нас, в программировании. А про неомарксизм можете почитать да хоть у Алексея Цветкова, да хоть в "Фаланстере". Уже ясно, что это будущее. Неомарксизм мелким лавочникам и небольшим здоровым частникам не враг. А вот с мегакорпорациями давно пора бороться.
                -
                1
                +
                На момент появления марксизма в Англии был дичайший, пещерный капитализм
                Вы на полном серьезе считаете, что Маркс с Энгельсом все это переделали в нынешнее английское благолепие?!
                Смешивание "модели" и "реализации" - частая ошибка даже у нас, в программировании.
                Вы уверены, что аналогия с программирование "канает" в общественно-производственных отношениях?
                Неомарксизм мелким лавочникам и небольшим здоровым частникам не враг. А вот с мегакорпорациями давно пора бороться.
                Так и нацизм с фашизмом не были врагами мелким лавочникам и якобы боролись с крупным капиталом. Да вот беда -- и социзм и фашизм разводят жутчайшую бюрократию рабовладельчески-феодального толка, когда каждый чиновник считает своих подчиненных и всех простых смертных своей собственностью, а уж крупный бюрократ типа отраслевого министра или губернатора мнит себя по меньшей мере воеводой, а то и магнатом типа французских принцев или польских князей. Так было и при советской власти, так есть и при путинице. Они звали, зовут и будут звать друг-друга и сами себя "хозяевами", а самого главного пахана "Хозяином" вне зависимости от номинальной формы собственности на средства производства. В этом и есть главное отличие правового государства от диктаторского: в первом -- служащие, во втором -- чиновники и бюрократы. И это не зависит от конкретной реализации формы, в составляет самую суть разницы, само содержание этих противоположных обществ... Да, чуть не забыл про пресловутые мега-корпорации... Вот тут как раз и есть вся хунд беграбен: с одной стороны, есть проекты, которые необходимы, но их невозможно реализовать без должной концентрации капитала, а есть проекты, которые лучше бы не реализовывать при любой концентрации капитала (для сравнения: Старшип и "Сила Сибири")...
                -
                0
                +
                Да уж, в голове у тебя капец насрано
                -
                1
                +
                Вы на полном серьезе считаете, что Маркс с Энгельсом все это переделали в нынешнее английское благолепие?!
                не сказал бы, что там такое уж полнейшее благолепие. Даже если ориентироваться на газетные публикации - там все просто похоже сошли с ума. Кто и куда их привел - это вопрос отдельный. Тори стали партией рабочего класса, когда такое было. А вот так сейчас, а лейбористы бегают вокруг и не знают, за что ухватиться. Отделились от Еуропы (случайно, абсолютно случайно! вот в чем прикол-то) - и много добра приобрели? Мигрантов выкинуть вон - а кто будет выполнять неквалифицир работу? Сама себя, шельма, сделает ? Объявленими о работе оклеены все стены- а никто не идет, что они, дураки, что ли? На пособии сидеть всяко лучше. Разница-то процентов 30%, не больше. Уж лучше они в танчики\самолетики дома погоняют, да вечером в паб пойдут, орать и топить за тупые футбольные игры. И когда это им надоедает - дома сидеть и в баре орать, все это быдло выплескивается на улицы и начинает тупо "...веселей ребята, выпало нам, грабить магазины, а короче - БАМ.." (лет 10 назад быдло с гордостью выкладывало в соцсетях фотки награбленного в магазинах). Это нормально ? Да, почитайте в коммерсанте про "ножевую эпидемию". Я то думал, что фильмы Гая Ричи это художественное преувеличение. Похоже, я ошибался - это все так и есть. Во время недавнего бензинового кризиса я увидел реально, как разозленные молодые люди с огроменными тесаками в руках выскакивали из своих машин и кидались на другие машины, ролики есть в инете, гляньте. Мама ребенку дарит тесак на день варенья - и это нормально. Вы точно уверены, что все это и есть "англ благолепие"?
                -
                1
                +
                Голубчик, я тоже не в восторге от наших текущих властей. Но рая нет нигде, а правды нет и выше. Бюрократия есть тоже везде. И даже здесь и даже сейчас ее можно контролировать, даже со стороны низовых граждан, но вам этого, похоже, просто не сказали. Ну нет там в США такой наглости - зато вранья по уши, и все тебе лицемерно улыбаются. И хозяева тоже есть, и они вам такую лапшу на уши вешают, похлеще нынешних наших. И пашут американцы как лошади, и влетают постоянно на бабки, и теряют свои пенс накопления, и при этом рады до безумия, что живут в свободной стране. Можно свободно сесть в трейлер и ездить по стране, и жить где хочешь, правда, это всегда будет трейлер (см. недавний фильм "Земля кочевников"). Платят от 2 тыс USD/мес. за аренду квартирки в NY -по правде говоря, квартирки там так себе. И никто почти не владеет своей. Мы хоть благодаря проклятому всеми М.С. Горбачеву наслаждаемся собственными приватизированными. А они - куды там! Вот что значит швобода ! Ясное дело, ваши родственники вынуждены оправдывать себя (и при этом обливать помоями то место, откуда уехали), психологически я их понимаю, и я бы на их месте тоже так делал, наверное.
                -
                1
                +
                Вы по чьим трудам оцениваете деятельность Мао, Салот Сара и Сталина, раз с таким убеждением называете их психами?
                -
                0
                +
                По делам их оцениваю их, по делам, милейший. Так называемые "труды" этих людей сложно вообще оценивать. А дела их известны - горы трупов, коллективизация, Гулаг, культурная революция, красные кхмеры и т.д. Вряд ли это можно вообще оправдать.
                -
                0
                +
                Вы очевидец всех перечисленных событий? Если нет, то по-моему вопрос не сложный - откуда вы подчерпнули столь оценочное суждение? Только чур не отвечать "это всем давно известно". Так можно оправдать вообще любое мнение о чем угодно, не пытаясь вникнуть в суть произошедших событий.
                -
                0
                +
                Если Вам так нравится Пол Пот, прошу Вас эвакуироваться из города в деревню, на чем данный упырь настаивал категорически. Если Вам нра Мао, вам скорее всего, придется просто сдохнуть. Потому что этот экземпляр упырей прямым текстом заявлял во времена Хрущева-Кеннеди - "кули нам, быкам. Если на нас нападут США - мы убъем их 500 млн, у нас умрут столько же, но миллионов хотя бы 200 то у нас останется. Если нападут на нас СССР, у СССР в рез-те ядерного удара умрут 200 млн, у нас тоже, но миллионов то 500 у нас останется. Мы по любому победим и империалистов США, и ревизионистов в СССР даже в ядерной войне, и она нам не страшна.". Прошу простить мой вольный перевод с китайского, но он точно выражает смысл. Точный текст этой цитаты, от которой вставали волосы дыбом у Хрущева и Кеннеди), см. в кн. Киссинджер "О Китае", где-то в середине, мне счас искать лень.....
                -
                0
                +
                Ну всё-таки на простейший вопрос об источниках вы не собираетесь отвечать. Вижу только сыплете клише из обычных агиток. Вы не знаете историю и контекста. Не знаете что до Салот Сара все сельхоз земли Камбоджи были отравлены и засеяны минами американской армией. Попытка исправить ситуацию, к которой прибег выпускник Сорбонны была неправильная. И как раз таки потому, что он не понимал марксизм. Сказать, что Салот Сар разобрался в марксизме можно с той же натяжкой как сказать что Троцкий был верным ленинцем. Далее 你说汉语,还学习毛泽东思想吗?谢谢 Возможно вы весьма много времени уделили изучению китайского и забыли про контекст исторический. В данном случае вы перепутали программу партии и обычную пропаганду. На реализацию которой, кстати, у Китая сил не то чтобы было. В отличие от США, заявление чиновников которой "вбомбить Вьетнам в каменный век" планомерно реализовывались. Или заявления Черчилля об индийцах ни разу с делом не расходились. Вот там и мотив и преступление. Короче говоря во-первых, с в вас все также источник. И во-вторых, учите историю, а не агитку
              -
              0
              +
              На мой взгляд самыми прогрессивными идеями, правда только в части экономики, сейчас обладает ммт, но мы про прошлое говорили тут
                -
                0
                +
                Милейший, вы путаете экономику с денежной теорией и денежной системой, что неудивительно для обычного человека, думающего, что деньги решают все, и что самое главное - это деньги. На самом деле деньги почти ничего не решают, это признавали еще авторы университетских западных учебников, см., например "Современные деньги банковское дело" авторов Миллера и Ван-Хуза. Можете хотя бы вскользь пролистать, хотя бы электронную версию. В доказательство этого факта примите то, что, например, в США нет такого развития денежных бакнковских взаиморасчетов (особенно между физлицами), как в РФ, например. Но никто же в здравом уме не считает, что по развитию РФ перепрыгнула США. Деньгами нельзя заставить экономику развиваться. Хоть миллиарды влей, к примеру, в депрессивные страны - и что? Да только внешний долг увеличится, да и все. И при том они будут продолжать канючить, мол, дайте еще денег, мало было для того, чтобы разворовать. Денежная система просто обслуживающий элемент, смазка, машинное масло, он\она нужен\нужна, но если нет автомобиля, мотора, руля, трансмиссии и т.д. - какой толк тогда от масла ? На самом деле почти все решают, как ни странно, производительные силы и производственные отношения, их уровни, степень развития, динамизм, взаимоотношения и т.д., о чем еще писал так ненавидимый всеми К.Маркс.
                -
                0
                +
                Нигде выше я не писал что деньги решают всё. Перечитайте мои тезисы. Я только ссылался на ммт. Которой также ошибочно приписывают, кстати, попытки все проблемы решать деньгами. В то время как ммт как раз и говорит, что надо акцентировать решение на проблемах реального дефицита: медицины, образования, инфраструктуры, рынка труда и хороших вакансий. Это точка зрения противопоставляется новой классике в которой есть единственный дефицит - денежный. И все проблемы крутятся только вокруг этого. По неолиберальной теории - деньги людям давать нельзя, а то инфляция. Как сделать жизнь лучше - пусть копят. Не могут копить - ну сами виноваты. Но деньги давать нельзя. Это если очень вульгарно описать то, о чем я говорил выше.
          09.12.2021
          -
          1
          +
          в 1986 году врач диагностировала мне близорукость на минус 4 и выписала очки
          Ужасы какие рассказываете. Ведь проверка зрения в общем случае заключается в чтении таблицы. Либо вы можете прочитать нижние строчки, либо нет. Так почему вам это не удалось при отсутствии близорукости? Если конечно не секрет ))
      -
      1
      +
      Вы сейчас находитесь примерно на той же позиции, что и светило экономики Гуриев, который используя производную функцию, пытался доказать, что Сталин не был нужен для рывка в 30е. Напомню, что даже продолжительность рабочего дня начала резко падать в западных странах только после революции 17го года. Местной буржуазии пришлось идти на уступки по всем фронтам. Кстати тут же вопрос к вашему тезису, где в перечисленных странах бесплатная или хотя бы общедоступная медицина? Сколько человек может себе позволить ей пользоваться. Экстраполируя ситуацию с медициной в США, по примеру которой строятся системы здравоохранения во всех государствах оэср, я могу заключить что миллионы жителей данных стран не могут себе позволить следить за здоровьем. Что же до Норвегии, то это вдвойне слабо, т.к. Скандинавские страны как раз на идеях марксизма с помощью соцдемов отвоевали себе все социальные блага.
        08.12.2021
        -
        1
        +
        ?? А индустриализация как бы и не при чем? Ручной труд - не мерило производительности труда. Уступок никто никому не делал. Неэффективность мгновенно разоряла. А вот рост производительности труда, благодаря прогрессу в экономике просто уничтожил лишние затраты. Зато в совке этой низкой производительности труда потребовало массу чернорабочих. Это потребовало увеличивающемся, кратно, затратам, что вызвало экономическую неэффективность, промышленную отсталость и банкротство как итог. И да, ОЭСР говорит, что лидером по расходам на здравоохранение являются США (17,7% ВВП) Миллионы жителей тех стран которые НЕ направляют каждый 5-6 рубль, доллар или тугрик, и не могут рассчитывать на что-то хорошее.
          -
          0
          +
          Я так понимаю низкая производительность труда и отсталость помогла советской экономике победить во второй мировой, потом первой из всех воевавших стран отменить карточную систему, отстроить восточную Европу заново и под занавес запустить человека в космос? Можно мне пожалуйста в ту отсталую экономику пустить пожить? Думал уточнить что вы подразумеваете под чернорабочими, чем измеряете производительность труда и как вы пришли к блестящему умозаключению о неэффективности, но очевидно что вы не склонны представить пруф хоть на какой-то тезис, а скорее пришли сюда развозить демагогию. Ещё забавнее как вы расходы на здравоохранение пытаетесь отождествить с эффективностью системы. Учитывая что все, включая сенаторов Уорен, Сандерс, Джо Байдена и огромное количество других специалистов и национальных агентств назвают эту систему самой дорогой и самой неэффективной. Но кому это интересно, правда?
            08.12.2021
            -
            0
            +
            Вот именно - не разводите демагогию. Хвастаться о том, как здорово, что выстроила пещеру с каменными орудиями труда, большого ума не надо. Затраты на медицину - это главное условие её наличия, в принципе. А не просто звонкое популистское пустозвонство лузеров- марсксистов, с тотальным отовариванием у буржуев всем чем можно - от инсулина до пшеницы.
              -
              1
              +
              я так понимаю кроме очередного приступа смищных шутеечек по существу сказать нечего? ha-ha, classic
              -
              0
              +
              Вооооот. Наконец-то добрались до начала правильных ответов, см. конец учебника. То есть, какая разница, сколько вы уплатили или уплатите в медсистему - если раньше какая-то сволочь не позаботилась создать инфраструктуру - мединституты, больницы, персонал, т.е. операционную систему в широком смысле - кули толку от ваших поганых денег? "Деньги есть нельзя." (с) вождь племени мумбо-юмбо. Можете засунуть куда подальше ваши гнусные копейки.
          08.12.2021
          -
          0
          +
          Чаще всего о прелестях жизни в США нам рассказывают украинцы. Они же любят живописать ужасы отсталой рашки и примеры всяческих диктатур. При этом сами обитают ровно в тех же постсоветских реалиях за очень небольшими отличиями.
            08.12.2021
            -
            1
            +
            « ужасы отсталой рашки и примеры всяческих диктатур» У вас, Иван, комментарием на этом ресурсе 6116. Из них на тему выше обозначенную примерно 80%. Пора браться за монографию. А рецензентами возьмите плюсующих вам комментаторов.
        08.12.2021
        -
        0
        +
        У меня родственник после вуза уехал в США. Так он с их "недоступной" медициной вполне здоров. В отличие от меня, который с нашей "бесплатной" уже лет 30 не может вылечить насморк. Так что мне есть с чем сравнивать.
          -
          1
          +
          Можете купить и прочесть книгу Стефани Келтон The deficit myth. Ваш родственник типичная ошибка выжившего. Даже ФРС не особо стесняется в расчетах, указывая на такой интересный момент, как невозможность для 2/3 работоспособного населения в непредвиденном случае наскрести 400 баксов. Нет серьезно, я думал что в 2021 уже у достаточного количества людей есть интернет, чтобы миф о сказочных США разбился об суровую реальность
            -
            3
            +
            Для того чтобы разбить коммунистические мифы о страшной медицине США, достаточно текущей статистики по коронавирусу. Который и в РФ и в США лечили бесплатно. Вот только с разным результатом.
            -
            0
            +
            такой интересный момент, как невозможность для 2/3 работоспособного населения в непредвиденном случае наскрести 400 баксов.
            Вы смешной до не могу. Вылитый прилежный ученик школы марксизма-ленинизма -- попалась книжка полезной западной идиотки -- и ну ее на щит поднимать. как последнее слово науки! В жежешке попался очень смешной комментарий к этой книжке: "...это азбука-агитка, рассчитанная на самый широкий круг читателей, даже точнее, на НЕ-экономистов. Как таковая сделана хорошо, всё разжёвано и в рот положено, как и следует в азбуке, и основная мысль повторена по много раз в каждой главе, как и следует в агитке". То, что вы это проглотили, не ваша вина, -- вас так учили и вы были первым учеником. Кстати, там же попалась непрямая цитата из Пола Кругмагна: "...ребята, всё, что вы говорите, было сформулировано Аббой Лернером в 40-х годах почти в тех же словах, а до него было высказано в том или ином виде разными людьми. Зачем вы всё это переупаковываете под новой этикеткой? Объясните мне, тупому Нобелевскому лауреату, в чём новизна?!"... ))) 
            Нет серьезно, я думал что в 2021 уже у достаточного количества людей есть интернет
            Вот благодаря интернету я недавно с удовольствием побывал в гостях у приемной дочки своего любимого двоюродного брата в дальнем пригороде Нью-Йорка (простой фельдшерицы госпиталя в Большом Яблоке). Чудесный маленький домашний парк (площадью со стандартное футбольное поле) с газоном лучше, чем на любом стадионе в РФ, двух с половиной этажный дом в колониальном стиле площадью в 366 кв. метров... В округе несколько школ с высоким рейтингом, а в двухстах метрах офис шерифа... Такие особняки в таком месте у нас могли бы себе позволить только высокопоставленные путиницей чиновники средней руки или допущенные к умеренному кормлению из бюджета бизнесмены (в общем-то, те же чиновники, только из "капиталистов")... Далековато, конечно. от работы -- 73 минуты на машине или час с хвостиком на электричке... Но найдите мне московскую фельдшерицу с семьей из трех малолетних детей, на момент покупки безработного мужа и старушки матери на скромной пенсии, которая могла бы себе это позволить? ))) Конечно, такие чудеса даром не даются: сейчас она пашет в ковидном отделении госпиталя поболее 8 часов в сутки и кредит ей еще выплачивать хрен знает сколько лет...
              -
              0
              +
              Абба Лернер такой же пост-кейнсианец как и Келтон, как и Сраффа и многие другие. Кругман как-то опроверг взгляды современных ММТшников? При чем тут агитка, я не уловил. Да написано просто понятнее чем у Лернера, но суть осталась. Так что это меняет? Тот случай, когда хотел обосрать, но забыл снять штаны. Я так понимаю знакомая сама тянет расходы по поместью как у Путина в Геленджике за счёт зарплаты медсестры, допустим ей будет хватать исходя из средней зп 40 в час. Но вот например простой учитель при ставке в 15, увы будет жить как наш учитель. Если посмотреть в среднем, то разные профессии в разных странах будут иметь разный достаток. Тут опять таки ничего нового.
                -
                1
                +
                Тот случай, когда хотел обосрать, но забыл снять штан
                Какой могучий аргумент! Похоже, у тебя (раз уж тебе угодна фамильярность) их много и ты на всех их вываливаешь... Деточка, я таких книжек (в адаптации, конечно, под видом оригинальных сочинений наших, советских политэкономов), готовясь к экзаменам по политэкономии капитализма и по научному коммунизму, прочел больше, чем ты, в разы. И вся их премудрость укладывалась в анекдот: Чем капитализм отличается от социализма? Тем, что при капитализме идет эксплуатация человека человеком,.. а при социализме -- наоборот! И ведь наверняка, у этого анекдота был первоисточник в реальном ответе студента на вопрос экзаменатора...
                -
                1
                +
                ну ты то первый юродствовать начал. по всему было видно что ты не настроен на хоть сколько-то конструктивный диалог, а увидев враждебное твоей тонкой душевной натуре мнение, скорее бросился набрасывать. смысл с тобой расшаркиваться? чисто бисер перед свиньями. И то что ты тут пытаешь козырять своим аффторитетом сколько ты книжек 40 лет назад прочитал выглядит жалко, потому что (спойлер) наука на месте не стоит и с того дня написано много о современном представлении о событиях прошлого и настоящего. Но куда уж всем ученым мира до великого знатока анекдотов Льва Григорьева, да? короче я смотрю по существу возразить нечего. про Лернера ты видимо только в жж прочитал, про работу Винна Годли «Seven Unsustainable Processes» , на пример, ты тоже вряд-ли слышал. Хотя она бы своим сугубо научным и систематичным подходом точно не могла бы претендовать на звание бульварного чтива. Хотя что-то мне подсказывает, что ты даже The Deficit Myth и не осилишь, хотя бы потому, что она написана на английском. А, судя по всему, все твои достижения заканчиваются источниками только на русском. Зато спесиво судить обо всем на свете очень аффторитетно тебе это не мешает
                -
                0
                +
                ну ты то первый юродствовать начал. по всему было видно что ты не настроен на хоть сколько-то конструктивный диалог, а увидев враждебное твоей тонкой душевной натуре мнение, скорее бросился набрасывать. смысл с тобой расшаркиваться? чисто бисер перед свиньями.
                Вот превосходный образец конструктивной дискуссии... ))) Это у тебя. Леха, натуральная колупаевщина...Все благие пожелания леваков ведут в ад. Оттого их путеводители не читал и читать не собираюсь. Человек, разумеется, при небольшом везении может приспособиться и к аду, чему примером сотни миллионов советских граждан, даже не понимавших, что они живут в аду. Большинство из них сейчас его даже с теплотой вспоминают, так как жили в нем в момент окончания там дровишек... Но про адские прелести нужно спрашивать не выживших, а преждевременно погибших, а таковыми были минимум 10 % от проживших в аду до естественной смерти... Впрочем, прелести нынешней путиницы тоже будет кому оценить конструктивно... Дерзай, Леха, мне потом расскажешь на соседней сковородке, до чего РФ без меня дошла... )))
                -
                1
                +
                Глядя на твои унылые барахтанья в том жиру, в который ты влетаешь каждый раз обеими ногами, почему-то вспомнилось как там было у Булгакова "...Он бы прямо на митингах мог деньги зарабатывать, - мутно мечтал пес, - первоклассный деляга..." Ни разу ни один твой комент на это ресурсе не содержал ни ссылки, ни попытки прийти к хоть какому-то конструктиву. Все вокруг идиоты, один ты в белом пальто стоишь красивый. Ты как тот поехавший дворовой дед, у которого тихо свистит фляга, и каждый раз обожравшись просроченным боярышником, ты пытаешь подраться с соседскими бабками или вывалить очередных удивительных историй угорающим над тобой подросткам на лавке. Я понимаю, что ты тут ко всем цепляешься просто в попытках найти хоть какое-то общение. Или просто от твоей токсичности в реальной жизни от тебя все уже шарахаются. На самом деле и в том и другом случае это грустно. Мне тебя жаль.
              08.12.2021
              -
              0
              +
              Ну что же вы так? Взяли и потоптались грубой обувью по влажным грёзам.
            08.12.2021
            -
            0
            +
            невозможность для 2/3 работоспособного населения в непредвиденном случае наскрести 400 баксов.
            Доказательства будут или как всегда?
            миф о сказочных США разбился об суровую реальность
            Нет серьезно, в 2021 уже у достаточного количества людей есть интернет, но "ваша" влажная мечта стараниями ваших духовных наставников всё бьётся и бьётся о суровую реальность.
            09.12.2021
            -
            0
            +
            Оно, конечно, так, вот только родственников в России у меня намного, намного больше. И как-то ни один из них не похож на "ошибку выжившего".
          09.12.2021
          -
          1
          +
          Вот если бы вы 20 лет болели в России а потом уехали в США и там исцелились это был бы пруф. Ну или ваш родственник это клон или брат близнец с тем же набором болячек. Например с хроническим насморком. Да и не все рассказы "оттуда" правдивы. Кому охота выглядеть неудачником в глазах оставшихся.
            13.12.2021
            -
            0
            +
            Ну, я же не в Штатах работаю, а в России. Поэтому я не могу вот так взять и поехать в Штаты на пару месяцев, как родственник катается из Штатов в Россию -- у меня банально нет денег. Но у меня есть пример двух сестёр, одна из которых осталась в России, а другая уехала в Германию. Обе заболели раком, одна умерла через 3 месяца после постановки диагноза "практически здорова" от множественных метастаз, вторая пережила её минимум на 8 лет (потом потерял её из виду). Попробуйте угадать с трёх попыток, кто из них лечился в России, а кто -- в Германии.
        08.12.2021
        -
        1
        +
        Экстраполируя ситуацию с медициной в США,
        Наблюдаемую исключительно вами в вашем розовом манямирке.
        я могу заключить что миллионы жителей данных стран не могут себе позволить следить за здоровьем
        Тоталитарная шиза любит делать заключения на основе плодов своего живёхонького воображеньица.
          08.12.2021
          -
          0
          +
          Зоркий орел объясни нам почему смертность от ковида такая в США высокая? Только без вот этого своего "живого воображеньица" и прочей "обличительной" шелухи которую ты так любишь втыкать по любому поводу.
          -
          2
          +
          Если часто писать мемными фразами из школьных чатов, это рано или поздно повергнет в ужос оппонента и заставит его ретироваться. продолжайте. главное поменьше фактуры, не стоит давать повода заподозрить, что в вашей голове есть хоть что-то кроме тик-токов
    08.12.2021
    -
    0
    +
    Што характерно, эти идеи уже проверены на практике. Бесплатного ОТ там так и не появилось. А вот скотовозки в массовом порядке - запросто. Это лишенные прекрасного опыта общения с этой идеей европейцы и прочие североамериканцы, могут себе розовые очки надевать. Тут - скотовозки и по другому не называется.
    08.12.2021
    -
    1
    +
    Эта массовая и бесплатная медицина неспособна вылечить даже насморк. Так что давайте уж лучше без марксизма с его "благами".
    +
      ещё комментарии
08.12.2021
-
3
+
Фейк статья. Средняя шина 15" весит 8 кг. 5,8 грамм на 1 км. Уже через 1000 км шина похудеет на почти 6 кг из 8ми имевшихся в начале. ???
-
4
+
"Просто изгнание личного транспорта из городов нам ничем не поможет" Про шины все понятно. Как-то потерялись загрязнения от выхлопа. Если посчитать выхлоп на одного перевозимого на личном авто и на общественном транспорте. Ну, грубо, едут 100 человек на личных 75 авто (часть едет в одиночку), или те же 100 человек едут на 5 автобусах. В каком случае загрязнение от выхлопа будет больше при тех же расстояниях, светофорах, с учетом неоптимальности маршрутов автобусов и т.п.? Может, стратегия применительно к крупным городам не так глупа, как кажется на первый взгляд? Вопрос, кого к крупным отнесут. Стоит также учесть страсть нашей публики к понтовым внедорожникам, долю личных авто без пассажиров, долю дымящего автохлама на улицах, отмену обязательности ТО вместо его ужесточения в плане экологичности и еще сразу не придумаешь чего. К тому же, перевести общественный транспорт на электротягу (хотя бы муниципальный за бюджетные деньги, с учетом уже существующих троллейбусов и трамваев) все же проще, чем убедить миллионы наших граждан внезапно заменить свои кредитные бензиновые авто на электрические теслы, да еще и наставить им розеток на каждом углу.
    07.12.2021
    -
    2
    +
    Просто автор сразу перепрыгнул на электромобили и посчитал что выхлоп не актуален. А ведь согласно стратегии в 2030 безвыхлопных будет всего 30% И вот остальные 70% как раз и коснется "изгнание" что и будет дополнительным стимулом перехода на электротранспорт.
    +
      ещё комментарии
      " А ведь согласно стратегии в 2030 безвыхлопных будет всего 30%" Я очень сомневаюсь, что в стране к 2030 году будет 30% безвыхлопных машин. И в 20% -- тоже. Другое дело, что в электроОТ к тем же годам в большинстве городов России я верю тоже с некоторым трудом. У нас экономика не растет, а государство выводит из нее по 80 млрд долл. в год. Откуда, интересно, при таком раскладе бюджет города Урюпинска возьмет средства на электробус?
    "Может, стратегия применительно к крупным городам не так глупа, как кажется на первый взгляд? " И ОТ, и личные авто в ближайшие 20 лет подвергнутся серьезной электромобилизации. Ну хорошо, в России это займет лет на 5-10 больше. В любом случае -- выхлоп есть уходящая натура. "все же проще, чем убедить миллионы наших граждан внезапно заменить свои кредитные бензиновые авто на электрические теслы" Я не думаю, что за пределами Москвы и Питера эта практика далеко уйдет. У муниципалитетов просто нет таких денег, которых стоят электробусы со сколько-нибудь практичными параметрами. А если затраты на них переложить на пассажиров, те вообще могут перестать пользоваться общественным транспортом. Дорого будет.
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      "серьезной электромобилизации" Согласен, но проблему перегруженности инфраструктуры (улиц) это не решит. Центр мегаполиса - людям, а не железным коробкам. Ну, не поместятся все хотелки в пределах Садового кольца. "У муниципалитетов просто нет таких денег" Думаю, когда-то у муниципалитетов не было денег на метро, на трамваи и на троллейбусы тоже. Лошади были отличным транспортом, зачем было что-то менять? "Нет денег" - обычное состояние власти. Сойдемся на том, что в нашей необьятной муниципалитеты просто будут тянуть до последнего, надеясь, что проблема рассосется сама собой. Пока что пытаются расширять-оптимизировать дорожную сеть в городах, но это поможет ненадолго, на те же 5-10 лет, да и дома с тротуарами слегка мешают. Потом граждане накупят электрокаров, встанут в такие же пробки на широких развязках и все повторится. Проблема не только в пыли от шин или в выхлопе. Проблема в модели образа жизни: "будь крутым, купи внедорожник побольше, а лучше два, и меняй их раз в три года, нет, каждый год, ведь мы уже сделали для тебя новую модель! Только тогда ты будешь выглядеть успешным и тебя сразу полюбят все красотки!" - типичное содержание рекламных роликов автопроизводителей. Когда к такому образу жизни подтянутся все китайцы с индусами, станет не смешно.
        08.12.2021
        -
        1
        +
        Безусловно, модель образа жизни требует отказать от всеобщей централизации чего бы то ни было. Но только тогда, когда доступ к благам цивилизации будет доступен максимально широко. Сегодня вы требуете максимально ограничить этот доступ. Вот и вся разница в подходах.
        08.12.2021
        -
        1
        +
        Проблема не в модели образа жизни, а в жадности властей. Если не разрешать открывать офис там, где нет площадей для парковок всех в нём работающих плюс для посетителей, если не строить 40-этажку на однополосной дороге, то никаких пробок даже в пределах Садового кольца не будет.
        "Думаю, когда-то у муниципалитетов не было денег на метро, на трамваи и на троллейбусы тоже." Мы же говорим о России, верно? У России не может быть быстрого экономического роста при текущей макроэкономической политике. И в случае смены власти ее не будет точно так же -- у оппозиции те же взгляды на макроэкономику. То есть в нашем случае ожидать капитального роста бюджетов муниципалитетов -- утопия. На любом отрезке времени. Хоть до 2300 года -- пока макроэкономическая политика не изменится, сдвигов тут не будет, а предпосылок к ее изменению пока не видно. "да и дома с тротуарами слегка мешают" Я бы предположил, что все будет идти не методом сноса домов, а методом отъезда людей за город. Когда-то центр Нью-Йорка был ультрапробочным. Сейчас -- и уже давно -- не так. Меньше людей там банально стало жить. Собственно, такой же будет и судьба крупных городов у нас. "Когда к такому образу жизни подтянутся все китайцы с индусами, станет не смешно." А что именно плохого в этом будет? Ну, вот, допустим к 2100 году это случилось. И? США вроде не гибнут, несмотря на автомобилизацию. Как и условная Ирландия.
          -
          0
          +
          Про нашу экономическую политику и расселение мегаполисов согласен, даже по своей деревне в 10 км от региональной столицы вижу: строят все активнее. И местным администрациям городов хлопот меньше, люди сами уедут. "А что именно плохого в этом будет?" Плохого - не совсем то слово. Если все китайцы, индусы с африканцами будут жить как средний класс в США или Европе, то для них это неплохо. Как это скажется на экологии, например? Плюс 2-4 миллиарда личных авто, и все ли из них электрические? Уже сейчас Китай дымит заводами на всю планету, будет ли лучше через 80 лет? Я просто думаю, что мировая экономика, обеспечивающая непрерывный рост потребления - тупик. Ну разве что население планеты начнет сокращаться, как Вы уже писали.
    08.12.2021
    -
    3
    +
    100 человек на автобусе едут только в час пик. А вне них автобус порой идёт вообще пустым. Но личное авто едет только тогда, когда кому-то надо ехать; автобус же едет всегда, независимо от наполненности. Плюс у автобуса постоянные остановки-стоянки-разгонки, когда мотор работает в совсем неоптимальном режиме. Плюс автобусы обычно дизельные, что добавляет как минимум серной кислоты в воздух (ибо сера -- обязательный компонент дизтоплива), а обычно ещё и сажи. Так что да, это большой вопрос, кто даже в текущих условиях гадит в воздух больше, личный транспорт или общественный.
    +
      ещё комментарии
07.12.2021
-
8
+
Не статья, а триллер. Шины убийцы! Микрометровый кризис! Минус автомобилизация! Я думаю всем нам очень важно найти выход из такого очевидного микрометрового кризиса. Чертов асфальт и покрышки скоро нас всех доконают, но ездить мы будем и дальше, ведь выход есть. Нужно всего лишь... открыть свои глаза и посмотреть вокруг. Конечно, для этого необходимо покинуть апартаменты, что возможно будет непреодолимым препятствием. Итак. Автор очень любит цифры. На какое расстояние осуществляется средняя поездка на личном автомобиле? Сколько автомобилей в городе Москва, личных, легковых? Сколько в среднем перевозит один автомобиль пассажиров за одну поездку? Какой футпринт оставляют все эти машины? На сколько децибел звучит МКАД? Ну т.е. серьезно, акустическое, визуальное, ПРОСТРАНСТВЕННОЕ загрязнение не считаются? Автомобили уже слоями стоят, под и над землей. Я уж молчу про то сколько надо потратить энергии на их производство, а потом и на утилизацию. Да хрен с ними, с микрометрами и цифрами. Автор, вы когда-нибудь дышали свежайшим воздухом на Ленинградском проспекте летом? Как можно не замечать очевиднейшего вреда такого огромного количества автомобилей? В больших городах личный автотранспорт нужно выносить за скобки, хотя бы частично, а не рожать надуманные сюжеты. А хотите еще сюжет, дамы и господа? Автомобиль вас УБИВАЕТ. Гиподинамия. Нарушение терморегуляции. Стресс во время движения. Аварии. Сбитые пешеходы. Расходы на содержание, парковку, ремонт, штрафы, на покупку автомобиля, в конце концов... Я не знаю как это работает. Т.е. есть порой есть необходимость, безусловно, но чорт побери, большинство просто возит свои тушки, потому что тепло и сухо и плевать сколько это будет стоить. Как с бутылкой водки. Напоминает зависимость, не находите? P.S. Как там с покрышками в метро, на поездах, все хорошо? Можно ездить? Или к чорту этот неэффективный и убогий общественный транспорт и дорогу голландскому пористому асфальтобетону? :) P.P.S. Я обычно не пишу подобных пламенных тирад, но просто поражают подобные статьи их тезисы. Ничего личного.
    07.12.2021
    -
    2
    +
    Цифры? Да нивапрос. В вашем безавтомобильном мире ( ну там, где велосипеды, центры городов закрыты для автомобилей, все такие из себя зеленые и ЗОЖники ( не к ночи будут помянуты) количество автомобилей, на душу населения, личных, только личных, (остальные понятное дело, хотя и их то же не мало, мягко говоря) - в 1,5-3 раза больше, чем в нерезиновой. Это только нерезиновую если брать. А транспортной инфраструктуры, читай - дорог, и прочих парковок - в 40 раз больше ( НАМИ - проговорился) Это опять же про нерезиновую. Почувствуйте разницу. Само собой, и это ещё не считая плотность а/м на квадратный метр, если Замкадье добавить))) Вы живете в безавтомобильной стране. Пустой как барабан. У вас глаза видят только в том спектре, которому партия одобрямс отмахнула. Так что, если добавить части видимого спектра, то окажется, что у вас в нерезиновой не автомобилей много, а дорог мало. И это ещё Замкадье не взяли, где дорог - по пальцам сосчитать. А ещё добавить, что по нормальным дорогам - Китай строит в год в 10 раз больше, чем существует таких километров в России, за всё время её существования. Почувствуйте разницу. Гиподинамия? Для людей насмерть замерзших, на межгороде, в не самой дикой местности, совсем недавно, она па-барабану. Вы забыли. как точно так же, на М-10 замерзали.
    +
      ещё комментарии
      -
      1
      +
      "Вы живете в безавтомобильной стране." Да и слава богу. Не пойму, в чем разница: будет в нерезиновой, к примеру, 10 млн личных авто на забитых дорогах или 10 млн на полупустых дорогах? Выхлопа меньше не станет (ну, если не считать пробки). Но годная инфраструктура - стимул к росту количества авто, чтоб страна перестала быть "безавтомобильной" и стала цивилизованной. Т.е. к росту выхлопа. Дышите глубже. Проще сократить в столице условные 10 млн машин, чем настроить дорог и все равно потом сокращать, только уже 15 млн.
        08.12.2021
        -
        0
        +
        Такой пещероидный вывод прямо противоречит опубликованным цифрам по загаженности - когда в Париже или Нью-Йорке разводят огороды и сады, с виноградниками, прямо в городе. С трех-четырехкратной проверкой на ПДК. Превышений просто нет.
      -
      2
      +
      количество автомобилей, на душу населения, личных, только личных, (остальные понятное дело, хотя и их то же не мало, мягко говоря) - в 1,5-3 раза больше, чем в нерезиновой.
      знаете, то, что кол-во списочного состава авто больше еще ни о чем не говорит. вот мы были в Праге, гуляли по району, там все улицы заставлены авто по обочинам, и почти все время эти авто стоят на обочине. Понедельник стоят, вторник стоят, среду стоят... а хозяин на метро на работу ездит. Причем эти авто совсем не на приколе стоят - снег с них все время кто-то сметает. А в выходные люди садятся в авто (наконец-то), все обочины опустевают, и едут в гости по ближайшим городкам, или к родственникам в соседнюю область, или посетить какую-нибудь фермерскую ярмарку в соседнем районе. В общем, делают на авто то, что трудно и\или тяжело сделать на городском транспорте (метро, автобус, трамвай). Мораль - нужно сравнивать динамические недельные циклы использования автотранспорта и километраж его использования, а не статическую численность или кол-во авто на душу населения.
        -
        0
        +
        "А в выходные люди садятся в авто (наконец-то), все обочины опустевают" Что и является зримой основой здравых идей насчет каршеринга и ограничений на личные авто в мегаполисах. Хотите персональные машинки себе, жене, теще и кошке? Перебирайтесь в пригород и гоняйте по полям, а по прибытии в центр мегаполиса извольте пересесть на ОТ. И без вариантов, все к этому придут. Без разницы, будут личные машинки водородными, бензиновыми, электрическими или атомными. Умножаем численность населения Земли на количество желаемых для личного пользования авто и получаем... может, потратить ресурсы на что-то более полезное?
        08.12.2021
        -
        1
        +
        А себя любимого ограничить в получение товаров, работ и услуг по сходной цене вы не хотите? Та же ярмарка значительно помогает сэкономить. А поход, с выездом на природу, помогает ещё и продлить жизнь. Сидите дома - подайте пример.
    -
    5
    +
    Вы еще забыли добавить, что эти кретины в личных автомобилях при каждой поездке вынуждены работать за рулем!! Тогда, когда в ОТ за нас работают профессиональные водители. Да и с точки зрения экономики все очень просто: стоимость проезда на 10 км (на вскидку -- это средняя длина поездки в городе) стоит примерно 60-100 руб. (с учетом бюджетных дотаций на ОТ), то можете представить, с каким удовольствием я поглядываю сверху на бедолаг в личных авто, которые затратив втрое больше, еще и трудятся за рулем бесплатно. А меня везут за сущие гроши, так как эти бедолаги внесли достаточно денег в бюджет моего города, чтобы я мог беззаботно на них сверху поплевывать, лишь изредка злясь на них за то, что они пробки устраивают, да на светофорах норовят передо мной проскочить на желтый или даже красный свет... ))
    +
      ещё комментарии
      -
      2
      +
      Тут есть нюанс. Не все кретины, поверьте. Есть жители пригородов, у которых туго с транспортом в город и обратно. Если автобус из деревни, типа моей, раз в час, и это еще часто - из соседней два раза в день, то Вы не сильно куда успеете вовремя. Например, на работу. Или будете долго гулять по морозу. И переть на автобусе и потом от остановки 2 км сумки из супермаркета, коего в деревне нету, удовольствие то еще. Все ж таки 21 век на дворе.
        -
        0
        +
        Не стоит полемическое заострение принимать за мое безусловное мнение, тем более, что, например, мой брат вынужден был стать автомобилистом, так как ему пешком до остановки идти далеко и трудно, а его характер и способность к ориентации в быстро меняющейся обстановке позволили освоить вождение в совершенстве. Вдобавок, он получает от этого удовольствие. Примерно такое же, как я от поездок в ОТ (особенно, если попадается водитель, который везет людей не как дрова)...
          -
          1
          +
          Поначалу - да. А потом это удовольствие от вождения надоедает хуже горькой редьки. Многие люди средней зажиточности превратились в каких-то "извозчиков" для собственной семьи. Целыми днями сначала развозят своих чад и домочадцев и потом снова их домой отвозят.... Извозчик! Мне в школу надо. Извозчик! Мне в бассейн надо. Извозчик! Мне в гипер надо. ....потом обратно... ...потом что-то забыли в школе, бассейне. гипере.... Извозчику уже вешаться хочется.
        -
        0
        +
        Есть жители пригородов, у которых туго с транспортом в город и обратно.
        а это уже недоработка мэрии. Почему нельзя сделать пригородные маршруты? У мэрии, что, бюджета нет, и\или налоги ей никто не платит? Пригородные автобусы могли бы идти от поселка, допустим, Кощи, до центра города или ближайшей станции метро с РЕДКИМИ остановками. Это было бы очень быстро. У нас так и сделали - и авто в пригородах заметно стали меньше нужны. Знаете, не все горят желанием к кредиту на ипотеку еще и добавлять кредит на автомашину. Поймите, вам в самом худшем случае нужно еще и утречком разгрести снег вокруг машины, ее прогреть и т.д. Сколько это усилий и дополнительных затрат времени, денег, мускулов, и в конечном итоге денежных затрат? А так - вышел на остановку, и пригородный везет вас таких 50 машин в одном салоне. Есть разница по общим затратам для общества, города, всей природы.
          "а это уже недоработка мэрии. Почему нельзя сделать пригородные маршруты? У мэрии, что, бюджета нет, и\или налоги ей никто не платит? " По чисто техническим причинам. При нормальной пригородной застройке -- не вида "сельди в банке таунхаусов", а нормальной -- плотность размещения пригородной застройке делает экономически немыслимым общественный транспорт, доступный большинству жителей пригородов.
            То есть «нормальной» = «американской», с частными домами до горизонта? Ну такое себе утверждение.
              08.12.2021
              -
              0
              +
              А там нет ОТ. Местами от слова совсем. Весь центр США - это личный автотранспорт. Вплоть до личной авиации. И никто никому не мешает.
            -
            1
            +
            По чисто техническим причинам. При нормальной пригородной застройке -- не вида "сельди в банке таунхаусов", а нормальной -- плотность размещения пригородной застройке делает экономически немыслимым общественный транспорт, доступный большинству жителей пригородов.
            Если бы я не прочитал в вики историю ОТ в Лос-Анжделесе, я бы с вами согласился. Однако история - упрямая вещь. Еще в 19-м веке одна международная трамвайная компания предлагала мэрии ЛА за свои деньги (! то есть не мэрии деньги, а самой МТК деньги) построить сеть трамвайных путей в ЛА, и эксплуатировать ее дальше. Никоим образом бюджет города не нагружая (вот умеют люди жить). Если вы были в ЛА и видели план города - вам дурно станет, сколько затрат там надо. Холмы без конца с 3-5 километровыми промежутками, между холмами - районы, кварталы, жилые массивы. Но почему здоровый частник предлагал сей проект мэрии ЛА? значит, выгода то была... Мэрия ЛА кста сглупила, отказалась. До сих по рв ЛА нету трамваев от слова совсем, и трансп система в ЛА просто ужасна, это все отмечают, кто там был.... Так что давайте вопрос нормальной или ненормальной застройки оставим в стороне. Если у компании-девелопера транспорта руки растут откуда надо - вопрос местности города влияет слабо.
    У вас религиозная проповедь, а не анализ. С этим вам на другие сайты -- а никак не ко мне. К тому же с этой проповедью, вы, мягко говоря, опоздали. На планете идет электромобилизация, которая делает ваши тезисы устаревшими. На планете нет никакого дефицита энергии и полезных ископаемых )см. хотя бы динамику цен на них в последние 50 лет). Зато на планете -- и в России в частности -- есть сильный тренд в сторону переезда в пригороды, даже в нашей стране там уже строится больше жилья, чем в городах, и тенденция эта будет лишь укрепляться. Все это обрекает вашу проповедь на бессилие, извините. "А хотите ещА хотите еще сюжет, дамы и господа? Автомобиль вас УБИВАЕТ. Гиподинамия. Нарушение"" Нет автомобиль никого не убивает гиподинамией. Потому что гиподинамией при современном образе жизни страдает более 95% населения -- ибо норма движения на своих двоих у человека радикально выше, чем двигается на них даже тот средний горожанин, который вообще никогда не пользуется личным авто и ездит только на общественном транспорте. И нет никакого способа избежать гиподинамии, иначе чем заниматься теми видами спорта, которые решают эту проблему (например, бега хотя бы несколько километров в сутки). Никакого. Поэтому нет, автомобиль никого не убивает гиподинамией. Гиподинамия -- неотторжимая черта современной цивилизации (кроме, опять же, случаев, когда люди занимаются спортом). "Нарушение терморегуляции. Стресс во время движения. Аварии. Сбитые пешеходы. Расходы на содержание, парковку, ремонт, штрафы, на покупку автомобиля, в конце концов..." Поймите: вы пытаетесь впаривать религию. Ни один объективный анализ не показывает прямой связи между число авто в стране и числом жертв ДТП, бедностью населения, объемом штрафов и так далее. Наименьшая смертность на душу от ДТП в Австралии и Ирландии, где автомобилизация в разы выше российской. В России же машин весьма мало, но смертность от них на душу населения многократно выше. Опять же: машин у нас мало, расходы на их покупку и ремонт ничтожны, парковка вообще в норме бесплатна, штрафы -- одни из самых низких в мире. По вашей логике это должно быть благом для населения -- а на самом деле мы бедны как Турция или Греция, и никакие низкие расходы на авто это не исправляют. Иными словами, абсолютно все ваши тезисы -- надуманы. "Я не знаю как это работает" Конечно не знаете. Потому что в этом вопросе вы позволяете вашим эмоциям идти впереди вашего мозга. Мудрено понять что-либо при таком подходе.
07.12.2021
-
0
+
Годная статья. За то и любим.
-
0
+
А может просто хотят пересадить с обладанием чем-то на услуги? Если посчитали что за аренду будут платить больше. Даже если сейчас каршеринг обходится дешевле личного авто, то к 30, когда всех пересадят, можно поднять цены на аренду и проезд на транспорте
    07.12.2021
    -
    2
    +
    Там это всё посчитали и прослезились. ОТ при всем своем напускном благолепии - дороже л/а. С покупки л/а, со страховкой и заправкой. И это сегодня, когда ещё только пальчиком грозят. Так что мягко стелют, да жестко спать.
    -
    2
    +
    Ну, для аналогии тут можно вспомнить платные дороги или Платон. В Москве и не только всегда найдутся расторопные ООО, которым реализация транспортной стратегии пойдет на пользу.
    Так каршеринговые авто тоже же ограничат. По Стратегии они ничем не лучше личных -- те же шины, те же выбросы.
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      Это странно, как одна из мер снижения эконагрузки на крупные города могла бы быть полезной. При условии реализации прочих мер. Многорукий Шива нихрена не контролирует, что пишут в Стратегию его левые и правые руки.
07.12.2021
-
1
+
Я вот одного не пойму причем здесь нью-йоркские выбросы шин когда в зачине былины звучали слова о российской транспортной стратегии? Там проблема шинных выбросов была широко освещена или стратегия на ней основана? И к чему вообще это плач Ярославны о деавтомобилизации всей страны? Вполне обычная практика вытеснения ретроавтомобилей путем ужесточения требований к вредным выбросам и альтернативой дешевым, но грязным авто, в виде общественного транспорта.
    Я бы с удовольствием изучил российские работы по этой теме, но их нет, и можно ставить деньги, что в ближайшие годы их не будет. За неимением гербовой, пишут на обычной. "Там проблема шинных выбросов была широко освещена или стратегия на ней основана?" Тезисы стратегии об ограничении для личных авто в городах основан на том, что шинные загрязнения нельзя победить даже при повышении экологического класса машин, да. "И к чему вообще это плач Ярославны о деавтомобилизации всей страны?" Всей -- конечно, результат того, что в заголовке перифраз известного высказывания. Но в стратегии такая идея действительно для всех крупных городов. И не только центров -- там речь идет об ограничениях для крупных городов вообще.
    +
      ещё комментарии
      07.12.2021
      -
      0
      +
      А ведь целый НАМИ есть.
        Если так рассуждать, то у нас ведь и ученые есть, которые, в теории, могли бы изучать холодовую смертность. А реально они ее не изучают. Ну вот нет в России сколько-нибудь научных оценок такой смертности, в прошлый раз самому приходилось считать. А теперь уже, после 2020 года, и самому не посчитаешь -- потому что ковид искажает все сигналы по избыточной смертности так, что холодовую определить нереально.
          07.12.2021
          -
          0
          +
          Ну, да. Учёные есть, науки только нет. Опять же по заветам) отраслевая наука и не наука, в общем-то. И то правда, за что заплатишь, то и получишь. Хоть тут, хоть там. И это ещё про намоленный ADAC не вспоминаючи))
            08.12.2021
            -
            0
            +
            про намоленный ADAC не вспоминаючи)
            Всеобщий немецкий автомобильный клуб в чём провинился?
              08.12.2021
              -
              0
              +
              Во всём)) Это не просто клуб, это Титан. Прахтически - Атлант, на чьих плечах держится мирное сосуществование всех европейцев, а не только немцев. Его тесты, статистические выкладки, рейтинги были вне подозрений на подтасовку. Дизельгейт и Фольксваген это дело пошатнули. Врал. Врал и по дизелю, и по гитлеравтомобилю. Не устоял перед соблазном)))
                08.12.2021
                -
                0
                +
                и по гитлеравтомобилю
                Это вы так "Жука" обозвали? А ничего что он "выстрелил" уже тогда, когда бесноватый фюрер уже сдох.
                08.12.2021
                -
                0
                +
                Суть проблемы именно в примате идеологии оболванивания, под сакральным названием народ. Это фирменный почерк упырей. Что VAG, что ОНФ - однофигственно.
      07.12.2021
      -
      1
      +
      Забудем про "отрицательный вес" при желании можно найти куда более реалистичные (и вы их нашли) подсчеты. Но даже там если брать РМ2,5 как 7% от 80 мг, то получится 5,6 мг/км. Что несколько больше нормы 4,5 мг/км по выхлопным газам. То есть цифра 82% загрязнений выглядит завышенной, но не так уж и сильно. И если про электротранспорт есть конкретные цифры - довести долю до 30% (в общем-то не ужос-ужос) то в чем будет заключаться "минус автомобилизация" таких данных я не нашел.
        07.12.2021
        -
        1
        +
        Общественный транспорт пока что не использует широко антигравы, и ему приходится ездить на шинах. У вас зрение избирательное?) скорее сознание) ох уж этот monsieur Bérézin, agent du département d'État...
          07.12.2021
          -
          0
          +
          Конная тяга ещё есть. Дилижансы, кэбы, таратайки и двуколки.. Но не на резине))) А вот так, по рабоче-крестьянски. Тележные колеса обитые железным обручем. Коляска чистым лаком покрытая. Красота. Фанерная. Милое дело))) Зеленые и тут смогут предъявить за лошадей как за коров. С них станется. Ну, тогда только рикши. Двуногие)
        Ключевой момент в том, что прямое превращение все пыли от шин в микрочастицы-2,5 не происходит. Истирание создает много частиц размерами в десятки микрометров -- но это не те микрочастицы, что нам угрожают. Именно поэтому когда пробуют разобрать микрочастицы-2,5 из воздуха получают, что от шин их 3-7%, а от ДВС -- кратно больше (оценки разные для разных мест, потому что где-то есть угольные ТЭС, где-то нет, но как правило доля микрочастиц от ДВС в городском воздухе не ниже 15%, и часто выше 20%, а то и 25%). На данный момент под минус автмоблизацией в стратегии описаны только общие тезисы "ограничения", и дифференциация по праву на въезд. Насколько это будет применяться на практике -- вопрос. На самом деле, вопрос даже с электромобилизацией в стратегии, и большой. На сегодня практичных электромобилей дешевле 40 тыс. долларов по сути нет. Ну, если очень зафанатеть, можно назвать практичным поделия Ниссана и ФВ, но и там 35 тыс. долларов. Да, Маск планирует практичный электромобиль за 25 тыс. долларов, но до России он без пошли не дойдет, а другие производители результаты Маска в этом десятилетии не повторят. То есть, у нас до 2030 года дешевле чем за 35 тыс. долл. ничего особо и не будет, нормального, что люди хотели бы покупать. В России это просто не влетит -- население бедное. и его доходы не растут. И не будут, добавлю, расти существенно при такой макроэокномической политике, что бы ни случилось, даже нефть по 200 или газ по 1000. Стратегия, между тем, предпоалагает массовую постройку электрозаправок. Что они будут заправлять? Мне лично ответ на этот вопрос неведом. В США покупателю электромобиля льгот дают на 12 тыс. долларов. Нашего государство скорее удавится за такие деньги, чем даст их как субсидии. Так что, увы, стратегия-2030 дает куда больше вопросов, чем ответов.
        07.12.2021
        -
        1
        +
        Так нивапрос. О плюсах и минусах - пожалуйте на ОТ Кубы. Для сравнения. Ещё 20 лет назад у них по этим делам советскими ракетными тягачами обходились. Не везде конечно, местами. Удобная штука)) Была... Кончились. Теперь маршрутки на конной тяге. Стоящая вешч, прочувствовать все прелести городской жизни. Ж/д в хлам.
        08.12.2021
        -
        0
        +
        Осмелюсь напомнить, что когда вводили "Платон", изо всех утюгов объясняли, что это потому, что грузовики в 25000 раз и более сильнее разрушают дорожное покрытие, чем легковушки. Ну а отсюда из третьего закона Ньютона следует, что и покрышки грузовики истирают примерно во столько же раз интенсивнее. Автобус, да ещё нашпигованный селёдкой (зачёркнуто) загруженный людьми, по весу сопоставим скорее с грузовиком, чем с легковушкой. Так что в 5000 раз больше микрочастиц он, если верить оправдателям "Платона", создаст. Но ни в один автобус 5000 человек не влезет. Откуда прямо следует, что презентованная транспортная концепция нацелена на ухудшение экологического состояния больших городов.
07.12.2021
-
0
+
Куба далека, Куба далека Куба рядом, Куба рядом!(с) Что называется - из пестни слов не выкинешь)))
07.12.2021
-
0
+
На редкость интересное и дельное долгочтиво.
08.12.2021
-
0
+
Вот не надо этих розовых поросят разводить. Эт ж всё сведется к проклятьям и анафемам))) Типичный религиозный неофит.
-
1
+
Выражайтесь членораздельно.