• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
12.07.2021
Мария Азарова
15
4 475

Разработчики «Спутника-V» оценили его эффективность против новых штаммов коронавируса

6.3

Исследование, проведенное НИЦЭМ имени Гамалеи и другими вузами, показало эффективность российской вакцины против основных штаммов SARS-CoV-2. Хотя для некоторых вариантов снижение нейтрализующей активности крови привитых все же было, оно оказалось не столь значительным, как в случае многих других популярных препаратов.

Медработник держит в руках ампулу с российским препаратом "Гам-Ковид-Вак" ("Спутник V")
Медработник держит в руках ампулу с российским препаратом “Гам-Ковид-Вак” (“Спутник V”) / © РИА Новости, Антон Денисов

В международном медицинском журнале Vaccines сегодня вышла статья российских ученых, в том числе из Национального института имени Н. Ф. Гамалеи, МГУ имени М. В. Ломоносова, Института биоорганической химии РАН и Первого государственного медицинского университета имени И.П. Павлова, посвященная эффективности вакцины «Спутник-V» против четырех штаммов коронавируса, вызывающих в последнее время «озабоченность». Работу профинансировали Министерство здравоохранения и Российский фонд прямых инвестиций.

Речь идет о таких вариантах, как британский («альфа», B.1.1.7), южноафриканский («бета», B.1.351), бразильский («гамма», P.1), особенно нашумевший индийский («дельта», B.1.617.2 и B.1.617.3), а также выявленных в Москве доминантных эндемичных вариантах B.1.1.141 (T385I) и B.1.1.317 (S477N, A522S) с мутациями в RBD — рецептор-связывающем домене, ответственном за соединение вируса с клеткой человека, а точнее, с мембранным белком ACE2.

В последние месяцы остро встал вопрос мутаций, повышающих способность SARS-CoV-2 передаваться от человека к человеку и позволяющих ему избегать нейтрализующего действия защитных антител, вырабатываемых как после болезни, так и после вакцинации. К примеру, сыворотка крови привитых препаратом от Pfizer и стартапа BioNTech оказалась в 7,85, 5,12 и три раза соответственно слабее перед вариантами B.1.351, B.1.1.28 и B.1.617.

Хотя «Спутник-V» защищает от классической, уханьской версии вируса на 91,6% и одобрен к использованию почти в 70 странах, его эффективность против новых штаммов изучена недостаточно. Поэтому исследователи решили проверить вирусонейтрализующую активность сывороток крови 27 людей, вакцинированных «Спутником-V». Образцы собирали через месяц после укола вторым компонентом препарата и рассматривали уже в лаборатории.

«Полученные нами данные указывают на отсутствие значительных различий в эффективности вакцины против B.1.1.7, B.1.617.3 и местных вариантов B.1.1.141 (T385I), B.1.1.317 (S477N, A522S) с мутациями в RBD. Для B.1.351 (южноафриканский штамм), P.1 (бразильский) и B.1.617.2 (один из вариантов индийского) мы наблюдали статистически значимое снижение в 3,1, 2,8 и 2,5 раза соответственно», — пишут ученые.

Они подчеркивают, что это снижение не так велико, как в случае других вакцин, хотя для окончательных выводов, конечно, необходимо прямое сравнительное исследование. Помимо вышеупомянутого препарата от Pfizer, эпидемиологическая эффективность вакцины AstraZeneca против варианта B.1.351 составила всего 10,4% для заболеваний легкой и средней степени тяжести, американской рекомбинантной Novavax — 60%, а Johnson & Johnson — 57% (в основном для тяжелых случаев заболевания).

Следовательно, сыворотки крови людей, привитых «Спутником-V», по-прежнему сохраняют нейтрализующую активность против линий B.1.1.7, B.1.351, P.1, B.1.617.2, B.1.617.3, а также московских вариантов B.1.1. 141 и B.1.1.317. Поддержание высоких титров антител, формирующихся после вакцинации и ревакцинации, по мнению ученых, следует рассматривать как одно из решений для защиты от распространенных штаммов SARS-CoV-2 и других его вариантов, которые продолжают появляться.

«Мы получаем все больше данных о способности коронавируса к трансформации и мутациям по всему миру. Сегодня “Спутник-V” является одной из наиболее эффективных вакцин как против исходного, так и против новых штаммов коронавируса благодаря уникальному подходу, в основе которого лежит применение двух разных аденовирусных векторов в качестве инструментов доставки», — отметил руководитель Центра Гамалеи Александр Гинцбург.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Вчера, 17:01
Андрей

Международная группа геологов выяснила, когда начал отступать антарктический ледник Туэйтса, который называют «ледником Судного дня».

Вчера, 15:05
Ольга Иванова

Немецкие ученые изучили Danionella cerebrum — небольшой вид рыб длиной около 12 миллиметров. И выяснили, как эта крошка способна издавать звуки более 140 децибел.

Вчера, 14:16
ПНИПУ

Смартфоны и прочие гаджеты стали неотъемлемой частью нашей жизни: они нужны для работы, учебы, комфортного отдыха, общения. Качественная работа устройств, а порой и наша безопасность зависят от состояния аккумулятора. Кандидат технических наук, доцент кафедры информационных технологий и автоматизированных систем ПНИПУ Даниил Курушин рассказал об основных правилах долголетия батареи смартфона, стоит ли заряжать и разряжать гаджет полностью, чем вредит виброрежим и что значат «скачущие» проценты.

26 февраля
Дарья Губина

В 2022 году зонд DART столкнулся с Диморфом, спутником астероида Дидим. Ученые хотели проверить, можно ли сбить с траектории небольшое, но потенциально опасное для нашей жизни космическое тело. Оказалось, DART не только изменил орбиту маленького объекта, но и полностью его «переворошил».

25 февраля
Руслан Руслан

Компания Neuralink, при помощи которой предприниматель Илон Маск надеется совершить революцию в интерфейсах «мозг-компьютер» (BCI), впервые имплантировала человеку устройство «чтения мыслей». Об этом Маск сообщил в твите, опубликованном 29 января. Однако, некоторые обеспокоены отсутствием прозрачности вокруг имплантата, который должен дать возможность управлять устройствами посредством мысли. Реакции ученых и экспертов на это событие обобщает медиа-редакция Nature, а Naked Science приводит перевод этой статьи.

26 февраля
Юлия Трепалина

Немецкие ученые рассказали о преимуществах новой технологии промышленного производства яблочного сока — с помощью метода спирального пресса с фильтрацией (spiral filter press). Исследователи установили, что он позволяет в четыре раза увеличить содержание в соке полезных для здоровья веществ по сравнению с более традиционным способом отжима.

20 февраля
Полина

В Российской академии наук завершили первый Большой словарь ударений, его издадут к концу года. Лингвисты собрали наиболее современные нормы произношения привычных слов и зафиксировали ударение для лексики, которая появилась в русском языке недавно.

1 февраля
Андрей

Канадские исследователи изучили состав пород, вышедших на поверхность при появлении первых континентов. По итогам анализа выяснилось, что новая земная кора возникла не в результате движения тектонических плит, а из-за процессов в океанических плато молодой Земли.

22 февраля
РНФ

Ученые показали, что экстремальный подъем уровня Каспийского моря на десятки метров, произошедший 18-13 тысяч лет назад и получивший название «Великая Хвалынская трансгрессия», мог быть вызван, вопреки существующим гипотезам, не таянием ледника, а естественными изменениями палеоклимата. Оказалось, что из-за холодного климата того периода обширные территории, с которых собирали воду впадающие в Каспий реки, были покрыты многолетней мерзлотой. В результате массы дождевых и талых вод почти не впитывались в мерзлые грунты и стекали в море, испарение с поверхности которого было небольшим. Все эти факторы привели к повышению уровня Каспия и увеличению площади моря более чем вдвое по сравнению с современным. Полученные данные помогут уточнить представления о масштабе колебаний уровня Каспийского моря при изменении климата.

[miniorange_social_login]

Комментарии

15 Комментариев

Evgen Storm
12.07.2021
-
0
+
Опять. Господи, ну хотите Вы написать статью о том, какая эффективность у "Спутника" -напишите. И остановитесь. Зачем приплетать сюда AstraZeneca да ещё и без указания, какую именно версию тестировали - AZD1222 или AZD2816, в которую внесены поправки к В.1.351? Да ещё и сравнивать защиту от лёгкой степени одной с защитой от тяжёлой другой с покер-фейсом? У вас (я имею ввиду редакцию) болячка на этом месте? И всё-таки проплата? Честное слово, очень неприятно становится именно за российскую вакцину. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.08.447308v1
    Мария
    12.07.2021
    -
    0
    +
    Если что, то это не мы сравниваем и не мы "приплетаем", а авторы оригинальной статьи. Ровно в той степени, в которой и указано
    +
      ещё комментарии
      Evgen
      13.07.2021
      -
      0
      +
      Извините, если обидел лично Вас. Тем более не стоит обижаться, если это репринт статьи от разработчика. Просто не приятно, когда в одной статье хвалят отечественную вакцину и тут же паровозом по конкуренту проходят. Как-то сразу принижается уровень нашей. "О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас. Те, кто лучше нас... им не до нас" (С) Омар Хайям.
    Мария
    12.07.2021
    -
    0
    +
    Это у вас какая-то болячка, в этом материале ноль авторского (моего или редакции) мнения, я этим не занимаюсь. Чисто пересказ исследования, не более.
    Так что можете направить свои претензии Центру Гамалеи, РФПИ, Минздраву, да хоть Путину
    Мария
    12.07.2021
    -
    0
    +
    Забавно, что к аналогичной новости про публикацию в Nature вы пару часов назад написали "Написана без давления на читателя", а в этой его увидели. Хотя тут и объем в три раза меньше, и вообще каких-либо авторский вставок, как и давления.
    +
      ещё комментарии
      Evgen
      13.07.2021
      -
      0
      +
      Да и эта статья без давления. Ощущения "заказности" статей появляется, когда все статьи идут подряд по одному шаблону: сначала рассказывается, какая хорошая наша вакцина и тут же - "какая гадость" эта импортная. Поэтому и возникают комментарии, что сайт - пропагандистский.)))
        Мария
        13.07.2021
        -
        0
        +
        Ну, значит, повторюсь: не я решила добавить здесь сравнение с западными вакцинами, а разработчики. Мы лишь описали, о чем исследование
        Александр
        13.07.2021
        -
        0
        +
        Комментарии возникают не по этому, а в силу особенностей мышления комментаторов. "Пропагандистский" сайт, пишущий, что Эпивак -- "пустышка", а Оперштаб занижает коронавирусную смертность в разы может возникать исключительно внутри голов комментаторов (да и то не всех). Потому что в реальной жизни ничего подобного не бывает.
          Evgen
          13.07.2021
          -
          0
          +
          То, что среди комментаторов этого сайта мало академиков, профессоров и доцентов - виноваты академики, профессора и доценты?Извините, но другого населения у меня для вас нет.
            Александр
            13.07.2021
            -
            0
            +
            Да причем тут профессора и академики? Даже пьяный сантехник вряд ли может решить, что сайт, пишущий про пятикратное занижение смертности Операштабом -- пропагандистский. По моему опыту, подобные суждения можно услышать только от лиц, ослепленных собственными политическими взглядами. А оная ослепленность от уровня образования никак не зависит -- она вообще не связана с рациональным ведь. Как и любая ослепленность.
              Evgen
              13.07.2021
              -
              0
              +
              Есть у нас одна радиостанция, которую оппозиционеры считают пропагандистской, а консерваторы - оппозиционной. Вот у неё, казалось бы, вообще нет шансов))). Однако слушают, вероятно, и те и другие. Ну, назвали так. Ну и фикус с ними. Это их личное оценочное суждение. Вам-то что, от этого меньше платят? Ну не может человек без ярлыков. Чувство дискомфорта вызывает неуложенная информация. Прикрепил ярлык, успокоился. Потом, по мере жизни ярлык может и измениться.
                Александр
                13.07.2021
                -
                0
                +
                "Вам-то что, от этого меньше платят? Ну не может человек без ярлыков" Хуже -- меня это расстраивает. Я бы хотел больше рациональных оценок, чем иррациональных. "у не может человек без ярлыков. Чувство дискомфорта вызывает неуложенная информация. Прикрепил ярлык, успокоился. " Оно, конечно, правда, но, не особо приятная на вкус.
                Evgen
                13.07.2021
                -
                0
                +
                С моей точки зрения, Вы пишете очень интересные статьи. Проводите анализ. Иногда очень глубокий. Вероятно, поэтому и комментариев к Вашим статьям больше всего. А проблема, вероятнее всего в том, что сами журналисты активно участвуют в "расклейке" ярлыков. Почти у каждого - "ваксеры", "антиваксеры" и проч. А уж если хозяева за столом ругаются матом, что почему бы и гостям - не?)))
    Александр
    13.07.2021
    -
    0
    +
    "И всё-таки проплата?" Пропата -- она в головах. В реальном мире "проплата" и тексты о том, что Эпивак пустышка не совмещаются, как и при заниженность данных Оперштаба. Только в головах. Да и то, не у всех читателей.
Fedor Shankov
12.07.2021
-
0
+
Спасибо за статью! Из замеченного, поправьте: штаммам на штаммов, снижение не так велик_о_

Подтвердить?
Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: