12 июля
Мария Азарова
15

Разработчики «Спутника-V» оценили его эффективность против новых штаммов коронавируса

6.3

Исследование, проведенное НИЦЭМ имени Гамалеи и другими вузами, показало эффективность российской вакцины против основных штаммов SARS-CoV-2. Хотя для некоторых вариантов снижение нейтрализующей активности крови привитых все же было, оно оказалось не столь значительным, как в случае многих других популярных препаратов.

Медработник держит в руках ампулу с российским препаратом "Гам-Ковид-Вак" ("Спутник V")
Медработник держит в руках ампулу с российским препаратом “Гам-Ковид-Вак” (“Спутник V”) / © РИА Новости, Антон Денисов

В международном медицинском журнале Vaccines сегодня вышла статья российских ученых, в том числе из Национального института имени Н. Ф. Гамалеи, МГУ имени М. В. Ломоносова, Института биоорганической химии РАН и Первого государственного медицинского университета имени И.П. Павлова, посвященная эффективности вакцины «Спутник-V» против четырех штаммов коронавируса, вызывающих в последнее время «озабоченность». Работу профинансировали Министерство здравоохранения и Российский фонд прямых инвестиций.

Речь идет о таких вариантах, как британский («альфа», B.1.1.7), южноафриканский («бета», B.1.351), бразильский («гамма», P.1), особенно нашумевший индийский («дельта», B.1.617.2 и B.1.617.3), а также выявленных в Москве доминантных эндемичных вариантах B.1.1.141 (T385I) и B.1.1.317 (S477N, A522S) с мутациями в RBD — рецептор-связывающем домене, ответственном за соединение вируса с клеткой человека, а точнее, с мембранным белком ACE2.

В последние месяцы остро встал вопрос мутаций, повышающих способность SARS-CoV-2 передаваться от человека к человеку и позволяющих ему избегать нейтрализующего действия защитных антител, вырабатываемых как после болезни, так и после вакцинации. К примеру, сыворотка крови привитых препаратом от Pfizer и стартапа BioNTech оказалась в 7,85, 5,12 и три раза соответственно слабее перед вариантами B.1.351, B.1.1.28 и B.1.617.

Хотя «Спутник-V» защищает от классической, уханьской версии вируса на 91,6% и одобрен к использованию почти в 70 странах, его эффективность против новых штаммов изучена недостаточно. Поэтому исследователи решили проверить вирусонейтрализующую активность сывороток крови 27 людей, вакцинированных «Спутником-V». Образцы собирали через месяц после укола вторым компонентом препарата и рассматривали уже в лаборатории.

«Полученные нами данные указывают на отсутствие значительных различий в эффективности вакцины против B.1.1.7, B.1.617.3 и местных вариантов B.1.1.141 (T385I), B.1.1.317 (S477N, A522S) с мутациями в RBD. Для B.1.351 (южноафриканский штамм), P.1 (бразильский) и B.1.617.2 (один из вариантов индийского) мы наблюдали статистически значимое снижение в 3,1, 2,8 и 2,5 раза соответственно», — пишут ученые.

Они подчеркивают, что это снижение не так велико, как в случае других вакцин, хотя для окончательных выводов, конечно, необходимо прямое сравнительное исследование. Помимо вышеупомянутого препарата от Pfizer, эпидемиологическая эффективность вакцины AstraZeneca против варианта B.1.351 составила всего 10,4% для заболеваний легкой и средней степени тяжести, американской рекомбинантной Novavax — 60%, а Johnson & Johnson — 57% (в основном для тяжелых случаев заболевания).

Следовательно, сыворотки крови людей, привитых «Спутником-V», по-прежнему сохраняют нейтрализующую активность против линий B.1.1.7, B.1.351, P.1, B.1.617.2, B.1.617.3, а также московских вариантов B.1.1. 141 и B.1.1.317. Поддержание высоких титров антител, формирующихся после вакцинации и ревакцинации, по мнению ученых, следует рассматривать как одно из решений для защиты от распространенных штаммов SARS-CoV-2 и других его вариантов, которые продолжают появляться.

«Мы получаем все больше данных о способности коронавируса к трансформации и мутациям по всему миру. Сегодня “Спутник-V” является одной из наиболее эффективных вакцин как против исходного, так и против новых штаммов коронавируса благодаря уникальному подходу, в основе которого лежит применение двух разных аденовирусных векторов в качестве инструментов доставки», — отметил руководитель Центра Гамалеи Александр Гинцбург.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Позавчера, 11:34
Илья Ведмеденко

Российские инженеры спроектировали самолет для межконтинентальных полетов в стратосфере. Его можно назвать условным аналогом британского Skylon.

Вчера, 14:21
Ольга Иванова

Исследовательская группа из Великобритании провела эксперимент и выяснила, какие факторы могут быть причиной удовольствия, получаемого от объятий.

Вчера, 12:12
Анастасия Михалева

За всю историю исследования в космосе побывали более 500 человек. В океан на глубину более 10 километров спускались всего трое. Мы до сих пор знаем о Мировом океане и его обитателях недопустимо мало.

23 ноября
Мария Азарова

Международная команда ученых на примере более чем 30 тысяч жителей Западной Европы и США оценила связь между возникновением сердечной недостаточности и приемом аспирина.

21 ноября
Александр Березин

Зачем Россия во время испытания нового оружия создала кучу обломков, угрожающих МКС? Верно ли, что подобные действия сделают ближний космос непригодным к использованию? Naked Science рассказывает, почему ответы на оба эти вопроса — совсем не такие, как кажется.

Позавчера, 11:14
Александр Березин

Группа японских исследователей выдвинула крайне интересную гипотезу: дельта-штамм в Японии был, но… «самоликвидировался» под грузом накопленных мутаций. Предположение вызывает изумление: истории неизвестны случаи самоуничтожения вирусных заболеваний, отчего же в этот раз ученые рассуждают именно так?

3 ноября
Ольга Иванова

Исследований на эту тему, как ни странно, мало, хотя предположений — великое множество. По мнению ученых из Венгрии, одна из причин такого поведения — высокая концентрация внимания на речи хозяина, а еще это означает, что собака слышит знакомое слово.

28 октября
Мария Азарова

Все образцы продукции популярных ресторанов быстрого питания, протестированные американскими учеными, содержали один или несколько видов фталатов либо других пластификаторов.

12 ноября
Мария Азарова

Кошки оказывались сбиты с толку, когда их человек, как им казалось, «телепортировался» в новое, неожиданное место. Однако они не реагировали таким же образом на чужих людей или других животных.

[miniorange_social_login]

Комментарии

15 Комментариев

12.07.2021
-
1
+
Опять. Господи, ну хотите Вы написать статью о том, какая эффективность у "Спутника" -напишите. И остановитесь. Зачем приплетать сюда AstraZeneca да ещё и без указания, какую именно версию тестировали - AZD1222 или AZD2816, в которую внесены поправки к В.1.351? Да ещё и сравнивать защиту от лёгкой степени одной с защитой от тяжёлой другой с покер-фейсом? У вас (я имею ввиду редакцию) болячка на этом месте? И всё-таки проплата? Честное слово, очень неприятно становится именно за российскую вакцину. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.08.447308v1
    -
    0
    +
    Если что, то это не мы сравниваем и не мы "приплетаем", а авторы оригинальной статьи. Ровно в той степени, в которой и указано
    +
      ещё комментарии
      13.07.2021
      -
      0
      +
      Извините, если обидел лично Вас. Тем более не стоит обижаться, если это репринт статьи от разработчика. Просто не приятно, когда в одной статье хвалят отечественную вакцину и тут же паровозом по конкуренту проходят. Как-то сразу принижается уровень нашей. "О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас. Те, кто лучше нас... им не до нас" (С) Омар Хайям.
    -
    1
    +
    Это у вас какая-то болячка, в этом материале ноль авторского (моего или редакции) мнения, я этим не занимаюсь. Чисто пересказ исследования, не более.
    Так что можете направить свои претензии Центру Гамалеи, РФПИ, Минздраву, да хоть Путину
    -
    0
    +
    Забавно, что к аналогичной новости про публикацию в Nature вы пару часов назад написали "Написана без давления на читателя", а в этой его увидели. Хотя тут и объем в три раза меньше, и вообще каких-либо авторский вставок, как и давления.
    +
      ещё комментарии
      13.07.2021
      -
      0
      +
      Да и эта статья без давления. Ощущения "заказности" статей появляется, когда все статьи идут подряд по одному шаблону: сначала рассказывается, какая хорошая наша вакцина и тут же - "какая гадость" эта импортная. Поэтому и возникают комментарии, что сайт - пропагандистский.)))
        -
        0
        +
        Ну, значит, повторюсь: не я решила добавить здесь сравнение с западными вакцинами, а разработчики. Мы лишь описали, о чем исследование
        Комментарии возникают не по этому, а в силу особенностей мышления комментаторов. "Пропагандистский" сайт, пишущий, что Эпивак -- "пустышка", а Оперштаб занижает коронавирусную смертность в разы может возникать исключительно внутри голов комментаторов (да и то не всех). Потому что в реальной жизни ничего подобного не бывает.
          13.07.2021
          -
          0
          +
          То, что среди комментаторов этого сайта мало академиков, профессоров и доцентов - виноваты академики, профессора и доценты?Извините, но другого населения у меня для вас нет.
            Да причем тут профессора и академики? Даже пьяный сантехник вряд ли может решить, что сайт, пишущий про пятикратное занижение смертности Операштабом -- пропагандистский. По моему опыту, подобные суждения можно услышать только от лиц, ослепленных собственными политическими взглядами. А оная ослепленность от уровня образования никак не зависит -- она вообще не связана с рациональным ведь. Как и любая ослепленность.
              13.07.2021
              -
              0
              +
              Есть у нас одна радиостанция, которую оппозиционеры считают пропагандистской, а консерваторы - оппозиционной. Вот у неё, казалось бы, вообще нет шансов))). Однако слушают, вероятно, и те и другие. Ну, назвали так. Ну и фикус с ними. Это их личное оценочное суждение. Вам-то что, от этого меньше платят? Ну не может человек без ярлыков. Чувство дискомфорта вызывает неуложенная информация. Прикрепил ярлык, успокоился. Потом, по мере жизни ярлык может и измениться.
                "Вам-то что, от этого меньше платят? Ну не может человек без ярлыков" Хуже -- меня это расстраивает. Я бы хотел больше рациональных оценок, чем иррациональных. "у не может человек без ярлыков. Чувство дискомфорта вызывает неуложенная информация. Прикрепил ярлык, успокоился. " Оно, конечно, правда, но, не особо приятная на вкус.
                13.07.2021
                -
                0
                +
                С моей точки зрения, Вы пишете очень интересные статьи. Проводите анализ. Иногда очень глубокий. Вероятно, поэтому и комментариев к Вашим статьям больше всего. А проблема, вероятнее всего в том, что сами журналисты активно участвуют в "расклейке" ярлыков. Почти у каждого - "ваксеры", "антиваксеры" и проч. А уж если хозяева за столом ругаются матом, что почему бы и гостям - не?)))
    "И всё-таки проплата?" Пропата -- она в головах. В реальном мире "проплата" и тексты о том, что Эпивак пустышка не совмещаются, как и при заниженность данных Оперштаба. Только в головах. Да и то, не у всех читателей.
12.07.2021
-
0
+
Спасибо за статью! Из замеченного, поправьте: штаммам на штаммов, снижение не так велик_о_
Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: