• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
12.07.2021, 21:55
Мария Азарова
15
4,6 тыс

Разработчики «Спутника-V» оценили его эффективность против новых штаммов коронавируса

❋ 6.3

Исследование, проведенное НИЦЭМ имени Гамалеи и другими вузами, показало эффективность российской вакцины против основных штаммов SARS-CoV-2. Хотя для некоторых вариантов снижение нейтрализующей активности крови привитых все же было, оно оказалось не столь значительным, как в случае многих других популярных препаратов.

Медработник держит в руках ампулу с российским препаратом "Гам-Ковид-Вак" ("Спутник V")
Медработник держит в руках ампулу с российским препаратом "Гам-Ковид-Вак" ("Спутник V") / © РИА Новости, Антон Денисов / Автор: Milonia Larcius

В международном медицинском журнале Vaccines сегодня вышла статья российских ученых, в том числе из Национального института имени Н. Ф. Гамалеи, МГУ имени М. В. Ломоносова, Института биоорганической химии РАН и Первого государственного медицинского университета имени И.П. Павлова, посвященная эффективности вакцины «Спутник-V» против четырех штаммов коронавируса, вызывающих в последнее время «озабоченность». Работу профинансировали Министерство здравоохранения и Российский фонд прямых инвестиций.

Речь идет о таких вариантах, как британский («альфа», B.1.1.7), южноафриканский («бета», B.1.351), бразильский («гамма», P.1), особенно нашумевший индийский («дельта», B.1.617.2 и B.1.617.3), а также выявленных в Москве доминантных эндемичных вариантах B.1.1.141 (T385I) и B.1.1.317 (S477N, A522S) с мутациями в RBD — рецептор-связывающем домене, ответственном за соединение вируса с клеткой человека, а точнее, с мембранным белком ACE2.

В последние месяцы остро встал вопрос мутаций, повышающих способность SARS-CoV-2 передаваться от человека к человеку и позволяющих ему избегать нейтрализующего действия защитных антител, вырабатываемых как после болезни, так и после вакцинации. К примеру, сыворотка крови привитых препаратом от Pfizer и стартапа BioNTech оказалась в 7,85, 5,12 и три раза соответственно слабее перед вариантами B.1.351, B.1.1.28 и B.1.617.

Хотя «Спутник-V» защищает от классической, уханьской версии вируса на 91,6% и одобрен к использованию почти в 70 странах, его эффективность против новых штаммов изучена недостаточно. Поэтому исследователи решили проверить вирусонейтрализующую активность сывороток крови 27 людей, вакцинированных «Спутником-V». Образцы собирали через месяц после укола вторым компонентом препарата и рассматривали уже в лаборатории.

«Полученные нами данные указывают на отсутствие значительных различий в эффективности вакцины против B.1.1.7, B.1.617.3 и местных вариантов B.1.1.141 (T385I), B.1.1.317 (S477N, A522S) с мутациями в RBD. Для B.1.351 (южноафриканский штамм), P.1 (бразильский) и B.1.617.2 (один из вариантов индийского) мы наблюдали статистически значимое снижение в 3,1, 2,8 и 2,5 раза соответственно», — пишут ученые.

Они подчеркивают, что это снижение не так велико, как в случае других вакцин, хотя для окончательных выводов, конечно, необходимо прямое сравнительное исследование. Помимо вышеупомянутого препарата от Pfizer, эпидемиологическая эффективность вакцины AstraZeneca против варианта B.1.351 составила всего 10,4% для заболеваний легкой и средней степени тяжести, американской рекомбинантной Novavax — 60%, а Johnson & Johnson — 57% (в основном для тяжелых случаев заболевания).

Следовательно, сыворотки крови людей, привитых «Спутником-V», по-прежнему сохраняют нейтрализующую активность против линий B.1.1.7, B.1.351, P.1, B.1.617.2, B.1.617.3, а также московских вариантов B.1.1. 141 и B.1.1.317. Поддержание высоких титров антител, формирующихся после вакцинации и ревакцинации, по мнению ученых, следует рассматривать как одно из решений для защиты от распространенных штаммов SARS-CoV-2 и других его вариантов, которые продолжают появляться.

«Мы получаем все больше данных о способности коронавируса к трансформации и мутациям по всему миру. Сегодня «Спутник-V» является одной из наиболее эффективных вакцин как против исходного, так и против новых штаммов коронавируса благодаря уникальному подходу, в основе которого лежит применение двух разных аденовирусных векторов в качестве инструментов доставки», — отметил руководитель Центра Гамалеи Александр Гинцбург.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
17 июля, 10:00
Губкинский университет

Ученые РГУ нефти и газа (НИУ) имени И. М. Губкина разработали синтетическое масло для газопоршневых двигателей, позволяющее снизить расход топливного метана на семь процентов. Продукт разработан в целях импортозамещения в сфере энергетики. Разработка открывает новые возможности распределенной энергетики на Крайнем Севере, Дальнем Востоке и других территориях без центральных сетей.

17 июля, 15:20
ФизТех

Большой коллектив ученых из Специальной астрофизической обсерватории РАН (п. Нижний Архыз), Астрокосмического центра ФИАН, Крымской астрофизической обсерватории РАН, Санкт-Петербургского государственного университета и МФТИ с коллегами впервые провел комплексный многоволновой анализ переменности блазара Тон 599 за период с 1983 по 2025 год и обнаружил в этих данных скрытый ритм, указывающий на работу двух взаимосвязанных механизмов.

18 июля, 09:30
Марк Чернов

Археологи часто находят красивые прозрачные кристаллы на стоянках древних людей, живших почти 800 тысяч лет назад. Самое странное, что наши предки не делали из них наконечники для стрел или бусы, а, похоже, просто повсюду носили с собой и бережно складывали в кучи. Испанские ученые нашли объяснение этой странной привычке, понаблюдав за ближайшими родственниками человека — шимпанзе.

17 июля, 10:00
Губкинский университет

Ученые РГУ нефти и газа (НИУ) имени И. М. Губкина разработали синтетическое масло для газопоршневых двигателей, позволяющее снизить расход топливного метана на семь процентов. Продукт разработан в целях импортозамещения в сфере энергетики. Разработка открывает новые возможности распределенной энергетики на Крайнем Севере, Дальнем Востоке и других территориях без центральных сетей.

13 июля, 14:06
Максим Абдулаев

Кит живет двести лет, умеет пробивать головой полуметровый лед и поет океанский джаз голосом несмазанной дверной петли. Охотоморские гренландские киты — это не просто многотонные ледоколы. Это древние узники, которые остались жить в Охотском море со времен последнего оледенения. Это счастливцы, которые смогли пережить гарпуны китобоев XIX-XX веков, но сегодня уязвимы не меньше. Чтобы спасти этих поразительных китов, российским ученым и команде фонда «Природа и люди» приходится: считать хвосты, читать биографии по шрамам, прятать подростков от хищников, стрелять (спутниковыми метками) с парамоторов и тяжелых дронов. Рассказываем, как устроена жизнь гренландских китов России и кто помогает им не исчезнуть навсегда с лица планеты.

16 июля, 15:12
Evgenia Vavilova

Процессы, сопровождающие жизнь черных дыр, интересуют не только теоретиков. Ученые уже знают, что энергия и частицы могут покидать черные дыры и теперь работают над способами эту энергию использовать.

25 июня, 16:20
Любовь С.

Вселенная может оказаться «замкнутой» глобальной структурой, где свет от далеких галактик способен возвращаться к наблюдателю с разных направлений. Именно такой сценарий не удалось исключить авторам нового масштабного обзора. Проверить его предсказания астрономы смогут уже в ближайшие годы.

25 июня, 15:09
Марк Чернов

Ученые впервые на молекулярном уровне доказали, что обычная вода одновременно состоит из двух разных жидких состояний — более плотного и менее плотного, которые непрерывно сменяют друг друга. Раз молекулярная «двойственность» действительно существует, это подтверждает спорную 30-летнюю гипотезу. Новое открытие поможет, наконец, объяснить десятки «странных» физических аномалий воды, включая ее расширение при замерзании и парадоксальное изменение вязкости под давлением.

9 июля, 13:06
Редакция Naked Science

Видеосервисы стали неотъемлемой частью жизни россиян. В 2026 году охваты большинства платформ продолжают расти, в том числе YouTube.

[miniorange_social_login]

Комментарии

15 Комментариев
Evgen Storm
12.07.2021
Опять. Господи, ну хотите Вы написать статью о том, какая эффективность у "Спутника" -напишите. И остановитесь. Зачем приплетать сюда AstraZeneca да ещё и без указания, какую именно версию тестировали - AZD1222 или AZD2816, в которую внесены поправки к В.1.351? Да ещё и сравнивать защиту от лёгкой степени одной с защитой от тяжёлой другой с покер-фейсом? У вас (я имею ввиду редакцию) болячка на этом месте? И всё-таки проплата? Честное слово, очень неприятно становится именно за российскую вакцину. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.08.447308v1
    Если что, то это не мы сравниваем и не мы "приплетаем", а авторы оригинальной статьи. Ровно в той степени, в которой и указано
    +
      Еще 1 ответ
      Evgen Storm
      13.07.2021
      Извините, если обидел лично Вас. Тем более не стоит обижаться, если это репринт статьи от разработчика. Просто не приятно, когда в одной статье хвалят отечественную вакцину и тут же паровозом по конкуренту проходят. Как-то сразу принижается уровень нашей. "О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас. Те, кто лучше нас... им не до нас" (С) Омар Хайям.
    Это у вас какая-то болячка, в этом материале ноль авторского (моего или редакции) мнения, я этим не занимаюсь. Чисто пересказ исследования, не более.
    Так что можете направить свои претензии Центру Гамалеи, РФПИ, Минздраву, да хоть Путину
    Забавно, что к аналогичной новости про публикацию в Nature вы пару часов назад написали "Написана без давления на читателя", а в этой его увидели. Хотя тут и объем в три раза меньше, и вообще каких-либо авторский вставок, как и давления.
    +
      Еще 8 ответов
      Evgen Storm
      13.07.2021
      Да и эта статья без давления. Ощущения "заказности" статей появляется, когда все статьи идут подряд по одному шаблону: сначала рассказывается, какая хорошая наша вакцина и тут же - "какая гадость" эта импортная. Поэтому и возникают комментарии, что сайт - пропагандистский.)))
        Ну, значит, повторюсь: не я решила добавить здесь сравнение с западными вакцинами, а разработчики. Мы лишь описали, о чем исследование
        Комментарии возникают не по этому, а в силу особенностей мышления комментаторов. "Пропагандистский" сайт, пишущий, что Эпивак -- "пустышка", а Оперштаб занижает коронавирусную смертность в разы может возникать исключительно внутри голов комментаторов (да и то не всех). Потому что в реальной жизни ничего подобного не бывает.
          Evgen Storm
          13.07.2021
          То, что среди комментаторов этого сайта мало академиков, профессоров и доцентов - виноваты академики, профессора и доценты?Извините, но другого населения у меня для вас нет.
            Да причем тут профессора и академики? Даже пьяный сантехник вряд ли может решить, что сайт, пишущий про пятикратное занижение смертности Операштабом -- пропагандистский. По моему опыту, подобные суждения можно услышать только от лиц, ослепленных собственными политическими взглядами. А оная ослепленность от уровня образования никак не зависит -- она вообще не связана с рациональным ведь. Как и любая ослепленность.
              Evgen Storm
              13.07.2021
              Есть у нас одна радиостанция, которую оппозиционеры считают пропагандистской, а консерваторы - оппозиционной. Вот у неё, казалось бы, вообще нет шансов))). Однако слушают, вероятно, и те и другие. Ну, назвали так. Ну и фикус с ними. Это их личное оценочное суждение. Вам-то что, от этого меньше платят? Ну не может человек без ярлыков. Чувство дискомфорта вызывает неуложенная информация. Прикрепил ярлык, успокоился. Потом, по мере жизни ярлык может и измениться.
                "Вам-то что, от этого меньше платят? Ну не может человек без ярлыков" Хуже -- меня это расстраивает. Я бы хотел больше рациональных оценок, чем иррациональных. "у не может человек без ярлыков. Чувство дискомфорта вызывает неуложенная информация. Прикрепил ярлык, успокоился. " Оно, конечно, правда, но, не особо приятная на вкус.
                  Evgen Storm
                  13.07.2021
                  С моей точки зрения, Вы пишете очень интересные статьи. Проводите анализ. Иногда очень глубокий. Вероятно, поэтому и комментариев к Вашим статьям больше всего. А проблема, вероятнее всего в том, что сами журналисты активно участвуют в "расклейке" ярлыков. Почти у каждого - "ваксеры", "антиваксеры" и проч. А уж если хозяева за столом ругаются матом, что почему бы и гостям - не?)))
    "И всё-таки проплата?" Пропата -- она в головах. В реальном мире "проплата" и тексты о том, что Эпивак пустышка не совмещаются, как и при заниженность данных Оперштаба. Только в головах. Да и то, не у всех читателей.
Fedor Shankov
12.07.2021
Спасибо за статью! Из замеченного, поправьте: штаммам на штаммов, снижение не так велик_о_