• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
02.07.2021
Александр Березин
126
34 861

Ревакцинироваться нельзя избежать. Где жителям России поставить запятую?

6.2

Россия первой в мире заявила о необходимости повторной вакцинации: ни одно другое государство пока не зашло так далеко. Почему мы это сделали, а Запад — нет? Когда начнут ревакцинироваться и там? Нужно ли это делать вообще или достаточно следить за антителами? Наконец, что происходит с сильнейшей вспышкой нового штамма коронавируса у нас и когда это все закончится? Разберемся поподробнее.

©Yevgeny Sofiychuk/TASS

Сначала об общей картине. В нашей стране — как и в других чуть раньше — произошло вытеснение базового штамма коронавируса индийским (он же «дельта»). Если заразившийся базовым коронавирусом в среднем успевал передать инфекцию паре-тройке человек, то в случае индийского цифра выросла до четырех-пяти человек. Этот показатель еще называют базовым репродуктивным числом, и у «дельты» он крайне высокий — на уровне натуральной черной оспы.

Именно за счет такого удвоения скорости распространения коронавируса он не показал никакого снижения, несмотря на довольно высокие летние температуры. Действительно, в норме заболевания, передающиеся воздушно-капельным путем, летом разносятся хуже — именно так было с базовым коронавирусом (как с простудой или гриппом до него). Но когда базовое репродуктивное число удвоилось, «дельта» оказалась куда заразнее гриппа и простуды. И даже достаточно заразной, чтобы дать вспышку летом. Логично, если учесть, что штамм появился в Индии: там довольно жарко, и для успешного распространения вирусу пришлось измениться.

Эти же изменения стали причиной, по которой Россия первой в мире заявила о неизбежности ревакцинации (и в Москве она уже началась). Ниже мы отвечаем на десять вопросов о ней и будущем эпидемии.

Зачем нужно ревакцинироваться — ведь раньше разработчики «Спутника» и Pfizer надеялись, что их вакцина будет действовать два года?

Еще недавно научные работы показывали: иммунитет от качественной противокоронавирусной вакцины будет долгоживущим. Да, антитела IgG, нейтрализующие коронавирус, примерно через полгода уходят из крови привитого (и переболевшего). Однако остаются «клетки памяти», способные быстро, буквально за трое суток, наладить «массовый выпуск» таких антител, если организм снова столкнется с тем же вирусом.

Именно исходя из этого многие и в России, и за рубежом надеялись, что прививка от Covid-19 будет работать годы, а то и пожизненно.

Увы, индийский штамм, пресловутая «дельта», уничтожил все надежды. Дело в том, что для полноценной активации клеточного иммунитета нужно, чтобы в кровь попадало много вируса-цели. Исходный штамм SARS-CoV-2 со временем «разрывал изнутри» ту человеческую клетку, куда поселялся, разрушая ее оболочку — в результате чего попадал в кровь и вызывал клеточный ответ.

Александр Гинцбург поясняет, зачем нужна ревакцинация:

«Тот иммунитет, который определяется клетками памяти, в случае индийского штамма фактически не очень нам помогает»

Индийский штамм коронавируса не разрывает оболочку клетки. Чтобы попасть в другие наши клетки, он растворяет «окно» в уже «колонизированной» им клетке, а затем — и «окно» в оболочке соседней, еще неколонизированной. В итоге вирус фактически создает многоядерные клетки человека (синцитии). У здоровых людей таких клеток практически нет. В такой стратегии «индиец» («дельта») в основном защищен от встречи с клетками иммунитета: он находится под прикрытием оболочки человеческой клетки, используя ее как «живой щит».

©REUTERS/Anton Vaganov

Значит, для защиты от «дельты» человеку недостаточно клеточного иммунитета: нужен высокий уровень нейтрализующих коронавирус антител. Тогда они будут перехватывать «дельту» еще до того, как она начала процесс колонизации наших клеток. Однако через полгода после вакцинации — все равно, «Спутником» ли, Pfizer ли — антитела у многих людей идут на убыль. Поэтому и нужно ревакцинироваться.

К чему прививаться — может, достаточно следить за антителами? И кстати, какими они должны быть, чтобы не заболеть?

Хорошо, мы поняли, почему с новым штаммом коронавируса клеточная память менее полезна и зачем нужно иметь высокий уровень именно антител. Но зачем обязательно ревакцинироваться? Не проще ли сдавать периодически тесты на антитела, а пока они высоки, не идти на повторную прививку?

Как ни странно, это сложнее. Допустим, при антителах не ниже 200 по «Диасорину» вам будет трудно заболеть. Но что, если вы пришли сдавать кровь на антитела, а тесты «Диасорина» кончились? Вы возьмете тест «Роше», и если у вас выше 100, вряд ли вас возьмет и «дельта», и даже южноафриканский штамм («бета»). Но что, если там будет вообще третий тест? Где вы возьмете все эти значения, для каждого из возможных тестов? Кстати, производители время от времени их меняют, как и шкалу.

При желании можно вручную перелопатить тонны эмпирических данных из телеграм-чатов «народной вакцинации» и по опыту других людей узнать, какие значения антител для какого теста вас защитят. На практике это занимает адово много времени — мы точно знаем, так как занимались этим несколько месяцев.

Ни государство, ни большинство граждан вообще не могут себе позволить так вникать в тему. Более того: большинству это не нужно.

Ведь приличный количественный тест на антитела стоит от полутора тысяч рублей, а комплект «Спутника» — менее 900 рублей. Никакого вреда от ревакцинации им вы не получите, даже если на момент повторного прививания у вас очень высокий титр антител. Поэтому с точки зрения здравоохранения и экономики дешевле уколоть всех — и не заморачиваться с тестами .

В идеале количественный тест на антитела нужен — правда, только один: через 42 дня после первой прививки «Спутником». Если он не покажет у вас антител — то есть вы окажетесь одним из 2%, кому не повезло, — лучше попробовать договориться о ревакцинации. Если ссылаться на нулевые показатели, то шансы убедить местную врачебную комиссию есть. Опыт участников телеграм-чатов народной вакцинации показывает, что те, у кого первые две прививки не дали антител, при ревакцинации антитела все же получают.

А почему Запад не объявил, что ревакцинация нужна?

Конечно, можно задать вопрос: почему тогда ревакцинацию еще не рекомендовали на Западе? Ответов здесь два. Во-первых, рекомендуют — только после России. На Западе ситуация с «дельтой» просто не такая острая, как у нас: там вакцинирована намного большая часть населения. Поэтому погибших от «дельты» в типичной западной стране не более тысячи в сутки, как в России (вопреки данным оперштаба, да), а десятки.

Во-вторых, надо понимать, что ситуация на Западе не совсем как у нас. В России нет никакого дефицита вакцин. У нас так мало желающих привиться, что власти и бизнес принуждают вакцинироваться. На начало этого июля мы все еще вкололи меньше комплектов «Спутника», чем произвели их на 17 марта 2021-го. То есть до сих пор осваиваем то, что заводы сделали 3,5 месяца назад

Само собой, Минздрав недрогнувшей рукой разрешает ревакцинацию. Ведь у вакцин, вообще-то, ограниченный срок годности: если сделанное зимой не вколоть этим летом, препарат придется выбросить.

На Западе антивакцинаторская дикость пока куда слабее, чем в России, — что довольно забавно, ведь именно оттуда антивакцинаторство к нам и пришло. Впрочем, не в первый раз: коммунизм к нам тоже пришел, но миллионных человеческих жертв от него, как в России, на Западе никогда не было. Но мы отвлеклись: суть в том, что из-за меньшего числа антивакцинаторов за рубежом люди прививаются более массово.

Следовательно, если западные страны сейчас объявят о ревакцинации каждые полгода, у них обнаружится резкий дефицит вакцин, особенно самых высокоэффективных. Надо думать, что когда их производство вырастет в нужной степени, ревакцинацию разрешат и за пределами России.

Разве «Спутник» не одноразовый, как говорят «эксперты» из интернета? Как же им ревакцинироваться?

Мы хорошо знаем, что нам зададут этот вопрос, поэтому ответим на него заранее. Нет, «Спутник» не одноразовый, как утверждали Ирина Якутенко, Илья Ясный и множество других людей, которых наши СМИ представляют читателям как «экспертов по теме коронавируса». Препарат, как это многократно отмечали разработчики, пригоден для неограниченного числа ревакцинаций.

Одно из многочисленных заявлений Ильи Ясного на тему предположительного иммунитета от аденовирусных вакцин. Этот человек сообщал о предполагаемой им “одноразовости” Спутником» в целом ряде публикаций.

Причина в том, что аденовирус-вектор, который вводят со «Спутником», не создает длительного антительного иммунитета в нашем организме. Через 56 суток такой иммунитет к нему проходит — и вы можете ревакцинироваться.

V1 и V2 — две прививки первой вакцинации, R1 и R2 — две прививки ревакцинации. Отчетливо видно, что антитела после нее еще выше, чем после первой вакцинации / ©t.me/revaccination

К тому же его вводят не в кровь, где циркулируют антитела, а внутримышечно, где вероятность связывания антителами резко меньше. Поэтому, как легко видеть на графике выше, после ревакцинации «Спутником» уровень антител становится даже выше, чем после первой вакцинации, то есть вы защищены даже больше, чем на 91,4%.

А может, лучше ревакцинироваться «КовиВаком» или «ЭпиВакКороной» — вдруг «эксперты» из интернета все же правы, и «Спутник» одноразовый?

Практика подсказывает, что всегда есть люди, для которых мнение разработчиков вакцины — ничто, а мнение экспертов из интернета — все. Поэтому заранее ответим и им. Нет, смысла ревакцинироваться «КовиВаком» нет. Это цельновирионная вакцина, вводящая в организм «убитый» коронавирус, причем его уханьский вариант. Уже против базового штамма коронавируса такие вакцины не слишком эффективны — от 50% до 70%, в зависимости от возрастной когорты. Поэтому вакцинировавшие цельновирионной китайской вакциной огромную часть населения Чили и Монголии недавно увидели вспышки заболеваемости и смертности от Covid-19. И даже сами разработчики «КовиВака» честно говорят о своем детище: «Но ожидать большего результата, чем у них [зарубежных цельновирионных вакцин], было бы, мне кажется, с нашей стороны самонадеянно».

Чтобы понять, как соотносится реальная эффективность «Спутника» и цельновирионных вакцин типа «КовиВака», стоит сравнить картину в Сан-Марино (там прививали только «Спутником) и Чили (прививали в основном китайской цельновирионной вакциной). Легко видеть, что доля вакцинированного населения и там, и там очень высока: эти страны, в отличие от России, лишены массовой антивакцинаторской дикости / ©OurWorldInDara

От «дельты» цельновирионные вакцины будут еще менее эффективны: этот вариант SARS-CoV-2, напомним, обходит клеточный иммунитет за счет того, что не разрушает колонизированную вирусом человеческую клетку.

То есть, повторно привившись уже «КовиВаком», вы получите намного более слабую защиту, чем если ревакцинируетесь «Спутником». У него защита от «дельты» — примерно 90%, лишь незначительно ниже, чем от базового штамма. Почему у него защита не упала, а у «КовиВака» упадет?

В итоге в Сан-Марино пандемия коронавируса закончилась: новых случаев после массовой вакцинации просто нет / ©OurWorldInDara

Потому что мы месяцами мониторим телеграм-чаты добровольцев, где они обменивались данными по антителам. Обобщим: примерно у половины уколотых «КовиВаком» антитела невысокие, а у еще половины — просто низкие. «КовиВак» должен давать клеточный иммунитет, но, как мы уже показали выше, толку от него при «дельте» не так много, как при базовом штамме. Учитывая, что «дельта» этот самый базовый штамм почти вытеснила — выбор при ревакцинации очевиден.

А вот в Чили пандемия вполне бушует: цельновирионные вакцины показали явную слабость / ©OurWorldInDara

В ситуации с «ЭпиВакКороной» все еще хуже. Она просто не работает, почему — мы подробно разбирали здесь. Ревакцинироваться ею нельзя, как и вакцинироваться. Использование этого препарата в России — тяжелое преступление каждого, кто причастен к его допуску на рынок. В результате этого преступления могут умереть тысячи, а то и десятки тысяч человек. Мы не знаем, как спят по ночам те люди, которые разрешают колоть ею других.

Ведь то, что «ЭпиВакКорона» не работает, ни для кого не секрет. Глава Центра имени Гамалеи Александр Гинцбург по этому поводу достаточно прозрачно намекнул:  «Что касается того случая, когда человек до этого прививался другой вакциной, то я бы не хотел говорить на эту тему. Свою точку зрения по этому поводу я изложил Министерству здравоохранения. Я могу отвечать только за «Спутник-V». Про остальные вакцины я комментировать не буду. К Минздраву обращайтесь, пусть это будет на его совести».

Скажем честно: совести Минздрава не позавидуешь. Если, конечно, она у него есть, чего в случае с «ЭпиВакКороной» никак не скажешь.

Бывший сотрудник Центра имени Гамалеи говорит, что от «Спутника» гибнут клетки человека. Не опасно ли им ревакцинироваться?

Еще один аргумент антипрививочников — посты в блогах Олега Медянникова. Бывшего сотрудника Центра имени Гамалеи, давно переехавшего на Запад и недавно открывшего в себе талант научной популяризации — пока, впрочем, сводящейся к рассказам об опасности «Спутника», разработанного его бывшими коллегами, с которыми у него много лет назад случился безобразный конфликт.

Суть идей Медянникова в том, что аденовирусы-векторы «Спутника» обрекают на гибель каждую клетку, в которую поселились. Мол, клетки иммунитета начинают охотиться за инфицированной аденовирусом-вектором клеткой и уничтожают ее. В итоге каждый укол «Спутником» — риск потери до 100 миллиардов клеток.

Медянников неправ: в действительности аденовирусы-векторы в клетках человека полностью исчезают через две недели. Все это время они защищены клеточной оболочкой и не производят новых аденовирусов, поскольку разработчики «Спутника» вырезали у них гены, отвечающие за воспроизведение. В итоге снаружи клетка выглядит совершенно невинно и иммунитет за ней не охотится.

Подробнее о других ошибках Медянникова мы писали вот здесь. Там же мы пояснили, почему этот человек затаил глубокую личную обиду на Центр имени Гамалеи, что объясняет его странную с научной точки зрения попытку критиковать «Спутник».

Нужна ли прививка, если и вакцинированные болеют? Ведь говорят, что против индийского штамма «Спутник» неэффективен

При массовом вакцинировании часть привитых неизбежно заболевают легкой формой: эффективность «Спутника», согласно клиническим испытаниям, 91,4%, а значит, 8,6% все же болеют. В России привито 23 миллиона. Следовательно, из них могут заразиться более 1,9 миллиона человек.

Интересно, что 8,6% — число, которое близко к сумме тех 2% вакцинированных, которые не получают антител, и тех 8%, которые получают мало антител. Скорее всего, в основном они и болеют. Если после прививки у вас антитела в районе 200 по «Диасорину» — вероятность даже легкой формы заболевания мала.

Это подтверждают и данные по болеющим Covid-19. Привит от него полностью в России примерно каждый седьмой, но лишь один из 200 человек, болеющих ковидом, на сегодня вакцинирован. Получается, защита от вакцины вполне соответствует заявленной.

Но главное даже не это, а то, что вы выживете. Как мы уже писали, риск умереть от ковида после вакцинации приличным препаратом понижается в тысячу раз. Скорее всего, это происходит лишь с теми, у кого после прививки почему-то не образовались антитела. Если это ваш случай и антител не было вообще, стоит требовать созыва врачебной комиссии и повторной вакцинации. Есть некоторые шансы ее добиться.

Наконец, последнее: «Спутник» вполне защищает и от индийского штамма, и от всех известных на сегодня в принципе. Рассказы о падении эффективности в 2,6 раза, которые обошли все соцсети, — результат недопонимания слов разработчика этой вакцины, Логунова. Он лишь заявил о «незначительном снижении активности сывороток — это примерно 2,6 раза в отношении вакцины «Спутник-V». О снижении эффективности домыслили СМИ и их аудитория в соцсетях. Активность сыворотки определяют, нейтрализуя ею коронавирус, которым заражают культуру человеческих клеток в лаборатории. Цифра «в 2,6 раза» значит, что она нейтрализует «дельту» при разбавлении, которое в 2,6 раза ниже, чем в случае нейтрализации базового варианта SARS-CoV-2.

©Gavriil Grigorov / TASS

В реальном организме вакцинированного — в отличие от этого эксперимента в лаборатории — уровень антител оперативно меняется. Клетки иммунитета стимулируют синтез, если их не хватает. В итоге действительно критическое снижение — это когда сыворотка крови нейтрализует новый штамм в 10 раз хуже, чем базовый штамм. 2,6 раза — очень немного.

Кстати, тот же Логунов корректно отмечает, что для вакцины Pfizer (наиболее эффективной из западных) этот показатель сыворотки крови падает в четыре-пять раз относительно базового штамма коронавируса. Иными словами, привитые «Спутником» на самом деле защищены от «дельты» лучше, чем получатели любой другой вакцины в мире.

Могут ли появиться новые штаммы, которые «пробьют» даже «Спутник»? Это возможно. Если невакцинированных кругом будет большинство, через несколько лет что-то подобное может появиться. Однако процесс модификации «Спутника» под новый штамм не займет больше времени, чем разработка его нынешней версии. Ту, напомним, сделали всего за две недели.

Если вакцина работает, почему до принудительных мер у нас так мало прививались?

Ответ прост: так было всегда. Россия — целый мир замечательно устойчивых культурных традиций. Еще Екатерина II пыталась вводить оспопрививание и быстро выяснила, что без огромный денежных поощрений никто прививаться не хочет, хотя это серьезно снижало шансы на смерть от черной оспы. В 1830-х государство пробовало вводить картошку с тем же «успехом». В те же годы оно вело и борьбу с холерой карантинами. Александр Пушкин честно описал, как проходил одну из таких карантинных застав за взятку, чем наглядно проиллюстрировал, что дикость в отношении эпидемиологических мер в нашей стране — древняя, веками освященная традиция, даже среди ее так называемого образованного класса. Что все мы увидели и в нынешнюю эпидемию.

Что-то изменилось только при СССР: Ленин просто ввел принудительную вакцинацию и никого не спросил. Такие механизмы работали безотказно: в 1960 году после завоза в страну черной оспы у нас привили 9,5 миллиона за полтора месяца. Ничего подобного таким цифрам с коронавирусом нет, потому что нынешнее государство сделано из другого материала.

Есть ли шанс, что полупринудительное вакцинирование в России задавит эпидемию?

С недавних пор государство начало нажимать на бизнес с тем, чтобы работники сферы услуг были провакцинированы хотя бы на 60%. Это лучше, чем ничего. Но мы не думаем, что подобных мер окажется достаточно. Работников сферы услуг просто недостаточно много. Поэтому вакцинировать так все взрослое население не выйдет. Без этого невакцинированные навсегда останутся биореакторами для выращивания все новых штаммов. Лет через пять непривитые с недостаточном крепким здоровьем вымрут, а коронавирус перейдет в категорию сезонных болезней типа гриппа, выбивающих лишь самых слабых (а не смертельной угрозы, уносящей каждого сотого заболевшего, как сегодня).

©Artyom Geodakyan/TASS

Ситуация с вакцинированием в России напоминает ситуацию с правилами дорожного движения. Представим, что их соблюдение было бы как вакцинация от коронавируса сегодня — обязательным только для 60% работников сферы услуг. А всем остальным можно без малейшей угрозы наказанием ездить пьяными и нарушать любые запреты.

Как думаете, можно ли было бы в такой стране спокойно выехать на дорогу?

Так же будет с вакцинацией. Пока она не затронет большинство населения — причем с ревакцинацией, — конца эпидемии коронавируса в России не будет. Поэтому реалистичнее всего не ждать его, а просто привиться. По крайней мере, для вас лично эпидемия перестанет быть смертельной угрозой

Осенью появится вакцина для детей. Но надо ли их прививать?

К 15 сентября разработчики «Спутника» сделают так называемую интраназальную вакцину для детей. По сути, это та же вакцина, просто вместо иглы на конца шприца будет разбрызгивающая насадка. Капли с аденовирусом-вектором попадут не в кровь, а на слизистую носа и глотки. Там они начнут вырабатывать S-белок коронавируса и создадут устойчивый иммунитет.

У такого препарата есть огромный плюс перед внутримышечным уколом: она создает барьер для заражения инфекцией воздушно-капельным путем. Современный «Спутник» тренирует иммунитет охотиться за вирусом уже в крови, а интраназальный сможет просто не допустить его в кровь.

©promegaconnections.com

Стоит ли прививать детей, если у них Covid-19 протекает легко? Мы бы сказали, что да. В Nature Medicine недавно опубликовали исследование о том, что большинство переболевших людей от 16 до 30 лет имели серьезные постковидные последствия и через шесть месяцев после болезни. Причем это не только безобидные нарушения вкусов и запахов, но и проблемы с концентрацией внимания и памятью. Для некоторых школьников память небесполезна: они все-таки иногда учатся.

Строго говоря, такая интраназальная вакцина пригодилась бы взрослым — и для ревакцинации тоже. Куда лучше иметь барьер от болезни на входе в организм (в верхних дыхательных путях), чем встречать вирус уже внутри. Московские власти даже утверждают, что смогут добыть для своего города такой вариант «Спутника-лайт»: если бы у них вышло, это был бы идеальный вариант ревакцинации. Однако по каким-то причинам Минздрав еще не одобрил такую вакцину для взрослых.

Минздрав никогда не излагает населению самые острые вопросы по эпидемии, поэтому мы не знаем, почему он ее не одобрил. Быть может, никогда не узнаем. Но если что — вы предупреждены заранее.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Вчера, 11:02
Игорь Байдов

Грузовой самолет будут использовать для перевозки 90-метровых лопастей ветряных турбин, которые невозможно доставить по суше из-за размеров. Предполагается, что этот аппарат произведет революцию в сфере возобновляемых источников энергии.

Вчера, 19:23
Полина

Распространено мнение, что, чтобы справиться с гневом, необходимо дать волю негативным эмоциям. Исследователи из США доказали, что такой метод не позволяет снизить уровень агрессии.

Вчера, 13:48
Университет «Дубна»

В поле внимания ученых университета «Дубны» оказался Z-бозон — фундаментальная частица слабого взаимодействия. Они провели анализ различных вращательно инвариантных величин с помощью экспериментальных данных по рассеянию мезонов на фиксированной мишени из вольфрама. Результат анализа — их хорошая согласованность с теоретическими предсказаниями: качественно показано, что инварианты не изменяются при вращении системы отсчета, в которой рассеиваются частицы. Это значит, что такие инварианты можно с высокой точностью применять в будущих научных исследованиях, связанных с поиском новых частиц и проверкой теоретических моделей.

Вчера, 11:02
Игорь Байдов

Грузовой самолет будут использовать для перевозки 90-метровых лопастей ветряных турбин, которые невозможно доставить по суше из-за размеров. Предполагается, что этот аппарат произведет революцию в сфере возобновляемых источников энергии.

Позавчера, 08:39
Михаил Орлов

Глобальные изменения климата сказываются как на природе, так и на населении Земли. Среди последствий потепления — волны жары и увеличение числа жарких дней, которые напрямую влияют на здоровье людей и повседневную жизнь. Российские ученые из Высшей школы экономики и Института географии РАН спрогнозировали, как летний зной будет влиять на жителей России в ближайшие десятилетия. Они назвали регионы РФ, которые могут пострадать от жары сильнее всего, и выявили ведущие факторы таких изменений.

15 марта
Юлия Трепалина

Рассмотрев опыт ферм по выращиванию крупных питонов в Азии, ученые пришли к выводу, что это один из эффективных, но в то же время наименее вредных для экологии видов животноводства. По мнению исследователей, людям стоит всерьез задуматься о его внедрении в массовых масштабах.

11 марта
Игорь Байдов

Американская компания Stratolaunch сообщила об успешном завершении летных испытаний прототипа гиперзвукового аппарата Talon-A, оснащенного ракетным двигателем. Во время беспилотного полета планер развил сверхзвуковую скорость.

13 марта
Алиса Гаджиева

Древние переселенцы из Анатолии не только устроили геноцид в Скандинавии, но и одарили выживших новыми болезнями.

20 февраля
Полина

В Российской академии наук завершили первый Большой словарь ударений, его издадут к концу года. Лингвисты собрали наиболее современные нормы произношения привычных слов и зафиксировали ударение для лексики, которая появилась в русском языке недавно.

[miniorange_social_login]

Комментарии

126 Комментариев

Игорь Д.
20.11.2022
-
0
+
Ревакцинировался и смотрел через две недели антитела, чтобы знать что она вообще работает, после этого буду просто ревакцинироваться. Побочные эффекты на двухкомпонентную были только на первую вакцинацию, тогда вся кожа рук болела неделю и немного потемпературил один день, потом прошло и не проявлялось больше такого. Я двухкомпонентную колол оба раза, а родителям однокомпонентную пропихнули для ревакцинации, на неё побочки были у мамы две недели. Для нездоровых - большая доза компонентов в одном уколе, видимо. А так дистанция в любых очередях и соблюдение санитарных норм бОльшую роль играет.
Dmitrii K
17.11.2021
-
0
+
Здравствуйте. Судя по тому, что статья была написана летом, то и значения графиков подогнаны под летние снижения заболеваемости в Чили и Сан-Марино. Сейчас посмотрел, графики в обеих странах также выросли. Не так, как в России в разы по сравнению с прошлым годом. Но тоже считаю значительными для утверждения, что "Спутник рулит". Поменялась ли сейчас Ваша точка зрения относительно Спутника и КовиВака. Поскольку упомянутые выше графики показывают подъём заболевания и тем и другим видом вакцины. Я бы назвал примерно одинаково.
Отличный, доступный для простого смертного опубликованный материал.
Inter Stellar
26.09.2021
-
0
+
Спасибо за интересные и полезные публикации. С удовольствием периодически читаю. Практически полностью согласен с вашей позицией по ковидным вопросам.
blueHedgehog7ru
05.07.2021
-
0
+
И вот по поводу перехода в разряд эндемиков Я теперь в этом совершенно не уверен, учитывая, что Фаучи признал, что дельта вызывает более тяжелое заболевание, чем все предыдущие варианты То есть эволюция идёт в сторону И заразности, И патогенности, то есть самое настоящее движение к чуме Тут нужен только локдаун, строгий, военные, танки, дроны, ракеты, давление игнорирования противоэпидемических мер и русского духа прямо в зародыше Других вариантов не будет Не поможет индивидуальная вакцинация, с учетом, что серое вещество мозга уменьшается даже после легкой формы (и скорее всего, после бессимптомной тоже) И я не понимаю, почему даже читатели научпопа и оппозиционных сми не объединяются для того, чтобы организовать это (тут хотя бы миллиона два нужно людей, иначе не послушают)Оппозицию тут бесполезно привлекать, их точно так же не волнует ничего, кроме политических очков на осуждении действий власти, тут народ сам должен организоваться, причём его лучшая часть, думающая и понимающая ситуациюА все молчат
    Иван
    05.07.2021
    -
    0
    +
    Не молчат. И не все. Но до "партии любителей уколов" еще далеко. Как справедливо подметил тут один читатель "как меньшинство может заставить большинство?" Больных на голову (с их точки зрения это мы больны) слишком много. Да нужны жесткие меры, но правительство вряд ли на них решится, в надежде что как-нибудь так, само пройдет.
    Александр
    05.07.2021
    -
    0
    +
    "учитывая, что Фаучи признал" Пока никаких сдвигов вверх по смертности от дельты не видно, что бы не говорил Фаучи. "Тут нужен только локдаун, строгий, военные, танки, дроны, ракеты, давление игнорирования противоэпидемических мер и русского духа прямо в зародыше" Такого нет нигде в мире за пределами КНР и Вьетнама -- в США этого тоже нет. Да и зачем? Эффективность вакцины против дельты в случае России -- 90% от всех случаев, и куда выше -- против тяжелых случаев, не говоря о летальном исходе. Какие дроны? Какие танки? Зачем? "Не поможет индивидуальная вакцинация, с учетом, что серое вещество мозга уменьшается даже после легкой формы (и скорее всего, после бессимптомной тоже)" А ссылки на то, что это касается вакцинированных у вас есть? Я вот пока ничего такого не видел. "И я не понимаю, почему даже читатели научпопа и оппозиционных сми не объединяются для того, чтобы организовать это " Потому что это невозможно организовать в странах без КПК/КПВ. Технически. "тут народ сам должен организоваться" Ну вот как вы себе это представляете? Партию организовать? Как за разумные сроки она могла бы прийти во власть? Особенно учитывая то, что большинство население крайне, кхм, спокойно относится к проблеме. Демократические институты не позволяют прихода к власти сил, чьи взгляды расходятся со взглядами большинства. Поэтому я описанную вами схему даже не особо представляю.
    +
      ещё комментарии
      S.
      05.07.2021
      -
      0
      +
      «Демократические институты не позволяют прихода к власти сил, чьи взгляды расходятся со взглядами большинства.» «Не нужно ждать, пока общество созреет для революции, — достаточно готовности самих революционеров»©️ «Настоящих буйных мало. Вот и нету вожаков»
      blueHedgehog7ru
      05.07.2021
      -
      0
      +
      По госпитализациям уже есть, и это не только в России признают, но и в Британии заявляют, и в США Затем, что иначе население будет покупать справки, будет партизанить, будет сопротивляться, но не даст себя вакцинировать Вы же сами описали все сценарии из истории, а я лишь пересказываю схемы людей, которые веруют в то, что прививающиеся — бараны, стадо, сдохнет по Дарвину, и вообще на этом отмывают деньги преступники из власти И такое убеждениями не давится, давится только жестокой силой Возможно, даже смертными казнями (но до этого очень бы не хотелось довести) По вакцинированным ссылок нет, но в новостях Яндекса ещё на прошлой неделе в топах висела новость, там можно поискать ссылку на оригинал Что серое вещество мозга уменьшается, если ты заразился, и неважно, тяжелая у тебя форма была или легкая Исходя из этого, какая разница, привитый или непривитый заразился, эффект должен быть тот же самый, если заражение произошло https://hi-news.ru/research-development/koronavirus-sposobstvuet-ischeznoveniyu-serogo-veshhestva-v-mozge-chto-nuzhno-znat.htmlВот тут, например, по ходу изложения ссылки на статьи присутствуют А что тут представлять Сколько случаев народных партизанств и сопротивлений было в истории Нигде никогда не апеллировали к демократическим институтам, а сами собирались, вплоть до подручных средств и инструментов (вилы, топоры, факелы) и шли толпой Если к этому уже готовятся антиваксеры, почему бы проваксерам уже не готовиться к Гражданской войне? А именно такое и грядёт, глядя на отношение народа к здоровью окружающих людей
        Иван
        05.07.2021
        -
        0
        +
        Любые меры принуждения не санкционированные государством (санкционированные тоже) вызовут дикую реакцию от батхерта в бложиках до обращений во все суды и инстанции. Ну и пассивный идиотизм вплоть до покупки справок чтобы избежать бесплатных прививок.
          blueHedgehog7ru
          05.07.2021
          -
          0
          +
          Думается мне, если на каждого такого сопротивленца по танку да по дрону, сопротивление быстро стихнет Жизнь-то одна, никто не захочет терять
      blueHedgehog7ru
      05.07.2021
      -
      0
      +
      А, и напоследок про 90% Оценка неплохая, но не более: ставлю сотку, что большинство бессимптомных и легких заразившихся ковидом через ЕМИАС и госсистему просто не проходят Точно так же, как абсолютное большинство случаев не проходит через нашу медицину и базы (даже средних и иногда тяжелых, про легкие вообще молчу) А вычислить точно из-за отсутствия группы плацебо будет уже невозможно Можно оценить исходя из уровней антител, но раз вы читаете телеграм-чаты исследователей, то должны знать, что там и случаев болезни с хорошим уровнем антител сообщается прилично Так что всё это неинформативно, и скорее всего, никакого реального защитного титра просто не существует (и это ещё не берём в расчёт механизма ухода от него, которые ещё не описали, а они, возможно, есть) Так что нет, одним Спутником грядущие трагичные волны не собьёшь, нужны военные методы карантинирования с поркой населения (не физической, конечно, ментальной, чтобы место знали и не плодили заговоры, слухи и иже с ним)
-
0
+
Я так понял что повторная вакцинация возможна только через полгода. То есть сейчас ревакцинацию могут сделать лишь те, кто укололся в первых рядах. Вот прямо в декабре 2020 - январе 2021. Что до остальных то еще не скоро. Ну и черт с ним. К зиме еще все десять раз поменяется. Есть более практический вопрос - стоит ли делать прививку только первым компонентом Спутника? Я несколько раз слышал, в т.ч. от людей знакомых лично, что второй компонент переносится куда тяжелее. А ведь первый по сути тот же Спутник-Лайт, который официально еще мало где доступен. Насколько эффективна такая прививка?
    Александр
    05.07.2021
    -
    0
    +
    Так же эффективна, как и Спутник-Лайт, благо он из этой первой дозы и состоит. Однако, относительно того, что вторая доза переносится тяжелее -- тут у кого как. Разработчики считают, что ревакцинации одной первой дозой достаточно. Однако, глядя на графики антител ревакцинировавшихся, типа тех, что в тексте выше, заметно, что и вторая доза при ревакцинации заметно поднимает антитела. С учетом того, что неизвестно, как штамм будет зимой-осенью лично я палнирую ревакцинацию обеими дозами. Но, я не врач, и медицинских советов не даю.
    +
      ещё комментарии
      Иван
      05.07.2021
      -
      0
      +
      Я не совсем про то. Стоит ли советовать пожилому человеку привиться только первой дозой в первый раз. Есть противопоказания при которых пишут "применять с осторожностью"
        Александр
        05.07.2021
        -
        0
        +
        У пожилых людей, как правило, нежелательные реакции на Спутник сильно снижены, и первую прививку поэтому лучше делать двумя дозами, и первой, и второй. Если там острое состояние -- то тут надо с врачом консультироваться. Если острого нет -- лучше обеими дозами, просто посидеть после прививки около пункта вакцинации минут 30, если аллергическая реакция вдруг пойдет. В остальном -- это довольно обычная прививка, никаких особых рисков с ней нет, в том числе -- и по второй дозе.
      Наталья
      20.07.2021
      -
      0
      +
      а мне вот и врачи не могут сказать - нужно ревакцинироваться или нет, я второй компонент Спутника в середине февраля ставила, а в августе мне предстоит плановая операция, и я потом еще долго не смогу ревакцинироваться, спрашиваю врачей - сейчас ставить третью прививку? они руками разводят. Есть знакомые врачи, которые категорически против прививок (правда, они и гомеопатией лечат) и всех знакомых отговаривают, и вот у кого совета спросить, если даже врачи не знают или против вакцинации?
        Александр
        20.07.2021
        -
        0
        +
        "Есть знакомые врачи, которые категорически против прививок (правда, они и гомеопатией лечат) и всех знакомых отговаривают, и вот у кого совета спросить, если даже врачи не знают или против вакцинации?" Извините за прямоту, но если врач лечит гомеопатией и против прививок -- то это человек, который считается врачом, а не врач. В принципе, надо прививаться сейчас, и если у вас в августе операция, то логичнее Спутником-Лайт, благо там всего одна доза.
          S.
          20.07.2021
          -
          0
          +
          « спрашиваю врачей - сейчас ставить третью прививку? они руками разводят» Она спрашивала обычных врачей, которые ,предполагаю, будут делать ей операцию. « В принципе, надо прививаться сейчас, и если у вас в августе операция, то логичнее Спутником-Лайт, благо там всего одна доза» Не зная какая будет операция, какие могут быть последствия я бы воздержался от советов.
            Александр
            20.07.2021
            -
            0
            +
            "Не зная какая будет операция, какие могут быть последствия я бы воздержался от советов." Да вы бы и от вакцинации бы воздержались. Но я-то нет. Коротко: намечаемая операция не может быть противопоказание к прививке, делаемой за недели до нее. Никакая. Вообще. У "Спутника" крайне мало ограничений, и плановая операция любого типа к ним не относится.
              S.
              20.07.2021
              -
              0
              +
              « Да вы бы и от вакцинации бы воздержались. Но я-то нет» К чему этот комментарий? «Коротко: намечаемая операция не может быть противопоказание к прививке, делаемой за недели до нее. Никакая. Вообще. У "Спутника" крайне мало ограничений, и плановая операция любого типа к ним не относится» Коротко: берёте на себя ответственность в данном вопросе?
                Александр
                21.07.2021
                -
                0
                +
                "К чему этот комментарий?" К тому, что вы, в силу занимаемой вами позиции, исключены из рациональной дискуссии по вопросам, затрагивающим вакцинацию. "Коротко: берёте на себя ответственность в данном вопросе?" Ответственность за что? За то, что это утверждение верно? Да, конечно.
            Наталья
            20.07.2021
            -
            0
            +
            эндоваскулярное закрытие дмпп предстоит, ни кардиолог толком ответить не может, ни ревматолог по порокам сердца - ревакцинироваться мне или нет до операции или может после операции через какое то время, или может антитела замерить и если высокие - то пока и не стоит?
              S.
              20.07.2021
              -
              0
              +
              Не ищите в интернете ответ на Ваш вопрос. Это же не совет какую книжку прочитать на ночь. Здоровья Вам.
                Александр
                21.07.2021
                -
                0
                +
                А ищите его у врачей, лечащих гомеопатией, и не советующих вакцинироваться? Или у эпидемиологов, типа умершего от собственной некомпетентности Николая Филатова, автора кучи научных работ и вузовских учебников по эпидемиологии? Вы смелый человек, советовать такое в наше время.
              Александр
              21.07.2021
              -
              0
              +
              От Спутника нет миокардитов или перикардитов, поэтому никакой проблемы в данном случае нет по кардиочасти. Замерить антитела вы можете, но вопрос в том, как вы их будете трактовать. Далеко не все тесты дают международные единицы на миллилитр ()u/ml,), а если единицы самого производителя тестов -- кто вам их будет конвертировать в международные? -А без этого трудно понять, высокие антитела или нет. Лично я бы на вашем месте не рисковал, и ревакцинировался Лайтом.
                S.
                21.07.2021
                -
                0
                +
                « К тому, что вы, в силу занимаемой вами позиции, исключены из рациональной дискуссии по вопросам, затрагивающим вакцинацию» У меня нет ни какой особой позиции в вопросе вакцинации. Всё что нужно -лично мною сделано. А вопрос от женщины выходит за рамки: вакцинироваться или нет. «Ответственность за что? За то, что это утверждение верно?» Нет конечно. Ответственность за возможные последствия после операции (или в процессе) от ревакцинации. О ревакцинации писал и этот журнал. И КИ очень мало. Зачем ей сейчас ревакцинироваться? Полный набор Спутника она уже получила в феврале . После операции у неё будет реабилитационный период ( почти стерильно и под наблюдением врачей). « А ищите его у врачей, лечащих гомеопатией, и не советующих вакцинироваться» Не передергивайте! Она впервую очередь обратилась к кардиологу и ревматологу по порокам сердца. И те разводят руками. А потом уже спрашивала у знакомых (гомеопатов). Так, что врач гомеопат и Вы в вопросе возможных рисков от ревакцинации при проведении Эндоваскулярное закрытие ДМПП одинаково не компетентны априори!!! « От Спутника нет миокардитов или перикардитов» Возможно нет. Или пока такие случаи не выявлены. Но речь не о возникновении вследствие вакцинации миокардитов или перикардитов. Речь а уже имеющемся пороке сердца и операции плановой по устранению дефекта. И ещё раз напомню - женщина уже вакцинирована по полной программе.
                Александр
                21.07.2021
                -
                0
                +
                "У меня нет ни какой особой позиции в вопросе вакцинации". Вы уже не раз показали весьма особую позицию в отношении вакцинации в комментариях у меня под статьями. "Нет конечно. Ответственность за возможные последствия после операции (или в процессе) от ревакцинации." Беру, благо такие последствия невозможны. "И КИ очень мало". КИ было вполне достаточным. "Зачем ей сейчас ревакцинироваться? Полный набор Спутника она уже получила в феврале" Затем, что несмотря на вакцинацию в США умерли с ковидом уже более тысячи человек полностью вакцинированных людей (и это считая лишь с 14-х суток от второй прививки). Я не раз писал об этом. После ревакцинации шанс стать одним из этой тысячи резко снижается. 2 После операции у неё будет реабилитационный период ( почти стерильно и под наблюдением врачей)." А до -- нет. "« А ищите его у врачей, лечащих гомеопатией, и не советующих вакцинироваться» Не передергивайте! Она впервую очередь обратилась к кардиологу и ревматологу по порокам сердца. И те разводят руками. А потом уже спрашивала у знакомых (гомеопатов). Так, что врач гомеопат и Вы в вопросе возможных рисков от ревакцинации при проведении Эндоваскулярное закрытие ДМПП одинаково не компетентны априори!!!" Это у вас в голове врач-гомеопат и я одинаково некомпетентны априори. В реальной жизни все совсем иначе. Выше я уже объяснял, почему. "Возможно нет. Или пока такие случаи не выявлены." Если бы они существовали -- их бы уже выявили. Есть та же аргентинская статистика по многим миллионам привитых: частота миокардитов и перикардитов у людей после "Спутника" ниже, чем по популяции в целом. "Но речь не о возникновении вследствие вакцинации миокардитов или перикардитов. Речь а уже имеющемся пороке сердца и операции плановой по устранению дефекта". Речь о том, что если вакцина не показала никакого действия на сердце после огромного числа привитых, то оная операция этой вакциной никак затронута быть не может. "И ещё раз напомню - женщина уже вакцинирована по полной программе." И еще раз напоминаю: в США от ковида умерло уже более тысячи человек, и я подробно писал, почему ревакцинация помогает от такого сценария.
          Evgen
          20.07.2021
          -
          0
          +
          Извините за прямоту, но если врач лечит гомеопатией
          Увы, но каждый второй педиатр рекомендует анаферон и подобное из "расстрельного списка".
            Александр
            20.07.2021
            -
            0
            +
            А вы думали, только население может быть необразованны (=антивакцинаторами), а врачи нет? Их же из того же населения и делают. Само собой, как и любая массовая категория, граждан, они не могут быть заметно образованнее населения в целом. От осинки не родятся апельснки.
              Evgen
              20.07.2021
              -
              0
              +
              Неужто и Логунов из этих... детей осинки?
                Александр
                20.07.2021
                -
                0
                +
                Я же специально использовал слова "как и любая массовая категория, граждан". Вы думаете, Логунов или Угур Шахин -- "массовая категория граждан"? Что-то я сомневаюсь. "Осинки" в данном случае -- это средний уровень образования сограждан. Разумеется, Шахины и Гамовы выходят из обычных граждан, но это никак не массовое явление, увы.
                Evgen
                21.07.2021
                -
                0
                +
                Я же специально использовал слова "как и любая массовая категория, граждан"
                Что-то Вы уже совсем зарапортовались. Людей на категории делите. Скоро уже и к сословиям перейдёте?
                "Осинки" в данном случае -- это средний уровень образования сограждан.
                Т.е. все эти Шахины и Гамовы учились в других школах, институтах? Видимо, специально под них созданных?Институт Гамова, институт Анны Поповой, университет Ротенберга, Газовый Сечина, нефтяной Миллера... университет Березина? А потом, после их обучения школы и ВУЗы эти позакрывали, чтобы другая "категория граждан" в них не училась?
                Александр
                21.07.2021
                -
                0
                +
                Сословия -- это категория наследственная. У меня выше ясно дано понять, что указанные индивиды вышли из народа. "Т.е. все эти Шахины и Гамовы учились в других школах, институтах?" Я учился в самой обычной массовой школе. А потом в вузе. Так вот: из выпускников школы примерно 80% не усвоили школьную программу даже наполовину. Их было бесполезно спрашивать не то что о том, что такое число Авогадро, или моль, но и (я не шучу) о том, почему летом жарко, а зимой холодно. Из выпускников вуза треть к его окончанию не знала по своей специальности ничего. Треть -- не очень много. Треть -- очень много. Вывод: каждый учится как хочет. Но большинство не хочет. В какой вуз или школу его не помести. Потому что мотивация к учебе создается не вузом, и не школой.
-
0
+
Оч интересно, до "миллионных жертв коммунизма". А че про жертв приватизации и прочее политиканство сюда не воткнули? Западные жертвы национализма и колониальной политики видимо более приятны? Хипстеры "чертовы".
    Лев
    05.07.2021
    -
    0
    +
    Западные жертвы национализма и колониальной политики видимо более приятны?
    Дерево, чем на соседнюю рощу кивать, лучше попристальней зри в корни свои... Там под ними столько косточек, начиная с призвания варягов, накопилось, что мама не горюй!..
    +
      ещё комментарии
      Вадим
      05.07.2021
      -
      0
      +
      Ага, а виноваты во всем коммунисты, как всегда. Мое замечание к этому относилось, а не к тому, что вы нафантазировали по поводу киданий камней в соседний огород
        Лев
        05.07.2021
        -
        0
        +
        а не к тому, что вы нафантазировали по поводу киданий камней в соседний огород
        Насчет кидания камней -- это пример вашей буйной фантазии при чтении чужих текстов и следствие неспособности понимать их смысл. Судя по всему, вы горячий поклонник практиков марксизма-ленинизма...
    Александр
    05.07.2021
    -
    0
    +
    Ну жертв коммунизма в нашей стране определенно больше, чем жертв приватизации и иных явлений 90-х.
    Q
    Q
    05.07.2021
    -
    0
    +
    А че про жертв приватизации и прочее политиканство сюда не воткнули?
    Это тоже жертвы коммунизма. У Чубайса партстаж 13 лет, у Гайдара- 11. Из КПСС они выходили сами, их не выкинули оттуда бывшие товарищи. Во всём виноват Сталин, если разобраться. Он так напугал товарищей коммунистов личной ответственностью, что те перестали тщательно следить за чистотой своих рядов, что и вылилось в итоге в развал Союза. Под руководством таких коммунистов, как Горбачёв, Ельцин, Кравчук и Шушкевич.
blueHedgehog7ru
04.07.2021
-
0
+
Вот поэтому я и сторонник идеи эмиграции по эпидемическим причинам Где гарантия, что после дельты не появится какой-то ещё более адский вариант, уровня кори? И мы прекрасно понимаем, что в обществе, где справки покупаются, вакцины выливаются, спокойно жить не сможет никто А серое вещество мозга уменьшается после любого инфицирования (да, инфицирования, а не болезни, форма перенесения не влияет, все равно серое вещество будет скушано) Поэтому жить в РФ просто становится опасно физически, и гражданам бы впору массово подавать на эпидемиологическое убежище в западные страны
-
0
+
Спасибо. Чрезвычайно полезный разбор.
Ольга HR
03.07.2021
-
0
+
зачем вы пишете, что умирает 1 из 100? это не так. по официальной статистике умирает 90 человек из 100 тысяч чел
    Александр
    03.07.2021
    -
    0
    +
    По какой официальной статистике? По российской? Даже оставляя в стороне ее, в случае России, полную неадекватность, напомню: по официальной статистике у нас заболело 5 585 799 человек, а умерло -- Росстата, 270 тысяч человек https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_COVID-19_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 Думаю, несложно раздлеить 5,6 млн на 270 тысяч, и заметить, что эта цифра несопоставимо выше предложенной вами "по официальной статистике умирает 90 человек из 100 тысяч чел". Если быть точным, выше более, в десятки раз.
    +
      ещё комментарии
      S.
      03.07.2021
      -
      0
      +
      « умерло -- Росстата, 270 тысяч человек» 137 т же по ссылке
        Александр
        04.07.2021
        -
        0
        +
        Нет, по ссылке цифра Росстата именно 270 тысяч. !37 тыс. по ссылке -- это данные оперштаба, заниженность которых здесь не раз разбирали. Данные Росстата более честные (они занижены всего в пару раз), чем у оперштаба.
Affidavit Donda
03.07.2021
-
0
+
//На Западе антивакцинаторская дикость пока куда слабее, //чем в России, — что довольно забавно, ведь //именно оттуда антивакцинаторство к нам и пришло. Довольно забавное утверждение. //если западные страны сейчас объявят о ревакцинации каждые полгода, //у них обнаружится резкий дефицит вакцин Этот дефицит есть прямое следствие массовой добровольной вакцинации населения стран, которых автор обзывает Западом™.
    Александр
    03.07.2021
    -
    0
    +
    "Довольно забавное утверждение." Это не утверждение, а факт. "Этот дефицит есть прямое следствие массовой добровольной вакцинации населения стран, которых автор обзывает Западом™" О чем автор прямо и написал в тексте выше.
    +
      ещё комментарии
      Affidavit
      03.07.2021
      -
      0
      +
      не утверждение, а факт
      "Дикость в отношении эпидемиологических мер в нашей стране"(ц), которая есть "древняя, веками освященная традиция"(ц) заявилась в Россию из сказочной страны Запад™? Опять же слово "пока" в вашем утверждении, что "На Западе антивакцинаторская дикость пока куда слабее", тоже весьма выглядит весьма забавно.
        Александр
        03.07.2021
        -
        0
        +
        " в отношении эпидемиологических мер" Вы думаете, что "эпидемиологические меры" и "вакцинация" -- это синонимы? Нет, это не синонимы. Кроме того, вы пропустили описание в тексте изменений, произошедших в этой области в советский период. К 1991 году, в итоге этих изменений, никакого массового антивакцинаторства в России не было. Оно пришло в девяностые и нулевые, с импортом совершенно конкретных антивакцинаторских тезисов с Запада. "Опять же слово "пока" в вашем утверждении, что "На Западе антивакцинаторская дикость пока куда слабее", тоже весьма выглядит весьма забавно." А что именно в нем забавного? Кто в 1990-м году мог, например, знать, что Россия скатится в антивакцинаторскую дикость, импортировав ее с Запада, как некогда коммунизм? Никто не мог. Ровно так же никто не знает, насколько в нее скатятся другие западные страны лет через 30. Или вы всерьез думаете, что граждане типа Флойда и ему сочувствующих не в состоянии откатиться в дикость? Что ж, блажен кто верует, тепло ему на свете.
          Affidavit
          04.07.2021
          -
          0
          +
          импортировав ее с Запада,
          Процитирую себя самого. "Вообще-то в России антивакцинаторские бурления субстанций начались ещё в Перестройку. Или вы уже хотите сказать, что Г. П. Червонская, Ж. В. Цареградская и прочие гомеопаты Александры Котоки пришли из сказочной страны Запад™? Опять же, в советские времена среди определённого узкого круга ограниченных людей было модно всеми правдами и неправдами отмазываться от прививок."(ц)
          насколько в нее скатятся другие западные страны лет через 30.
          С чего бы они должны туда скатиться?
          граждане типа Флойда и ему сочувствующих не в состоянии откатиться в дикость?
          В Царстве Добра и Света своих граждан типа Флойда и ему сочувствующих девать некуда
            Александр
            04.07.2021
            -
            0
            +
            ""Вообще-то в России антивакцинаторские бурления субстанций начались ещё в Перестройку. Или вы уже хотите сказать, что Г. П. Червонская, Ж. В. Цареградская и прочие гомеопаты Александры Котоки пришли из сказочной страны Запад™?" Запад -- это абсолютно реальное культурное явление, а не сказочная страна. И именно с Запада Александр Коток почерпнул все свои идеи, если вы не в курсе. От гомеопатии, до антивакцинаторства. Если бы вы полистали его так называемые "книги", то легко бы это заметили. Он и сам про себя достаточно откровенно пишет, что познакомился с этими идеями только в 1989 году -- как раз когда у нас начали эту ерунду распространять в виде брошюрок и проч., в одном пакете с Джуной и проч. Тот же Коток утверждает (я не проверял, впрочем): "Моя докторская (PhD) диссертация, написанная на кафедре истории медицины медицинского факультета Еврейского университета в Иерусалиме". "Опять же, в советские времена среди определённого узкого круга ограниченных людей было модно всеми правдами и неправдами отмазываться от прививок." Осталось только найти источники о том, что подобное явление при СССР носило массовый характер -- или хотя бы затрагивало процентов 5% населения. Сразу скажу: не выйдет у вас такие источники найти. "С чего бы они должны туда скатиться?" Ну а с чего в 1990-м СССР должен был туда скатиться? Или поставим вопрос иначе: с чего бы США в 1990-2020 годах должны были скатиться к истории с Флойдом, поднятой на национальный уровень? А ведь скатились. "В Царстве Добра и Света своих граждан типа Флойда и ему сочувствующих девать некуда" Вероятно, у вас какие-то проблемы с пониманием написанного мной. Поэтому поясню: дело не в умершем от передоза наркомане Флойде. Дело в общественных последствиях его смерти. Вы вообще в курсе на сколько лет сел за "убийство" Флойда тот офицер полиции, что его не убивал? Вы вообще понимаете, что на этом фоне Химейер так-то бледнеет? Флойд -- это дело Дрейфуса в чистом виде. С той только разницей, что в конце справедливость так и не восторжествовала. И еще с той резонанс у дела Флойда -- куда больше. Наркоман может умереть от передоза и в России. Но за его смерть от передоза не посадят офицеров полиции, из-за нее не будет погромов по всей стране, массовых беспорядков и общественной истерии. На колени массово вставать никто не будет. Все это -- огромная разница.
              Affidavit
              05.07.2021
              -
              0
              +
              на сколько лет сел за "убийство" Флойда тот офицер полиции, что его не убивал
              Мало того, что как сел. так и выйдет по УДО, или как оно у них там называется, так он ещё и компенсацию поимеет. Так что это именно дело Дрейфуса в чистом виде.
              погромов по всей стране, массовых беспорядков и общественной истерии
              Самая громкая истерия по этому поводу бурлит как раз не в Империи Зла, но в Царстве Добра и Света.
              колени массово вставать никто не будет
              Прекрасные Люди со Светлыми Лицами массово встают на колени по куче других поводов, так что нечего кивать на шумную кучку маргинальных элементов.
              Наркоман может умереть от передоза и в России.
              Но если он это сделает на провластном митинге, да ещё и яростно копротивляясь против оппозиции? Или, как вариант, присоединится к сепаратистам? Сей торчок внезапно станет нацгероем.
    Иван
    03.07.2021
    -
    0
    +
    Интересно у вас это ™ хранится в отдельном файле или выучили клавиатурное сочетание? Должна же быть какая-то автоматизация. Мне б лениво было каждый раз искать эти буквочки )) Что до вакцинации то первые симптомы ее отрицания появились вместе с вакцинами которые была разработаны на тьфу-тьфу Западе™ https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_hesitancy
    +
      ещё комментарии
      S.
      03.07.2021
      -
      0
      +
      « Интересно у вас это ™ хранится в отдельном файле или выучили клавиатурное сочетание? Должна же быть какая-то автоматизация» У меня к примеру в клаве в разделе смайлы.
      Affidavit
      03.07.2021
      -
      0
      +
      Уже хотите сказать, что упомянутая автором "дикость в отношении эпидемиологических мер"(ц) заявилась на Русь из сказочной страны Запад™?
        Иван
        03.07.2021
        -
        0
        +
        Ну у нас дури своей полно, однако как общественное движение и организация это штука оформилась в Великобритании в очень волосатые годы. В XIX веке еще. Ага, 1866 год - основана Национальная лига антивакцинации. Кстати и обязательная вакцинация под угрозой штрафов и тюремного заключения придумана там же.
        Александр
        03.07.2021
        -
        0
        +
        То, что антивакцинаторство пришло в постсоветскую Россию с Запада -- факт, который никто никогда даже не пробовал оспаривать.
          Affidavit
          04.07.2021
          -
          0
          +
          Вообще-то в России антивакцинаторские бурления субстанций начались ещё в Перестройку. Или вы уже хотите сказать, что Г. П. Червонская, Ж. В. Цареградская и прочие гомеопаты Александры Котоки пришли из сказочной страны Запад™? Опять же, в советские времена среди определённого узкого круга ограниченных людей было модно всеми правдами и неправдами отмазываться от прививок.
            Александр
            04.07.2021
            -
            0
            +
            Мой комментарий вам пропал, поэтому повторю его кратко: Коток познакомился со всеми своими идеями из переводной литературы уже после 1989 года, что легко заметить по его "книгам". Поэтому нет, это никак не эндогенное явление -- это на 100% импорт идей с Запада.
              Affidavit
              04.07.2021
              -
              0
              +
              Г. П. Червонская, Ж. В. Цареградская и любители отмазываться от прививок же тоже "импорт идей с Запада"(ц)? И вот таки да, упомянутая вам же "дикость в отношении эпидемиологических мер"(ц) тоже? А то как по мне, что антивакцинаторство, что начихательство на эпидемиологические, санитарные и карантинные меры — одного пола ягодицы. И заводятся в головах они не от "импорта идей с Запада"(ц), а от беспросветной мудрости.
                Александр
                04.07.2021
                -
                0
                +
                "Г. П. Червонская, Ж. В. Цареградская и любители отмазываться от прививок же тоже "импорт идей с Запада""? Конечно. При СССр она так-то, если что, принимала участие в производстве лучше2й на тот момент вакцины от полиомиелита в мире, в больших количествах импортировавшей в Японии, например. Ее антивакцинатрские публикации начали выходить тогда же, когда СССР стал исчезать как явление. Более того?: все тезисы там -- копия западных антивакцинаторских тезисов. В те же годы -- с 1989 года -- антивакциоарские тезисы начала выдивгать и Цареградская. И все ее содержательные тзисы -- тоже полная калька западных антивакцинаторских тезисов. " И вот таки да, упомянутая вам же "дикость в отношении эпидемиологических мер"(ц) тоже? " Очевидно, вы меня невнимательно читали. Поэтому повторюсь: "эпидемиологические меры" -- не синоним слова "вакцинирование". И, что еще важнее, этот вид дикости в нашей стране при СССР пропал, и возрождаться стал только с конца перпестройки и 1990-х, в период массового завоза сюда антивакцинастрской литературы с запада, сперва в виде брошюр и ксерокопий. "А то как по мне, что антивакцинаторство, что начихательство на эпидемиологические, санитарные и карантинные меры — одного пола ягодицы. И заводятся в головах они не от" Еще раз повторюсь:: "эпидемиологические меры" -- не синоним слова "вакцинирование". И, что еще важнее, этот вид дикости в нашей стране при СССР пропал, и возрождаться стал только с конца перестройки и 1990-х, в период массового завоза сюда антивакцинастрской литературы с запада, сперва в виде брошюр и ксерокопий."
                Affidavit
                04.07.2021
                -
                0
                +
                Конечно.
                Уклонисты от прививок появились задолго до перестройки и 1990-х, которые нынче приказано хаять. И если в городах таких деятелей чаще всего считали за нездоровых людей, то во многих сельских местностях подобный уклонизм считался чуть ли не нормой. Напоминаю, никакого "импорта идей с Запада"(ц) в те времена не было.
                "эпидемиологические меры" -- не синоним слова "вакцинирование"
                Вакцинация есть самое действенное из санитарно-противоэпидемических мероприятий. Но и остальные мероприятия тоже важны, особенно тогда, когда когда вакцины нет или её недостаточное количество. А что же происходит в России? Населению в весьма доходчивой форме дискредитировали санитарно-противоэпидемические мероприятия, и сделала это не сказочная страна Запад™, а российская элитка. И вот уже есть вакцина, но большинство народа сугубо по инерции возлагает на вакцинацию крепёжное изделие, не раздумывая полагая эту самую вакцинацию очередной элиткиной придурью.
                при СССР пропал, и возрождаться стал только с конца перестройки и 1990-х, в период массового завоза сюда антивакцинастрской литературы с запада,
                Не надо мне рассказывать про то, что массово завозили в Перестройку и 1990-е. Как кому-нибудь, так ещё попробуйте, а я эту Перестройку и прочие "1990-е"™ видел своими глазами, а не нынче по телевизору. Тогда массово завозили журналы, от религиозных, до модных и порнушных, ширпотреб, коего вечно не хватало, электронику, прочие дефицитные товары, даже творчество всевозможных диссидентов и всякую эзотерику... Но вот антивакцинаторских писулек отчего-то не везли. Видать спросу не было. Ещё раз напоминаю, уклонисты от прививок в те времена и были, и считались скорбным на голову меньшинством.
    Иван
    03.07.2021
    -
    0
    +
    Альт+0153 ну надо же. Никогда бы не стал заморачивться. Вот жеж Донда™ ))
Karl Karl
03.07.2021
-
0
+
Очень хорошая статья, актуальная. А что вы скажите на счёт китайской вакцины Синофарм? Можно ею ревакцинироваться? Спутник нам мало завозят, а Синофарм всегда есть. Так бы спутником жахнулся
    Александр
    03.07.2021
    -
    0
    +
    Спасибо. Cинофарм -- это китайская цельвирионная вакцина, проблемы которой описаны на графиках с Чили. На данный момент она показала проблемы с эффективностью зашиты. Если ждать "Спутника" не слишком долго, то лучше им.
-
0
+
Это насильное принуждение к добру приведет к тому, к чему и должно было привести. У нас уже делают уколы в ватку, а не в руку. Стоит это 1-2 тыс тенге врачу, на росс денги 200-400 RUR. И все это в дополнение к развившимся методам обмана "тупых роботов" - обмана термометров (кусок льда на лоб, кусок льда на руку, можно сухого, перед измерением). В турфирмах уже учат отдыхающих. отправляющихся за рубеж, как обмануть ПЦР-тест (очень просто - водочное полоскание рта перед измерением, как можно ближе). В рез-те человек еле-еле держится на ногах, но ПЦР-тест показывает что все чисто. Умора! Народ обманывают, держа его за лоха. Народ показывает фигу в кармане.
    Иван
    03.07.2021
    -
    1
    +
    Надо быть полным ипанатом чтобы обманывать термометры и пцр-тесты. То есть куда-то ехать "отдыхать" как минимум с гриппом, а то и ковидом. Веселые у вас там в казахстанщине турфирмы, да и туристы тоже. Если это конечно не очередная выдумка "ойбоюсьуколов"
    +
      ещё комментарии
    Александр
    03.07.2021
    -
    0
    +
    "Это насильное принуждение к добру приведет к тому, к чему и должно было привести. У нас уже делают уколы в ватку, а не в рук" Нормальный естественный отбор. Если люди хотят выбрать самоубийство с вероятностью в 1% -- для вида это не зло, а добро. На 1% меньше умеренно дееспособных индивидуумов в популяции. Людей этих, конечно, жалко, но с точки зрения вида -- один позитив. "Народ обманывают, держа его за лоха. Народ показывает фигу в кармане." Напротив: народу (что бывает не так часто) хотят помочь, но он, так же как и его неграмотные предки в эпидемии чумы и холеры, активно борется с "врачами-убийцами" и лекарствами. См. Вересаев, "Без пути", Булгаков, "Записки молодого врача", а также вот это: https://naked-science.ru/article/history/koronavirus-zagovor Увы, но описанную там антимедицинскую и антивакцинаторскую дискость мы так и не преодолели. Такова цена за образовательный провалы постсветских властей.
    +
      ещё комментарии
      Сергей
      04.07.2021
      -
      0
      +
      Не факт Вакцинировался 5 дней назад Спутником (после болезни прошло 10 месяцев) 1.Первый день ничего 2. День гриппозное состояние и одурь все тело ломит 37,5, в адрес Гиндзбурга отправил лучи поноса. 3. День сопли, слабость (причем невозможно что либо сделать тут же пот прошибает) 4.Нижние конечности немеют и ощущение слабости. 5.Легкое покашливание и потливость. У коллеги по работе знакомый начали прививать в организации 500 человек. Из них 4 умерли из за оторвавшихся тромбов. В принципе если всех в стране провакцинируют 500-1миллион может умереть изза побочек вакцины ( те у кого густая кровьЮ они в зоне риска).
        Александр
        04.07.2021
        -
        0
        +
        "У коллеги по работе знакомый начали прививать в организации 500 человек. Из них 4 умерли из за оторвавшихся тромбов." Да хоть четыре миллиона. Поймите: я не бабушка у подъезда, истории анонима из интернета мне совершенно неинтересны. Есть реальный опыт многих миллионов уколотых в Аргентине и Венгрии, и всего за рубежом уколоть 20 млн, и по той же Аргентине и Венгрии вполне опубликованы цифры _всех_ нежелательных явлений по Спутнику. И нигде -- нигде, подчеркиваю, никто даже тромбоза не показал, не то что смерти от тромбов. Это официальные публикации на многомиллионной выборке, они доступны любому, напр.: https://bancos.salud.gob.ar/sites/default/files/2021-05/2021-05-14-informe-11.pdf И тут приходит человек из интернета и начинает мне рассказывать про "Из них 4 умерли из за оторвавшихся тромбов". Естественно, я даже внимания обращать не буду на такие фантастические истории.
          Serjo
          05.07.2021
          -
          0
          +
          И тут приходит человек из интернета и начинает мне рассказывать про "Из них 4 умерли из за оторвавшихся тромбов". Естественно, я даже внимания обращать не буду на такие фантастические истории. Вы не верите а 60% населения верит и всячески старается избежать прививки. Это не хорошо и не плохо. Власть 30 лет кормила народ Рен-Тв, рептилоидами и вы хотите что бы люди все отбросили и пошли прививаться? Тут как бы самоподдерживающийся контур. Народ пугает друг друга накачивая страшилками себя, а государство а ему не верят и саботируют.
-
0
+
Ревакц-ся можно сколько угодно и от чего угодно. Вот только векторные вакцины плохо для этого подходят. Хотя бы потому, что могут вызвать даже ОКС - острый коронарный синдром. Но отчего бы не поэксперементировать - в петрократиях наших еще на сто лет вперед на такие случаи людей найдется в избытке. Так что вперед. Миокардит и перикардит, вызываемые вакцинами мРНК, по тяжести не идут ни в какое сравнение с тромбцитопенией и ОКС. Миокардит, кстати, часто (более 90%) сам проходит. Новые штаммы - дельта, лямбда и т.д. - имеют гораздо меньший инкуб-й период - 2-3-5 дней вместо 1-2 недель для альфы. И это наблюдения практиков от скорой помощи (на днях опубликованы на инсайдере). Это - один из моторов текущей волны. И главное - вакцинированные (неважно даже чем) могут точно также разносить вирусы ковида, как и невакцинированные. Это - второй и сильнейший мотор текущей волны. Так что будьте осторожнее, многие расслабляются при общении с вакцинированными и\или переболевшими. А они (для других, не для себя) точно также опасны, как и все остальные. По хорошему надо бы всем (всем абсолютно) вакцинам выпустить новые версии для новых штаммов, при гриппе делалось точно также. Но - а как же уже наделанные вакцины, их. что, вылить придется? это ж такой убыток. Так что придется плакать, колоться, но продолжать бороться.
    Александр
    03.07.2021
    -
    0
    +
    "Ревакц-ся можно сколько угодно и от чего угодно. Вот только векторные вакцины плохо для этого подходят." Вы текст читать не пробовали? График там, объяснение почему "Спутник" для этого отлично подходит? Нет, я смотрю? "Хотя бы потому, что могут вызвать даже ОКС - острый коронарный синдром." Ни в одной стране мира врачам не удалось зафиксировать подобный синдром для "Спутника". Ни в Аргентине, ни в Венгрии, нигде. Таким образом, ваш тезис об этом синдроме остается висящим в воздухе. "иокардит и перикардит, вызываемые вакцинами мРНК, по тяжести не идут ни в какое сравнение с тромбцитопенией и ОКС" Вы точно понимаете слова, которые используете? Тромбоцитопения без тромбоза заметно безопаснее, чем миокардит. Вы, по всей видимости, путаете тромбоцитопению с тромбозом. Поясняю: это совсем разные вещи. И да, после "Спутника" никем и никогда не зафиксирован ни один тромбоз и ни один случай ОКС. "И главное - вакцинированные (неважно даже чем) могут точно также разносить вирусы ковида, как и невакцинированные. " Конечно же нет -- никакого "точно так же". Вирусные дозы выделяемые в окружающую среду заболевшим вакцинированным радикально меньше, чем у заболевшего невакцинированного: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.06.21251283v1 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33782619/ "По хорошему надо бы всем (всем абсолютно) вакцинам выпустить новые версии для новых штаммов" Зачем? Эффективность "Спутника" против дельты -- 90%. Это более чем достаточная вакцинная эффективность. Поменяв его под дельту, вы можете добавить 2-5%, но пока вы будете это делать -- будет новый штамм. Так что никакого смысла нет. "при гриппе делалось точно также" Сравнения с вакцинами для гриппа нерелевантны: там эффективность много ниже 90%, и скорость мутации гриппа на порядок выше.
    +
      ещё комментарии
      Семен
      03.07.2021
      -
      0
      +
      Ни в одной стране мира врачам не удалось зафиксировать подобный синдром для "Спутника". Ни в Аргентине, ни в Венгрии, нигде. Таким образом, ваш тезис об этом синдроме остается висящим в воздухе.
      https://www.interfax.ru/world/767772
        Александр
        03.07.2021
        -
        0
        +
        Вы читаете ссылки, которые мне приводите? Там же русским по белому написано: "А имелась хроническая патология сердца, которая явилась причиной летального исхода. Связи с вакцинацией не установлено". Никакого ОКС там нет и близко. В общем, как и я отметил выше: "Ни в одной стране мира врачам не удалось зафиксировать подобный синдром для "Спутника". Ни в Аргентине, ни в Венгрии, нигде. Таким образом, ваш тезис об этом синдроме остается висящим в воздухе." Справочно: если человек будет умирать раз в сто лет (36500 дней), то при выборке примерно 1 миллион вакцинированных за умеренный срок, случайных смертей среди них будет не менее (на деле более, ибо там нет детей) 30 человек в любые выбранные сутки. Поскольку сердечно-сосудистые заболевания -- самая массовая причина смертей в б/СССР, постольку из них минимум десять в сутки врежет дуба от сердца и сосудов. Можно взять каждый из этих случаев, и попытаться, без малейших оснований, связать их с вакцинами. Но такая попытка никого не взволнует, ибо ее очевидная неправота понятна любому школьнику. Я хорошо помню, что у нас в школе начала тервера давали -- пусть очень мало, но для того, чтобы сделать вышеописанные выводы вполне достаточно. Чтобы связывать смерть с вакцинацией нужны основания. Тромбоз по типу Астразенеки, или что-то подобное. Ничего подобного в указанных вами случаях нет и близко.
          Семен
          03.07.2021
          -
          0
          +
          А что вы думаете там должно быть написано, в официальных-то СМИ? ВЫ, чесслово, как будто всю жизнь в Еуропе прожили, советским газетам верите. Сами сколько раз их здесь критиковали и разбирали их вранье по избыточной смертности.
            Александр
            03.07.2021
            -
            0
            +
            "А что вы думаете там должно быть написано, в официальных-то СМИ? ВЫ, чесслово, как будто всю жизнь в Еуропе прожили, советским газетам верите." Вы точно читали мои комментарии? Повторюсь: в Аргентине и Венгрии, как и во всем остальном мире от "Спутника" никаких смертей не было. Вы приводите мне сообщение официального СМИ (которым Интерфакс, кстати, не является), где написано то же самое: смертей от "Спутника" нет. И пытаетесь это выдать за доказательство того, что "власти скрывают". Вам самому-то не смешно? Я должен поверить вашей не основанной буквально ни на чем трактовке новости "от "Спутника" никто не умер2 как "рт "Спутника" есть ОКС"? С такими "аргументами" вам надо окучивать бабок, что семками торгуют, а не меня или иных граждан, знающих, что такое тервер и научный взгляд на мир. С бабками у вас хотя бы шансы есть -- они, бывает, любят теории заговоров, есть у русского народа такая проблема. "Сами сколько раз их здесь критиковали и разбирали их вранье по избыточной смертности." И всегда делал это с опорой на источники. Которых в вашем предположении нет вообще. А вот источники об обратном -- из той же Аргентины и т.д. -- как раз вполне есть.
      Dima
      07.07.2021
      -
      0
      +
      Ни в одной стране мира врачам не удалось зафиксировать подобный синдром для "Спутника". Ни в Аргентине, ни в Венгрии, нигде. Таким образом, ваш тезис об этом синдроме остается висящим в воздухе.
      Таким образом мы можем наблюдать, как человек вообще не читает то, что он пишет. Давно это "ни одна страна в мире" стала ограничиваться Аргентиной и Венгрией? Насколько я помню, в куче других стран спутник как-раз таки не принят.А по поводу официальной статистики.Напомните, официально в РФ же проводится борьба с коррупцией? Только честно.
        Александр
        07.07.2021
        -
        0
        +
        "Таким образом мы можем наблюдать, как человек вообще не читает то, что он пишет. Давно это "ни одна страна в мире" стала ограничиваться Аргентиной и Венгрией? " Таким образом, мы можем наблюдать комментатора, который не в состоянии прочесть то, что он комментирует. Где у меня сказано, что "ни одна страна в мире"="Аргентина и Венгрия"? Правильно: нигде. Эти две страны приведены как пример. Вы знаете, что такое пример? Вам в школе объясняли? "Насколько я помню, в куче других стран спутник как-раз таки не принят." "Спутник" на данный момент разрешен к применению в 70 странах. и их число стабильно растет. "А по поводу официальной статистики.Напомните, официально в РФ же проводится борьба с коррупцией? Только честно." Мне -- как и всем здесь -- до фонаря на политизацию вашего головного мозга. Есть факты: "Спутник" за рубежом (не в России, поясню специально, раз со школой у вас было не очень.) укололи десятки миллионов раз, и ни одного случая такого рода никто не зафиксировал.
Max Brown
02.07.2021
-
0
+
Вот этот вот момент выглядит очень сомнительно: "научился не разрывать, а растворять мембрану соседней клетки и таким образом путешествовать из одной клетки в другую, образуя многоядерные клетки, так называемые синцитии". Единственный источник, в котором мне удалось найти эту цитату - "Правмир", религиозное интернет-издание. Попы точно ничего не переврали? Откуда вирусу знать, что вот этот участок мембраны выведет его во вкусную соседнюю клетку, а вон тот - в кровь и далее к Т-клеткам на подвал? Начорта ковиду тогда его замечательный S-шип, которым он так лихо открывает ACE2-рецепторы клеток? Что ещё за многоядерные клетки и почему иммунитет не детектит их штатными средствами и не орёт "Рак! Рак!" с последующим уничтожением? Расшифруйте пожалуйста подробнее и без заимствований из православных изданий, доверие к которым у не-верующих, сами понимаете, скорее отрицательное, чем нулевое.
    Александр
    02.07.2021
    -
    0
    +
    "Единственный источник, в котором мне удалось найти эту цитату - "Правмир"," "Правмир", ссылкой на которой я это и дал -- это не источник, это СМИ, Источник -- Гинцбург. Гинцбург -- это глава разработчиков одной из лучших, на сегодня, вакцин от коронавируса в мире. Поэтому это очень весомый источник. "Попы точно ничего не переврали?" Рискну предположить, что "попов" среди журналистов "Правмира" нет. Не думаю, что они переврали, потому что иначе бы это уже оспорили разработчики. "Откуда вирусу знать, что вот этот участок мембраны выведет его во вкусную соседнюю клетку, а вон тот - в кровь и далее к Т-клеткам на подвал?" Откуда паразитеческому грибку, поражающему "мозг" муравья, знать, как сделать так, чтобы он залез на травинку повыше, и вцепился в нее зубами покрепче? Ниоткуда. Он и не "знает", он делает это без знания. Аналогичный ответ и с вирусами. "Что ещё за многоядерные клетки" Обычные многоядерные клетки. Как в сцинтии. Мостики из цитоплазмы между ними, вместо "сплошной" мембраны -- мебмбраны с отверстиями. "и почему иммунитет не детектит их штатными средствами" Обнаруживает, просто позже, когда что-то да выходит наружу. А как он их должен "штатными средствами" видеть внутри клетки, если не секрет? "асшифруйте пожалуйста подробнее и без заимствований из православных изданий, доверие к которым у не-верующих, сами понимаете, скорее отрицательное, чем нулевое." Доверие к "Правмиру" тут не при чем. Это слова Гинцбурга, и это то, что изложено и так вполне понятно. Что именно вам надо расшифровать? Детали нового процесса, который только начали изучать на "дельте"? Вы понимаете, что прор это просто еще не вышли научны работы, потому что явление новое? Всех известных на данный момент деталей этого так мало, что их не сильно больше, чем исходных слов Гинцбурга. Предполается. что формировать многоядерные клетки из человеческих умел и исходный ковид (но in vivo этого никто не видел, разумеется). Ин витро у дельты эта возможность показана в разы более сильной, но пока буквально на одной клеточной культуре (клетки легочной ткани): https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.23.449568v1
    +
      ещё комментарии
      S.
      02.07.2021
      -
      0
      +
      « Всех известных на данный момент деталей этого так мало, что их не сильно больше, чем исходных слов Гинцбурга» Зачем же предлагать ревакцинироваться? Ответ на заголовок должен быть « Ревакцинироваться нельзя, избежать!!!»
        Александр
        03.07.2021
        -
        0
        +
        Вероятность для любого непривитого умереть от ковида -- 1%. Вероятность эта после вакцинации падает в тысячу раз примерно, по текущей статистике. И даже легкий ковид (см. текст выше) довольно часто ведет к проблемам с мозгом длиной не менее 6 месяцев (и, возможно, дольше). Поэтому разумеется писать следует "Ревакцинироваться необходимо". Без вариантов.
      Мария
      03.07.2021
      -
      0
      +
      "Источник -- Гинцбург. Гинцбург -- это глава разработчиков одной из лучших, на сегодня, вакцин от коронавируса в мире. " Глава разработчиков это Логунов. Гинцбург делал достаточно много странных заявлений, и замечен в активной рекламе сомнительных препаратов (кагоцела). Так что ссылаться на Гинцбурга надо осторожно. Но что точно известно - эффективность всех имеющихся вакцин против Дельты резко падает (эффективность Пфайзера против обычного штамма 95%, а против дельта-штамма только 79%, у Астразенеки 75% и 60%)
        Александр
        03.07.2021
        -
        0
        +
        "Глава разработчиков это Логунов." Бесспорно, вы правы, что в научном смысле глава разработчиков Логунов. Гинцбург -- администратор. Однако я отмечу, что это администратор, который разбирается в теме, которой администрирует. Это показывает и его позиция во время пандемии. И общая ситуация. В тех научных учреждениях, где этого нет, Логуновы, в норме, бессильны. "Гинцбург делал достаточно много странных заявлений, и замечен в активной рекламе сомнительных препаратов (кагоцела)" Честно сказать, я не припомню у него странных заявлений (может быть, у вас есть примеры?), а про кагоцел повторю то, что много лет назад сказал тому научпоп-сми, которое первым предложило мне "мочить" кагоцел в инфопространстве (сказал, поясняя свой отказ): для того, чтобы считать его сомнительным, недостаточно данных. Выборка в исходной работе по нему мала, но само по себе это не говорит о сомнительности препарата. Вакцину от Эболы того же центра испытывали на очень малой выборке (даже третья фаза КИ -- всего 2000 человек), но вряд ли есть много разумных людей, считающих ее на этом основании сомнительной. "Но что точно известно - эффективность всех имеющихся вакцин против Дельты резко падает (эффективность Пфайзера против обычного штамма 95%, а против дельта-штамма только 79%, у Астразенеки 75% и 60%)" Откуда и кому это точно известно в отношении "всех имеющихся", не подскажете? Разработчики "Спутника" иного мнения: они оценивают эффективность против дельты от 85 до 90%, что не очень похоже на резкое падение. Цифры Файзера и Астразенеки тут нерелевантны, потому что, как уже упомянуто в тексте, для Файзера падение нейтрализующей способности плазмы привитых в отношении "дельты" заметно сильнее, чем у "Спутника".
          Мария
          03.07.2021
          -
          0
          +
          Первый попавшийся пример глупых высказываний Гинцбурга "Те, кто провакцинировался, они гарантированы от того, что им не придется госпитализироваться и вирус у них не опустится в легкие." https://regnum.ru/news/society/3216510.html Сравните с тем что говорил Логунов в лекции для работников Евраза - контраст разительный. Вообще жаль что Логунова нельзя клонировать, с тем что бы рекламой Спутника занимался он а не Гинцбург "Откуда и кому это точно известно в отношении "всех имеющихся", не подскажете? Разработчики "Спутника" иного мнения: они оценивают эффективность против дельты от 85 до 90%" Что означает резкое падение - против альфа штамма заявленная эффективность Спутника (для полностью вакцинировавшихся) 97%
            Александр
            03.07.2021
            -
            0
            +
            Я согласен, что это высказывание безусловно некорректное "Что означает резкое падение - против альфа штамма заявленная эффективность Спутника (для полностью вакцинировавшихся) 97%" Эти 97% высчитывали по общероссийским данным, которым я бы доверял, скажем так, с осторожностью. 95% с 42-х суток -- да, это очень вероятно, но уже 97% -- не уверен. Это примерно то же самое, как Логунов назвал 90% эффективности против дельты по данным ЕМИАС. В плане, диагностика ковида в России не настолько идеальна, чтобы по данным ЕМИАС считать с уверенностью. НО даж допустим они и верны -- я не вижу особо резкого падения если было 97%, а стало 90%.
              Мария
              03.07.2021
              -
              0
              +
              "НО даж допустим они и верны -- я не вижу особо резкого падения если было 97%, а стало 90%." Заявленные 97.6% (если память не изменяет ) означает, что вакцина уменьшает вероятность заболеть более чем в 40 раз. 90% означает уменьшение вероятности заболеть в 10 раз. Это огромная разница
S.  Sergeev
02.07.2021
-
0
+
« В итоге вирус фактически создает многоядерные клетки человека (синцитии). У здоровых людей таких клеток практически нет» Здоровые - это кто не заражался? Или кто переболел и выздоровел? « Тогда они будут перехватывать «дельту» еще до того, как она начала процесс колонизации наших клеток.» Как? Почему вы думаете, что если клеточный иммунитет спасует перед штаммом, защищённым оболочкой клеток, то вакцинный справиться? « Не проще ли сдавать периодически тесты на антитела, а пока они высоки, не идти на повторную прививку? Как ни странно, это сложнее» Сложнее, но безопаснее ( по умолчанию). Стандарты единые по тестам нужно делать но государству дешевле (как вы пишите) уколоть, а не заниматься тестами. Дальше больше… спреи собираются внедрять. С таким подходом скоро «здравствуй время пожилое, нездоровое» наступит гораздо раньше. Ведь что сейчас происходит? Родители с детства приучают детей к различным лекарствам, антибиотикам. В школе нормативы по физвоспитанию пересматриваются в низшую сторону (а то вообще отменяются). Может всё-таки нужно больше доверять своему организму? «Ни войны, ни эпидемии, ни вредные привычки - ничто нас не берёт! Похоже, природа неизлечимо подсела на человека» © О’Санчес
    Александр
    02.07.2021
    -
    0
    +
    "Здоровые - это кто не заражался? Или кто переболел и выздоровел?" Это те, кто не болеет коронавирусом актуально. Выздороавевшие теряют такую "коронавирусную" многоядерность. "Как? Почему вы думаете, что если клеточный иммунитет спасует перед штаммом, защищённым оболочкой клеток, то вакцинный справиться?" Антителами в клетках слизистой. Никакого "вакцинного" иммунитета не существует -- это просто "тренер" вашего обычного иммунитета. Клеточный не особо помогает против "дельты", но антительный -- вполне помогает, и именно он высоко в первые шесть месяцев после вакцинации ("Спутником" ли, "Файзером" ли). Антительный иммунитет от вакцин уже показал -- на существующих вакцинах -- что вполне справляется с "дельтой". "Сложнее, но безопаснее ( по умолчанию)" Нет. Во-первых, вацина вполне безопасна. Во-вторых, сдача на антитела всегда может сопровождаться ошибкой: даже если тесты безошибочно работают, скорость снижения антител между тестированиями вам неизвестна. Вы сделали месяц назад, а у вас уже упало ниже порога заражения -- но вы об этом узнаете только если зразаитесь. Что тут безопасного? "Стандарты единые по тестам нужно делать" Это невозможно. Почти все производители -- вне России. "Дальше больше… спреи собираются внедрять. С таким подходом скоро «здравствуй время пожилое, нездоровое» наступит гораздо раньше". В связи с чем? "Ведь что сейчас происходит? Родители с детства приучают детей к различным лекарствам, антибиотикам. В школе нормативы по физвоспитанию пересматриваются в низшую сторону (а то вообще отменяются). Может всё-таки нужно больше доверять своему организму?" Доверять в чем? Болеть и умирать от коронавируса? Или отказаться от антбиотиком, и умирать от спесиса? Я не совсем здесь понял вашу мысль. К слову: в отличие от лекарств и антибиотиков в частности, вакцины основываются исключительно на работе вашего организма. От начала и до конца. Вакцина -- это всего лишь упражнение для иммунитета, не более того.
    +
      ещё комментарии
      Алексей
      02.07.2021
      -
      0
      +
      эти "суперклетки" они что, позволяют вирусу вообще никогда не выходить из клеток и избегать любого воздействия иммунитета? но тащемта, антитела тоже нейтрализуют вирус не внутри клеток, а после того как он вылупится. А написано так, что типа если хоть один вирус в клетку попал - всё смерть. Но если бы это было так, то вакцины не давали бы никакой защиты от тяжести течения, а оная таки есть. Да и без вакцин иммунитет в основном справляется как-то - значит суперклетки хоть и увеличивают патогенность, но полностью иммунитет не нейтрализуют. Кстати где-то видел таблицу что CFR у дельты даже несколько меньше чем у уханьки. На чем вообще основано утверждение что клеточный иммунитет полностью бесполезен от дельты?
        S.
        02.07.2021
        -
        0
        +
        Вот и я о том же… Если раньше антитела работали с вирусом в разорвавшихся клетках, то теперь как с новым штаммом? Или их натаскивают на обнаружение вируса в защищённой оболочке? Но про это Гинзбург ничего не сказал (а может и не знает). Только о том, что чаще вакцинироваться равно больше антител - больше «солдатов» на борьбу с вирусом. Но если вирус прячется - то сколько бы антител не было они его не найдут.
        Александр
        02.07.2021
        -
        0
        +
        "они что, позволяют вирусу вообще никогда не выходить из клеток и избегать любого воздействия иммунитета?" Вы понимаете, это достаточно инновационная стратегия, настолько, что полной ясности по ней нет, ибо не то чтобы часто такое приходится видеть ученым. Не полностью. Данных, однако, не так много потому что сам факт этой многоядерности буквально только что открыли набблюдениями. Это экзотика, про нее еще нет готовой и полной информации.. Но в значительной мере обойти иммунитет. особенно на первых этапах развития болезни -- да, явно позволяет. "А написано так, что типа если хоть один вирус в клетку попал - всё смерть." Не совсем так: сцинтий же не может быть безразмерным. Кроме того, антитела, разумеется, есть не только в кровотоке (она же в interstitial fluid у челорвека тоже представлена ), иначе бы уже давно все вирусы работали только по этому механизму. Просто в крови им работать легче, выше мобильность. " Кстати где-то видел таблицу что CFR у дельты даже несколько меньше чем у уханьки." Что-то вот очень сомнительно, что ниже, все западные источники заявляют вдвое повышенную заразность. "а чем вообще основано утверждение что клеточный иммунитет полностью бесполезен от дельты?" Ну вы же текст читали? Клеточный иммунитет не полносью безсполезн от дельты. Просто он начинает нормально работать тогда (после 3-х суток), когда дельта уже может дать тяжелую форму.
-
0
+
"а коронавирус перейдет в категорию сезонных болезней типа гриппа, выбивающих лишь самых слабых" смелое заявление. Где гарантия что переболевшие и привитые с недостаточном крепким здоровьем не будут помирать (а так же получать еще более некрепкое здоровье) в результате повторных заражений все более новыми и злобными штаммами?
    Александр
    02.07.2021
    -
    0
    +
    "смелое заявление. Где гарантия что переболевшие и привитые с недостаточном крепким здоровьем не будут помирать (а так же получать еще более некрепкое здоровье) в результате повторных заражений все более новыми и злобными штаммами?" Гарантии дает в таких вопросах только Бог, если вы в него верите, конечно. А я сделал этот прогноз на основании истории предшествующий подобных эпидемий -- что коронавирусной 1890-х годов, что "испанки". Это их общая траектория развития, обусловленная объективным эволюционным давлением. Потому что на долгосрочных траекториях вирусу эволюционно невыгодно иметь высокую летальность.
    +
      ещё комментарии
      Алексей
      02.07.2021
      -
      0
      +
      вирусу, который во время инкубации и первых дней легких симптомов способен заразить 3-5 человек (и не только человек) абсолютно пофиг на летальность. ему выгодно быстрее размножаться и лучше скрываться от иммунитета. и то и другое может приводить и к увеличению заразности на ранних стадиях и к увеличению летальности на поздних.
        Александр
        02.07.2021
        -
        0
        +
        "вирусу, который во время инкубации и первых дней легких симптомов способен заразить 3-5 человек (и не только человек) абсолютно пофиг на летальность. ему выгодно быстрее размножаться" Вирусу не может быть пофиг на летальность потому, что если его носитель упадет и будет лежать, а потом умрет, то он заразит меньше, чем если будет только чихать и кашлять, но ходить на работу и проч.
          Evgen
          03.07.2021
          -
          0
          +
          Вирусу не может быть пофиг на летальность потому, что если его носитель упадет и будет лежать,
          Если бы вирусу было бы не пофиг, по мутации давали бы бОльший инкубационный период. А мы видим его сокращение. Видимо, цели у вируса другие.
            Александр
            03.07.2021
            -
            0
            +
            "Если бы вирусу было бы не пофиг, по мутации давали бы бОльший инкубационный период. А мы видим его сокращение. Видимо, цели у вируса другие." Вирусу интересно R. Сокращение инкубационного периода в его случае R не снизило, поэтому не вижу оснований считать, что его мутации "должны" были бы закончиться удлинением инкубационного периода. Вы поймите: человек в нем очень слабо заразен, он выделяет очень мало вируса.
              Evgen
              03.07.2021
              -
              0
              +
              " Сокращение инкубационного периода в его случае R не снизило" Не соглашусь. Пока человек является пассивным носителем вируса, он гуляет, ходит на работу. Зачастую без маски. Общается с другими людьми. Хоть заразность в этот период и небольшая, но всё же она есть. Как только у человека появляются первые симптомы, он "выпиливается" из общества: никуда не ходит, ни с кем не контактирует.
                Александр
                03.07.2021
                -
                0
                +
                Она определенно есть и в инкубационном периоде, конечно, но сильно меньше. Вероятно, именно это объясняет тот факт, что R дельты, снизившей инкубационный период, вдвое выше, чем у базового штамма, с большей длиной инкубационного периода.
      Толстый
      02.07.2021
      -
      0
      +
      А я сделал этот прогноз на основании истории предшествующий подобных эпидемий -- что коронавирусной 1890-х годов, что "испанки".
      Но ведь испанка, как известно, прошла за два года (с 1918 по 1920), да и про коронавирусную эпидемию 1890-х в википедии пишут, что "Основные события пандемии прошли с октября 1889 года по декабрь 1890", а потом были "повторные вспышки". Почему же в вашем прогнозе звучит именно срок "лет через пять"?
        Александр
        03.07.2021
        -
        0
        +
        "Но ведь испанка, как известно, прошла за два года" Если бы у нас сейчас не было нормальных карантинов и вакцин, коронавирус тоже прошел бы за два года. Правда, убив 80 млн человек, или больше, чем Вторая мировая война. Карантины и вакцины затормозили полный разнос болезни, в 1918-20 и 1890-х такого не было. Для планеты сегодня шансы всех невакцинированных переболеть за пару лет ниже -- карантины и вакцинированные в качестве не очень хорошей среды для разноса вируса мешают. Однако, лет за пять, все невакцинированные должны успеть переболеть, вне стран типа Сан-Марино, конечно.
-
0
+
"В ситуации с «ЭпиВакКороной» все еще хуже. Она просто не работает, почему — мы подробно разбирали здесь. " То есть в случае эпивака все таки предлагается верить неким "экспертам из интернета", а не разработчикам
    Александр
    02.07.2021
    -
    0
    +
    "То есть в случае эпивака все таки предлагается верить неким "экспертам из интернета", а не разработчикам" Верят -- в церкви, хотя это на любителя. Я же предлагаю пройти по ссылке, которую приложил в этом месте текста. По ссылке разбирается публикация по эффективности Эпивака. Из публикации следует, что эффективности нет. Далее см. ссылку. Научные работы авторитетнее заявлений разработчиков. Не меньше, чем заявления разработчиков авторитетнее заявлений "экспертов" из интернета. Впрочем, и в случае с последними я же не ограничился ссылками на слова разработчиков. Но и приложил график, на котором вполне все видно -- он закрывает этот вопрос, в принципе.
    +
      ещё комментарии
      Алексей
      02.07.2021
      -
      0
      +
      по спутнику-в допустим данных достаточно, но вот в статье зачем-то рекламируется носовой спутник, хотя никаких оснований полагать что это будет хоть как-то работать через нос нету
        Александр
        02.07.2021
        -
        0
        +
        "хотя никаких оснований полагать что это будет хоть как-то работать через нос нету" Я вам по секрету скажу: что маски предупреждают разнос вирусных заболеваний до этой эпидемии никаких оснований считать тоже не было. Ну не было таких научных публикаций, или экспериментов. Но это, разумеется, вовсе не значит, что маски не работали. В действительно новых научных вопросах _никогда_ не бывает "оснований". Потому что если они реально новые, то статьи по ним еще не вышли. В таких ситуациях включают логику. Логика нам говорит, что иммунный ответ на слизистой на белок вируса, переносящегося воздушно-капельным путем будет вырабатываться вполне нормально. Работоспособность первой дозы Спутника широко известна. Что Спутник -- одна из лучших существующих вакцин от коронавируса -- известно. Что иммунный ответ на слизистой будет -- не сомневается ни один человек из отрасли. Так и что же прикажете мне писать "нет никаких оснований ожидать, что он интраназальный Спутник будет работать"? Тогда читатели будут надо мной смеяться, а мне эти лицом еще работать предстоит.
          Алексей
          02.07.2021
          -
          0
          +
          все таки капли в нос это не игла в мышцу. разные вещи. в носу как минимум есть сопли и местный иммунитет
            Александр
            02.07.2021
            -
            0
            +
            А в масках -- дырки, которые крупнее и коронавируса, и капель, в которых он распрстраняется. Однако, они снижают заражение. Я рискну предположить, что эффективность любой вакцины, распространяемой "по оси движения инфекции" вряд ли будет ниже, чем у той, что вводят "не по оси". См. полиомиелит: оральная вакцина явно не менее эффективна, чем Солка (внутримышечная). Полные данные покажет только практика КИ, но я могу ставить деньги, что такая вакцина будет эффективнее любой другой вакцины в России, кроме того же "Спутника". Эффективнее "Ковивака", иею в виду, благо других-то и нет.
Myname Mysurname
02.07.2021
-
0
+
Вот да, интраназальная вакцина была бы кульной и няшной. Потому как клетки слизистой не жалко, они всё равно расходник; а вот другие типы, поражающиеся при уколе, уже могут и пригодиться. Потому как непонятно, как S-белок выходит из заражённой клетки; если он промежуточно встраивается в мембрану, то этого достаточно, чтобы лимфоциты такие клетки грохали.
    Александр
    02.07.2021
    -
    0
    +
    "Потому как непонятно, как S-белок выходит из заражённой клетки; если он промежуточно встраивается в мембрану, то этого достаточно, чтобы лимфоциты такие клетки грохали." Для этого лимфоцитам надо успеть понять, что S-белок -- угроза. Судя по графику появления антител, они ясно понимают это не ранее, чем через две недели после прививки. А к этому времени любая выработка S-белка клетками уже давно прекратилась, и иммунитет тренируется только на свободном S-белке, уже плавающем в крови.

Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: