Ученые создали метод, позволяющий предсказывать спады новомодных трендов

Группа исследователей из Института эволюционной биологии (Испания), Техасского университета A&M и Университета Теннеси (США) разработала модель жизненного цикла новых явлений человеческой культуры. Согласно модели, популярность любой культурной инновации подпитывается постоянным переосмыслением того, что уже создано в ее рамках. Когда популярность достигает некоторого критического уровня, переосмысление теряется среди простого повторения того, что уже создано. С этого момента технологии, идеи, мемы начинают стагнировать, а интерес к ним — падать, пишут ученые в журнале Humanities and Social Sciences Communications.

Теория культурной эволюции, которая изучает динамику материального и информационного творчества человека, исходит из наблюдения, что созданием чего-либо нового занимается относительно небольшое подмножество людей. Под чем-либо новым ученые понимают уточнение уже существующих идей и технологий, внедрение в них элементов, которых до этого не было, или даже простую рекомбинацию тех элементов, что уже были. Когда новое создано, другие люди начинают использовать его путем копирования (например, пересылая интернет-мемы или цитируя кого-то) или подражания (одеваясь как знаменитость или повторяя действия лидеров мнений).

Авторы работы назвали первую, творческую группу людей экспертами, а вторую, потребляющую — имитаторами. В разных научных дисциплинах эти группы называются по-разному: производителями и халявщиками, разведчиками и эксплуататорами и так далее. Обычно потребителей во много раз больше, чем создателей, — это хорошо заметно по числу артистов и зрителей, модельеров и любителей моды, программистов и пользователей программ. Разумеется, один и тот же человек в одном случае может быть экспертом (сочинять музыку), а в другом — имитатором (репостить интернет-мемы).

Соотношение количества экспертов и имитаторов определяет, что будет происходить с культурным феноменом в ближайшем будущем. Когда идея, учение или технология живет в узком кругу экспертов — она бурно развивается и способна оперативно подстраиваться под быстро меняющиеся условия. С другой стороны, это делает существование культурной инновации нестабильным, потому что за короткий срок она может измениться до неузнаваемости. Из-за этого в сообществе экспертов возрастает текучка: одни творческие люди уходят, потеряв интерес к своему изменившемуся детищу, а на их место приходят другие — заинтересованные.

Имитаторы же придают новому культурному феномену стабильность — как раз благодаря тому, что просто повторяют созданное экспертами, распространяя его дальше в пространстве и времени. Популярность идеи или технологии растет, имитаторов становится все больше. Однако наряду с этим культурная инновация начинает «цементироваться» от изменений и теряет новизну. В некоторых случаях такое развитие событий довольно быстро приводит к спаду популярности и уменьшению отклика от аудитории. Например, в интернет-мемах и видеоиграх новизна — один из главных факторов успеха, поскольку их неизменное повторение быстро надоедает людям.

В других областях этот процесс не так скоротечен, но все же рано или поздно наступает момент, когда из-за роста популярности культурного явления имитаторы буквально заглушают экспертов. В сообществе перестают циркулировать свежие идеи, активность сводится к комментированию созданного без его переосмысления. Культурная инновация превращается в «каменного истукана» и впадает в застой. Вокруг нее разрастаются бюрократия и прочие социальные иерархии, которые занимаются в том числе защитой уже созданного от изменений. Происходит то, что ученые называют смертью экспертизы или размыванием опыта.

Авторы исследования проверили эту модель на трех культурных явлениях: видеоиграх для Atari 2600 и Commodore Vic-20 (ассемблерный код 738 ROM-файлов), криптовалютных проектах (1383 документа) и сообщения в разделах r/PunPatrol и r/Politics сайта Reddit (10761 пост). Ученые оценили эти наборы данных по трем параметрам: лексическому многообразию, информационной плотности и структурной сложности.

Видеоигры для Atari 2600, криптовалютные проекты и посты в r/PunPatrol полностью уложились в модель. Сначала они пережили бурный рост популярности, из-за которого их сообщества оказались заполнены огромным количеством имитаторов. Это привело к падению многообразия и структурной сложности продукции. Вместо чего-то нового все чаще стало встречаться повторение старого: то есть информационная насыщенность уступила место информационной избыточности. В итоге интерес к играм для Atari 2600, криптовалютным проектам и сабреддиту r/PunPatrol после некоторой стагнации обвалился. Интересно, что на стадии краха число экспертов могло даже превысить число имитаторов, но и это не спасало ситуацию: обвал был необратим.

У игр для Commodore Vic-20, постов в r/Politics и научных статей в области оптики, которые авторы работы проанализировали для сравнения, не было взрывного роста популярности. Масштабы их сообществ медленно росли весь исследуемый период, поэтому соотношение количества экспертов и имитаторов оставалось примерно одинаковым. Многообразие, информационная плотность и структурная сложность этих продуктов тоже все время колебались у одного и того же уровня.

По мнению авторов исследования, их модель напрямую отслеживает разнообразие и эволюцию культурных продуктов, представленных в виде символов, будь это слова естественного языка или программного кода. Но самое главное в том, что модель указывает на чисто внутреннюю причину обвала модных трендов. Это дает возможность (пусть это технически непросто) заранее предсказывать падение интереса к явлениям, которые резко набрали популярность. Ну, а если сообщество не желает снижения качества своей продукции, оно может искусственно регулировать число имитаторов, чтобы количество экспертов поспевало за ростом популярности культурной инновации.

Закладка

Скопировать ссылку

Email

Печать

Twitter

VK

Telegram