Авторитет настоящей британской науки непоколебим. Между тем жители Великобритании славятся огромным количеством безумных и бессмысленных открытий. Именно поэтому словосочетание «британские ученые» имеет иногда негативный оттенок. Проблема заключается еще и в том, что на разного рода бесполезные исследования выделяются большие средства, которые можно было потратить более разумно. И сейчас математики постарались понять причину всего этого. Результаты были опубликованы в издании PLoS Biology.
Используя математическую модель и статистические вычисления, ученые постарались понять причину успешности тех или иных грантовых заявок. Эксперты поставили перед собой цель выяснить, что именно является определяющим принципом оценки научных проектов. Были использованы правила, которые применяются грантовыми агентствами Великобритании (UKREF) и Австралии (AER). Затем специалисты создали компьютерную модель, в рамках которой виртуальный исследователь-карьерист делал все возможное, чтобы добиться от спонсоров положительного результата.
Самыми успешными виртуальными учеными стали те, которые предлагали небольшие проекты, ставящие перед собой «громкие» задачи в новых научных направлениях. А вот перепроверка результатов прошлых трудов или крупные, но «скучные» проекты, не пользовались спросом.
Результат, казалось бы, вполне закономерен. Но проблема в том, что амбициозные, но малые научные проекты очень часто дают ошибочные, а иногда еще и курьезные результаты. Это происходит из-за того, что они анализируют слишком мало информации. Авторы работы подсчитали, что только 10–40% таких исследований верны. Так что ответственность за появление «британских ученых» специалисты возложили на систему грантов.
Напомним, в сентябре в США состоялась церемония вручения Шнобелевских премий – шуточного аналога Нобелевской премии. Шнобелевскую премию вручают «за достижения, которые заставляют сначала засмеяться, а потом – задуматься».
Наука
Илья Ведмеденко
