Как ИИ изменит нашу жизнь — в специальном проекте Naked Science!
Перейти
  • Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
2 марта
Александр Березин
166
170 038

Самый краткий курс: как перестать беспокоиться и пережить взрыв ядерной бомбы

5.2

Считается, что в случае ядерной войны большинство погибнет сразу, а немногие выжившие позавидуют мертвым. Однако история показывает, что, выбрав правильное место, можно выжить даже в эпицентре взрыва хиросимского типа — и прожить потом довольно долгую и здоровую жизнь. Да, ядерная война ужасна. Но большинство россиян (не относится к столицам) переживут даже полный расход ядерного арсенала обеих сторон. То же самое верно для США. Почему ядерное оружие не похоже на «вундерваффе» из фильмов об атомном апокалипсисе и что конкретно нужно делать, чтобы повысить свои шансы на выживание? Naked Science попробует ответить на эти вопросы.

©Wikimedia Commons

Не так давно всерьез ожидать ядерную войну пришло бы в голову немногим. Казалось, что политики — как минимум в случае отношений между ядерными государствами — склонны договариваться, ибо атомные вспышки над городами крайне невыгодны всем участникам подобного действия.

Но с 23 февраля такого ощущения больше нет. В тот день российский министр иностранных дел Сергей Лавров должен был вылететь в Женеву на переговоры с главой американского Госдепартамента Энтони Блинкеном по ситуации на Украине. Однако, когда до вылета Лаврова оставалось несколько часов, Москва получила послание от госсекретаря США. В нем Блинкен заявил, что «американская сторона не намерена вести переговоры с Россией — ни по вопросам безопасности, ни по каким-либо другим вопросам текущей повестки дня». После этого Россия начала на территории Украины известную войсковую спецоперацию.

Обычно кадровые дипломаты (вопреки известному анекдоту о МГИМО) не пишут послания в таких выражениях. А равно не срывают переговоры в ситуации, чреватой войной. Но Блинкен и не дипломат: он начинал как спичрайтер президента Клинтона и работал в американской администрации на недипломатических должностях. На посту главы Госдепа оказался как обычный партназначенец — при дележе портфелей без учета профессиональных навыков.

Когда крупнейшая ядерная держава мира разговаривает с другой языком спичрайтеров, а не дипломатов, исключить войну любой тяжести не так-то просто. Когда крупнейшая ядерная держава мира не намерена вести переговоры по любым вопросам — включая безопасность — со второй крупнейшей ядерной державой, лучше заранее приготовиться к наиболее тяжелому развитию событий. О нем и поговорим. А точнее, о некоторых мифах по поводу ядерной войны.

«Завидев вспышку, следует держать автомат в вытянутых руках, чтобы расплавленный металл не заляпал казенные сапоги»

Благодаря многочисленным художественным фильмам весьма распространена мысль, что делать при ядерном ударе что-либо бесполезно. Отсюда и фраза выше, взятая из известного анекдота о советской армии. Показательно, что так думают не только гражданские, но и многие военнослужащие. Не только рядовые, но даже многие из тех, кто называет себя военными экспертами. Процитируем одного из них — полковника запаса Виктора Литовкина:

 «В случае ядерной войны не спасёт никакое бомбоубежище».

типичное высказывание типичного российского  «военного эксперта».

Это заявление совершенно не соответствует истине. Если вы испытываете желание поверить полковнику и военному эксперту Литовкину (а таких Литовкиных — масса), сперва проведите минимальный источниковедческий анализ. Что это за эксперт? В каких войсках служил? 

Легко выясняется, что по образованию он политрук, выпускник Львовского высшего военно-политического училища. В армии тех, кто окончил такие учебные заведения, иронически называли «выпускниками фабрики мягких игрушек». И не просто так: часто там больше учили «политически понимать момент», чем тому, как реально действует оружие и как именно надо вести себя на настоящей войне.

Но если военный эксперт транслирует подобные идеи, то стоит разобраться, откуда он их взял. Из голливудских фильмов и со страниц российских СМИ? А они откуда?

Скорее всего, дело в магии больших цифр. Многие еще подростками узнают, что 10 граммов приличной взрывчатки отрывают пальцы. И что 2,5-килограммовая авиабомба может убить всех стоящих на площади 500 квадратных метров (хотя в ней всего 360 граммов взрывчатки). На этом фоне мощность ядерных зарядов кажется огромной. Типовые американские боеголовки, нацеленные на Россию, имеют мощность в, например, 475 килотонн. По мощности — в миллиард с лишним больше, чем у 2,5-килограммовой бомбы, способной убить всех стоящих на 500 квадратных метрах. Значит, думаем мы, ядерный взрыв — это конец.

Купол Гэмбаку, Хиросима. Взрыв в 15 килотонн случился всего в 600 метрах выше и в 150 метрах в стороне от здания, что и позволило ему сохранить стоящие стены: нагрузка пришла сверху (то есть на несущие конструкции), а не сбоку. Никто из находившихся тогда в здании людей не был в подвале, поэтому все они погибли / ©Wikimedia Commons

На деле это результат нашего небрежения в изучении сразу двух наук: физики и истории. Первая, в частности, сообщает нам, что взрыв распространяется в трех измерениях. Следовательно, при росте мощности бомбы в миллиард раз (примерно настолько боеголовка МБР сильнее «обычных» бомб) радиус, в котором она убивает, растет только в тысячу раз. А на самом деле — даже меньше, ведь холмы, здания и многое другое часто отражают взрывную волну вверх. Чтобы избежать этого, бомбу подрывают на высоте. В итоге основная часть ее энергии вообще рассеивается вверх.

История дополняет эти теоретические соображения практикой. В Хиросиме немолодой японец Эйзо Номура, случайно оказавшийся в обычном подвале обычного дома, выжил в 170 метрах от эпицентра ядерного удара. Учитывая, что взрыв бомбы был на высоте сотен метров, де-факто это был эпицентр. Несмотря на это, Номура на своих ногах и без угрожающих жизни повреждений вышел из здания — и ушел из эпицентра пешком. Умер он 37 лет спустя, в 84 года, причем дожил до них довольно-таки здоровым человеком.

Подвал здания, в котором находился Эйзо Номура в момент атомного удара / ©Wikimedia Commons

Давайте заглянем еще дальше в историю: род Homo точно пережил как минимум один взрыв мощностью в один миллион мегатонн примерно 800 тысяч лет назад. А 11 800 лет назад наш вид столкнулся с серией воздушных взрывов вполне ядерных мощностей — они сопровождались гибелью множества людей, животных, да еще пожарами, уничтожившими десять миллионов квадратных километров растительности на планете. Но и тогда те, кто принял эффективные меры по защите от воздушных взрывов, выжили — собственно, они оставили нам описание тех красочных событий (в следующей главе).

Самое время разобраться: что именно надо сделать, чтобы повысить свои шансы на выживание при подобных событиях?

Прислушивайся к миру и раздобудь ключи от подвалов

Наилучший способ пережить ядерный удар в городе — встретить его в подвале, имеющем железобетонное перекрытие. Эйзо Номура в Хиросиме выжил именно так.

У ядерного взрыва три основных механизма поражения: ударная волна, вспышка видимого и ИК-излучения, а также гамма-излучение. Радиус зоны тяжелых разрушений от ударной волны для 15-килотонной хиросимской бомбы был 340 метров, диаметр зоны средних разрушений – 3,3 километра. Из-за подрыва на высоте сотен метров зона тяжелых разрушений едва затронула сам город. Но вот в зону средних разрушений Номура попал. Несмотря на это, он не погиб: перекрытие подвала его защитило.

Зеленым показана зона поражения гамма-излучением. Круг чуть больше показывает радиус средних повреждений взрывной волной. Оранжевый круг обозначает зону ожогов третьей степени. Самый большой круг показывает размеры зоны легких повреждений взрывной волной (выбитые стекла и тому подобное). Сходные карты с моделью ядерного удара для вашего населенного пункта можно получить здесь: https://nukemap.org/nukemap/
Тип боеприпаса стоит выбрать W88, и типа подрыва «airburst» / ©NUKEMAP

Диаметр «пятна», в котором уровень радиации в Хиросиме был опасен для жизни, составил 2,4 километра, но железобетон эффективно поглощает гамма-фотоны, поэтому и здесь подвал защитил японца. И несмотря на то, что он выбежал сразу после взрыва, радиационная угроза практически не затронула его. Мужчина мог вдохнуть какое-то количество радионуклидов от самой бомбы, однако воздушный ядерный взрыв разбрасывает их на слишком большую дистанцию, чтобы непосредственно на месте взрыва — даже сразу после него — здоровью выжившего что-то всерьез угрожало. 

Вспышка видимого и инфракрасного излучения ядерного взрыва способна ослепить, если глаза открыты и смотрят в направлении взрыва. Такая вспышка может дать ожоги третьей степени. В случае Хиросимы «пятно», в котором ядерный взрыв их давал, имело диаметр 3,8 километра. Но подвал защитил Номуру.

У наших предков 11 800 лет назад, конечно, не было железобетонных подвалов. А вот мощность воздушных ядерных взрывов от обломков кометы в ту эпоху оценивают примерно в тысячу мегатонн. Интересно, что это примерно равно тротиловому эквиваленту современного ядерного арсенала США.

Не имея подвалов и иных убежищ, люди делали их сами. Вот описание этих событий в преданиях араваков (но эта тема есть и у массы других народов Нового Света): «Идите и выройте большую яму, покройте ее деревьями, а наверх навалите песок. После того как это будет сделано, запритесь изнутри и заройтесь для безопасности».

Точки пожаров после падения группы небесных тел на нашу планету 11800 лет назад / ©Wikimedia Commons

Правда, предание упоминает, что конкретно у предков араваков все прошло по краю: «Внутри ямы земля тряслась так сильно, что собравшиеся в ней боялись обрушения. Сгрудившись в середине ямы, они слышали рев и потрескивание огня, поскольку леса вокруг гибли в огромных пожарах. Воздух в яме быстро становился теплее, и скоро стало трудно дышать».

Из этого видно, что рыть убежище самому можно, но идея так себе. Горожанину лучше заранее узнать, где находится ближайшее к нему бомбоубежище. А если его поблизости нет, хотя бы найти ключи от подвала. Большая часть сельских жителей ядерному удару не подвергнется: в России слишком много городов (больше 1100). У НАТО не хватит по одной боеголовке даже на каждый из них (ведь есть еще масса военных целей). 

Типовой гермозатвор («противоатомные ворота») московской станции метро. Он выдерживает «затекающую» вниз часть взрывной волны, а также не пропускает радиоактивную пыль./ ©Wikimedia Commons

Убежище не спасет тех, кто в него не попадет. Поэтому прислушивайтесь к сиренам гражданской обороны. Обычно о ракетно-ядерном нападении становится известно за полчаса. Правда, если удар нанесен ракетами средней дальности, находящимися близко от вас, то времени может быть пять минут. В любом случае стоит поторопиться к ближайшему известному убежищу, но если вы не бегун, не неситесь сломя голову. Упасть и сломать ногу в такой момент — последнее, что вам нужно.

Если тревога застала вас близ метро, лучше всего там и укрыться. Противоатомные двери на многих станциях мы видим каждый день — просто не задумываемся, что именно перед нами.

Срабатывает они примерно так

Что делать, если вы не услышали сирену вовремя?

В жизни бывает всякое. Вот ты идешь к остановке автобуса, а вот рядом с тобой уже стреляют и ты уже вжимаешься в землю. В России не так мало людей, которые испытали это на себе (особенно в 90-х годах прошлого века). Точно так же внезапно может случиться ядерный удар. Допустим, вы просто шли, в наушниках играла громкая музыка, вы смотрели в телефон, а не по сторонам — и не увидели, как люди вокруг разбегаются в разные стороны, пытаясь добраться до подвала или нормального убежища.

Ожоги одного из жителей Хиросимы. Радиус зоны, в которой незащищенная кожа получает такие ожоги, была заметно больше, чем у зоны средних разрушений. Это придает большой смысл возможно полной защите кожи одеждой перед ударом / ©Wikimedia Commons

В этом случае вы узнаете о взрыве по яркой вспышке. Не надо думать, что «ничего сделать уже нельзя»: это не так. Свет в земных условиях доходит до нас в сотню раз быстрее, чем ударная волна. И даже ожоги третьей степени не возникают совсем мгновенно. Заметив вспышку, надо немедленно упасть лицом вниз. И, если есть капюшон или куртка, еще в падении натянуть их себе на голову. Летом придется накрывать голову руками или сумкой, потому что остаться без майки на теле — тоже плохая идея. Чем быстрее вы упадете, тем слабее будут полученные ожоги: здесь важны буквально доли секунды.

А как же гамма-излучение, разве оно не добьет тех, кто не убит взрывом? Как ни странно, нет: в отличие от времен Хиросимы, сегодня жертвам ядерной войны гамма-излучение почти не угрожает. Чтобы понять почему, стоит взглянуть на карту ядерного удара типовой американской боеголовкой по Москве:

Усредненной ожидаемое число жертв от этого моделирования удара термоядерного боеприпаса W88 — 737 тысяч человек. Однако не стоит думать, что этим все ограничится: на Москву нацелена не одна и даже не десять американских боеголовок. Именно этот город в случае атомной войны будет самым опасным местом в стране / ©NUKEMAP

В отличие от Хиросимы, зеленого пятна зоны, смертельно опасной по гамма-излучению, на этой карте просто нет. Все потому, что оптимальная высота подрыва такой боеголовки — если исходить из идеи максимизации числа жертв — выше двух километров. А это уже так высоко, что воздух успеет поглотить подавляющее большинство гамма-фотонов и до поверхности земли смертельная доза гамма-излучения уже не дойдет.

Да, у Штатов есть на вооружении более слабые ядерные боеголовки, их могут подорвать и на меньшей высоте. Но и в таком случае радиус зоны, опасной по гамма-излучению (для людей на открытой местности), будет меньше зоны гарантированной гибели всех, кто находится вне подвалов и укрытий. То есть, если уж вы пережили современный ядерный взрыв, шансов погибнуть от лучевой болезни или иных последствий радиации у вас весьма мало.

Могут ли американские Вооруженные силы выбрать меньшие высоты подрыва, чтобы поднять число жертв гамма-излучения? Теоретически да. Но надо понимать, что число жертв каждого ядерного боеприпаса при этом снизится: слишком большая доля энергии взрыва будет блокироваться складками местности и зданиями. А подавляющее большинство жертв взрыва — именно погибшие от ударной волны, а вовсе не от гамма-фотонов. 

А вот это наглядная иллюстрация того, почему летнюю одежду стоит подбирать или белой, или светлых тонов. На коже этого выжившего Хиросиме темные следы остались там, где на его одежде были темные места. Черный и тому подобные цвета хорошо поглощает видимое и ИК-излучение, отчего при вспышке ядерной бомбы и падающего астероида поглощают и передают телу жертвы слишком много тепловой энергии / ©Wikimedia Commons

Кстати, по этой же причине не будет ядерных ударов по АЭС: это очень прочное сооружение, поражение которого возможно только при подрыве у поверхности. А такой подрыв сведет число жертв бомбы к минимуму — и никакое радиоактивное загрязнение от разрушения реактора это даже близко не перекроет.

Важно помнить: летальное избыточное давление для человеческого тела выше, чем для большинства зданий и сооружений. Многие здания рассыпаются уже при 0,14 мегапаскаля, которые человек вполне переносит. То есть от взрыва рядом с вами может сложиться здание (даже из самых прочных материалов), но вы не будете убиты, хотя контузия почти неизбежна. Поэтому прятаться в здании — не самая хорошая идея, выкапываться из-под кирпичей после удара может быть не так-то просто. Куда разумнее использовать складки местности. Например, если вы находитесь у дороги с кюветом, лучше всего броситься именно туда. Наконец, если вспышка застала вас за рулем — нужно затормозить, одновременно пригибаясь (голову желательно держать ниже линии окон).

После взрыва: когда выходить наверх?

Современные ядерные боеприпасы, как отмечено выше, несут умеренную радиационную опасность. Поэтому в принципе вы можете поступить как Эйзо Номура и уйти из подвала сразу. Собственно, для вас это много безопаснее, чем для него: хиросимская бомба была очень слабой. Поэтому ее подорвали близко к поверхности, то есть радиационное загрязнение близ эпицентра взрыва было куда опаснее, чем от современных ядерных боеприпасов.

Тем не менее это теория. На практике, если вы оказались в бомбоубежище или метро, надо ждать решения системы гражданской обороны и МЧС. Это самый разумный путь: у них есть доступ к аварийным запасам еды и питьевой воды. Уйдя из убежища, вы потеряете к ним доступ.

Чем выше цифра, тем выше шансы выжить в таком помещении после ядерного удара. Более крупный подвал защищает лучше, чем более мелкий, но небольшой подвал без окон защищает лучше, чем крупный с окнами / ©Wikimedia Commons

Что делать, если вы в частном подвале, поскольку в убежище не успели? Разыскивать ближайшее бомбоубежище может быть непродуктивно: какое-то время его открывать не будут. Дело в том, что радиоактивное загрязнение после взрыва убывает по принципу 7/10 — через неделю после взрыва оно в десять раз слабее, чем в конце первых суток. Гражданская оборона может не захотеть подвергать людей даже тому умеренному радиационному риску, что подверг себя Номура. Тогда двери убежищ откроют через неделю, а то и позднее.

Решение лучше принимать по обстоятельствам. Если над вашим подвалом горят обломки здания или чувствуется сильный запах газа, есть смысл подумать о смене места. В остальных случаях все зависит от наличия в подвале еды и воды.

Если взрыв застал вас за городом, рваться в мегаполис откровенно нет смысла как минимум в первую неделю. Лучше закрыть наглухо окна и двери на неделю, держаться на той еде и воде, что вы запасли до ядерного удара или в первые десятки минут после него. Использование дождевой воды в первые недели — плохая идея. Как и открытые форточки или питье воды, кроме той, чтобы была запасена заранее.

Какой во всем этом смысл, все равно ядерная зима всех погубит?

Ни США, ни Россия не могут выделить для ударов по городам более тысячи боеголовок. Это значит, что даже в нашей стране большинство городского населения перенесет ядерные удары — и то же самое, как уже посчитали американские ученые, относится к США. Значительная часть промышленности и тем более сельское хозяйство — тоже. Вымирание от голода грозить не будет, ведь на такой случай государство хранит большие (на несколько лет экономного расходования) запасы консервов и круп. Конечно, это совсем не мирная сытая жизнь, но это даже и близко не «неизбежная гибель всех и вся» из стандартных фильмов об атомной войне.

Еще меньше стоит беспокоиться по поводу ядерной зимы — резкого падения температуры на планете после обмена ядерными ударами. С научной точки зрения эта гипотеза давно и надежно дискредитировала себя.

Вид Москвы в разгар гипотетической ядерной зимы после ядерной войны. Видимо, художник оценивает противоракетную оборону столицы выше, чем мы (да, у Москвы лучшая ПРО в мире, но нет, это не поможет, ибо слишком много боеголовок упадут на нее). Иначе не понятно, почему здания так мало пострадали от взрывов / ©Wikimedia Commons

Напомним: гипотезу ядерной зимы придумали не ученые. Она появилась в научно-фантастическом рассказе Пола Андерсона в 1947 году — но, при всем уважении к этому хорошему писателю, он писал о гипотетическом будущем. С неизвестным, но невероятно большим (в фантастике всегда так) ядерным арсеналом.

Возможно ли такое в реальном мире? Если бы мировые державы массово имели боеприпасы по 10 гигатонн штука, которые в свое время порывались создать американские ученые, и если бы таких боеприпасов была тысяча (итого десять миллионов мегатонн), то да, определенная возможность снижения температур на планете имела бы место. Правда, только в том случае, если бы все эти взрывы были не воздушными, а наземными, на высоте ноль метров. В этом случае количество пыли, поднятое в стратосферу, было бы достаточно большим, чтобы вызвать серьезное падение температур — ядерную зиму. 

Но в реальности весь развернутый ядерный арсенал США и России составляет считаные тысячи мегатонн. И основная его часть предназначена для воздушного подрыва. А он исключает попадание в атмосферу большого количества пыли.

Чтобы вызвать фоллаут и заметный вынос пыли в атмосферу (без чего о ядерной зиме нет и речи), огненный шар от ядерного взрыва должен коснуться земли. Однако на практике современные ядерные боеприпасы воздушного подрыва имеют радиус огненного шара в считаные сотни метров, а вот высота их подрыва — от полутора километров и выше / ©Wikimedia Commons

Именно из-за подобных технических факторов никто в науке даже не рассматривал гипотезу ядерной зимы всерьез до 1980-х. Тогда часть исследователей предположили, что если не сами взрывы, то следующие за ними пожары — от горящих лесов и городов — способны вынести в стратосферу много пепла. Это сможет охладить планету на годы, превратив лето в зиму, а зиму — в зиму в Сибири.

Но подобные идеи были самым убедительным образом опровергнуты практикой в 1991 году, когда Саддам Хусейн поджег сразу много кувейтских нефтяных скважин, причем в очень жарком регионе. А чем жарче, тем выше вынос пепла вверх — и тем вероятнее эффект гипотетической «ядерной зимы». Неудивительно, что сторонники этой гипотезы прямо заявили тогда в Nature: Хусейн снизит средние мировые температуры на 5-10 градусов. Звучит невинно, но на деле такое падение эквивалентно переносу, например, Москвы в климат Архангельска. То есть мировому коллапсу сельского хозяйства и голоду.

Но это предсказание не оправдалось: сажа даже от очень крупных и продолжительных нефтяных пожаров не поднялась выше шести километров. Оттуда ее быстро вымыли осадки, и никакого падения температур не случилось. Ведь оно было бы возможно только при выносе частиц в стратосферу, откуда дожди не идут и пыль осаждается только «всухую», то есть очень медленно.

«Это абсолютно отвратительно сделанное научное исследование, но я считаю, что исправить ситуацию публично невозможно… Кто захочет, чтобы его объявили сторонником атомной войны?»

Известный физик Фримен Дайсон по поводу гипотезы «ядерной зимы»

Как и у множества других неверных гипотез, у ядерной зимы и сейчас есть поклонники в научной среде. Но, пожалуй, научным мейнстримом это уже не назовешь (в 1991 году оказалось, что их модель не работает на практике).


«Нити», британский фильм 1984, один из источников массовых заблуждений о реальных последствиях ядерной войны. Через годы после нее там рождаются дети-мутанты (полный миф, подобного не было после Хиросимы, поскольку нужная для этого доза убьет беременную). Общество там возвращается в век пара, что тоже нереалистично: в реальном мире после ядерной войны большинство стран и населения планеты вообще никак не будут затронуты, и общий технологический уровень общества не испытает столь резких колебаний / ©Wikimedia Commons

Стоит также отметить, что ядерная зима предсказанных масштабов должна была вызвать серьезное вымирание. Между тем даже 11 800 лет назад, когда выгорело 10 миллионов квадратных километров суши, никакого крупного вымирания видов не произошло. Не было его и 790 тысяч лет назад, когда над планетой прогремел взрыв на миллион мегатонн. Все это означает, что действительно серьезная «ядерная зима» требует взрывов совсем другой мощности.

Например, в сто миллионов мегатонн. Именно такой случился 66 миллионов лет тому назад и убил всех динозавров с зубами (беззубые — птицы, выжили и все еще здравствуют). Тогда стало действительно холоднее, причем на годы.

Но это был не воздушный, а наземный взрыв. И, бесспорно, ядерные арсеналы Земли сегодня не достигают даже одной десятитысячной от того взрыва. Поэтому ядерная зима — лишь жуткая идея из рассказа хорошего фантаста. К реальной жизни, кажется, она не имеет никакого отношения.

Что в итоге?

Вернемся к началу текста: тезис «никакие убежища от атомных бомб не помогут» неверен. Большинство людей, укрывшихся в нормальных убежищах, переживут непосредственно ядерные бомбардировки. Благо убежища разрушаются только наземными подрывами, которых в городах практически не будет. Те, кто пережил сами бомбардировки, в большинстве своем переживут и период послевоенный — хотя и на довольно грубой диете. Ядерная война не будет вечной, ведь боеприпасы быстро кончатся, а новые так быстро не сделать.

Не будет после нее и радиоактивных пустынь с мутантами — в той же Хиросиме люди спокойно жили и работали в эпицентре через год после взрыва, не рискуя совсем ничем. Ибо правило «7/10» означает, что через десять недель уровень радиации в точке удара снижается в огромное количество раз.

Будет очень непростая, но жизнь. Конечно, если не опускать руки и не плыть по течению, говоря себе «все пропало».

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Позавчера, 12:31
Алиса Гаджиева

Серию секретных рисунков и надписей, добавленных таинственной женщиной-переписчицей, обнаружили в рукописи возрастом более 1200 лет.

Вчера, 11:38
Василий Парфенов

На «Заводе 42» компании Northrop Grumman в Палмдейле, штат Калифорния, прошла торжественная церемония выкатки новейшего стратегического бомбардировщика B-21 Raider. Малозаметный самолет должен в ближайшем будущем частично заменить устаревающий парк Rockwell B-1 Lancer и Northrop Grumman B-2 Spirit, и даже взять на себя ряд задач, которые выполняют совсем уж «старички» Boeing B-52 Stratofortress.

Вчера, 13:18
Анна Новиковская

Человечество неустанно в своих поисках следов внеземной жизни, но чаще всего принимает желаемое за действительное, например произведенный живыми организмами газ в атмосфере Земли за свидетельство присутствия жизни на Венере.

Позавчера, 12:31
Алиса Гаджиева

Серию секретных рисунков и надписей, добавленных таинственной женщиной-переписчицей, обнаружили в рукописи возрастом более 1200 лет.

Вчера, 11:38
Василий Парфенов

На «Заводе 42» компании Northrop Grumman в Палмдейле, штат Калифорния, прошла торжественная церемония выкатки новейшего стратегического бомбардировщика B-21 Raider. Малозаметный самолет должен в ближайшем будущем частично заменить устаревающий парк Rockwell B-1 Lancer и Northrop Grumman B-2 Spirit, и даже взять на себя ряд задач, которые выполняют совсем уж «старички» Boeing B-52 Stratofortress.

Вчера, 13:18
Анна Новиковская

Человечество неустанно в своих поисках следов внеземной жизни, но чаще всего принимает желаемое за действительное, например произведенный живыми организмами газ в атмосфере Земли за свидетельство присутствия жизни на Венере.

19 ноября
Анна Новиковская

В последний раз черношейного фазанового голубя видели еще в 1882 году, и с тех пор ученые не знали, живет ли еще в лесах острова Фергуссон эта красивая птица. Теперь, наконец, им повезло: одна из камер запечатлела представителя редчайшего подвида фазановых голубей.

24 ноября
Редакция

Режиссер Илай Сасик (Eli Sasich), вдохновившись классическими научно-фантастическими фильмами «Чужой» и «Бегущий по лезвию», несколько лет назад снял короткометражный фильм «Атропа», который стоит посмотреть, если вы интересуетесь наукой и космическими технологиями.

24 ноября
Анна Новиковская

В то время как основные мировые языки со временем упрощают письменность, существует одно яркое исключение: китайский язык. За свою историю, насчитывающую три тысячелетия, его система письма становилась только сложнее и до сих пор остается крайне сложной для изучения.

[miniorange_social_login]

Комментарии

166 Комментариев

-
0
+
Как то слишком занижаются последствия данного гипотетического мероприятия. Автор лично осведомлен о текущем состоянии ядерных арсеналов противоборствующих сторон? Мол не парьтесь умрет несколько миллионов человек, а остальные все прекрасно вынесут - да тут без всякой войны по миру люди от голода от болезней (этот фактор автор пропустил) пачками люди мрут. "Значительная часть промышленности и тем более сельское хозяйство" - промышленные предприятия конечно бомбить не будут зачем)) Вы только американским политикам свою статью не показывайте,))
    -
    0
    +
    Чтобы делать такие масштабные выводы о "занижении", вероятно нужно хотя бы минимально разбираться в вопросе?
    +
      ещё комментарии
    "Как то слишком занижаются последствия данного гипотетического мероприятия." В чем именно? "Автор лично осведомлен о текущем состоянии ядерных арсеналов противоборствующих сторон?" Это общеизвестная информация: число ЯБЧ прописано в СНВ-3: Поэтому об этом осведомлен не только автор, но и любой человек, умеющий читать и хотя бы бегло интересовавшийся темой. " Мол не парьтесь умрет несколько миллионов человек" Вы не пробовали читать текст, который коммнтируете? Видимо, нет, поэтому сообщаю: там указаны _совсем_ другие цифры погибших. " "Значительная часть промышленности и тем более сельское хозяйство" - промышленные предприятия конечно бомбить не будут зачем))" Конечно не будут. Никто не планирует выделять ЯО на промышленность. В тексте выше отмечено, что их не хватит даже на все города Поэтому те заводы, что вне городской черты, в значительной степени сохранятся. "Вы только американским политикам свою статью не показывайте,))" Если бы вы читали текст, который комментируете (и ссылки к нему). то знали бы: именно власти США стали источником цифр по числу погибших и последствиям ядерной войны. Но вы не читали, да.
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      Да нет у меня доверия к вашим источникам в принципе - и я на сто % уверен что поймете вы весь масштаб только когда начнется. До этого все по сути диванные рассуждения. Сама идея и посыл данной статьи - "ядерная война это не так страшно" - по сути крайне не корректны, особенно в наше не спокойное время. Я бы считал более корректным завышать "страшность" этой войны, в конце концов на этом основан принцип сдерживания.
        Да какая кому разница, доверяете вы научным статьям в рецензированных журналах (и американским правительственным документам) или нет? Это точно так же никому не интересно, как мнение Юрии Лозы о шарообразности Земли. "Сама идея и посыл данной статьи - "ядерная война это не так страшно" - по сути крайне не корректны, особенно в наше не спокойное время" "Некорректно" и "неспокойное" пишется слитно. А приписывать статье, в которой русским языком с самого начала написано "ядерная война ужасна" отсутствующую в ней "идею и посыл "ядерная война это не так страшно"" -- глупо. Потому что это делает неправду, которую вы при этом говорите, очевидной для любого стороннего наблюдателя. " Я бы считал более корректным завышать "страшность" этой войны, в конце концов на этом основан принцип сдерживания." То, что вы считаете ложь, противоречащую научным работам в рецензируемых журналах, более корректной -- это что-то вроде антисемитизма. То есть дефект вашей морали, который надо скрывать (и стыдиться), а не рассказывать о нем публично. И да, справочно: сдерживание никоим образом не основано на подобной лжи, поскольку военные и политики основных ядерных держав в вопросах ядерной войны ориентируются не на трескотню в СМИ, а, опять-таки, на реальность., описанную в упомянутых статьях в научных журналах.
18.09.2022
-
1
+
Кацапы это лживые мрази которых свет невидовал. Слава Україні.
09.08.2022
-
2
+
Извините, но Ваш пассаж считывается как призыв к одобрению намерения Путина начать ограниченную атомную войну. В контексте момента это, по крайней мере, некрасиво. Если не сказать - преступно. По счастью, глубинный народ не интересуется даже голой наукой
Кстати, технология АэроГЭС - это чуть ли не единственный метод получить незараженную радионуклидами питьевую воду после ядерной войны.
    Если не секрет: где вы планируете брать воду, "зараженную" (как будто это бактерии) радионуклидами после ядерной войны? Ведь известно, что все ядерные арсеналы мира при взрыве дают много меньше радионуклидов, чем выбросил один блок ЧАЭС (собственно, там порядка 20 тонн плутония, во всех ЯБЧ мира). Учитывая разницу в площади поражения -- сколько-нибудь опасного для населения уровня радионуклидов в питьевой воде вообще не будет. Как не было его в Хиросиме, где воду из местной реки брали для питья сразу после удара и никогда не прекращали брать. По той простой причине, что она никогда не была загрязнена радионуклидами в объемах, опасных для здоровья.
    +
      ещё комментарии
      Так первое, что будет логически разбомблено, это именно ядерные арсеналы и существующие АЭС, так что речь будет идти примерно о полутысячи Чернобылей - гулять так гулять!
        Разумеется нет. По той простой причине, что ядерные арсеналы и существующие АЭС -- чрезвычайно тяжелые цели для поражения. Воздушные ядерные взрывы их не повредят вообще (см. толщину контайнмента -- там защита лучше, чем в танке) -- а контактные ядерные взрывы резко снижают зону поражения. Арсенал с ТЯО заглублен на глубину, где его и мегатонна не достанет К тому же удары контактными ядерными взрывами не имеют смысла для АЭС. Ну разрушите вы ее, ну будет, как после Чернобыля, 4000 погибших за несколько десяток лет на один энергоблок. И? Та же ЯБЧ, что разрушит один энергоблок при взрыве над городом может убить больше 100 тысяч человек. Только глубоко неумный выберет добровольное снижение убойной силы ЯБЧ в десятки раз. Именно поэтому в опубликованных планах ядерных ударов времен Холодной войны в принципе нет таких целей, как АЭС,
          Даже там, где есть защитные оболочки ЯР, они рассчитаны в лучшем случае на падение Боинга, так как на самом деле их задача всегда была противостоять не внешней, а внутренней "максимальной проектной аварии" (например, разрыву первого контура). Так что на блок достаточно и тактического ЯО. А долговременный ущерб будет несопоставимо сильнее и обширнее: вспоминаем тот же Чернобыль - чем не нейтронная бомба? Что до планов времен Холодной войны, так тогда и АЭС было поменьше, и тактическое ЯО всерьез не рассматривалось. Впрочем, "хрен редьки не слаще", нет смысла обсуждать, какая смерть лучше...
            "Даже там, где есть защитные оболочки ЯР, они рассчитаны в лучшем случае на падение Боинга" Кхм. Скажите, а вы точно понимаете, как работает ядерный взрыв? Справочно: падение Боинга -- нагрузка куда большая, чем мегатонный воздушный взрыв в 500 метрах от контайнмента. Потому что такой взрыв не даст даже двух атмосфер избыточного давления. Вы что, сами не понимаете, что танк 1945 года ("Центурион") не мог бы сохранить работающий мотор в 320 м от ядерного взрыва, если бы там было что-то, способное сокрушить контайнмент? У Центуриона, напомню, всего лишь десятки миллиметров брони. А не десятки сантиметров предварительно напряженного железобетона, как в контафнменте. Это _очень_ большая разница. "Так что на блок достаточно и тактического ЯО." Крылатые ракеты с ЯБЧ имеют мощность не ниже сотен килотонн, а в случае России -- мегатонна. Такие серьезные заряды ни один дурак не будет тратить на контактный удар по энергблокам. Потому что над городом он убьет больше 100 тыс. человек, что несопоставимо с 4000 жертв при разрушении энергоблока. Ну а атомная артиллерия до блока во-первых не доберется, а во-вторых, ее нет ни у кого на вооружении сегодня. " А долговременный ущерб будет несопоставимо сильнее и обширнее: вспоминаем тот же Чернобыль - чем не нейтронная бомба?" Тем, что долговременного ущерба от него на сегодня вообще нет. Вы, может, не в курсе, но от Чернобыля с 1986 года погибло 4000 человек. Ничтожная цифра, по любым меркам. А эвакуацию из 90% зону отчуждения ученые уже давно признали ненужной и даже вредной: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0957582017300782 и https://research-information.bris.ac.uk/ws/portalfiles/portal/146737833/Editorial._Coping_nuclear_accident_Final.pdf Ее предприняли только из-за физической неграмотности советского руководства. "Что до планов времен Холодной войны, так тогда и АЭС было поменьше" Нет, во время Холодной войны АЭС на планете работало больше, чем сегодня. "и тактическое ЯО всерьез не рассматривалось" Наоборот: до конца Холодной войны его еще рассматривали всерьез, а ближе к ее концу перестали, в силу его практической малой эффективности. " Впрочем, "хрен редьки не слаще", нет смысла обсуждать, какая смерть лучше..." А вот если бы вы читали текст выше, то даже знали бы, почему ученые считают, что большинство населения России и НАТО вполне переживет ядерную войну.
22.04.2022
-
0
+
Меня вот беспокоит один вопрос, каков шанс остаться в живых при ЯО в горах, где-нибудь на вершине, ведь логический, самолет не будет пролетать именно в таких местах, но никто об этом не говорит
DK
08.04.2022
-
3
+
Александр, благодарю за подробное объяснение. Ваши посты читать одно удовольствие.
08.04.2022
-
6
+
характерные признаки лженаучности : подмена научных понятий нет никаких ссылок на работы ученых ( для столь сложного вопроса их должны быть сотни и сотни) ипспользование сомнительных примеров отсутствие у автора профильного образования (очень бросается в глаза ненаучный стиль изложения) многие мифы, которые привел автор это только мифы в его голове, потому что она так решил.
    "характерные признаки лженаучности : подмена научных понятий" Пример подмены "научных понятий" в тексте. Нет примера? Значит, пустые слова.. (Кстати, подскажу: употребление словосочетания "научные понятия" выдает людей без научного образования -- поэтому используя его вы палитесь, ведь в другом комментарии вы объявили, что "физик".) "нет никаких ссылок на работы ученых" В тексте выше множество гиперссылок на научные работы. "для столь сложного вопроса их должны быть сотни и сотни)" Справочно: в типичной научной статье в рецензируемом журнале по близким темам ссылок не больше, чем в тексте выше. Писать "для столь сложного вопроса их должны быть сотни и сотни" поэтому может только человек, который научный работы по теме никогда не читал. Этим вы опять себя компрометируете. "ипспользование сомнительных примеров" Вы пишите по-русски очень плохо. Не стоит косить под ученого, когда вы пишите "она" вместо "он", или не можете написать слово "использование" без грубых орфографических ошибок. И да: в тексте выше нет сомнительных примеров. И вы знаете это сами. Именно поэтому вы не назвали ни одного из них. "отсутствие у автора профильного образования" Справочно: признаком лженаучности научпоп-статьи не может являться отсутствие у автора "профильного образования" (это какого, кстати? Ведь отраслей науки, изучающих ядерную войну, просто не существует). Потому что научоп-статьи _в норме_ пишутся людьми без профильного образования. "(очень бросается в глаза ненаучный стиль изложения)" Вы опять выдаете себя: научпоп-статьи пишутся именно таким стилем. А то, что вы этого не знаете, показывает, что вы тут человек случайный. "многие мифы, которые привел автор" В статье нет ни одного мифа, и вы сами это знаете. Именно поэтому вы и не привели и ни одного примера таких "мифов".
08.04.2022
-
2
+
скажу, как физик - автор дилетант и пишет многое о чем сам не понимает. Спорить тут можно много, но тут можно примомнить яростные споры противников полета на луну американцами - такие псевдоученые будут с пеной у рта доказывать, что никаких полетов не было, хотя факты говорят обратное. такие псевдонаучные статьи обычно пишут журналисты, сомневаюсь что у автора есть инженерное образование. Откуда берутся такие бредни? Или это новый способ заработка? Еще с 60х годов есть много источников, расчитывающих реалии ( а не вымыслы, как это автор) ядерной войны.
    08.04.2022
    -
    1
    +
    скажу, как физик
    С коллегами по цеху вы так же ведете "дискуссии" или все-же пытаетесь подкреплять свою точку зрения чем-то более весомым чем заявления "я физик"? 😂
    Простите, но в другом вашем комментарии вы допустили достаточно ошибок, чтобы стало ясно, что вы не физик, и вообще не ученый. См. мой ответ вам на него. Более того: на деле именно вы здесь очередной "свидетель лунного заговора". Ибо привели ноль (0) конкретных контраргументов -- только голые слова о "псевдонаучности". А это, зачастую -- характернейший признак носителя псевдонаучной точки зрения.
07.04.2022
-
0
+
Вы забыли рассказать про натриевые бомбы мощностью 200-300 мегатонн. В обычном бомбаре от такой не очень то отсидишься. Только в метро глубокого залегания.
05.04.2022
-
4
+
некоторые аналитики считают локальный ядерный удар Путина по Украине не таким уж нереальным, орки заканчиваются а наскребсти ещё ваты по сусекам много не наскребешь - москвичи не горят желанием умирать за поехавшего деда, готовы только защищать свою землю что в общем то говорит об адекватности части их населения. Но суть это не меняет судя по всему еще месяц будут арт. бои по мере того как будет израсходованы запасы с арт складов у Путина будет выбор либо капитуляция либо ядерный удар. Что то мне подсказывает что капитулировать дед не собирается ни при каких раскладах... вывод надо готовить подвал. Кстати выжут в том числе танкисты - советы ж кидали атомные бомбы на своих же и смотрели как оно будет танки смогут настпать или нет..
-
0
+
Прочитал статью, прочитал комменты. Есть неск вопросов. Если статья верна (скорее всего это так), то - 1. почему ее выводы не изложены черным по белому в курсе ОБЖ ? равзе это не относится к теме ОБЖ? 2. почему выводы сей статьи не учатся в стандартном курсе граждаснской обороны (обычно это 1-2 семестра на 1-2 курсе)? Или эти выводы не важны для ГО? Если правы те учебники ОБЖ и курсы ГО, где выводов сей статьи не приведено - то зачем эти неверные учебники ? Зачем усилия тысяч преподов ОБЖ, после которых дите знает теорию формированияя ураганов, но не может оплатить коммунальные расходы (оффлайн), и\или помочь опохмелиться пьяному отцу (тоже оффлайн)? Зачем тогда нужны университетские курсы ГО, если после них дотошный студент еще обязан разыскать портал голой науки и дополнить свои знания выводами сей статьи? Если ему повезет то он выживет, остальные зря тратили время на ОБЖ\ГО. Какого черта все это не идет в штатной системе образования, если это так важно (а это несомненно важно) ?
    "почему ее выводы не изложены черным по белому в курсе ОБЖ ? равзе это не относится к теме ОБЖ?" Понятия не имею. Вопрос не ко мне. И с ГО и школьным образованием -- то же самое. Вообще, ваш вопрос можно очень много раз повторить и во многих других областях. В школе или вузе рассказывают, как управляться с деньгами? Тоже ведь нет. Может, на уроках физкультуры учат, как за 10 минут в сутки поддерживать приличную физическую форму без серьезных усилий? Тоже нет. Да что там: дети выходят из школы, массово не понимая, зачем нужно вакцинироваться. Некоторые из них даже думают, что вакцина от оспы или ветрянки защищает всю жизнь. А ведь для выживания это как бы не поважнее, чем знания на случай ядерной войны: та еще сильно не факт, что будет, а от одного коронавируса из-за нежелания прививаться умер почти миллион граждан России. А умрет еще больше.
Не бойтесь ядерной войны!? Это ж надо додуматься! В Петербурге почти нет бомбоубежищ, в основном под некоторыми школами. Большинство населения живёт и работает не в 10-минутной досягаемости до метро, да и не сможет питерское метро физически вместить 5 млн человек. Подвалы жилых домов: у некоторых подвалов перекрытия обрушатся от рухнувшего дома, из многих устоявших подвалов будет не выбраться из-за бетонных завалов. И даже в уцелевших подвалах: без еды, ВОДЫ!, вентиляции и проч., в туалет некуда сходить! Зато с крысами и грязью там полный порядок. И автор уверен, что в РФ гигантские и непросроченные запасы еды, легко и быстро доступные и которых хватит на все население? И ГЛАВНОЕ: из-за чего планируется апокалипсис? Из-за окончательно взбрендившего московского царька, решившего отправить человечество в утиль?!
    "Не бойтесь ядерной войны!?" Вы не пробовали читать текст, который комментируете? Видимо, нет, поэтому краткий ликбез: в тексте нет ничего про "Не бойтесь ядерной войны". И если бы вы умели читать, то даже сами бы это заметили. Ведь в первом же абзаце текста выше прямо написано "ядерная война ужасна". "В Петербурге почти нет бомбоубежищ, в основном под некоторыми школами." А еще, если бы вы умели читать, то узнали бы из текста выше, что выжить в эпицентре ядерного удара можно в самом обычном подвале -- безо всякого бомбоубежища. "Подвалы жилых домов: у некоторых подвалов перекрытия обрушатся от рухнувшего дома, из многих устоявших подвалов будет не выбраться из-за бетонных завалов" Ваши фантазии по теме имеют одну проблему: они не опираются на факты. Которые. напомню, состоят в том, что в реальном мире перекрытия подвала не разрушаются при обрушении дома. Даже в 1945 году, в глухой японской провинции. "И даже в уцелевших подвалах: без еды, ВОДЫ!, вентиляции и проч., в туалет некуда сходить!" Вы не пробовали читать текст выше? Ах, да, я забыл, не пробовали. Тогда кратко пересказываю: "Эйзо Номура, случайно оказавшийся в обычном подвале обычного дома, выжил в 170 метрах от эпицентра ядерного удара. Учитывая, что взрыв бомбы был на высоте сотен метров, де-факто это был эпицентр. Несмотря на это, Номура на своих ногах и без угрожающих жизни повреждений вышел из здания — и ушел из эпицентра пешком. Умер он 37 лет спустя, в 84 года, причем дожил до них довольно-таки здоровым человеком." Так что сидеть в подвале без еды и воды вовсе не обязательно. "И автор уверен, что в РФ гигантские и непросроченные запасы еды, легко и быстро доступные и которых хватит на все население" Конечно же уверен. Автор же слегка интересуется миром вокруг него. Вещи-то общеизвестные. " И ГЛАВНОЕ: из-за чего планируется апокалипсис?" Насколько мне известно, за пределами вашей головы апокалипсис пока нигде не планируется. Так что зачем -- это вопрос к вам, а никак не ко мне.
    +
      ещё комментарии
      Спасибо, что ответили. Но я имел ввиду, что после прочтения статьи складывается впечатление, что ядерная война не так уж и страшна.
        02.04.2022
        -
        1
        +
        Это смотря с чем сравнивать. Если брать фильмы вроде "Писем мертвого человека", 1986 г. (ядерная зима, почти все умерли) или "На последнем берегу" 1959 г. (смертельная радиация накрыла всю планету), то рядом с такими сценариями "не так страшна" Впрочем в романе "Мальвиль", 1972 г. есть и более реалистичное описание (тогда казалось наоборот) Там крупные города уничтожены, но кучка героев в сельской местности, укрывшись в подвале старинного замка, вполне смогла выжить. Более того, взрыв пережили и жители ферм (что успели укрыться) и даже часть населения соседнего городка, который защитила крупная скала. Хотя конечно тоже кругом трупы и пожары уничтожили большую часть растительности. Но радиации которой так боялись герои практически не было. Автор книги путается в показаниях (считает кобальтовую бомбу чистой) но по ряду намеков можно предположить, что причина в другом - страну уничтожил всего один сверхмощный взрыв на большой высоте и основным поражающим фактором оказалось световое излучение.
        " я имел ввиду, что после прочтения статьи складывается впечатление, что ядерная война не так уж и страшна." Скажите, но как? Как оно может сложиться, если прямо в первом абзаце статьи написано, что она ужасна? Каким образом из текста, говорящего, что ядерная война ужасна, может сложиться такое впечатление?
          "Ужасна" - в статье только одна эта фраза. Другие "ужасы" не упоминаются и не повторяются. Может, конечно, Вы написали другую статью об ужасах войн, особенно ядерных - мне не попалась. Просто многие наши сограждане перестали бояться войны (и особенно ядерной), как таковой.
            03.04.2022
            -
            2
            +
            Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна - так лучше? Или еще не отпустило? Статья по мотивам вполне конкретных событий и посвящена способам выживания, а не кукареканью на тему "мы все умрем" В свое время в каждом кабинете НВП висели плакаты на тему и никто не падал в обморок. А сейчас фиг найдешь в хорошем разрешении эту наглядную агитацию.
            "другие "ужасы" не упоминаются и не повторяются"" Писать "ужасна" больше одного раза -- я что, вижу в читателе олигофрена, неспособного понять с ходу? Нет, не вижу. Поэтому и смысла повторяться нет. " Просто многие наши сограждане перестали бояться войны (и особенно ядерной), как таковой." Ни разу не видел ни одного подобного гражданина. И судя по отсутствию у вас ссылок на подобную позицию конкретных лиц -- вы тоже их ни разу не видели.
-
3
+
Автор очень оптимистичен в повествовании. Почему пропущен момент с фактическим (официально обнародованным) количеством ядерных боеголовок и их мощностью? Называете недипломатичным поведение американца, но умалчиваете о хамском поведении наших дипломатов. Зачем вообще потребовалась тогда ремарка? Последствия для ликвидаторов вы оцениваете только летальным исходом? Я знаю нескольких человек, принимавших непосредственное участие в тех событиях. Их жизнь после этого весьма далека была от вашего видения "без последствий". Ну и говорить о своём историческом образовании, как аргументе, совсем излишне. Если бы оно соответствовало уровню, то вам не потребовалось бы напоминать о дипломе. В целом статья понравилось, она помогает взглянуть на катастрофу под иным углом. Хоть и с перегибом в оптимистичные примеры.
    "Почему пропущен момент с фактическим (официально обнародованным) количеством ядерных боеголовок и их мощностью?" Если бы вы читали текст внимательно, то заметили бы, что этот момент не пропущен: "Ни США, ни Россия не могут выделить для ударов по городам более тысячи боеголовок.". Эта цифра вполне учитывает известное число боеголовок -- а равно и тот факт, что множество из них уйдет на военные цели, а не на города. "Называете недипломатичным поведение американца, но умалчиваете о хамском поведении наших дипломатов" У наших дипломатов в постсоветский период нет примеров настолько же хамского поведения, как Блинкена в Анкоридже, или в письме американской стороны от февраля 2022 года. И вы сами это знаете -- иначе уже привели бы пример такого рода. Но его нет, отчего привести его не получится. "Последствия для ликвидаторов вы оцениваете только летальным исходом? Я знаю нескольких человек, принимавших непосредственное участие в тех событиях. Их жизнь после этого весьма далека была от вашего видения “без последствий”." Наука довольно давно установила, что от лучевой болезни нет длительных последствий. Никаких. Именно поэтому упомянутый в тексте японец ничем не болел. Рассказы по "а потом он 20 лет болел" -- это либо эффект ноцебо, либо "немецкие воздушные десанты под Сталинградом". И не более того. "Ну и говорить о своём историческом образовании, как аргументе, совсем излишне. Если бы оно соответствовало уровню, то вам не потребовалось бы напоминать о дипломе." Простите, но ваше мнение о том, что мне говорить или нет в комментариях или, тем более, об уровне моего образования -- никому кроме вас не интересно. "В целом статья понравилось, она помогает взглянуть на катастрофу под иным углом. Хоть и с перегибом в оптимистичные примеры." В статье нет никакого перегиба в оптимистичные примеры. И если бы вы попробовали найти в научной литературе менее "оптимистичные" примеры -- например, людей для которых доказан долгосрочный нелетальный эффект от радиации -- то легко заметили бы это и сами.
    +
      ещё комментарии
      -
      2
      +
      Ваша фраза "Ни США, ни Россия не могут выделить для ударов по городам более тысячи боеголовок" как раз и говорит об отсутствии фактов. Количество боеголовок на порядки больше. И вы не учли того факта, что напасть на Россию могут все ядерные державы. У вас поведение хамства дипломата, у меня в противовес мысли - а дипломаты ли у нас сейчас вообще в России, если их высказывания периодически на "пацанский" язык слетают? Вы не сможете предоставьте ссылку об отсутствии последствий лучевой болезни, т.к. нет единого мнения по этому счёту. И не цепляйтесь только к этому термину, стимуляция онкологических последствий не опровергнута, это тоже относится к результатам применения ядерного оружия. Отсылка к вашей защите историческим образованием не повод принять или отвергнуть мнение, это факт к субъективному уровню ваших доказательств.
        "Ваша фраза “Ни США, ни Россия не могут выделить для ударов по городам более тысячи боеголовок” как раз и говорит об отсутствии фактов. Количество боеголовок на порядки больше. " Справочно: "на порядки" значит минимум в сто раз. Справочно: количество развернутых боеголовок у России или США менее двух тысяч: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/nuclear-weapons-by-country#:~:text=The%20United%20States%20follows%20closely,in%20line%20to%20be%20dismantled. -- у США, как легко видеть по ссылке, даже меньше 1400. Развернуть то, что на хранении в условиях ядерной войны, во-первых, не получится, и, во-вторых, если бы и получилось, то ничего бы не дало: для них нет носителей, способных доставить их к цели в условиях ядерной войны (ибо в таких условиях это могут сделать только ракетные системы, и далеко не все).Но даже с учетом "2,361 inactive" -- ни о каких "порядках", как и об одном порядке, речь, разумеется, не идет. "И вы не учли того факта, что напасть на Россию могут все ядерные державы." Особенно Китай. Если отвлечься от рассказывания таких анекдотов, и вернуться в реальный мир, то напасть на Россию с ЯО могут только страны НАТО. У которых, напомню, у всех вместе нет даже двух тысяч развернутых ЯБЧ. Если вспомнить, что основную часть из них придется пустить на военные цели -- то слова "Ни США, ни Россия не могут выделить для ударов по городам более тысячи боеголовок" вновь оказываются вполне верными. "У вас поведение хамства дипломата, у меня в противовес мысли – а дипломаты ли у нас сейчас вообще в России, если их высказывания периодически на “пацанский” язык слетают?" Повторяю еще раз: российские дипломаты никогда не хамили своим собеседникам так, как это делал Блинкен в Анкоридже или в феврале 2022 года, Ни единого разу. Значит, если у нас не дипломаты -- то у США их нет тем более. "Вы не сможете предоставьте ссылку об отсутствии последствий лучевой болезни, т.к. нет единого мнения по этому счёту. " Ссылку на несуществование чайника Рассела найти невозможно: их не существует, как и самих этих чайников. В науке бывают ссылки только на те явления, которые существуют. Единого мнения по этому счет нет только вне научной среды. В научной оно едино: у выживших после лучевой болезни долгосрочных последствий от нее нет. "И не цепляйтесь только к этому термину, стимуляция онкологических последствий не опровергнута, это тоже относится к результатам применения ядерного оружия." Напротив: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3526329/ и https://genesenvironment.biomedcentral.com/articles/10.1186/s41021-018-0114-3 А вот гипотеза о том, что облучение беспорогово повышает риск рака -- наоборот, так никогда и не была доказана: https://en.wikipedia.org/wiki/Linear_no-threshold_model "Отсылка к вашей защите историческим образованием не повод принять или отвергнуть мнение, это факт к субъективному уровню ваших доказательств. На русском не существует осмысленных словосочетаний вида "субъективный уровень доказательств". Правильно будет: "субъективная стилистика ваших доказательств" или "перевесу субъективных подходов, в используемых вами доказательствах". "Уровень" в русском языке "субъективным" быть не может. Таким образом, факты отсутствуют именно за вашей позицией. За моей с ними все в порядке.
          -
          0
          +
          Ваша статья и рассуждения напоминают «систематическую ошибку выжившего». На любую фразу вы ищете опровержение самой фразы, а не сути её в ключе темы. Я нигде не писал, что называю американца дипломатом. Я говорю, что у нас то же самое, вы же начинаете выявлять уровни, кто из них более не дипломатичен. Заголовок вашей статьи «Самый краткий курс: как перестать беспокоиться и пережить взрыв ядерной бомбы». Немного поубавлю бравады. Среднестатистического человека в рассуждении о последствиях ядерной войны не беспокоят примеры кто и когда выжил, он думает о себе и близких. И если он умрёт от того, что у него не будет воды в ближайшее время, то по логике вашей статьи он умер от жажды. Я сужу по конечному результату – смерть наступила в результате факторов, с ключевым толчком в виде взрыва ядерной бомбы. По самой статье. Вы даёте ссылки, не проведя собственный анализ текущей ситуации. 1. Сколько станций метро в России и сколько человек они смогут принять? 2. В скольких городах существуют убежища или их вариации (и на какое количество человек рассчитаны)? 3. Кто будет поставлять в убежища продовольствие и медикаменты во временной промежуток 7/10? 4. На какое количество времени и сколько человек рассчитаны запасы продовольствия у государства? 5. В скольких городах существует работающая система оповещения? Предполагаете ли вы, что донесение информации в случае начала боевых действий будет иметь проблемы? Иначе говоря, достаточно ли той системы, чтобы об ударах было вовремя проинформировано большинство населения? 6. Вы моделировали хотя бы грубо предположительную атаку на Россию? 7. Сколько человек выживет в России в худшем и лучшем случае при начале массированной ядерной войны? Ещё раз подчеркну: для меня, как и большинства «паникёров», смертность выше 50% и даже намного меньше (в течение года) является той самой причиной бояться. Поэтому финальный вопрос, постарайтесь ответить на него без отсылок и уточнений. Представим, что ядерная война началась. Никто не отрицает, что погибшие будут. Вопрос… 8. До взрыва россиян было 100%, через год их осталось … Сколько процентов для вас будет тем самым числом, что вы называете «перестать бояться». Можете указать два числа: худший и лучший вариант.
            "Ваша статья и рассуждения напоминают «систематическую ошибку выжившего»." То есть вы рассказываете мне сказки о том, что США могут вывалить на нас 100 тысяч боеголовок ("на порядки" больше тысячи), я их опровергаю, а ошибки по вашему... у меня? Смешная шутка. "Я говорю, что у нас то же самое" И вы говорите неверно: у нас нет такого (и даже близко нет), о чем я вам уже два раз повторил. "Немного поубавлю бравады. Среднестатистического человека в рассуждении о последствиях ядерной войны не беспокоят примеры кто и когда выжил, он думает о себе и близких. И если он умрёт от того, что у него не будет воды в ближайшее время, то по логике вашей статьи он умер от жажды. Я сужу по конечному результату – смерть наступила в результате факторов, с ключевым толчком в виде взрыва ядерной бомбы. Вы судите на основании воображаемых вами ситуаций -- а я на основе исторических фактов. "По самой статье. Вы даёте ссылки, не проведя собственный анализ текущей ситуации. 1. Сколько станций метро в России и сколько человек они смогут принять?" Если бы я писал монографию по теме, я бы обязательно про это написал. Но у меня нет таких планов -- выше статья с наиболее важной информацией. Этот пункт туда не входит. "2. В скольких городах существуют убежища или их вариации (и на какое количество человек рассчитаны)?" Аналогично и со всем остальными вашими вопросами. Текст на 100 тыс. знаков никто не будет читать. Выше -- предел длинного формата. Все остальное дееспособный человек может узнать сам. "6. Вы моделировали хотя бы грубо предположительную атаку на Россию? 7. Сколько человек выживет в России в худшем и лучшем случае при начале массированной ядерной войны?" Грубо -- да, моделировал. В худшем варианте выживет более 50%, лучший вариант я не моделировал, т.к. полезнее готовиться к худшему. "Ещё раз подчеркну: для меня, как и большинства «паникёров», смертность выше 50% и даже намного меньше (в течение года) является той самой причиной бояться." Ну, что я могу сделать. Вылечить взрослого человека от склонности к паники? Вряд ли такое вообще лечится. Моя задача дать информацию для разумных людей. Думать за них -- не моя задача. Ваш пункт 7 уже содержит этот вопрос, и я уже ответил на него. Через год выживет большинство жителей России. Сколько именно -- сказать крайне сложно, ибо слишком много переменных. Но большинство, да. Лучший вариант указывать смысла нет, выше пояснил почему.
              -
              4
              +
              Дееспособный человек (кого вы посылаете искать информацию самостоятельно) понимает, что ваши рассуждения и подсчёты грубы. Вы ставите выживаемость выше 50%. Допустим, что выживет даже 70% (подыграю вам). Значит погибло 30% населения. От 144млн отнимаем 30% - погибнет минимум 43 млн человек. Добавьте это число в первый абзац и почувствуйте, насколько иначе звучит ваша статья. Кто-то после этого и читать её не станет. Итак, даже по самым оптимистичным прогнозам погибнет людей больше, чем в Великую Отечественную войну. Всё остальное у вас популизм.
                "Вы ставите выживаемость выше 50%. Допустим, что выживет даже 70% (подыграю вам). Значит погибло 30% населения. От 144млн отнимаем 30% – погибнет минимум 43 млн человек. Добавьте это число в первый абзац и почувствуйте, насколько иначе звучит ваша статья. Кто-то после этого и читать её не станет." Описанных вами людей, лишенных рационального мышления, всегда порядком -- но разве я в этом виноват? Отнюдь. "Итак, даже по самым оптимистичным прогнозам погибнет людей больше, чем в Великую Отечественную войну. Всё остальное у вас популизм." То есть вы пришли в комментарии рассказывать сказки про сотни тысяч ядерных боеголовок в России и США, и вдвинули еще множество тезисов, показывающих ваше незнакомство даже с основами обсуждаемой темы -- но после этого имеете смелость называть конкретные цифры и факты, из которых построена статья, "популизмом*? Забавно.
                -
                3
                +
                Вы цепляетесь к терминологии. Вам не понравилось моё применение слова субъективный, ошибочное трактование меры «порядок» и т.п. Обесценьте всё сказанное выше, но оно не играет роли, когда остаётся факт – погибнут десятки миллионов. Все остальные ваши рассуждения не имеют смысла. В этом нет ничего забавного.
                Я не цепляюсь к терминологии -- я всего лишь отмечаю ошибки в вашем русском языке. Терминология -- это вообще про другое. "не играет роли, когда остаётся факт – погибнут десятки миллионов. Все остальные ваши рассуждения не имеют смысла." Вы предлагаете называть "не имеющими смысла" тезисы о том, как большинству людей выжить в условиях крайне сложной ситуации -- между тем, не зная этих тезисов, человек заметно снизит шансы на свое выживание в такой ситуации. Что тут можно сказать? Наверное, только одно: ваша позиция не имеет смысла, но, несмотря на это, она действительно забавна.
                -
                3
                +
                И при этом вы ловко опустили момент с этим самым выживанием. Вызывает сомнение и адекватность вашей модели реальному нападению. Подскажу два варианта: ночь или день. Атака днём застанет около 20млн обучающихся в школах. У скольких школ есть возможность перевести всех в убежища? Добавьте сюда ещё студентов. Они смогут эвакуироваться? Вы сами придумали систему опасных признаков и боретесь с ней, игнорируя подсказки комментаторов. В России порядка 1200 городов и примерно по количеству ядерных бомб у США (с ваших упоминаний). Вы не хотите добавлять сюда ядерную атаку прочих стран, а также возможность того, что США подготовит дополнительный резервный арсенал. Вы пропускаете тот момент, что многие военные цели находятся рядом, либо с городами и их атака заденет гражданские цели. Даже грубое округление показывает, что большая часть российских городов может получить хотя бы по одной ядерной бомбе. У вас идеальная картина России без учёта ситуации на местах. Вы слишком далеки в своих теоретических толкованиях от реальных последствий бомбардировок.
                "И при этом вы ловко опустили момент с этим самым выживанием." Вы не пробовали читать текст, который комментируете? "Подскажу два варианта: ночь или день. Атака днём застанет около 20млн обучающихся в школах. У скольких школ есть возможность перевести всех в убежища? Добавьте сюда ещё студентов. Они смогут эвакуироваться?" Подскажу: подвалы в школах есть. Подскажу: Эйдзо Номура выжил в обычном подвале (с окном) в эпицентре ядерного взрыва. И если бы вы читали текст выше, то даже знали бы об этом. "Вы сами придумали систему опасных признаков и боретесь с ней, игнорируя подсказки комментаторов. Простите, но то, что вы говорите в этой фразе, невозможно дешифровать в силу недостаточно хорошего уровня вашего русского языка.. "В России порядка 1200 городов и примерно по количеству ядерных бомб у США (с ваших упоминаний)" Вы еще и читать по-русски затрудняетесь? В тексте выше вообще нигде не написано, что у США 1200 ядерных бомб. Или вы не в состоянии отличить ядерную боеголовку от ядерной бомбы? Ну, раз вы затрудняетесь читать, то повторю: " в России слишком много городов (больше 1100). У НАТО не хватит по одной боеголовке даже на каждый из них (ведь есть еще масса военных целей). " " Вы не хотите добавлять сюда ядерную атаку прочих стран" Ядерная атака прочих стран НАТО уже учтена в моем тексте выше, ибо у всех стран НАТО кроме США вместе 400 развернутых ЯБЧ. Даже вместе с ними у НАТО нет и 1800 ЯБЧ. Поскольку основная часть ЯБЧ уйдет на военные цели, то, как я уже и написал в тексте выше, "в России слишком много городов (больше 1100). У НАТО не хватит по одной боеголовке даже на каждый из них (ведь есть еще масса военных целей).". "а также возможность того, что США подготовит дополнительный резервный арсенал." США не могут подготовить "дополнительный резервный арсенал", потому что у них (в отличие от России) нет эффективных носителей для доставки ЯБЧ, имеющихся на складах. Нет дополнительных ракет, куда их можно было бы поставить. "Вы пропускаете тот момент, что многие военные цели находятся рядом, либо с городами и их атака заденет гражданские цели" Нет, не пропускаю, ибо более 99% военных целей для ядерного оружия находится весьма далеко от городов -- ракетные шахты, корабли с ЯБЧ в море, хранилища КР и проч. "Даже грубое округление показывает, что большая часть российских городов может получить хотя бы по одной ядерной бомбе." Но только внутри вашей головы -- где, как вы уже блистательно сообщили нам выше, активных ядерных боеголовок на планете _сотни тысяч_ (вместо считаных тысяч, как в реальном мире). "У вас идеальная картина России без учёта ситуации на местах. Вы слишком далеки в своих теоретических толкованиях от реальных последствий бомбардировок." Простите, но мне -- как и всем остальным -- без разницы, что думает человек, рассказывающий сказки про сотни тысяч ядерных боеголовок.
                -
                3
                +
                Вы до сих пор эксплуатируете мои «сотни тысяч», но я нигде не говорил об этом. Я вам предложил опустить мою оплошность в этом, со словом порядок. Напишите же точное количество без ссылок – поставьте здесь точку. С другой стороны, после ваших «99% военных целей» далеко от городов и о «подвалах в школе», видно, что вы предвзято относитесь к материалу (очень странно, учитывая, что у вас историческое образование, как понимаю). Вы либо сами хотите в это верить, либо хотите заставить в это верить. Именно по этой причине вы не упоминаете, что это за военные цели: заводы, аэропорты и прочее – всё то, что часто находится в пределах охвата даже по моделированию из ссылки в статье. Но вы и это не проверили по крупнейшим городам России. А люди, живущие там, понимают, что они слишком близко к этим целям. У вас иной уровень понимания беспокойства, повторюсь, вы не видите ничего страшного даже в смерти и 10 миллионов человек. Здесь вы напоминаете финансиста или экономиста, описывающего преимущества кризиса. Но итог от этого не меняется – ужас наступил. Только вы его не считаете ужасом и пытаетесь убедить в этом, везде вставляя чудом выжившего японца. Сейчас - это самое страшное, что может сотворить человечество и мы все можем только теоретизировать по этому поводу. Ваша статья, к сожалению, имеет массу пробелов. И вместо того, чтобы дополнить её, вы придираетесь, а не пытаетесь уловить суть, что вам хотят донести. Если у вас есть дети, спросите, как выглядит подвал в их школе (если он есть). А потом спросите это у детей не из Москвы. Хотя бы тут попытайтесь не быть «тем самым типичным аналитиком».
                "ы до сих пор эксплуатируете мои «сотни тысяч», но я нигде не говорил об этом" Как же не говорили, когда прямо написали "на порядки"? Именно что говорили. "Я вам предложил опустить мою оплошность в этом" Вы пишите по-русски довольно плохо -- вас невозможно понять. ". Напишите же точное количество без ссылок – поставьте здесь точку." Если вы не в состоянии пройти по ссылке -- с ваи вообще нет смысла разговаривать. "С другой стороны, после ваших «99% военных целей» далеко от городов и о «подвалах в школе», видно, что вы предвзято относитесь к материалу (очень странно, учитывая, что у вас историческое образование, как понимаю). Вы либо сами хотите в это верить, либо хотите заставить в это верить. Именно по этой причине вы не упоминаете, что это за военные цели: заводы, аэропорты и прочее" У вас проблемы не только с русским языком, но с банальными знаниями о мире. В список военных елей во время ядерной войны не входят ни заводы, ни аэропорты. Зачем вы рассуждаете о вещах, о которых не имеете никакого понятия? Затем же, зачем пишете про сотни тысяч ядерных боеголовок ("на порядки" больше тысяч, как вы написали)? "всё то, что часто находится в пределах охвата даже по моделированию из ссылки в статье." В моделировании по ссылке в статье нет настолько бредовых утверждений, будто в ядерной войне кто-то будет наносить удары по аэропортам. Не стоит придумывать: любому человеку со стороны слишком уже легко пройти по этой ссылке. и увидеть, что вы говорите неправду. "У вас иной уровень понимания беспокойства, повторюсь, вы не видите ничего страшного даже в смерти и 10 миллионов человек" Повторюсь: фантазии из вашей головы о том, что я не вижу ничего страшного в этом -- это проблемы содержимого вашей головы. Ко мне они отношения не имеют. И если бы вы умели читать, то даже сами бы это заметили: ведь в первом же абзаце текста выше прямо написано "ядерная война ужасна". ". Ваша статья, к сожалению, имеет массу пробелов. И вместо того, чтобы дополнить её" Дополнить ее чем? Вашим бредом про сотни тысячи боеголовок? Россказнями про то, что при ядерной войне ЯБЧ ударят по аэропортам? Спасибо, но нет, бред в статью добавлять смысла не имеет. "Если у вас есть дети, спросите, как выглядит подвал в их школе (если он есть). А потом спросите это у детей не из Москвы." Зачем мне спрашивать у них, если я видел подвал в школе своими глазами? И знаю, что он выглядит лучше, чем у Эйзо Номуры, который выжил в подвале с открытым окном прямо в эпицентре ядерного взрыва?
                -
                1
                +
                Вы считаете, что противник не имеет военными ядерными целями аэродромы, где взлетают военные самолёты и заводы, где производят вооружение? Либо противник глуп, либо тот, кто эту мысль допускает. Судя по вашей аргументации, противника вы явно недооцениваете. Напоследок воспользуюсь вашим грязным приёмом - я по роду деятельности вижу и знаю о состоянии подвалов и убежищ в образовательных учреждениях больше вас. Уверенно могу сказать, что ни о каком спасении всех учащихся в них и речи не идёт.
                "Вы считаете, что противник не имеет военными ядерными целями аэродромы, где взлетают военные самолёты " Вы считаете, что аэродромы, с которых взлетают военные самолеты=аэропортам близ городов? У вас совсем плохо с русским, аэропорты с от аэродромов уже не отличаются? Справочно: Россия -- не Украина, военные аэродромы тут не в черте города. И в подавляющем большинстве случаев -- сильно за ней. "Уверенно могу сказать, что ни о каком спасении всех учащихся в них и речи не идёт." Уверенно могу сказать: образовательный и интеллектуальный уровень человека, не заметившего, что Эйдзо Номура выжил в обычном подвале (с окном) -- а вовсе ни в каком не убежище -- в эпицентре ядерного взрыва _гарантированно_ не позволяет ему делать осмысленные утверждения о пригодности любых подвалов как средства спасения людей при ядерном взрыве.
                30.03.2022
                -
                2
                +
                Александр, подскажите, как в статье учтено то, что мощность современных ядерных боеголовок во много раз выше тех, которые пересидел Эйдзо Номура в обычном подвале (с окном)? 21 килотонна 45 года и 475 килотонн (самая завалящая w88 на Трайдент 2) и (1 200 килотонн у b83) современности могу скорректировать выводы.
                30.03.2022
                -
                0
                +
                В эпицентре пересидеть взрыв W88 навряд ли удастся, но когда я взялся смоделировать тотальную войну с помощью указанной программы, результаты были "разочаровывающим" - тотального трандеца не получилось. Погибнут сотни миллионов, но никак не все и даже не большинство. Конечно программа не учитывает отдаленные последствия, например вторичное поражение радиацией, только гибель непосредственно от ядерных взрывов. Но если внимательно читать примечания, там отмечено - "выбранная вами высота взрыва (2,4 км) слишком велика чтобы вызвать значительные осадки"
                Выше в тексте отмечено, что с ростом мощности ядерного боеприпаса приходится поднимать и высоту его подрыва -- иначе взрывная волна слишком сильно блокируется рельефом. Это означает, что оптимальная высота подрыва W88 зараз в три выше, чем у бомбы в Хиросиме. Про В83 это тоже можно было бы сказать -- только там нужная высота подрыва уже в 5-6 раза выше, чем в Хиросиме (см. https://nukemap.org/nukemap/ ) -- если бы не тот факт, что В83 по городам применять не будут, ибо ее средства доставки перехватываются ПВО. Отчего использовать это оружие реально только там, где не ожидается ПВО -- а это никак не относится к городам России. Поэтому вернемся к W88 (как самой мощной из ЯБЧ, пригодных для применения по российским городам). Безусловно, в эпицентре ее подрыва воздействие на наземные объекты будет в пару с лишним раз сильнее -- рост высоты подрыва не скомпенсирует ситуацию полностью. Но, при подрыве оптимизированном для максимальной площади разрушений, в подвале все же можно будет выжить: https://nukemap.org/nukemap Если, конечно, под подвалом не понимается яма в земле под домом без серьезного фундамента.
                30.03.2022
                -
                1
                +
                Я думаю так и будет. Бомбы оптимизируют под максимальную площадь разрушения, а у большинства людей найдется подвал с серьезным фундаментом (а если нет, тогда жителям панельных многоэтажек, в которых живёт основная масса населения, нужно просто укрепить и и углубить фундамент). Действительно, опасность преувеличена.
                И, несмотря на это, очень серьезна. Больше всего проблем с тем, что на самом деле подавляющее большинство людей услышав сигнал тревоги могут просто никуад не пойти, растеряться, остаться дома, или попробовать уехать на машине, немедленно создав пробки и дожидаясь взрыва уже в них.
                30.03.2022
                -
                0
                +
                Подвалы в панельных многоэтажках довольно печальное зрелище. Тесный темный лаз перегороженный трубами. В хрущевках подвалы просторней, но заняты сарайками и всяким хламом - тоже особо не развернешься. Все жильцы не поместятся. Но там хотя бы входы/выходы не заколочены и есть шанс выбраться если дом не будет разрушен полностью.
                26.04.2022
                -
                1
                +
                Статья казалась мне интересной до тех пор, пока я не увидел комментатора "Иван Педант". (Спасибо Вам Иван) Что касается Вас Александр, после всей вашей перепалки здесь мне стало очевидно, что статья эта является каким-то оптимистичным мультиком с вечной отсылкой на выжившего японца. (т.е. необъективная макулатура) Мне лишь интересно, это реально Ваш взгляд на вещи или просто заказанная статья для воодушевления населения. Что ж, будем надеяться Александр, что в случае всех этих событий, Вы тоже окажетесь тем самым японцем.
                Вера в комментарии при полном игнорировании ссылок на статьи в научных журналах из текста -- это, простите, ваша проблема. Но никак не текста выше. "Мне лишь интересно" Если бы вам было интересно, вы бы строили свое мнение на научных статьях, а не на ОБС из комментариев. Эрго, вам неинтересно.
      -
      2
      +
      По поводу лучевой болезни хотелось бы узнать на основании чего сделаны такие радужные умозаключения? Мой близкий родственник лично принимал участие в устранении последствий на Чернобыльской АС, после чего длительно и безуспешно лечился от лучевой болезни с полным комплектом очень неприятных симптомов (перечислять не буду), в результате чего и скончался. И да, боролся он долго. Ваши" Рассказы про "а потом он 20 лет болел"" - это про тех, кто сразу опустил руки и отдал Богу душу, но опровергать существование болезни, от которой буквально рассыпается в труху организм когда-то абсолютно здорового молодого человека по меньшей степени лицемерно. Есть потерпевшие, есть и свидетели их мучений. Чего ради им врать? Это Ваше высказывание сразу ставит под сомнение достоверность и другой информации.
        "Мой близкий родственник лично принимал участие в устранении последствий на Чернобыльской АС" Ответьте на вопрос, через какое время после аварии на ЧАЭС ваш родственник ""умер от лучевой болезни" -- и я легко и непринужденно объясню вам, почему на деле он умер не от нее. По той простой причин, что из вашего комментария видно: вы не в курсе, что такое лучевая болезнь, и сколько она может длиться. Просто назовите время его болезни. Этого будет достаточно.
Подскажите, пожалуйста, что безопаснее в случае ядерного взрыва- деревянный дом в 70 км от Петербурга или квартира в Питере, 2 этаж монолитного 13этажного дома(подвала нет, до метро 20 минут на машине)?
11.03.2022
-
1
+
А как насчёт называть вещи своими именами, а войну - войной, а не "спецоперацией"? Роскомпозора испугались или на сделку с совестью пошли? И да. Никакая страшная ната никакие бомбы на Россию не поскидывает, если только Россия не сделает это первой. А учитывая психическое состояние одного там российского государственного деятеля, шансы на это уже ненулевые.
-
0
+
залесть в подвал-не проблема ,как вылазить будем ? выжить от атомного взрыва можно только если взрыв далеко .но в случае ядерной войны все взрывы будут близко : каждая страна имеющая баллистические ракеты запустит их! вывод: выжить в атомной войне смогут только тараканы .
    Вы читали текст? Так же, как Эйзо Номура. "выжить от атомного взрыва можно только если взрыв далеко" А, то есть вы текст не читали, но комментируете? Так прочитайте. Там приведен наглядный пример выживания человека в 170 м от эпицентра ядерного взрыва. А вовсе не "далеко". Остальное не буду даже комментировать, простите. Текст прочитайте -- и ваши иллюзии сами развеются.
    +
      ещё комментарии
      06.03.2022
      -
      0
      +
      Комментарий удален пользователем или модератором...
        "Хоть он и бред написал, но стоит отметить, что тогда сбрасывали 15-20 килотонн. " Ну в тексте выше же ясно написано: чем мощнее боеголовка, тем больше высота, на которой ее будут подрывать (иначе будет падать ее удельная эффективность). Поэтому боеприпас Хиросимы взрывали в 0,6 км над землей, а W88 надо подрывать уже на 2 км. Это значит, что реальное воздействие даже в эпицентре подрыва W88 не будет сильнее, чем было в эпицентре в Хиросиме. Возьмите модель, ссылка на которую дана в тексте. и сами попробуйте подставить нужные значения -- там все довольно наглядно получается.
      -
      0
      +
      На самом деле вопрос интересный. "В Хиросиме немолодой японец Эйзо Номура, случайно оказавшийся в обычном подвале обычного дома" - что за обычный дом - из чего сделан, толщина стен, этажность К примеру подвалы 5 и 9 этажных панельных домов поздних советских серий, такие же крепкие? И не расплющит ли вся масса дома данные подвалы?
        Они крепче, как и в целом жб здания постройки после ВМВ. "И не расплющит ли вся масса дома данные подвалы?" У вас что, в школе физике не было? Конечно не "распплющит". Нагрузка же при обрушении не на подвал приходится. Подвал тупо не является несущей конструкцией. Это же не фундамент. Ну и потом, опять-таки, вспомним физику. Вся нагрузка здания и так приходится на фундамент. Как его могло бы "распплющить" от разрушения здания сверху? Ведь приходящаяся при этом на него масса не увеличивается.
05.03.2022
-
0
+
Комментарий удален пользователем или модератором...
    05.03.2022
    -
    0
    +
    Характерный признак натягивания совы на глобус это призыв погуглить вместо того чтобы дать ссылки на конкретные ресурсы. Многовато натяжек, неточностей и предположений в вашем "анализе"
    +
      ещё комментарии
    "1Причина, по который ядерный удар по АЭС якобы не имеет смысла, в несоблюдении условий, при которых сравнивается результат. Т.е. такое предположение исходит из некорректных выводов. Например, радиация от взрыва одного реактора на ЧАЭС дошла до Италии и Швеции. В Италии некоторые люди получили определенные заболевания". Чистый и давно опровергнутый миф. От аварии на ЧАЭС погибло не более 4000 тысяч человек, несмотря на разрушение реактора: https://naked-science.ru/article/nakedscience/chernobyl-kak-aes-spasli-milliony-i-pochemu-strah-pered-nimi-ubil-eshhe-bolshe Никто из этих людей не жил в Италии. В Италии и Швеции ни один человек не получил от Чернобыля. доз, достаточных для болезни или смерти. "Что самое важное здесь - это моментальные начавшиеся работы по ликвидации последствий, т.е. тушение и закапывание, с последующим строительством саркофага. В условиях же ядерной войны при уничтожении сотен АЭС (даже если не специально, они все равно будут задеты, некоторые находятся рядом с городами, а работники все равно не смогут выжить и следить за ней) тушить будет некому и нечем, все это будет подниматься в атмосферу и развеиваться ветрами. Также надо понимать, что взрыв реактора значительно сла" Еще один миф. Для начала: существующие АЭС накрыты контаймнментами, которые защитят их от воздушных ядерных взрывов над соседними городами на 100%. См. калькулятор повреждений, на который дана ссылка в тексте: ни одна АЭС не получит даже средних по силе повреждений от взрывов над городами. И для конца: работы по ликвидации последствий там не понадобятся, поскольку не будет последствий. Никто не будет выделять боеголовок на АЭС, потому что это очень сложные цели, требующие одной ЯБЧ на один реактор. Допустим, от этого умрет 4000, как при Чернобыле -- и? ЯБЧ, взорванная над городом, убивает в десятки раз больше. Людей настолько тупых, чтобы в таких условиях тратить что-то на АЭС нет. Именно поэтому рассекреченные карты ядерных ударов НАТО времен холодной войны не включали АЭС, "2. Есть множество различных исследований и симуляций (Ссылки с симуляциями, моделированием можно найти вбив соответствующий запрос), в которых тотальная ядерна война приводит к необратимому коллапсу цивилизации" Ни одной такой симуляциии, сделанной учеными или в рамках научных работ не существует. И это -- причина, по которой вы не дали на них ссылки. "Причиной голода станет уничтожение всей инфраструктуры, полный крах экономики." Ядерная война НАТО-Россия вообще никак не затронет инфраструктуру подавляющего большинства стран мира, где проживает порядка 7 миллиардов человек. Благо и КНР и другие страны уже не раз говорили, что не будут втягиваться в ядерные войны с участием других стран. Да и смысла нет: куда разумнее дать участникам ядерной войны ослабить друг друга. Отсюда, конечно, не будет и полного краха экономики, или голода. "Разлив нефти в 2011 году привёл к сильным холодам в Европе" Миф, который не поддерживает ни одна научная работа в рецензируемом журнале. Таким образом, все ваши тезисы опираются исключительно на мифы -- и ни один не опирается на научные работы в рецензируемых журналах, конкретные факты и цифры.
    +
      ещё комментарии
        05.03.2022
        -
        0
        +
        Бессмысленно повторять эту мантру про постядерное счастье, его не будет.
        Бессмысленно приписывать другим людям утверждения которые вы сами только что придумали. Ни в статье ни в комментариях не говорится ни про какое "постядерное счастье". Там говорится что человечество уцелеет, то есть не погибнет полностью.
          05.03.2022
          -
          0
          +
          Комментарий удален пользователем или модератором...
            05.03.2022
            -
            0
            +
            Каких же? Основной ваш тезис что человечество погибнет пусть и не сразу. --------------------------- Поэтому "постядерный мир" - это красивый сюжет из голивудских фильмов. Реальность будет гарантированным голодным, холодным и болезненным угасанием нескольких сотен миллионов человек. Впрочем, динозавры тоже не сразу вымерли.
        "1. Опять на те же грабли. У вас нарушение причинно-следственной связи. Вы говорите о 4К погибших только в рамках ликвидированной аварии. А речь идёт про отсутствие ликвидации." Речь идет о том, что вы не читаете то, что вам пишут. Ликвидация последствий не снизила заметны образом число жертв. Вообще. Потому что пожар в реакторе не давал заметно выноса радионуклидов на большие дистанции. В отличие от первичного взрыва. Ликвидация лишь снизила время серьезной опасности в окрестностях реактора -- где и так никто не жил. Практически все жертвы были от первого выброса. Отсутствие ликвидации не увеличило бы число жертв заметным образом. Ваша ссылка -- вообще мимо темы. В Италии от ЧАЭС не погиб и не заболел ни один человек. "2. Про защиту реактора просто феерично. Следуя такой логике, взрыва реактора должен быть мощностью больше, чем существующие боеголовки, иначе его не повредить. Гениально" Фантазируете, и ваши фантазии не имеют отношения к моим словам. "3. Температура на земле определяется и регулируется множеством условий, одни из них - водные течения и ветра. Значит, изменение водных течений способно изменить климатическую картину, по крайней мере - локально. Нет. Вы путаете климат (многолетние явления) с погодой. На климат ядерная война имеющимися арсеналами повлиять не может. "4. Ещё раз, достаточно посмотреть что и сколько поставляют страны в северном полушарии, чтобы понять масштаб голода и краха экономики. Остаются банановые республики, которые и себя прокормить не могут. Бессмысленно повторять эту мантру про постядерное счастье, его не будет." Еще раз: вы не умеете читать. Поэтому не заметили написанное выше. Повторю: в странах-участницах ядерной войны общее население меньше миллиарда. То есть подавляющее большинство населения Земли ядерная война не затронет. Как и сельское хозяйство в них. Упадет производство в странах НАТО и России -- но население там тоже сократится, поэтому никакого голода не будет. И да, справочно: именно тропические и экваториальные страны дают на этой планете основную часть экспорта продовольствия. "Миф - это сказка о том, что превратив северное полушарие в радиоактивный и химикатный Дрезден нас спасут голодающие папуасы." Миф это идея о превращении "серверно полушария в радиоактивный Дрезден". И в тексте выше с цифрами и фактами показано, почему никаких радиоактивных Дрезденов не будет вообще -- даже среди того менее чем миллиарда человек (из семи с лишним) которых вообще затронет ядерная война.
05.03.2022
-
0
+
Даже не знаю, что написать. Автор пишет: "Кстати, по этой же причине не будет ядерных ударов по АЭС: это очень прочное сооружение, поражение которого возможно только при подрыве у поверхности. А такой подрыв сведет число жертв бомбы к минимуму — и никакое радиоактивное загрязнение от разрушения реактора это даже близко не перекроет". Автор, наверное, не знаком, с последствиями техногенной Чернобыльской катастрофы. Там просто по халатности или умышленно взорвали четвертый энергоблок. Получился эффект грязной бомбы. В первые два года погибли от лучевой болезни сотни ликвидаторов аварии. От последствий аварии резко выросло количество онкозаболеваний и смертность на загрязненных территориях Украины, Беларуси и России и т.д. А сейчас доблестная армия РФ обстреляла из танков Запорожскую АЕС - крупнейшую в Европе и оккупировала Энергодар. О чем мож можно говорить дальше? Ветер подует в сторону России - накроет Россию, в сторону Украины - накроет Украину. Не, люди сразу конечно не умрут, а будут умирать постепенно. Хороший сюжет, правда? И американцам бомбить никого не надо. "Иваны" сами себя раздолбят по дурости. Всем ума желаю! П.с. Кстати Блинкен отказался от встречи с Лавровым 23 февраля из-за того что 22 февраля РФ признала независимость ДНР и ЛНР, тем самым осознанно перечеркнув любое дипломатическое решение вопроса в формате "Минска".
    05.03.2022
    -
    0
    +
    Чернобыльская авария невероятно распиарена поэтому вам кажется что смерть нескольких десятков человек в первые месяцы аварии гораздо страшнее гибели сотни тысяч от взрыва атомной бомбы. Ну а если к этому приплюсовать майдан головного мозга то и вовсе получится ужос, ужос.
    "Даже не знаю, что написать." Так не пишите, если не знаете. "Автор, наверное, не знаком, с последствиями техногенной Чернобыльской катастрофы" Автор как раз неплохо знает -- а вот вы нет: https://naked-science.ru/article/nakedscience/chernobyl-kak-aes-spasli-milliony-i-pochemu-strah-pered-nimi-ubil-eshhe-bolshe "В первые два года погибли от лучевой болезни сотни ликвидаторов аварии." Это неправда, и именно поэтому вы даже не пытаетесь подкрепить это утверждение ссылкой. Ведь ее не существует. В реальности от лучевой болезни в результате ЧАЭС погибло три десятка человек. Сколько погибло всего, от рака и проч. -- см. по ссылке выше, там с указанием конкретных источников показано. Из было не более четырех тысяч. Справочно: один взрыв ядерной бомбы над средним городом убивает больше ста тысяч. Наглядная иллюстрация фразы из текста выше: ""Кстати, по этой же причине не будет ядерных ударов по АЭС: это очень прочное сооружение, поражение которого возможно только при подрыве у поверхности. А такой подрыв сведет число жертв бомбы к минимуму — и никакое радиоактивное загрязнение от разрушения реактора это даже близко не перекроет". Четыре тысячи никогда не перекроют сто, это факт. "От последствий аварии резко выросло количество онкозаболеваний и смертность на загрязненных территориях Украины, Беларуси и России и т.д." Нет -- и по ссылке выше вполне показано почему. " сейчас доблестная армия РФ обстреляла из танков Запорожскую АЕС" Вы с Украины что ли пишите? Так бы сразу и сказали, зачем я тратил время, вам отвечая? Ладно, раз вы рассказываете ахинею про Запорожскую АЭС, смысла с вами дальше говорить нет.
    05.03.2022
    -
    5
    +
    Т. е. "иваны" охраняли-охраняли Запорожскую АЭС, надоело и решили танками в неё стрелять, чтобы радиоактивное облако ветром принесло на территорию РФ и отравило все прилежащие территории? Ай, маладца! )) Вот, что бывает, когда повторяешь пропагандистские ужастики для слабообразованных слоёв населения, но подумать над их адекватностью сил нет.
04.03.2022
-
0
+
Самый краткий курс - на самом деле еще меньше. - "последствия не оправдывают действия".
1
2