• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
02.03.2022
Александр Березин
176
184 536

Самый краткий курс: как перестать беспокоиться и пережить взрыв ядерной бомбы

5.2

Считается, что в случае ядерной войны большинство погибнет сразу, а немногие выжившие позавидуют мертвым. Однако история показывает, что, выбрав правильное место, можно выжить даже в эпицентре взрыва хиросимского типа — и прожить потом довольно долгую и здоровую жизнь. Да, ядерная война ужасна. Но большинство россиян (не относится к столицам) переживут даже полный расход ядерного арсенала обеих сторон. То же самое верно для США. Почему ядерное оружие не похоже на «вундерваффе» из фильмов об атомном апокалипсисе и что конкретно нужно делать, чтобы повысить свои шансы на выживание? Naked Science попробует ответить на эти вопросы.

©Wikimedia Commons / Автор: Caristania Fabricius

Не так давно всерьез ожидать ядерную войну пришло бы в голову немногим. Казалось, что политики — как минимум в случае отношений между ядерными государствами — склонны договариваться, ибо атомные вспышки над городами крайне невыгодны всем участникам подобного действия.

Но с 23 февраля такого ощущения больше нет. В тот день российский министр иностранных дел Сергей Лавров должен был вылететь в Женеву на переговоры с главой американского Госдепартамента Энтони Блинкеном по ситуации на Украине. Однако, когда до вылета Лаврова оставалось несколько часов, Москва получила послание от госсекретаря США. В нем Блинкен заявил, что «американская сторона не намерена вести переговоры с Россией — ни по вопросам безопасности, ни по каким-либо другим вопросам текущей повестки дня». После этого Россия начала на территории Украины известную войсковую спецоперацию.

Обычно кадровые дипломаты (вопреки известному анекдоту о МГИМО) не пишут послания в таких выражениях. А равно не срывают переговоры в ситуации, чреватой войной. Но Блинкен и не дипломат: он начинал как спичрайтер президента Клинтона и работал в американской администрации на недипломатических должностях. На посту главы Госдепа оказался как обычный партназначенец — при дележе портфелей без учета профессиональных навыков.

Когда крупнейшая ядерная держава мира разговаривает с другой языком спичрайтеров, а не дипломатов, исключить войну любой тяжести не так-то просто. Когда крупнейшая ядерная держава мира не намерена вести переговоры по любым вопросам — включая безопасность — со второй крупнейшей ядерной державой, лучше заранее приготовиться к наиболее тяжелому развитию событий. О нем и поговорим. А точнее, о некоторых мифах по поводу ядерной войны.

«Завидев вспышку, следует держать автомат в вытянутых руках, чтобы расплавленный металл не заляпал казенные сапоги»

Благодаря многочисленным художественным фильмам весьма распространена мысль, что делать при ядерном ударе что-либо бесполезно. Отсюда и фраза выше, взятая из известного анекдота о советской армии. Показательно, что так думают не только гражданские, но и многие военнослужащие. Не только рядовые, но даже многие из тех, кто называет себя военными экспертами. Процитируем одного из них — полковника запаса Виктора Литовкина:

 «В случае ядерной войны не спасёт никакое бомбоубежище».

типичное высказывание типичного российского  «военного эксперта».

Это заявление совершенно не соответствует истине. Если вы испытываете желание поверить полковнику и военному эксперту Литовкину (а таких Литовкиных — масса), сперва проведите минимальный источниковедческий анализ. Что это за эксперт? В каких войсках служил? 

Легко выясняется, что по образованию он политрук, выпускник Львовского высшего военно-политического училища. В армии тех, кто окончил такие учебные заведения, иронически называли «выпускниками фабрики мягких игрушек». И не просто так: часто там больше учили «политически понимать момент», чем тому, как реально действует оружие и как именно надо вести себя на настоящей войне.

Но если военный эксперт транслирует подобные идеи, то стоит разобраться, откуда он их взял. Из голливудских фильмов и со страниц российских СМИ? А они откуда?

Скорее всего, дело в магии больших цифр. Многие еще подростками узнают, что 10 граммов приличной взрывчатки отрывают пальцы. И что 2,5-килограммовая авиабомба может убить всех стоящих на площади 500 квадратных метров (хотя в ней всего 360 граммов взрывчатки). На этом фоне мощность ядерных зарядов кажется огромной. Типовые американские боеголовки, нацеленные на Россию, имеют мощность в, например, 475 килотонн. По мощности — в миллиард с лишним больше, чем у 2,5-килограммовой бомбы, способной убить всех стоящих на 500 квадратных метрах. Значит, думаем мы, ядерный взрыв — это конец.

Купол Гэмбаку, Хиросима. Взрыв в 15 килотонн случился всего в 600 метрах выше и в 150 метрах в стороне от здания, что и позволило ему сохранить стоящие стены: нагрузка пришла сверху (то есть на несущие конструкции), а не сбоку. Никто из находившихся тогда в здании людей не был в подвале, поэтому все они погибли / ©Wikimedia Commons

На деле это результат нашего небрежения в изучении сразу двух наук: физики и истории. Первая, в частности, сообщает нам, что взрыв распространяется в трех измерениях. Следовательно, при росте мощности бомбы в миллиард раз (примерно настолько боеголовка МБР сильнее «обычных» бомб) радиус, в котором она убивает, растет только в тысячу раз. А на самом деле — даже меньше, ведь холмы, здания и многое другое часто отражают взрывную волну вверх. Чтобы избежать этого, бомбу подрывают на высоте. В итоге основная часть ее энергии вообще рассеивается вверх.

История дополняет эти теоретические соображения практикой. В Хиросиме немолодой японец Эйзо Номура, случайно оказавшийся в обычном подвале обычного дома, выжил в 170 метрах от эпицентра ядерного удара. Учитывая, что взрыв бомбы был на высоте сотен метров, де-факто это был эпицентр. Несмотря на это, Номура на своих ногах и без угрожающих жизни повреждений вышел из здания — и ушел из эпицентра пешком. Умер он 37 лет спустя, в 84 года, причем дожил до них довольно-таки здоровым человеком.

Подвал здания, в котором находился Эйзо Номура в момент атомного удара / ©Wikimedia Commons

Давайте заглянем еще дальше в историю: род Homo точно пережил как минимум один взрыв мощностью в один миллион мегатонн примерно 800 тысяч лет назад. А 11 800 лет назад наш вид столкнулся с серией воздушных взрывов вполне ядерных мощностей — они сопровождались гибелью множества людей, животных, да еще пожарами, уничтожившими десять миллионов квадратных километров растительности на планете. Но и тогда те, кто принял эффективные меры по защите от воздушных взрывов, выжили — собственно, они оставили нам описание тех красочных событий (в следующей главе).

Самое время разобраться: что именно надо сделать, чтобы повысить свои шансы на выживание при подобных событиях?

Прислушивайся к миру и раздобудь ключи от подвалов

Наилучший способ пережить ядерный удар в городе — встретить его в подвале, имеющем железобетонное перекрытие. Эйзо Номура в Хиросиме выжил именно так.

У ядерного взрыва три основных механизма поражения: ударная волна, вспышка видимого и ИК-излучения, а также гамма-излучение. Радиус зоны тяжелых разрушений от ударной волны для 15-килотонной хиросимской бомбы был 340 метров, диаметр зоны средних разрушений – 3,3 километра. Из-за подрыва на высоте сотен метров зона тяжелых разрушений едва затронула сам город. Но вот в зону средних разрушений Номура попал. Несмотря на это, он не погиб: перекрытие подвала его защитило.

Зеленым показана зона поражения гамма-излучением. Круг чуть больше показывает радиус средних повреждений взрывной волной. Оранжевый круг обозначает зону ожогов третьей степени. Самый большой круг показывает размеры зоны легких повреждений взрывной волной (выбитые стекла и тому подобное). Сходные карты с моделью ядерного удара для вашего населенного пункта можно получить здесь: https://nukemap.org/nukemap/
Тип боеприпаса стоит выбрать W88, и типа подрыва «airburst» / ©NUKEMAP

Диаметр «пятна», в котором уровень радиации в Хиросиме был опасен для жизни, составил 2,4 километра, но железобетон эффективно поглощает гамма-фотоны, поэтому и здесь подвал защитил японца. И несмотря на то, что он выбежал сразу после взрыва, радиационная угроза практически не затронула его. Мужчина мог вдохнуть какое-то количество радионуклидов от самой бомбы, однако воздушный ядерный взрыв разбрасывает их на слишком большую дистанцию, чтобы непосредственно на месте взрыва — даже сразу после него — здоровью выжившего что-то всерьез угрожало. 

Вспышка видимого и инфракрасного излучения ядерного взрыва способна ослепить, если глаза открыты и смотрят в направлении взрыва. Такая вспышка может дать ожоги третьей степени. В случае Хиросимы «пятно», в котором ядерный взрыв их давал, имело диаметр 3,8 километра. Но подвал защитил Номуру.

У наших предков 11 800 лет назад, конечно, не было железобетонных подвалов. А вот мощность воздушных ядерных взрывов от обломков кометы в ту эпоху оценивают примерно в тысячу мегатонн. Интересно, что это примерно равно тротиловому эквиваленту современного ядерного арсенала США.

Не имея подвалов и иных убежищ, люди делали их сами. Вот описание этих событий в преданиях араваков (но эта тема есть и у массы других народов Нового Света): «Идите и выройте большую яму, покройте ее деревьями, а наверх навалите песок. После того как это будет сделано, запритесь изнутри и заройтесь для безопасности».

Точки пожаров после падения группы небесных тел на нашу планету 11800 лет назад / ©Wikimedia Commons

Правда, предание упоминает, что конкретно у предков араваков все прошло по краю: «Внутри ямы земля тряслась так сильно, что собравшиеся в ней боялись обрушения. Сгрудившись в середине ямы, они слышали рев и потрескивание огня, поскольку леса вокруг гибли в огромных пожарах. Воздух в яме быстро становился теплее, и скоро стало трудно дышать».

Из этого видно, что рыть убежище самому можно, но идея так себе. Горожанину лучше заранее узнать, где находится ближайшее к нему бомбоубежище. А если его поблизости нет, хотя бы найти ключи от подвала. Большая часть сельских жителей ядерному удару не подвергнется: в России слишком много городов (больше 1100). У НАТО не хватит по одной боеголовке даже на каждый из них (ведь есть еще масса военных целей). 

Типовой гермозатвор («противоатомные ворота») московской станции метро. Он выдерживает «затекающую» вниз часть взрывной волны, а также не пропускает радиоактивную пыль./ ©Wikimedia Commons

Убежище не спасет тех, кто в него не попадет. Поэтому прислушивайтесь к сиренам гражданской обороны. Обычно о ракетно-ядерном нападении становится известно за полчаса. Правда, если удар нанесен ракетами средней дальности, находящимися близко от вас, то времени может быть пять минут. В любом случае стоит поторопиться к ближайшему известному убежищу, но если вы не бегун, не неситесь сломя голову. Упасть и сломать ногу в такой момент — последнее, что вам нужно.

Если тревога застала вас близ метро, лучше всего там и укрыться. Противоатомные двери на многих станциях мы видим каждый день — просто не задумываемся, что именно перед нами.

Срабатывает они примерно так

Что делать, если вы не услышали сирену вовремя?

В жизни бывает всякое. Вот ты идешь к остановке автобуса, а вот рядом с тобой уже стреляют и ты уже вжимаешься в землю. В России не так мало людей, которые испытали это на себе (особенно в 90-х годах прошлого века). Точно так же внезапно может случиться ядерный удар. Допустим, вы просто шли, в наушниках играла громкая музыка, вы смотрели в телефон, а не по сторонам — и не увидели, как люди вокруг разбегаются в разные стороны, пытаясь добраться до подвала или нормального убежища.

Ожоги одного из жителей Хиросимы. Радиус зоны, в которой незащищенная кожа получает такие ожоги, была заметно больше, чем у зоны средних разрушений. Это придает большой смысл возможно полной защите кожи одеждой перед ударом / ©Wikimedia Commons

В этом случае вы узнаете о взрыве по яркой вспышке. Не надо думать, что «ничего сделать уже нельзя»: это не так. Свет в земных условиях доходит до нас в сотню раз быстрее, чем ударная волна. И даже ожоги третьей степени не возникают совсем мгновенно. Заметив вспышку, надо немедленно упасть лицом вниз. И, если есть капюшон или куртка, еще в падении натянуть их себе на голову. Летом придется накрывать голову руками или сумкой, потому что остаться без майки на теле — тоже плохая идея. Чем быстрее вы упадете, тем слабее будут полученные ожоги: здесь важны буквально доли секунды.

А как же гамма-излучение, разве оно не добьет тех, кто не убит взрывом? Как ни странно, нет: в отличие от времен Хиросимы, сегодня жертвам ядерной войны гамма-излучение почти не угрожает. Чтобы понять почему, стоит взглянуть на карту ядерного удара типовой американской боеголовкой по Москве:

Усредненной ожидаемое число жертв от этого моделирования удара термоядерного боеприпаса W88 — 737 тысяч человек. Однако не стоит думать, что этим все ограничится: на Москву нацелена не одна и даже не десять американских боеголовок. Именно этот город в случае атомной войны будет самым опасным местом в стране / ©NUKEMAP

В отличие от Хиросимы, зеленого пятна зоны, смертельно опасной по гамма-излучению, на этой карте просто нет. Все потому, что оптимальная высота подрыва такой боеголовки — если исходить из идеи максимизации числа жертв — выше двух километров. А это уже так высоко, что воздух успеет поглотить подавляющее большинство гамма-фотонов и до поверхности земли смертельная доза гамма-излучения уже не дойдет.

Да, у Штатов есть на вооружении более слабые ядерные боеголовки, их могут подорвать и на меньшей высоте. Но и в таком случае радиус зоны, опасной по гамма-излучению (для людей на открытой местности), будет меньше зоны гарантированной гибели всех, кто находится вне подвалов и укрытий. То есть, если уж вы пережили современный ядерный взрыв, шансов погибнуть от лучевой болезни или иных последствий радиации у вас весьма мало.

Могут ли американские Вооруженные силы выбрать меньшие высоты подрыва, чтобы поднять число жертв гамма-излучения? Теоретически да. Но надо понимать, что число жертв каждого ядерного боеприпаса при этом снизится: слишком большая доля энергии взрыва будет блокироваться складками местности и зданиями. А подавляющее большинство жертв взрыва — именно погибшие от ударной волны, а вовсе не от гамма-фотонов. 

А вот это наглядная иллюстрация того, почему летнюю одежду стоит подбирать или белой, или светлых тонов. На коже этого выжившего Хиросиме темные следы остались там, где на его одежде были темные места. Черный и тому подобные цвета хорошо поглощает видимое и ИК-излучение, отчего при вспышке ядерной бомбы и падающего астероида поглощают и передают телу жертвы слишком много тепловой энергии / ©Wikimedia Commons

Кстати, по этой же причине не будет ядерных ударов по АЭС: это очень прочное сооружение, поражение которого возможно только при подрыве у поверхности. А такой подрыв сведет число жертв бомбы к минимуму — и никакое радиоактивное загрязнение от разрушения реактора это даже близко не перекроет.

Важно помнить: летальное избыточное давление для человеческого тела выше, чем для большинства зданий и сооружений. Многие здания рассыпаются уже при 0,14 мегапаскаля, которые человек вполне переносит. То есть от взрыва рядом с вами может сложиться здание (даже из самых прочных материалов), но вы не будете убиты, хотя контузия почти неизбежна. Поэтому прятаться в здании — не самая хорошая идея, выкапываться из-под кирпичей после удара может быть не так-то просто. Куда разумнее использовать складки местности. Например, если вы находитесь у дороги с кюветом, лучше всего броситься именно туда. Наконец, если вспышка застала вас за рулем — нужно затормозить, одновременно пригибаясь (голову желательно держать ниже линии окон).

После взрыва: когда выходить наверх?

Современные ядерные боеприпасы, как отмечено выше, несут умеренную радиационную опасность. Поэтому в принципе вы можете поступить как Эйзо Номура и уйти из подвала сразу. Собственно, для вас это много безопаснее, чем для него: хиросимская бомба была очень слабой. Поэтому ее подорвали близко к поверхности, то есть радиационное загрязнение близ эпицентра взрыва было куда опаснее, чем от современных ядерных боеприпасов.

Тем не менее это теория. На практике, если вы оказались в бомбоубежище или метро, надо ждать решения системы гражданской обороны и МЧС. Это самый разумный путь: у них есть доступ к аварийным запасам еды и питьевой воды. Уйдя из убежища, вы потеряете к ним доступ.

Чем выше цифра, тем выше шансы выжить в таком помещении после ядерного удара. Более крупный подвал защищает лучше, чем более мелкий, но небольшой подвал без окон защищает лучше, чем крупный с окнами / ©Wikimedia Commons

Что делать, если вы в частном подвале, поскольку в убежище не успели? Разыскивать ближайшее бомбоубежище может быть непродуктивно: какое-то время его открывать не будут. Дело в том, что радиоактивное загрязнение после взрыва убывает по принципу 7/10 — через неделю после взрыва оно в десять раз слабее, чем в конце первых суток. Гражданская оборона может не захотеть подвергать людей даже тому умеренному радиационному риску, что подверг себя Номура. Тогда двери убежищ откроют через неделю, а то и позднее.

Решение лучше принимать по обстоятельствам. Если над вашим подвалом горят обломки здания или чувствуется сильный запах газа, есть смысл подумать о смене места. В остальных случаях все зависит от наличия в подвале еды и воды.

Если взрыв застал вас за городом, рваться в мегаполис откровенно нет смысла как минимум в первую неделю. Лучше закрыть наглухо окна и двери на неделю, держаться на той еде и воде, что вы запасли до ядерного удара или в первые десятки минут после него. Использование дождевой воды в первые недели — плохая идея. Как и открытые форточки или питье воды, кроме той, чтобы была запасена заранее.

Какой во всем этом смысл, все равно ядерная зима всех погубит?

Ни США, ни Россия не могут выделить для ударов по городам более тысячи боеголовок. Это значит, что даже в нашей стране большинство городского населения перенесет ядерные удары — и то же самое, как уже посчитали американские ученые, относится к США. Значительная часть промышленности и тем более сельское хозяйство — тоже. Вымирание от голода грозить не будет, ведь на такой случай государство хранит большие (на несколько лет экономного расходования) запасы консервов и круп. Конечно, это совсем не мирная сытая жизнь, но это даже и близко не «неизбежная гибель всех и вся» из стандартных фильмов об атомной войне.

Еще меньше стоит беспокоиться по поводу ядерной зимы — резкого падения температуры на планете после обмена ядерными ударами. С научной точки зрения эта гипотеза давно и надежно дискредитировала себя.

Вид Москвы в разгар гипотетической ядерной зимы после ядерной войны. Видимо, художник оценивает противоракетную оборону столицы выше, чем мы (да, у Москвы лучшая ПРО в мире, но нет, это не поможет, ибо слишком много боеголовок упадут на нее). Иначе не понятно, почему здания так мало пострадали от взрывов / ©Wikimedia Commons

Напомним: гипотезу ядерной зимы придумали не ученые. Она появилась в научно-фантастическом рассказе Пола Андерсона в 1947 году — но, при всем уважении к этому хорошему писателю, он писал о гипотетическом будущем. С неизвестным, но невероятно большим (в фантастике всегда так) ядерным арсеналом.

Возможно ли такое в реальном мире? Если бы мировые державы массово имели боеприпасы по 10 гигатонн штука, которые в свое время порывались создать американские ученые, и если бы таких боеприпасов была тысяча (итого десять миллионов мегатонн), то да, определенная возможность снижения температур на планете имела бы место. Правда, только в том случае, если бы все эти взрывы были не воздушными, а наземными, на высоте ноль метров. В этом случае количество пыли, поднятое в стратосферу, было бы достаточно большим, чтобы вызвать серьезное падение температур — ядерную зиму. 

Но в реальности весь развернутый ядерный арсенал США и России составляет считаные тысячи мегатонн. И основная его часть предназначена для воздушного подрыва. А он исключает попадание в атмосферу большого количества пыли.

Чтобы вызвать фоллаут и заметный вынос пыли в атмосферу (без чего о ядерной зиме нет и речи), огненный шар от ядерного взрыва должен коснуться земли. Однако на практике современные ядерные боеприпасы воздушного подрыва имеют радиус огненного шара в считаные сотни метров, а вот высота их подрыва — от полутора километров и выше / ©Wikimedia Commons

Именно из-за подобных технических факторов никто в науке даже не рассматривал гипотезу ядерной зимы всерьез до 1980-х. Тогда часть исследователей предположили, что если не сами взрывы, то следующие за ними пожары — от горящих лесов и городов — способны вынести в стратосферу много пепла. Это сможет охладить планету на годы, превратив лето в зиму, а зиму — в зиму в Сибири.

Но подобные идеи были самым убедительным образом опровергнуты практикой в 1991 году, когда Саддам Хусейн поджег сразу много кувейтских нефтяных скважин, причем в очень жарком регионе. А чем жарче, тем выше вынос пепла вверх — и тем вероятнее эффект гипотетической «ядерной зимы». Неудивительно, что сторонники этой гипотезы прямо заявили тогда в Nature: Хусейн снизит средние мировые температуры на 5-10 градусов. Звучит невинно, но на деле такое падение эквивалентно переносу, например, Москвы в климат Архангельска. То есть мировому коллапсу сельского хозяйства и голоду.

Но это предсказание не оправдалось: сажа даже от очень крупных и продолжительных нефтяных пожаров не поднялась выше шести километров. Оттуда ее быстро вымыли осадки, и никакого падения температур не случилось. Ведь оно было бы возможно только при выносе частиц в стратосферу, откуда дожди не идут и пыль осаждается только «всухую», то есть очень медленно.

«Это абсолютно отвратительно сделанное научное исследование, но я считаю, что исправить ситуацию публично невозможно… Кто захочет, чтобы его объявили сторонником атомной войны?»

Известный физик Фримен Дайсон по поводу гипотезы «ядерной зимы»

Как и у множества других неверных гипотез, у ядерной зимы и сейчас есть поклонники в научной среде. Но, пожалуй, научным мейнстримом это уже не назовешь (в 1991 году оказалось, что их модель не работает на практике).


«Нити», британский фильм 1984, один из источников массовых заблуждений о реальных последствиях ядерной войны. Через годы после нее там рождаются дети-мутанты (полный миф, подобного не было после Хиросимы, поскольку нужная для этого доза убьет беременную). Общество там возвращается в век пара, что тоже нереалистично: в реальном мире после ядерной войны большинство стран и населения планеты вообще никак не будут затронуты, и общий технологический уровень общества не испытает столь резких колебаний / ©Wikimedia Commons

Стоит также отметить, что ядерная зима предсказанных масштабов должна была вызвать серьезное вымирание. Между тем даже 11 800 лет назад, когда выгорело 10 миллионов квадратных километров суши, никакого крупного вымирания видов не произошло. Не было его и 790 тысяч лет назад, когда над планетой прогремел взрыв на миллион мегатонн. Все это означает, что действительно серьезная «ядерная зима» требует взрывов совсем другой мощности.

Например, в сто миллионов мегатонн. Именно такой случился 66 миллионов лет тому назад и убил всех динозавров с зубами (беззубые — птицы, выжили и все еще здравствуют). Тогда стало действительно холоднее, причем на годы.

Но это был не воздушный, а наземный взрыв. И, бесспорно, ядерные арсеналы Земли сегодня не достигают даже одной десятитысячной от того взрыва. Поэтому ядерная зима — лишь жуткая идея из рассказа хорошего фантаста. К реальной жизни, кажется, она не имеет никакого отношения.

Что в итоге?

Вернемся к началу текста: тезис «никакие убежища от атомных бомб не помогут» неверен. Большинство людей, укрывшихся в нормальных убежищах, переживут непосредственно ядерные бомбардировки. Благо убежища разрушаются только наземными подрывами, которых в городах практически не будет. Те, кто пережил сами бомбардировки, в большинстве своем переживут и период послевоенный — хотя и на довольно грубой диете. Ядерная война не будет вечной, ведь боеприпасы быстро кончатся, а новые так быстро не сделать.

Не будет после нее и радиоактивных пустынь с мутантами — в той же Хиросиме люди спокойно жили и работали в эпицентре через год после взрыва, не рискуя совсем ничем. Ибо правило «7/10» означает, что через десять недель уровень радиации в точке удара снижается в огромное количество раз.

Будет очень непростая, но жизнь. Конечно, если не опускать руки и не плыть по течению, говоря себе «все пропало».

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Вчера, 15:12
Андрей

Европейские гляциологи, используя первые снимки Восточной Антарктиды 1937 года, а также фотографии середины XX века и современные спутниковые данные, отследили, как менялись ледники в этом регионе на протяжении 85 лет.

Вчера, 14:07
МГППУ

Психологи из МГППУ выяснили, что непосредственный контакт глаза в глаза (без слов) существенно влияет на оценку индивидуальных черт незнакомого человека и уровень доверия к нему. Они проверили гипотезу, как меняется представление о незнакомце по фото и при визуальном контакте с ним. Ученые определили, что люди с квадратным типом лица, чаще получают неправильную оценку своего характера от незнакомцев по фотографии. Но независимо от формы лица, повторная оценка после контакта взглядов отличается более положительными индивидуальными чертами.

7 часов назад
Александр Березин

Ученые из США подсчитали, что пятикратный рост потребления меди при переходе на электроавто увеличивает потребность в этом металле настолько серьезно, что безуглеродный переход даже для одних Штатов ставится под вопрос. Как альтернативу авторы научной работы предложили гибриды. Не меньшие проблемы, с их точки зрения, несет внедрение ВИЭ, тоже требующих немало меди. Впрочем, в исследовании есть серьезные узкие места.

24 мая
Игорь Байдов

С помощью космических и наземных телескопов международная команда астрономов открыла похожий на нашу планету мир в так называемой зоне обитаемости, позволяющей воде существовать на поверхности тела в жидком состоянии. По космическим меркам экзопланета находится достаточно близко к Земле и, вероятно, представляет собой скалистый мир с благоприятным для жизни климатом. Подобные миры астрономы открывают крайне редко.

Вчера, 15:12
Андрей

Европейские гляциологи, используя первые снимки Восточной Антарктиды 1937 года, а также фотографии середины XX века и современные спутниковые данные, отследили, как менялись ледники в этом регионе на протяжении 85 лет.

24 мая
Полина Меньшова

Чрезмерный или неконтролируемый просмотр порноконтента, как правило, связан с особенностями психологического и эмоционального состояния человека. Какие именно факторы вызывают потребность в видео «для взрослых», объяснили специалисты из Австралии.

15 мая
НИУ ВШЭ

Международный коллектив исследователей при участии ученых из Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ изучил, как выбор иностранного языка влияет на когнитивные способности человека. Оказалось, что языки, непохожие на родной, стимулируют когнитивную функцию на начальном этапе их изучения, а близкие к родному имеют отложенный эффект и помогают мозгу эффективнее работать при более высоком уровне владения иностранным языком.

3 мая
Василий Парфенов

Ледяной покров Антарктики претерпевает значительные изменения на протяжении года, и его поведение хорошо изучено в общем. Но некоторые локальные аномалии объяснить не получается вот уже несколько десятилетий. Одна из них — полынья возвышения Мод, или полынья моря Уэдделла, которая появляется нерегулярно на одном и том же месте. Международная команда океанологов, наконец, смогла разгадать механизмы ее образования.

24 мая
Игорь Байдов

С помощью космических и наземных телескопов международная команда астрономов открыла похожий на нашу планету мир в так называемой зоне обитаемости, позволяющей воде существовать на поверхности тела в жидком состоянии. По космическим меркам экзопланета находится достаточно близко к Земле и, вероятно, представляет собой скалистый мир с благоприятным для жизни климатом. Подобные миры астрономы открывают крайне редко.

[miniorange_social_login]

Комментарии

176 Комментариев

Спасибо автору за статью! И, за стоическое терпение в ответах на глупые комментарии )
Питон Удав
04.10.2023
-
0
+
Так что, Симонян права? Надо бахнуть над Сибирью, ни кто не помрёт?
    Александр
    04.10.2023
    -
    -1
    +
    Вы не могли бы как-то расшифровать свою загадочную мысль? Кто такая Симонян? Зачем надо бахать над Сибирью? Как-то обозначить контекст вопроса.
    +
      ещё комментарии
      Питон
      04.10.2023
      -
      0
      +
      Серьёзно? "По словам Симоньян, «если произвести взрыв в сотнях километрах», ядерной зимы не случится, и никто не умрет от онкологии, зато из строя выйдет вся радиоэлектроника и все спутники. «Мы вернемся в какой-нибудь эдак 93 год — с проводными телефонами. Чудесно же жили. Вот, право, я даже обрадуюсь! Я запрещаю своим детям иметь гаджеты, тогда мне не придется объяснять, почему у всех есть гаджеты, а у них — нет», — заявила главный редактор RT. "
        Иван
        06.10.2023
        -
        0
        +
        Мне не попались сами слова Симонян, а только лишь всевозможные ответы и реакции на ее заявление. Подозреваю что фраза была вырвана из контекста совестью нации. Если уж вам так хочется об этом поговорить приведите полный текст этого интервью. Но услышать из уст самого Березина, что он не в курсе кто такая Маргарита Симонян это было изумительно, thx 🙂 Впрочем Симонян тоже может не знать, кто такой Березин, так что они квиты.
        Иван
        06.10.2023
        -
        1
        +
        А-а, вот они эти краснознаменные речи. Что тут скажешь, тетеньке и правда пора в отпуск. Ну и "эксперта по электронике" сменить неплохо бы.
        Александр
        06.10.2023
        -
        0
        +
        " словам Симоньян, «если произвести взрыв в сотнях километрах», ядерной зимы не случится, и никто не умрет от онкологии, зато из строя выйдет вся радиоэлектроника и все спутники." Распространенный в массовом сознании миф о том, что так можно "выбить электронику" не имеет отношения к реальности. Впрочем, воздушный взрыв современных термоядергых боеприпасорв в 100 и более км от людей действительно не приведет к жертвам.
Вадим Н
13.08.2023
-
0
+
кроме ваших кремлевских фюреров НИКТО даже не заикался о применении ЯО... сначала разберитесь в себе и вашей агрессии. рф виновата на 110% во всем, что происходит в 21-м веке.
    Александр
    13.08.2023
    -
    0
    +
    А в Хиросиме и Нагасаки полторы сотни тысяч жителей кто убил? "Кремлевские фюреры"? Иногда мне кажется, что гражданам Украины никогда не удастся добиться в этой жизни чего-то при их текущем уровне знания истории. "рф виновата на 110% во всем, что происходит в 21-м веке." Ну да. Особенно в "аппетитных" запахах жареного мяса 2 мая 2014 из одесского дома профсоюзов.
    +
      ещё комментарии
      Вячеслав
      06.10.2023
      -
      0
      +
      полностью согласен с Александром, но "система определила" что я неправ и не позволяет поставить комментарию "+". Да уж, отличная здесь система )
    Александр
    13.08.2023
    -
    0
    +
    Башни близнецы.
-
0
+
Как то слишком занижаются последствия данного гипотетического мероприятия. Автор лично осведомлен о текущем состоянии ядерных арсеналов противоборствующих сторон? Мол не парьтесь умрет несколько миллионов человек, а остальные все прекрасно вынесут - да тут без всякой войны по миру люди от голода от болезней (этот фактор автор пропустил) пачками люди мрут. "Значительная часть промышленности и тем более сельское хозяйство" - промышленные предприятия конечно бомбить не будут зачем)) Вы только американским политикам свою статью не показывайте,))
    Игорь
    07.10.2022
    -
    0
    +
    Чтобы делать такие масштабные выводы о "занижении", вероятно нужно хотя бы минимально разбираться в вопросе?
    +
      ещё комментарии
    Александр
    07.10.2022
    -
    0
    +
    "Как то слишком занижаются последствия данного гипотетического мероприятия." В чем именно? "Автор лично осведомлен о текущем состоянии ядерных арсеналов противоборствующих сторон?" Это общеизвестная информация: число ЯБЧ прописано в СНВ-3: Поэтому об этом осведомлен не только автор, но и любой человек, умеющий читать и хотя бы бегло интересовавшийся темой. " Мол не парьтесь умрет несколько миллионов человек" Вы не пробовали читать текст, который коммнтируете? Видимо, нет, поэтому сообщаю: там указаны _совсем_ другие цифры погибших. " "Значительная часть промышленности и тем более сельское хозяйство" - промышленные предприятия конечно бомбить не будут зачем))" Конечно не будут. Никто не планирует выделять ЯО на промышленность. В тексте выше отмечено, что их не хватит даже на все города Поэтому те заводы, что вне городской черты, в значительной степени сохранятся. "Вы только американским политикам свою статью не показывайте,))" Если бы вы читали текст, который комментируете (и ссылки к нему). то знали бы: именно власти США стали источником цифр по числу погибших и последствиям ядерной войны. Но вы не читали, да.
    +
      ещё комментарии
      Дмитрий
      10.10.2022
      -
      0
      +
      Да нет у меня доверия к вашим источникам в принципе - и я на сто % уверен что поймете вы весь масштаб только когда начнется. До этого все по сути диванные рассуждения. Сама идея и посыл данной статьи - "ядерная война это не так страшно" - по сути крайне не корректны, особенно в наше не спокойное время. Я бы считал более корректным завышать "страшность" этой войны, в конце концов на этом основан принцип сдерживания.
        Александр
        10.10.2022
        -
        0
        +
        Да какая кому разница, доверяете вы научным статьям в рецензированных журналах (и американским правительственным документам) или нет? Это точно так же никому не интересно, как мнение Юрии Лозы о шарообразности Земли. "Сама идея и посыл данной статьи - "ядерная война это не так страшно" - по сути крайне не корректны, особенно в наше не спокойное время" "Некорректно" и "неспокойное" пишется слитно. А приписывать статье, в которой русским языком с самого начала написано "ядерная война ужасна" отсутствующую в ней "идею и посыл "ядерная война это не так страшно"" -- глупо. Потому что это делает неправду, которую вы при этом говорите, очевидной для любого стороннего наблюдателя. " Я бы считал более корректным завышать "страшность" этой войны, в конце концов на этом основан принцип сдерживания." То, что вы считаете ложь, противоречащую научным работам в рецензируемых журналах, более корректной -- это что-то вроде антисемитизма. То есть дефект вашей морали, который надо скрывать (и стыдиться), а не рассказывать о нем публично. И да, справочно: сдерживание никоим образом не основано на подобной лжи, поскольку военные и политики основных ядерных держав в вопросах ядерной войны ориентируются не на трескотню в СМИ, а, опять-таки, на реальность., описанную в упомянутых статьях в научных журналах.
Mikolka Starko
18.09.2022
-
-2
+
Кацапы это лживые мрази которых свет невидовал. Слава Україні.
art_med@list.ru
09.08.2022
-
1
+
Извините, но Ваш пассаж считывается как призыв к одобрению намерения Путина начать ограниченную атомную войну. В контексте момента это, по крайней мере, некрасиво. Если не сказать - преступно. По счастью, глубинный народ не интересуется даже голой наукой
    Иван
    09.08.2022
    -
    4
    +
    Такое "намерение Путина" существует лишь у вас в голове - оттуда и считывается. Автор здесь ни при чем.
    +
      ещё комментарии
      art_med@list.ru
      13.08.2022
      -
      0
      +
      Какое счастье, что наконец-то нашелся кто-то, сидящий в голове у Путина. Вне зависимости от позиции автора статьи, который, разумеется, не пр чем.
Комментарий удален пользователем или модератором...
    Александр
    10.10.2022
    -
    0
    +
    Если не секрет: где вы планируете брать воду, "зараженную" (как будто это бактерии) радионуклидами после ядерной войны? Ведь известно, что все ядерные арсеналы мира при взрыве дают много меньше радионуклидов, чем выбросил один блок ЧАЭС (собственно, там порядка 20 тонн плутония, во всех ЯБЧ мира). Учитывая разницу в площади поражения -- сколько-нибудь опасного для населения уровня радионуклидов в питьевой воде вообще не будет. Как не было его в Хиросиме, где воду из местной реки брали для питья сразу после удара и никогда не прекращали брать. По той простой причине, что она никогда не была загрязнена радионуклидами в объемах, опасных для здоровья.
    +
      ещё комментарии
      Андрей
      10.10.2022
      -
      0
      +
      Комментарий удален пользователем или модератором...
        Александр
        10.10.2022
        -
        0
        +
        Разумеется нет. По той простой причине, что ядерные арсеналы и существующие АЭС -- чрезвычайно тяжелые цели для поражения. Воздушные ядерные взрывы их не повредят вообще (см. толщину контайнмента -- там защита лучше, чем в танке) -- а контактные ядерные взрывы резко снижают зону поражения. Арсенал с ТЯО заглублен на глубину, где его и мегатонна не достанет К тому же удары контактными ядерными взрывами не имеют смысла для АЭС. Ну разрушите вы ее, ну будет, как после Чернобыля, 4000 погибших за несколько десяток лет на один энергоблок. И? Та же ЯБЧ, что разрушит один энергоблок при взрыве над городом может убить больше 100 тысяч человек. Только глубоко неумный выберет добровольное снижение убойной силы ЯБЧ в десятки раз. Именно поэтому в опубликованных планах ядерных ударов времен Холодной войны в принципе нет таких целей, как АЭС,
          Андрей
          10.10.2022
          -
          0
          +
          Комментарий удален пользователем или модератором...
            Александр
            10.10.2022
            -
            0
            +
            "Даже там, где есть защитные оболочки ЯР, они рассчитаны в лучшем случае на падение Боинга" Кхм. Скажите, а вы точно понимаете, как работает ядерный взрыв? Справочно: падение Боинга -- нагрузка куда большая, чем мегатонный воздушный взрыв в 500 метрах от контайнмента. Потому что такой взрыв не даст даже двух атмосфер избыточного давления. Вы что, сами не понимаете, что танк 1945 года ("Центурион") не мог бы сохранить работающий мотор в 320 м от ядерного взрыва, если бы там было что-то, способное сокрушить контайнмент? У Центуриона, напомню, всего лишь десятки миллиметров брони. А не десятки сантиметров предварительно напряженного железобетона, как в контафнменте. Это _очень_ большая разница. "Так что на блок достаточно и тактического ЯО." Крылатые ракеты с ЯБЧ имеют мощность не ниже сотен килотонн, а в случае России -- мегатонна. Такие серьезные заряды ни один дурак не будет тратить на контактный удар по энергблокам. Потому что над городом он убьет больше 100 тыс. человек, что несопоставимо с 4000 жертв при разрушении энергоблока. Ну а атомная артиллерия до блока во-первых не доберется, а во-вторых, ее нет ни у кого на вооружении сегодня. " А долговременный ущерб будет несопоставимо сильнее и обширнее: вспоминаем тот же Чернобыль - чем не нейтронная бомба?" Тем, что долговременного ущерба от него на сегодня вообще нет. Вы, может, не в курсе, но от Чернобыля с 1986 года погибло 4000 человек. Ничтожная цифра, по любым меркам. А эвакуацию из 90% зону отчуждения ученые уже давно признали ненужной и даже вредной: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0957582017300782 и https://research-information.bris.ac.uk/ws/portalfiles/portal/146737833/Editorial._Coping_nuclear_accident_Final.pdf Ее предприняли только из-за физической неграмотности советского руководства. "Что до планов времен Холодной войны, так тогда и АЭС было поменьше" Нет, во время Холодной войны АЭС на планете работало больше, чем сегодня. "и тактическое ЯО всерьез не рассматривалось" Наоборот: до конца Холодной войны его еще рассматривали всерьез, а ближе к ее концу перестали, в силу его практической малой эффективности. " Впрочем, "хрен редьки не слаще", нет смысла обсуждать, какая смерть лучше..." А вот если бы вы читали текст выше, то даже знали бы, почему ученые считают, что большинство населения России и НАТО вполне переживет ядерную войну.
бела чиао
22.04.2022
-
0
+
Меня вот беспокоит один вопрос, каков шанс остаться в живых при ЯО в горах, где-нибудь на вершине, ведь логический, самолет не будет пролетать именно в таких местах, но никто об этом не говорит
DK
DK
08.04.2022
-
1
+
Александр, благодарю за подробное объяснение. Ваши посты читать одно удовольствие.
Vincent Demidoff
08.04.2022
-
4
+
характерные признаки лженаучности : подмена научных понятий нет никаких ссылок на работы ученых ( для столь сложного вопроса их должны быть сотни и сотни) ипспользование сомнительных примеров отсутствие у автора профильного образования (очень бросается в глаза ненаучный стиль изложения) многие мифы, которые привел автор это только мифы в его голове, потому что она так решил.
    Александр
    08.04.2022
    -
    4
    +
    "характерные признаки лженаучности : подмена научных понятий" Пример подмены "научных понятий" в тексте. Нет примера? Значит, пустые слова.. (Кстати, подскажу: употребление словосочетания "научные понятия" выдает людей без научного образования -- поэтому используя его вы палитесь, ведь в другом комментарии вы объявили, что "физик".) "нет никаких ссылок на работы ученых" В тексте выше множество гиперссылок на научные работы. "для столь сложного вопроса их должны быть сотни и сотни)" Справочно: в типичной научной статье в рецензируемом журнале по близким темам ссылок не больше, чем в тексте выше. Писать "для столь сложного вопроса их должны быть сотни и сотни" поэтому может только человек, который научный работы по теме никогда не читал. Этим вы опять себя компрометируете. "ипспользование сомнительных примеров" Вы пишите по-русски очень плохо. Не стоит косить под ученого, когда вы пишите "она" вместо "он", или не можете написать слово "использование" без грубых орфографических ошибок. И да: в тексте выше нет сомнительных примеров. И вы знаете это сами. Именно поэтому вы не назвали ни одного из них. "отсутствие у автора профильного образования" Справочно: признаком лженаучности научпоп-статьи не может являться отсутствие у автора "профильного образования" (это какого, кстати? Ведь отраслей науки, изучающих ядерную войну, просто не существует). Потому что научоп-статьи _в норме_ пишутся людьми без профильного образования. "(очень бросается в глаза ненаучный стиль изложения)" Вы опять выдаете себя: научпоп-статьи пишутся именно таким стилем. А то, что вы этого не знаете, показывает, что вы тут человек случайный. "многие мифы, которые привел автор" В статье нет ни одного мифа, и вы сами это знаете. Именно поэтому вы и не привели и ни одного примера таких "мифов".
Vincent Demidoff
08.04.2022
-
1
+
скажу, как физик - автор дилетант и пишет многое о чем сам не понимает. Спорить тут можно много, но тут можно примомнить яростные споры противников полета на луну американцами - такие псевдоученые будут с пеной у рта доказывать, что никаких полетов не было, хотя факты говорят обратное. такие псевдонаучные статьи обычно пишут журналисты, сомневаюсь что у автора есть инженерное образование. Откуда берутся такие бредни? Или это новый способ заработка? Еще с 60х годов есть много источников, расчитывающих реалии ( а не вымыслы, как это автор) ядерной войны.
    Иван
    08.04.2022
    -
    2
    +
    скажу, как физик
    С коллегами по цеху вы так же ведете "дискуссии" или все-же пытаетесь подкреплять свою точку зрения чем-то более весомым чем заявления "я физик"? 😂
    Александр
    08.04.2022
    -
    1
    +
    Простите, но в другом вашем комментарии вы допустили достаточно ошибок, чтобы стало ясно, что вы не физик, и вообще не ученый. См. мой ответ вам на него. Более того: на деле именно вы здесь очередной "свидетель лунного заговора". Ибо привели ноль (0) конкретных контраргументов -- только голые слова о "псевдонаучности". А это, зачастую -- характернейший признак носителя псевдонаучной точки зрения.
Alex S
07.04.2022
-
0
+
Вы забыли рассказать про натриевые бомбы мощностью 200-300 мегатонн. В обычном бомбаре от такой не очень то отсидишься. Только в метро глубокого залегания.
Artem Vertiy
05.04.2022
-
-4
+
некоторые аналитики считают локальный ядерный удар Путина по Украине не таким уж нереальным, орки заканчиваются а наскребсти ещё ваты по сусекам много не наскребешь - москвичи не горят желанием умирать за поехавшего деда, готовы только защищать свою землю что в общем то говорит об адекватности части их населения. Но суть это не меняет судя по всему еще месяц будут арт. бои по мере того как будет израсходованы запасы с арт складов у Путина будет выбор либо капитуляция либо ядерный удар. Что то мне подсказывает что капитулировать дед не собирается ни при каких раскладах... вывод надо готовить подвал. Кстати выжут в том числе танкисты - советы ж кидали атомные бомбы на своих же и смотрели как оно будет танки смогут настпать или нет..
-
0
+
Прочитал статью, прочитал комменты. Есть неск вопросов. Если статья верна (скорее всего это так), то - 1. почему ее выводы не изложены черным по белому в курсе ОБЖ ? равзе это не относится к теме ОБЖ? 2. почему выводы сей статьи не учатся в стандартном курсе граждаснской обороны (обычно это 1-2 семестра на 1-2 курсе)? Или эти выводы не важны для ГО? Если правы те учебники ОБЖ и курсы ГО, где выводов сей статьи не приведено - то зачем эти неверные учебники ? Зачем усилия тысяч преподов ОБЖ, после которых дите знает теорию формированияя ураганов, но не может оплатить коммунальные расходы (оффлайн), и\или помочь опохмелиться пьяному отцу (тоже оффлайн)? Зачем тогда нужны университетские курсы ГО, если после них дотошный студент еще обязан разыскать портал голой науки и дополнить свои знания выводами сей статьи? Если ему повезет то он выживет, остальные зря тратили время на ОБЖ\ГО. Какого черта все это не идет в штатной системе образования, если это так важно (а это несомненно важно) ?
    Александр
    03.04.2022
    -
    0
    +
    "почему ее выводы не изложены черным по белому в курсе ОБЖ ? равзе это не относится к теме ОБЖ?" Понятия не имею. Вопрос не ко мне. И с ГО и школьным образованием -- то же самое. Вообще, ваш вопрос можно очень много раз повторить и во многих других областях. В школе или вузе рассказывают, как управляться с деньгами? Тоже ведь нет. Может, на уроках физкультуры учат, как за 10 минут в сутки поддерживать приличную физическую форму без серьезных усилий? Тоже нет. Да что там: дети выходят из школы, массово не понимая, зачем нужно вакцинироваться. Некоторые из них даже думают, что вакцина от оспы или ветрянки защищает всю жизнь. А ведь для выживания это как бы не поважнее, чем знания на случай ядерной войны: та еще сильно не факт, что будет, а от одного коронавируса из-за нежелания прививаться умер почти миллион граждан России. А умрет еще больше.
Не бойтесь ядерной войны!? Это ж надо додуматься! В Петербурге почти нет бомбоубежищ, в основном под некоторыми школами. Большинство населения живёт и работает не в 10-минутной досягаемости до метро, да и не сможет питерское метро физически вместить 5 млн человек. Подвалы жилых домов: у некоторых подвалов перекрытия обрушатся от рухнувшего дома, из многих устоявших подвалов будет не выбраться из-за бетонных завалов. И даже в уцелевших подвалах: без еды, ВОДЫ!, вентиляции и проч., в туалет некуда сходить! Зато с крысами и грязью там полный порядок. И автор уверен, что в РФ гигантские и непросроченные запасы еды, легко и быстро доступные и которых хватит на все население? И ГЛАВНОЕ: из-за чего планируется апокалипсис? Из-за окончательно взбрендившего московского царька, решившего отправить человечество в утиль?!
    Александр
    29.03.2022
    -
    3
    +
    "Не бойтесь ядерной войны!?" Вы не пробовали читать текст, который комментируете? Видимо, нет, поэтому краткий ликбез: в тексте нет ничего про "Не бойтесь ядерной войны". И если бы вы умели читать, то даже сами бы это заметили. Ведь в первом же абзаце текста выше прямо написано "ядерная война ужасна". "В Петербурге почти нет бомбоубежищ, в основном под некоторыми школами." А еще, если бы вы умели читать, то узнали бы из текста выше, что выжить в эпицентре ядерного удара можно в самом обычном подвале -- безо всякого бомбоубежища. "Подвалы жилых домов: у некоторых подвалов перекрытия обрушатся от рухнувшего дома, из многих устоявших подвалов будет не выбраться из-за бетонных завалов" Ваши фантазии по теме имеют одну проблему: они не опираются на факты. Которые. напомню, состоят в том, что в реальном мире перекрытия подвала не разрушаются при обрушении дома. Даже в 1945 году, в глухой японской провинции. "И даже в уцелевших подвалах: без еды, ВОДЫ!, вентиляции и проч., в туалет некуда сходить!" Вы не пробовали читать текст выше? Ах, да, я забыл, не пробовали. Тогда кратко пересказываю: "Эйзо Номура, случайно оказавшийся в обычном подвале обычного дома, выжил в 170 метрах от эпицентра ядерного удара. Учитывая, что взрыв бомбы был на высоте сотен метров, де-факто это был эпицентр. Несмотря на это, Номура на своих ногах и без угрожающих жизни повреждений вышел из здания — и ушел из эпицентра пешком. Умер он 37 лет спустя, в 84 года, причем дожил до них довольно-таки здоровым человеком." Так что сидеть в подвале без еды и воды вовсе не обязательно. "И автор уверен, что в РФ гигантские и непросроченные запасы еды, легко и быстро доступные и которых хватит на все население" Конечно же уверен. Автор же слегка интересуется миром вокруг него. Вещи-то общеизвестные. " И ГЛАВНОЕ: из-за чего планируется апокалипсис?" Насколько мне известно, за пределами вашей головы апокалипсис пока нигде не планируется. Так что зачем -- это вопрос к вам, а никак не ко мне.
    +
      ещё комментарии
      Старик
      02.04.2022
      -
      0
      +
      Спасибо, что ответили. Но я имел ввиду, что после прочтения статьи складывается впечатление, что ядерная война не так уж и страшна.
        Иван
        02.04.2022
        -
        -1
        +
        Это смотря с чем сравнивать. Если брать фильмы вроде "Писем мертвого человека", 1986 г. (ядерная зима, почти все умерли) или "На последнем берегу" 1959 г. (смертельная радиация накрыла всю планету), то рядом с такими сценариями "не так страшна" Впрочем в романе "Мальвиль", 1972 г. есть и более реалистичное описание (тогда казалось наоборот) Там крупные города уничтожены, но кучка героев в сельской местности, укрывшись в подвале старинного замка, вполне смогла выжить. Более того, взрыв пережили и жители ферм (что успели укрыться) и даже часть населения соседнего городка, который защитила крупная скала. Хотя конечно тоже кругом трупы и пожары уничтожили большую часть растительности. Но радиации которой так боялись герои практически не было. Автор книги путается в показаниях (считает кобальтовую бомбу чистой) но по ряду намеков можно предположить, что причина в другом - страну уничтожил всего один сверхмощный взрыв на большой высоте и основным поражающим фактором оказалось световое излучение.
        Александр
        02.04.2022
        -
        0
        +
        " я имел ввиду, что после прочтения статьи складывается впечатление, что ядерная война не так уж и страшна." Скажите, но как? Как оно может сложиться, если прямо в первом абзаце статьи написано, что она ужасна? Каким образом из текста, говорящего, что ядерная война ужасна, может сложиться такое впечатление?
          Старик
          03.04.2022
          -
          1
          +
          "Ужасна" - в статье только одна эта фраза. Другие "ужасы" не упоминаются и не повторяются. Может, конечно, Вы написали другую статью об ужасах войн, особенно ядерных - мне не попалась. Просто многие наши сограждане перестали бояться войны (и особенно ядерной), как таковой.
            Иван
            03.04.2022
            -
            0
            +
            Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна Ужасна - так лучше? Или еще не отпустило? Статья по мотивам вполне конкретных событий и посвящена способам выживания, а не кукареканью на тему "мы все умрем" В свое время в каждом кабинете НВП висели плакаты на тему и никто не падал в обморок. А сейчас фиг найдешь в хорошем разрешении эту наглядную агитацию.
            Александр
            06.04.2022
            -
            0
            +
            "другие "ужасы" не упоминаются и не повторяются"" Писать "ужасна" больше одного раза -- я что, вижу в читателе олигофрена, неспособного понять с ходу? Нет, не вижу. Поэтому и смысла повторяться нет. " Просто многие наши сограждане перестали бояться войны (и особенно ядерной), как таковой." Ни разу не видел ни одного подобного гражданина. И судя по отсутствию у вас ссылок на подобную позицию конкретных лиц -- вы тоже их ни разу не видели.
-
2
+
Автор очень оптимистичен в повествовании. Почему пропущен момент с фактическим (официально обнародованным) количеством ядерных боеголовок и их мощностью? Называете недипломатичным поведение американца, но умалчиваете о хамском поведении наших дипломатов. Зачем вообще потребовалась тогда ремарка? Последствия для ликвидаторов вы оцениваете только летальным исходом? Я знаю нескольких человек, принимавших непосредственное участие в тех событиях. Их жизнь после этого весьма далека была от вашего видения "без последствий". Ну и говорить о своём историческом образовании, как аргументе, совсем излишне. Если бы оно соответствовало уровню, то вам не потребовалось бы напоминать о дипломе. В целом статья понравилось, она помогает взглянуть на катастрофу под иным углом. Хоть и с перегибом в оптимистичные примеры.
    Александр
    27.03.2022
    -
    4
    +
    "Почему пропущен момент с фактическим (официально обнародованным) количеством ядерных боеголовок и их мощностью?" Если бы вы читали текст внимательно, то заметили бы, что этот момент не пропущен: "Ни США, ни Россия не могут выделить для ударов по городам более тысячи боеголовок.". Эта цифра вполне учитывает известное число боеголовок -- а равно и тот факт, что множество из них уйдет на военные цели, а не на города. "Называете недипломатичным поведение американца, но умалчиваете о хамском поведении наших дипломатов" У наших дипломатов в постсоветский период нет примеров настолько же хамского поведения, как Блинкена в Анкоридже, или в письме американской стороны от февраля 2022 года. И вы сами это знаете -- иначе уже привели бы пример такого рода. Но его нет, отчего привести его не получится. "Последствия для ликвидаторов вы оцениваете только летальным исходом? Я знаю нескольких человек, принимавших непосредственное участие в тех событиях. Их жизнь после этого весьма далека была от вашего видения “без последствий”." Наука довольно давно установила, что от лучевой болезни нет длительных последствий. Никаких. Именно поэтому упомянутый в тексте японец ничем не болел. Рассказы по "а потом он 20 лет болел" -- это либо эффект ноцебо, либо "немецкие воздушные десанты под Сталинградом". И не более того. "Ну и говорить о своём историческом образовании, как аргументе, совсем излишне. Если бы оно соответствовало уровню, то вам не потребовалось бы напоминать о дипломе." Простите, но ваше мнение о том, что мне говорить или нет в комментариях или, тем более, об уровне моего образования -- никому кроме вас не интересно. "В целом статья понравилось, она помогает взглянуть на катастрофу под иным углом. Хоть и с перегибом в оптимистичные примеры." В статье нет никакого перегиба в оптимистичные примеры. И если бы вы попробовали найти в научной литературе менее "оптимистичные" примеры -- например, людей для которых доказан долгосрочный нелетальный эффект от радиации -- то легко заметили бы это и сами.
    +
      ещё комментарии
      Иван
      27.03.2022
      -
      2
      +
      Ваша фраза "Ни США, ни Россия не могут выделить для ударов по городам более тысячи боеголовок" как раз и говорит об отсутствии фактов. Количество боеголовок на порядки больше. И вы не учли того факта, что напасть на Россию могут все ядерные державы. У вас поведение хамства дипломата, у меня в противовес мысли - а дипломаты ли у нас сейчас вообще в России, если их высказывания периодически на "пацанский" язык слетают? Вы не сможете предоставьте ссылку об отсутствии последствий лучевой болезни, т.к. нет единого мнения по этому счёту. И не цепляйтесь только к этому термину, стимуляция онкологических последствий не опровергнута, это тоже относится к результатам применения ядерного оружия. Отсылка к вашей защите историческим образованием не повод принять или отвергнуть мнение, это факт к субъективному уровню ваших доказательств.
        Александр
        27.03.2022
        -
        1
        +
        "Ваша фраза “Ни США, ни Россия не могут выделить для ударов по городам более тысячи боеголовок” как раз и говорит об отсутствии фактов. Количество боеголовок на порядки больше. " Справочно: "на порядки" значит минимум в сто раз. Справочно: количество развернутых боеголовок у России или США менее двух тысяч: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/nuclear-weapons-by-country#:~:text=The%20United%20States%20follows%20closely,in%20line%20to%20be%20dismantled. -- у США, как легко видеть по ссылке, даже меньше 1400. Развернуть то, что на хранении в условиях ядерной войны, во-первых, не получится, и, во-вторых, если бы и получилось, то ничего бы не дало: для них нет носителей, способных доставить их к цели в условиях ядерной войны (ибо в таких условиях это могут сделать только ракетные системы, и далеко не все).Но даже с учетом "2,361 inactive" -- ни о каких "порядках", как и об одном порядке, речь, разумеется, не идет. "И вы не учли того факта, что напасть на Россию могут все ядерные державы." Особенно Китай. Если отвлечься от рассказывания таких анекдотов, и вернуться в реальный мир, то напасть на Россию с ЯО могут только страны НАТО. У которых, напомню, у всех вместе нет даже двух тысяч развернутых ЯБЧ. Если вспомнить, что основную часть из них придется пустить на военные цели -- то слова "Ни США, ни Россия не могут выделить для ударов по городам более тысячи боеголовок" вновь оказываются вполне верными. "У вас поведение хамства дипломата, у меня в противовес мысли – а дипломаты ли у нас сейчас вообще в России, если их высказывания периодически на “пацанский” язык слетают?" Повторяю еще раз: российские дипломаты никогда не хамили своим собеседникам так, как это делал Блинкен в Анкоридже или в феврале 2022 года, Ни единого разу. Значит, если у нас не дипломаты -- то у США их нет тем более. "Вы не сможете предоставьте ссылку об отсутствии последствий лучевой болезни, т.к. нет единого мнения по этому счёту. " Ссылку на несуществование чайника Рассела найти невозможно: их не существует, как и самих этих чайников. В науке бывают ссылки только на те явления, которые существуют. Единого мнения по этому счет нет только вне научной среды. В научной оно едино: у выживших после лучевой болезни долгосрочных последствий от нее нет. "И не цепляйтесь только к этому термину, стимуляция онкологических последствий не опровергнута, это тоже относится к результатам применения ядерного оружия." Напротив: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3526329/ и https://genesenvironment.biomedcentral.com/articles/10.1186/s41021-018-0114-3 А вот гипотеза о том, что облучение беспорогово повышает риск рака -- наоборот, так никогда и не была доказана: https://en.wikipedia.org/wiki/Linear_no-threshold_model "Отсылка к вашей защите историческим образованием не повод принять или отвергнуть мнение, это факт к субъективному уровню ваших доказательств. На русском не существует осмысленных словосочетаний вида "субъективный уровень доказательств". Правильно будет: "субъективная стилистика ваших доказательств" или "перевесу субъективных подходов, в используемых вами доказательствах". "Уровень" в русском языке "субъективным" быть не может. Таким образом, факты отсутствуют именно за вашей позицией. За моей с ними все в порядке.
          Иван
          27.03.2022
          -
          0
          +
          Ваша статья и рассуждения напоминают «систематическую ошибку выжившего». На любую фразу вы ищете опровержение самой фразы, а не сути её в ключе темы. Я нигде не писал, что называю американца дипломатом. Я говорю, что у нас то же самое, вы же начинаете выявлять уровни, кто из них более не дипломатичен. Заголовок вашей статьи «Самый краткий курс: как перестать беспокоиться и пережить взрыв ядерной бомбы». Немного поубавлю бравады. Среднестатистического человека в рассуждении о последствиях ядерной войны не беспокоят примеры кто и когда выжил, он думает о себе и близких. И если он умрёт от того, что у него не будет воды в ближайшее время, то по логике вашей статьи он умер от жажды. Я сужу по конечному результату – смерть наступила в результате факторов, с ключевым толчком в виде взрыва ядерной бомбы. По самой статье. Вы даёте ссылки, не проведя собственный анализ текущей ситуации. 1. Сколько станций метро в России и сколько человек они смогут принять? 2. В скольких городах существуют убежища или их вариации (и на какое количество человек рассчитаны)? 3. Кто будет поставлять в убежища продовольствие и медикаменты во временной промежуток 7/10? 4. На какое количество времени и сколько человек рассчитаны запасы продовольствия у государства? 5. В скольких городах существует работающая система оповещения? Предполагаете ли вы, что донесение информации в случае начала боевых действий будет иметь проблемы? Иначе говоря, достаточно ли той системы, чтобы об ударах было вовремя проинформировано большинство населения? 6. Вы моделировали хотя бы грубо предположительную атаку на Россию? 7. Сколько человек выживет в России в худшем и лучшем случае при начале массированной ядерной войны? Ещё раз подчеркну: для меня, как и большинства «паникёров», смертность выше 50% и даже намного меньше (в течение года) является той самой причиной бояться. Поэтому финальный вопрос, постарайтесь ответить на него без отсылок и уточнений. Представим, что ядерная война началась. Никто не отрицает, что погибшие будут. Вопрос… 8. До взрыва россиян было 100%, через год их осталось … Сколько процентов для вас будет тем самым числом, что вы называете «перестать бояться». Можете указать два числа: худший и лучший вариант.
            Александр
            27.03.2022
            -
            2
            +
            "Ваша статья и рассуждения напоминают «систематическую ошибку выжившего»." То есть вы рассказываете мне сказки о том, что США могут вывалить на нас 100 тысяч боеголовок ("на порядки" больше тысячи), я их опровергаю, а ошибки по вашему... у меня? Смешная шутка. "Я говорю, что у нас то же самое" И вы говорите неверно: у нас нет такого (и даже близко нет), о чем я вам уже два раз повторил. "Немного поубавлю бравады. Среднестатистического человека в рассуждении о последствиях ядерной войны не беспокоят примеры кто и когда выжил, он думает о себе и близких. И если он умрёт от того, что у него не будет воды в ближайшее время, то по логике вашей статьи он умер от жажды. Я сужу по конечному результату – смерть наступила в результате факторов, с ключевым толчком в виде взрыва ядерной бомбы. Вы судите на основании воображаемых вами ситуаций -- а я на основе исторических фактов. "По самой статье. Вы даёте ссылки, не проведя собственный анализ текущей ситуации. 1. Сколько станций метро в России и сколько человек они смогут принять?" Если бы я писал монографию по теме, я бы обязательно про это написал. Но у меня нет таких планов -- выше статья с наиболее важной информацией. Этот пункт туда не входит. "2. В скольких городах существуют убежища или их вариации (и на какое количество человек рассчитаны)?" Аналогично и со всем остальными вашими вопросами. Текст на 100 тыс. знаков никто не будет читать. Выше -- предел длинного формата. Все остальное дееспособный человек может узнать сам. "6. Вы моделировали хотя бы грубо предположительную атаку на Россию? 7. Сколько человек выживет в России в худшем и лучшем случае при начале массированной ядерной войны?" Грубо -- да, моделировал. В худшем варианте выживет более 50%, лучший вариант я не моделировал, т.к. полезнее готовиться к худшему. "Ещё раз подчеркну: для меня, как и большинства «паникёров», смертность выше 50% и даже намного меньше (в течение года) является той самой причиной бояться." Ну, что я могу сделать. Вылечить взрослого человека от склонности к паники? Вряд ли такое вообще лечится. Моя задача дать информацию для разумных людей. Думать за них -- не моя задача. Ваш пункт 7 уже содержит этот вопрос, и я уже ответил на него. Через год выживет большинство жителей России. Сколько именно -- сказать крайне сложно, ибо слишком много переменных. Но большинство, да. Лучший вариант указывать смысла нет, выше пояснил почему.
              Иван
              28.03.2022
              -
              3
              +
              Дееспособный человек (кого вы посылаете искать информацию самостоятельно) понимает, что ваши рассуждения и подсчёты грубы. Вы ставите выживаемость выше 50%. Допустим, что выживет даже 70% (подыграю вам). Значит погибло 30% населения. От 144млн отнимаем 30% - погибнет минимум 43 млн человек. Добавьте это число в первый абзац и почувствуйте, насколько иначе звучит ваша статья. Кто-то после этого и читать её не станет. Итак, даже по самым оптимистичным прогнозам погибнет людей больше, чем в Великую Отечественную войну. Всё остальное у вас популизм.
                Александр
                28.03.2022
                -
                0
                +
                "Вы ставите выживаемость выше 50%. Допустим, что выживет даже 70% (подыграю вам). Значит погибло 30% населения. От 144млн отнимаем 30% – погибнет минимум 43 млн человек. Добавьте это число в первый абзац и почувствуйте, насколько иначе звучит ваша статья. Кто-то после этого и читать её не станет." Описанных вами людей, лишенных рационального мышления, всегда порядком -- но разве я в этом виноват? Отнюдь. "Итак, даже по самым оптимистичным прогнозам погибнет людей больше, чем в Великую Отечественную войну. Всё остальное у вас популизм." То есть вы пришли в комментарии рассказывать сказки про сотни тысяч ядерных боеголовок в России и США, и вдвинули еще множество тезисов, показывающих ваше незнакомство даже с основами обсуждаемой темы -- но после этого имеете смелость называть конкретные цифры и факты, из которых построена статья, "популизмом*? Забавно.
                Иван
                28.03.2022
                -
                2
                +
                Вы цепляетесь к терминологии. Вам не понравилось моё применение слова субъективный, ошибочное трактование меры «порядок» и т.п. Обесценьте всё сказанное выше, но оно не играет роли, когда остаётся факт – погибнут десятки миллионов. Все остальные ваши рассуждения не имеют смысла. В этом нет ничего забавного.
                Александр
                29.03.2022
                -
                0
                +
                Я не цепляюсь к терминологии -- я всего лишь отмечаю ошибки в вашем русском языке. Терминология -- это вообще про другое. "не играет роли, когда остаётся факт – погибнут десятки миллионов. Все остальные ваши рассуждения не имеют смысла." Вы предлагаете называть "не имеющими смысла" тезисы о том, как большинству людей выжить в условиях крайне сложной ситуации -- между тем, не зная этих тезисов, человек заметно снизит шансы на свое выживание в такой ситуации. Что тут можно сказать? Наверное, только одно: ваша позиция не имеет смысла, но, несмотря на это, она действительно забавна.
                Иван
                29.03.2022
                -
                2
                +