Большая часть информации о пробиотиках в интернете оказалась ненадежной

Ученые выяснили, что основная доля выдачи Google по запросам о пробиотиках и их пользе для здоровья не имеет под собой научной базы или основывается на исследованиях с животными. Принимать такие препараты может быть бесполезно или даже опасно для человека.

Медиа

# дезинформация

# информация в интернете

# пробиотики

Не все пробиотики одинаково полезны / © giphy / Автор: Михаил Григорьев

Авторы статьи, опубликованной в Frontiers in Medicine, предупреждают об интернет-волне малодоказательной и бездоказательной информации о пробиотиках, полученной из коммерческих источников.

Хотя сегодня алгоритмы Google при выдаче по запросу сортируют самые надежные веб-сайты в верхней части списка, в области пробиотиков не стоит доверять Большому Брату. Ученые из Медицинской школы Брайтона и Сассекса в сотрудничестве с коллегами из Брюссельского университета оценили первые 150 веб-страниц, появившихся в результате поиска в Google по запросу «пробиотики», в которых были зафиксированы их происхождение и упомянутые заболевания.

Затем размещенную на каждой из них информацию о заболеваниях, которые якобы лечатся или облегчаются с помощью этих добавок, авторы статьи сверили с научными данными и результатами надежных исследований. Для верификации они пользовались Кокрейновской библиотекой — хранилищем данных клинических испытаний и результатов метаанализов доказательной медицины.

Пробиотики — культуры живых микроорганизмов, которые могут быть полезны для здоровья. В разных странах регулирование оборота этих препаратов происходит с разной степенью строгости, и, что примечательно, чем лояльнее законодательство, тем больше прекрасных свойств обещают производители и тем активнее идут продажи. Там, где требования строже, рынок часто расширяется за счет онлайн-торговли.

«Большинство веб-страниц с информацией о пробиотиках поступают из коммерческих источников или новостных агентств, но они предоставляют наименее полную информацию, не говоря о потенциальных побочных эффектах или проблемах регулирования. Мы также находим, что многие веб-сайты ссылаются на преимущества пробиотиков при болезнях, для которых не существует большого количества научных данных высокого уровня, кроме исследований на мышах», — пишет один из авторов статьи, профессор Пьетро Гецци. При этом, разумеется, заявлялось о пробиотической пользе от болезней у людей.

Чем это опасно? Клинические испытания любого лекарства должны проходить все фазы исследований до конца. Ни одно модельное животное не способно дать исчерпывающие ответы на вопросы о том, как именно подействует препарат на человека. Многочисленные различия между нами и зверьми требуют точных данных, основанных на исследованиях с помощью людей-добровольцев.

Более того, современные данные говорят о том, что на этом этапе важно соблюсти репрезентативность выборки: пол, возраст, раса, генетические и другие болезни могут очень сильно менять результаты. Не существует «безобидных» препаратов: все, что мы принимаем, должно быть надежно проверено, и метод «спросить, что помогло моему соседу» может быть иногда смертельно опасен.

Ученые отмечают, что огромный объем коммерческой информации сводит на нет похвальные усилия поисковика, который имеет очень строгие критерии для ранжирования сайтов, связанных со здоровьем.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.