Ученые объяснили, почему мы запоминаем одни слова лучше других
Мозгу проще найти нужное слово, ориентируясь не на частоту его употребления, а на семантику. Именно поэтому мы легко вспоминаем одни слова и никак не можем вытащить из памяти другие.
В нашем мозге хранится информация о тысячах и даже десятках тысяч слов. Одними из них мы пользуемся часто, другими — заметно реже. Новая статья, опубликованная в Nature Human Behaviour, показывает, как мозг оперирует таким огромным «словарем».
«Мы обнаружили, что некоторые слова гораздо лучше запоминаются, чем другие. Эти результаты подтверждают идею о том, что наши воспоминания связаны с нейронными сетями и что мозг ведет поиск среди этих воспоминаний именно так, как поисковые системы отслеживают информацию в интернете, — говорит Вейжен Се, один из авторов исследования. — Эти результаты могут быть использованы как план оценки здоровья памяти и мозга человека».
К такому выводу Се и его коллеги пришли по итогам экспериментов с 30 пациентами с эпилепсией, проведенных в Национальном институте неврологических расстройств и инсульта США. Эти пациенты страдали неразрешимой формой болезни, которая не поддается медикаментозному лечению. Исследуя нейронную активность больных, ученые пытались найти способ устранить причину припадков.
Для оценки способности мозга хранить кратковременные воспоминания и создавать нейронные связи авторы работы проводили тесты памяти. Пациентам показывали пары слов — например, «рука» и «яблоко», — отобранные из списка 300 существительных. Через несколько секунд после демонстрации словарной пары испытуемым демонстрировали одно слово из пары и просили вспомнить второе.
Изучая результаты тестов, исследователи отметили, что пациенты вспоминали некоторые слова чаще, чем другие. И это не зависело от того, как слова были соединены в пары. «Лучшие» пять слов из всего используемого списка испытуемые успешно вспоминали с вероятностью примерно в семь раз выше, чем пять «худших». При этом слова, чаще употребляемые в обиходной речи (например, «улица», «облако» и «кровать»), участники эксперимента вспоминали хуже, чем более редкие («кукла», «пруд» или «танк»).
Позже ученые провели аналогичный тест на память в онлайн-формате: в нем приняли участие 2623 здоровых добровольца. Результат оказался таким же, что убедительно подтвердило: подобный феномен запоминания никак не связан с патологическими состояниями нервной системы.

По мнению Вейжена Се, результаты можно объяснить при помощи модели поиска ассоциативной памяти (Search for Associative Memory, SAM). «Один из способов понять результаты тестов с парами слов состоит в том, чтобы применить теории сетей к тому, как мозг запоминает прошлый опыт. В этом случае воспоминания об используемых нами словах выглядят как карты интернета или схемы терминалов аэропорта, где более запоминающиеся слова выглядят как более крупные элементы <…>, — говорит ученый. — Ключом к полному пониманию этого механизма было выяснение того, что же связывает слова между собой».
Исследователи написали компьютерную программу, которая выясняла, могут ли конкретные правила для установления связи между словами предсказать определенную во время экспериментов запоминаемость, которые они увидели в исследовании. Правила основывались на изучении корпуса данных из книг, новостей и статей на «Википедии».
Результаты оказались весьма интригующими. Например, более запоминающиеся слова не появляются в предложениях чаще, чем менее запоминающиеся. Точно так же не было никакой связи между относительной однозначностью определения слова и его запоминаемостью: так, слово «мотылек» было не более запоминающимся, чем «вождь», у которого более абстрактное значение.
Вместо этого оказалось, что более запоминающиеся слова были скорее семантически похожи или чаще связаны со значениями других слов, используемых в английском языке. Когда исследователи подставляли данные о семантическом сходстве в компьютерную модель, то с большой вероятностью правильно угадывали, какие слова запомнились пациентам с эпилепсией и здоровым добровольцам. На основании данных о частоте слов или конкретности их значения такой прогноз об угадывании сделать не удавалось.
Результаты работы подтвердили предположение о том, что более запоминающиеся слова представляют собой своеобразные центры с высоким трафиком в нейронных сетях памяти. Такие слова нашему мозгу найти гораздо проще. «Вам ведь знакома ситуация, когда вы вводите слова в поисковую систему, и она показывает вам список подсказок? И кажется, что поисковая система читает ваши мысли. Наши результаты показывают, что мозги испытуемых в этом исследовании делают нечто похожее, когда они пытаются вспомнить парное слово, — подытоживает Вейжен Се. — Результаты также свидетельствуют, что определенная структура английского языка хранится в мозге каждого человека».
В доколумбовых Андах принадлежность к правящему роду определяла доступ к земле, торговле и статусу, поэтому удержать все внутри семьи было вопросом выживания. Ученые выяснили, что элиты долины Чинча решали эту задачу самым прямым способом — заключая браки между родственниками на протяжении как минимум двух поколений.
Последние несколько лет по всему миру выходит множество работ о том, что микрочастицы искусственных полимеров накапливаются в тканях человека и могут быть небезопасны. Мы решили обратиться к академику Алексею Хохлову, чтобы дать трибуну противоположной точке зрения. Выбор между ними предлагаем сделать читателю.
Ученые раскрыли причины удивительной сохранности крупнейшей из пирамид Гизы. Секрет того, что за прошедшие тысячелетия пирамиду не разрушили землетрясения, кроется в особенностях ее конструкции, в том числе в так называемых разгрузочных камерах, расположенных непосредственно над погребальной камерой фараона.
В доколумбовых Андах принадлежность к правящему роду определяла доступ к земле, торговле и статусу, поэтому удержать все внутри семьи было вопросом выживания. Ученые выяснили, что элиты долины Чинча решали эту задачу самым прямым способом — заключая браки между родственниками на протяжении как минимум двух поколений.
Астрофизики Южного федерального университета предложили объяснение одной из самых интригующих загадок современной физики — годичных колебаний сигнала в детекторе DAMA/LIBRA, который вот уже почти тридцать лет регистрирует странные сигналы в подземной лаборатории Гран-Сассо в Италии, интерпретируемые как взаимодействие частиц темной материи с обычным веществом.
Последние несколько лет по всему миру выходит множество работ о том, что микрочастицы искусственных полимеров накапливаются в тканях человека и могут быть небезопасны. Мы решили обратиться к академику Алексею Хохлову, чтобы дать трибуну противоположной точке зрения. Выбор между ними предлагаем сделать читателю.
В высокогорных районах Гималаев появился новый хищник. Он не боится людей, возглавляет стаи собак и все чаще заходит в деревни. Местные жители называют его «кхипшанг». Речь идет о гибриде гималайского волка и бродячей собаки. Ученые опасаются, что этот зверь изменит хрупкий баланс местной дикой природы и в скором времени станет весьма опасным для человека.
Релиз довольно неожиданно перенес время образования протонов и нейтронов в более раннее прошлое Вселенной. К сожалению, из его текста осталось неясным научное обоснование таких фундаментальных изменений в космологии. Также он резко передвинул в прошлое и момент возникновения реликтового излучения.
При совпадении нескольких условий наши глаза способны улавливать излучение в ближнем инфракрасном спектре. Тогда сетчатка начинает работать как нелинейный фотодетектор.
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
Понятно
Что-то в вашем комментарии показалось подозрительным, поэтому перед публикацией он пройдет модерацию.
Понятно
Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
Понятно
Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
Понятно
Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно
Последние комментарии