Как ИИ изменит нашу жизнь — в специальном проекте Naked Science!
Перейти
  • Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
03.11.2020
Илья Ведмеденко
20
13 831

Бомбардировщик Ту-160М впервые взлетел с новыми двигателями

4.3

Стратегический бомбардировщик Ту-160М совершил первый полет с новыми двигателями НК-32-02. Самолет пробыл в небе два часа и 20 минут. Все системы отработали в штатном режиме.

Ту-160М
Ту-160М / ©anna-news

Вплоть до момента принятия на вооружение перспективного стратегического бомбардировщика-«невидимки» Ту-160 будут оставаться мощнейшими машинами этого типа в арсенале российских ВКС. Поэтому к программе модернизации Ту-160 приковано большое внимание.

Теперь стало известно о первом полете Ту-160М, оснащенного новыми двигателями НК-32-02. Машина выполнила полет с аэродрома Казанского авиационного завода имени С. П. Горбунова: пилотировал бомбардировщик экипаж под руководством Анри Наскидянца. Тесты провели на высоте шести тысяч метров: всего полет занял два часа и 20 минут.

В рамках испытаний провели проверку работы общесамолетных систем, бортового радиоэлектронного оборудования, а также непосредственно НК-32-02. Полет прошел нормально, все системы работали в штатном режиме.

Напомним, 2 февраля выполнил первый полет глубоко модернизированный стратегический бомбардировщик Ту-160М, созданный на базе строевого самолета Ту-160 «Игорь Сикорский». Самолет оснастили новыми пилотажно-навигационным оборудованием, бортовым комплексом связи, системой управления, радиолокационной станцией и комплексом радиоэлектронного противодействия.

Первый опытный образец модернизированного стратегического бомбардировщика Ту-160М / ©БИЗНЕС Online

Помимо модернизации строевых Ту-160, Россия в обозримом будущем хочет получить стратегические бомбардировщики новой постройки. Согласно ранее представленным данным, самолеты, созданные «с нуля», получат обозначение Ту-160М2.

Программа строительства и модернизации Ту-160 не должна существенно сказаться на перспективах упомянутого выше малозаметного стратегического бомбардировщика, создаваемого в рамках программы ПАК ДА.

Напомним, в мае стало известно о начале строительства прототипа нового самолета. Согласно представленным тогда данным, окончательную сборку бомбардировщика можно ожидать в 2021 году.

ПАК ДА в представлении художника / ©Кинокомпания ВВС И ВМФ России

Возможности и характеристики машины доподлинно не известны. Вероятно, в отличие от Ту-160, самолет будет дозвуковым и в широком смысле окажется условным аналогом американского B-2 Spirit.

Напомним также, что новый стратегический бомбардировщик вскоре хотят поднять в воздух США. Ранее стало известно, что машине присвоили название B-21 Raider. По последним данным, новый американский самолет может совершить первый полет в 2022 году: ранее в качестве возможной даты СМИ указывали 2021-й.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
26 ноября
Александра Медведева

Окаменелость крошечного морского червя, жившего 525 миллионов лет назад, разрешила вековой спор об эволюции мозга членистоногих. Исследование показало, что мозг первых членистоногих не был сегментирован, а нервная система головы и туловища эволюционировала независимо.

Позавчера, 14:24
Василий Парфенов

Что такое накопитель энергии? Чем отличается аккумулятор от батареи? В чем настоящее чудо электричества? Вся эволюция человечества тесно связана с нашим умением добывать энергию в разных формах. Но настоящая революция произошла, когда появились технологии преобразования тепла, давления и работы в электричество. Благодаря этому мы научились транспортировать энергию и запасать ее. Дальнейший рост эффективности энергосистем невозможен без накопителей. Naked Science решил разобраться во всех деталях.

Вчера, 18:46
Анна Новиковская

В течение 55 лет никто не исследовал часть космоса, где мог зародиться сигнал «Wow!», который некоторые астрономы считают посланием инопланетной цивилизации. Теперь международная группа исследователей провела двойное телескопирование области, откуда, вероятнее всего, этот сигнал пришел, но не нашла там ничего достойного внимания.

26 ноября
Александра Медведева

Окаменелость крошечного морского червя, жившего 525 миллионов лет назад, разрешила вековой спор об эволюции мозга членистоногих. Исследование показало, что мозг первых членистоногих не был сегментирован, а нервная система головы и туловища эволюционировала независимо.

26 ноября
Мария Азарова

Международный коллектив ученых спрогнозировал наши ежедневные потребности в воде в зависимости от антропометрических, экономических и экологических факторов.

24 ноября
Редакция

Режиссер Илай Сасик (Eli Sasich), вдохновившись классическими научно-фантастическими фильмами «Чужой» и «Бегущий по лезвию», несколько лет назад снял короткометражный фильм «Атропа», который стоит посмотреть, если вы интересуетесь наукой и космическими технологиями.

1 ноября
Анна Новиковская

Когда мы представляем взаимодействие неандертальцев с нашими предками, первобытными людьми, то обычно думаем об агрессивных стычках и конкуренции на охоте. Однако теперь ученые выяснили, что два вида людей взаимодействовали на протяжении как минимум 200 тысяч лет — это слишком долгий срок для активных военных действий, но достаточный для постепенного «растворения» одного вида в другом.

19 ноября
Анна Новиковская

В последний раз черношейного фазанового голубя видели еще в 1882 году, и с тех пор ученые не знали, живет ли еще в лесах острова Фергуссон эта красивая птица. Теперь, наконец, им повезло: одна из камер запечатлела представителя редчайшего подвида фазановых голубей.

24 ноября
Редакция

Режиссер Илай Сасик (Eli Sasich), вдохновившись классическими научно-фантастическими фильмами «Чужой» и «Бегущий по лезвию», несколько лет назад снял короткометражный фильм «Атропа», который стоит посмотреть, если вы интересуетесь наукой и космическими технологиями.

[miniorange_social_login]

Комментарии

20 Комментариев

03.11.2020
-
0
+
Кинокомпания, ага )) "диванные войска России". Не имеет никакого отношения к ВКС и МО. Но моделька растиражирована и ушла в народ. По принципу "ну надо же что-то ставить на иллюстрацию". Такой же ПАК ДА что и Миг-41 https://vk.com/aleksandr_aivenengo_tv
    Понимаю )) Но такое профанирование конструкции, как и пресловутого треугольного воздухозаборника МиГ-41, все же вызывает реакцию в виде замечаний. Совсем чепуху не надо лепить, ребята. Хоть вы и художники - вы вкачиваете свою дезинформацию в массы... Зачем? Разве что вы художники категории Сальвадора Дали с его бредовыми картинами. Но это не имеет отношения к авиации.
    +
      ещё комментарии
      04.11.2020
      -
      0
      +
      Нарисовать В-2 с красными звездами каждый может )) должен же ПАК ДА чем-то отличаться.
        Это да. ) но выступающая вперед за крыло округло-цилиндрическая носовая часть ПАК ДА является отличным отражателем во всех ракурсах облучения, снижая его малозаметность ) Не случайно у американских бомбардировочных "невидимок" такого нет ни у одного. Только у сверхзвуковых самолетов - но там свои правила сверхзвукового обтекания. Неужели и в реальности у ПАК ДА будет вот этот торчащий вперед округлый нос с кабиной. Практически обнуляющий стратегию малозаметности. И вогнутая передняя кромка крыла, нарушающая принцип минимизации ракурсов отражения. Что-то мне подсказывает, что вся эта картинка художника - бред уровня Сальвадора Дали. Но не стоящий столько, сколько его картины.)
"Вплоть до момента принятия на вооружение перспективного стратегического бомбардировщика-«невидимки» Ту-160 будут оставаться мощнейшими машинами этого типа в арсенале российских ВКС." - они останутся мощнейшими и после принятия на вооружение ПАК ДА. Ибо мощность ПАК ДА и в силовом плане, и в плане мегатоннажа будет существенно меньше. Избыточная мощность сегодня нерациональна. Поэтому ПАК Да будет существенно менее мощным во всех отношениях, чем ТУ-160. ПАК ДА будет брать не мощностью. Первенство мощности уходит в прошлое. А Ту-160 так и останется мощнейшим. "ПАК ДА в представлении художника / ©Кинокомпания ВВС И ВМФ России" - рискую получить ярлык мизантропа, но без смеха смотреть на это "художество" невозможно. Имею в виду винглеты, поднятые вверх законцовки крыла. Они напрочь убьют ту самую "невидимость" (малозаметность), ради которой строится летающее крыло с его массой аэродинамических проблем. Художнику это невдомек - посмотрел бы, есть ли хоть один боевой самолет в мире с винглетами. Которые он, ничтоже сумняшеся и не моргнув глазом, "влепил" на боевой самолет. Воистину, простота хуже воровства.) Так опохабить идею малозаметности нужно умудриться.) И сколько же у нас ругали американский В-2, во всех ракурсах осуждения, и дескать он дозвуковой, и его как на ладони видать в метровом диапазоне старых РЛС. И вот сами идем той же самой тропой - признали, что так эффективнее для стратегического бомбардировщика. Самим фактом следования такой схеме. Та же история с Рогозиным и его охаиванием многоразовых ракет и конкретно "Falcon 9". Туполев никогда не охаивал технику американцев, которую копировал в виде Ту-4 и др. Королев никогда не охаивал технику американцев. Но сегодня десятилетие с пеной у рта доказывали, что дозвуковой В-2 - полное г..но. И вот теперь ПАК ДА, основной проект, идет строго по американскому пути. И смешно, и грустно. Да вдобавок художники навешали на него идиотизма на концах крыла. Это уж совсем ни в какие ворота - но... впрочем, сегодня это норма, таковы уж сегодняшние подходы.
    -
    0
    +
    Злравствуйте, Николай! Вы слишком строги к художнику. Он художник, он так видит. Ему можно. И в порядке придиризма - "есть ли хоть один боевой самолет в мире с винглетами" - на "Посейдоне" они есть. И на Sentinel R1. Формально - "Посейдон" и "Сентинел" - боевые самолеты. Или - не боевые? И на крыле Ту-160 в положении максимальной стреловидности есть вертикальные гребни. Не винглеты конечно, но похоже, и надо полагать, действуют, как уголковые отражатели, точно так же. Причем их наличие преподносилось как свидетельство превосходства российской конструкторской мысли на американской - на В-1 таких нет. И на Ту-160м2 эти гребни, скорее всего, никуда не делись.
    +
      ещё комментарии
      04.11.2020
      -
      0
      +
      Ну я так понимаю эти гребни там просто "дырку закрывали" когда крыло максимально распялено. То есть: == оригинальная конструкция, позволяющая образовывать хорошее сочетание агрегатов и рационально необходимую аэродинамическую схему при различных положениях крыла == Ну а на В-1 закрывать не стали. Так сойдет ))
        -
        0
        +
        Угу. Когда Ту-160 полетел первый раз? 18 декабря 1981 года. А в эксплуатации с 1987 года. То есть время было изучить информацию по В-1В, и подумать, почему это вдруг янки не стали делать "оригинальную конструкцию", а решили, что и "так сойдет" (на самом деле не совсем "так сойдет", пишут, что там довольно сложное конструкторское решение). Такое ощущение, что при создании Ту-160 на снижение РЛ-заметности забили совсем.
          04.11.2020
          -
          0
          +
          Вероятно поэтому В-1В уступает Ту-160 практически по всем остальным параметрам )) по скорости так вдвое. В связи со своим техническим совершенством и сложными конструкторскими решениями. И нет никаких данных о том насколько ему помогла его радиолокационная незаметность. В небе Ирака В-1В применялись во втором эшелоне только после подавления ПВО и так довольно устаревшего.
            -
            0
            +
            А уж как уступают по скорости В-1В и Ту-160 - "Валькирии" и Т-4! Чего было заморачиваться с Ту-160, если Т-4 на 1000км_час скоростнее его? Но пришлось заморачиваться, так как скоростной высотный прорыв системы ПВО противника устарел еще в 60 е годы, но на малой высоте скорости В-1В и Ту-160 сравнимы. Говорите, в Ираке В-1В применяли во 2м эшелоне? И правильно делали, машина супердорогая, и экипаж все таки 4 человека, бомбометание для нее - задача не основная, рисковать стратегом ради тактичеких бомбардировок - смысла не было, в USAF полно ударных машин, более дещевых и лучше приспособленных для тактических бомбардировок. В-1В - самолет не стэлс, а только с элементами малозаментности, но в бою эти элементы могут спасти машину и жизнь экипажа. И очень жаль, что наши военные, при создании Ту-160, не озаботились внедрением таких элементов - нашим машинам, в силу больших размеров нашей машины (т.е. априори большей РЛ-заметности) и особенностей маршрутов полетов к берегам супостата, малозаметность нужнее, чем самолетам вероятного противника. П.С. "Вероятно поэтому В-1В уступает Ту-160 практически по всем остальным параметрам". Ну как же не подчеркнуть то! А уж В-2 то как уступает! И В-21, и ПАК ДА, скорее всего, будут уступать. Потому что воюют не цифрами из паспортных данных.
              04.11.2020
              -
              0
              +
              Самое забавное в этой истории что будь скорость В-1 выше чем у Ту-160 вы бы превозносили скорость и нашли бы аргументы против такой малозаметности все равно мол недостаточная )) А ведь Николай с которым вы вроде соглашаетесь разъяснил что это лишь разные методы прорыва ПВО. И который из них лучше можно выяснить только в боевой обстановке. Как видим американцы не рискнули проверять даже против Саддама. А насчет бомбометания как неосновной деятельности вы неправы. В Ираке 40% бомбовой нагрузки пришлось на В-1 хотя вылетов они сделали немного.
                -
                0
                +
                Не стоит делать выводы за меня в своем псевдопатриотическом раже. И заодно показывать свою неосведомленность в авиации. Я же Вам не зря про "Валькирию" и Т-4 написал. Теоретически со скоростью 2 М должен был летать еще древний М-50 В.М.Мясищева - от которого у нас отказались так же, как янки от "Валькирии". В 80х годах, как и сегодня - невозможно было прорвать серьезное ПВО, летя на "не-стэлсе" на скорости 2М на высоте 15км. Забудьте и не ссылайтесь на Николая. Иранцы научились сбивать МиГ-25 своими Improved Hawk и F-14, а ведь МиГ-25 летел почти на 1000км-ч быстрее, намного выше, и он был на порядок меньше, чем Ту-160. А у янки уже были "Патриоты". Что бы утешить Вас, скажу, что даже раньше, чем янки на своем В-1В, от высотного сверхзвука отказались наши конструкторы на ударных самолетах Су-24, Су-17м4, МиГ-27. "А насчет бомбометания как неосновной деятельности вы неправы. В Ираке 40% бомбовой нагрузки пришлось на В-1 хотя вылетов они сделали немного" - опять таки не пишите того, в чем плохо разбираетесь. Хоть 100%. В 2000х годах В-1В вообще использовался как противопартизанский самолет. Это ничего не меняет - самолет создавался для низковысотных ударов по СССР с использованием аэробаллистических ракет SRAM с ядерными боеголовками, в перспективе предусматривалось его оснащение крылатыми ракетами ALCM, тоже с ядерными боеголовками. Лишь после распада СССР в США было расформировано стратегическое авиационное командование, В-1В был лишен ядерного оружия и стал использоваться в интересах тактического авиационного командования как простой бомбер, ракеты SRAM были сняты с вооружения, а ракеты ALCM на вооружение В-1В так и не поступили, значительная их часть была конвертирована в неядерные CALCM.
                05.11.2020
                -
                0
                +
                Комментарий удален пользователям или модератором...
                -
                0
                +
                То есть мои доводы Вам как о стенку горох? И еще спрашиваете, почему "псевдо"?
                05.11.2020
                -
                0
                +
                Ладно я пожалуй слишком много времени провожу в сети пытаясь изменить чужие настройки объективной реальности. Журналистам за это хотя бы деньги платят. Закончим этот спор.
                05.11.2020
                -
                0
                +
                Комментарий удален пользователям или модератором...
                -
                0
                +
                Много? Первый раз написал. Пишите просто объективно, и не ищите врагов народа там, где их нет.
      Приветствую, Сергей! Да я понимаю насчет художника, но зачем же нам профанации? Жаль, нет художников-аэродинамиков. Или художников-авиаторов. Достоверность не приправа - она основа. Но это, конечно, мое частное мнение, как и все, что пишу. В порядке придиризма всегда приветствуется, пишите не задумываясь; мои мнения частные и всегда могут содержать ошибки. Боевой самолет - это самолет, основная цель которого поражение противники своими бортовыми средствами (оружием). Так, "Посейдон" вне всякого сомнения боевой самолет, с противолодочным оружием на борту: уничтожение подлодок у него в основной задаче, наряду с обнаружением. Но у него нет винглетов - только более скошенные законцовки крыла, лежащие в той же плоскости, что и основное крыло. А "Сентинел" - да, с винглетами, но у него нет средств поражения, поэтому это самолет военный, но не боевой. Самолеты-разведчики, военно-транспортные, транспортно-десантные, военные стратотанкеры, и пр. - это самолеты военные, но не боевые, они не применяют бортового оружия в качестве своего основного назначения. Например, транспортно-десантный Ил-76ТД имеет в хвосте две пушки ГШ-23, для защиты задней полусферы. То есть бортовое оружие. Но это не основная его задача - поражение противника с кормы, поэтому эта хвостовая артсистема не делает его боевым самолетом, оставляя в категории военных транспортно-десантных. Во время создания Ту-160 задачи малозаметности еще не стояло в полный рост, поэтому никакой малозаметности в его конструкции нет. Он создавался в совсем другой стратегии - дальше, больше, быстрее, происходившей из шестидесятых и семидесятых. Думаю, Иван Колупаев прав насчет закрывания "дырки" в корне крыла при его развернутом положении - это снижает перетекание воздуха снизу наверх крыла, в зону пониженного давления над крылом, что не дает уменьшаться подъемной силе этого обширного участка крыла. А при складывании этот кусок ставится вертикально над крылом, просто "убираясь вверх". В1В полегче, ему "хватало и так", как верно заметил Иван. А Ту-160 потяжелее, и на взлете проще заткнуть дыру таким куском, чем увеличивать крыло. Согласен с версией Ивана. P. S. Кстати, в сентябрьском номере журнала "Nacked Science" вышла статья про сравнение Ту-160 и В-2, самих принципов стратегии мощности и малозаметности, с некоторым разбором обоих самолетов и принципов выбора их вооружения. Хотя эти два аппарата плохо сравнимы, но в общем смысле почему бы не сопоставить их. Надеюсь, спустя некоторое время ее выложат и сюда, на сайт. ...."Разные стратегии стратегов. У обоих самолетов, как стратегических бомбардировщиков, общая главная задача: надежно доставить мощный боевой груз на большую дальность. Надежность доставки сводится к ключевому затруднению перехвата самолета. И здесь выбор может быть разным. Можно выбрать примат быстроты. В таком подходе быстрота затрудняет перехват самолета, летящего с большой сверхзвуковой скоростью порядка 2200 км/ч, или с числом Маха, равным 2,07. Затрудняет двумя путями: уменьшает полетное время до цели, ускоряя выполнение боевой задачи, и сокращает доступное время приближения к самолету перехватывающего средства, ракеты или истребителя. Пути реализации стратегии сверхзвуковой быстроты лежит на большой высоте. Но можно выбрать другое затрудняющее перехват начало – трудность обнаружения. При таком подходе скорость полета не является главным фактором, важнее решить, как и где спрятать самолет. Как?- набором конструктивных мер, то есть отрабатываемых в конструкции. Где? – убрав со всеобщего обозрения, спрятав у земли, в областях плохой видимости для средств обнаружения. Орел и сова. Пара разных стратегических решений, воплотившаяся в этих самолетах, имеет весьма четкий аналог в живом мире. Авиация повторяет птиц, птицы иллюстрируют авиацию. Орел - эффективный хищник, машина убийства. Крупный размерами, он парит высоко в небе, высматривая добычу, и своей стремительностью снижения достигает и поражает ее. Его крылья мощны, тело оформлено скоростью. Сова - эффективный хищник, машина убийства. Средних размеров, неслышно мчится она низко у земли, высматривая добычу, и своей бесшумностью достигает и поражает ее. Ее крылья широки, тело оформлено беззвучностью. У каждого крылатого хищника своя стратегия, и она вполне решает свои задачи и достигает целей. Потому что существуют не только оба вида, но и оба рода и семейства, использующие выбранный принцип и стратегию, пусть и с вариациями в пределах семейств. Аналогичная ситуация видна у стратегических самолетов с разным выбором стратегии. Каждый хорош, и каждый может осуществить удар в рамках своей стратегии. Интересно, как это реализуется в практическом воплощении." И т.д.
        -
        0
        +
        Спасибо за развернутый ответ! Орел и сова - занятное сравнение. После того, как у человека появились ружья, орлы стали редкими птицами. А совы продолжают летать. Поэтому ПАК ДА будет сова, а не орел.
    T V
    04.11.2020
    -
    1
    +
    Даже на рисунке хорошо видно, что это никакие не винглеты - разные углы наклона. Художник изобразил частично складывающееся крыло. Которое может быть необходимо, чтобы помещаться в ангар. Кстати, охаивание конкурентов - это именно западная распространенная практика. От них и переняли. Врать только, как они ещё не научились.

Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: