• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
24 сентября, 11:32
Александр Березин
10
4 220

Директор Института космических исследований рассказал о месте России в лунной гонке

❋ 4.8

Глава Института космических исследований Российской академии наук Анатолий Петрукович в интервью отметил, что сейчас Китай и США ведут соревнование за то, кто первым высадится на Луне. До 2030 года, по его словам, перед нашей страной стоит «главная задача — наверстать отставание».

Анатолий Петрукович, глава Института космических исследований / © Сергей Бобылев, Конгресс молодых учёных, РИА Новости

Ученый констатировал, что вторая «»лунная гонка» по факту, конечно, существует» (пять лет назад Naked Science уже писал о ее начале). По его мнению, сейчас она не носит характер идеологического противостояния. Сегодня, скорее, идет борьба за более практические цели. Тот, кто первым высадит на Луне людей и создаст там базы, сможет застолбить куда более выгодные места для базирования, чем пришедший вторым.

Кроме того, Петрукович разделил гонку на два компонента: автоматические и пилотируемые миссии. В первой он отдал явное преимущество Китаю, который в последнюю дюжину лет провел сразу несколько удачных высадок там подряд. Попытки других стран сделать то же заканчивались однотипно: их аппараты либо разбивались, либо садились мягко, но переворачивались после посадки. Исключением стали лишь один индийский и один американский посадочные аппараты.

Следующий этап, с посадкой людей, имеет уже двух фаворитов, США и Китай. «Пока мы видим, что хотя американцы формально ближе к цели, но, у меня лично такое ощущение: они могут задержаться, а китайцы успеют раньше», — отметил академик. Ранее Naked Science в отдельном материале разбирал, почему шансы Штатов высадить туда людей в 2020-х годах первыми выше, чем у китайцев.

Среди стратегических целей лунной гонки Петрукович обозначил занятие самых выгодных мест для лунных баз. Он напомнил, что в приполярных зонах Луны намного меньше перепады температур в циклах день-ночь, есть залежи воды. Все это очень ценные качества для точек, где можно создать крупные базы.

Но есть и существенные трудности: близ полюсов много гор и мало крупных ровных площадок, где можно было бы реализовать множество посадок. В лунных условиях слишком близкие посадки разных аппаратов в одной точке ведут к сильному запылению ранее высадившихся теми, кто прилунился позже. Такое загрязнение лунной пылью, по опыту 1960-х, может блокировать работу и солнечных батарей, и системы теплоотвода, что угрожает работоспособности аппаратов.

Директор ИКИ упомянул, что американцы предлагают сделать места посадок тех или иных стран «запретной зоной» для других участников лунной гонки, чтобы новые посадки не создавали угроз технике страны-первопроходца. «Поэтому де-факто могут появляться ограничения, какие-то запреты на определенные зоны, и это, конечно, всех очень напрягает», — заключил Петрукович.

По поводу места России в разворачивающейся гонке, он признал: «К сожалению, первый раунд не за нами». Вместе с Израилем и Японией мы стали одной из тех стран, чьи аппараты не добились успешных посадок на Луне, хотя и пытались («Луна-25»). Но, отметил Петрукович, из этих ошибок сделаны выводы и предложены доработки. В 2029-2030 годах наша страна предполагает запустить к приполярным районам Луны два посадочных аппарата.

Глава ИКИ РАН считает, что на данный момент отставание России в лунной гонке «пока не столь драматично». Однако «надо выполнить планы… успешных посадок на Луну в период 2028-30 годов для того, чтобы решить наши вопросы». Такие «пристрелочные» посадки должны проложить дорогу формированию лунных баз в 2030-2035 годах. Чтобы это было возможно, главной задачей для нашей лунной программы до 2030 года Петрукович обозначил «наверстать отставание». По всей видимости, речь идет об отставании в области автоматических посадок, поскольку в области пилотируемой космонавтики у России нет каких-либо конкретных планов по Луне.

Naked Science ранее писал о том, почему исследования других небесных тел автоматами по результативности отстают и во всем обозримом будущем будут серьезно отставать от пилотируемых. Кроме того, мы рассказывали о новых научных теориях образования Луны, из которых вытекает возможность наличия там не только километрового слоя вечной мерзлоты у полюсов, но и подледных линз жидкой воды, где не исключена и простейшая жизнь.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
24 сентября, 11:32
Александр Березин

Глава Института космических исследований Российской академии наук Анатолий Петрукович в интервью отметил, что сейчас Китай и США ведут соревнование за то, кто первым высадится на Луне. До 2030 года, по его словам, перед нашей страной стоит «главная задача — наверстать отставание».

24 сентября, 11:47
Редакция Naked Science

Экологи «Газпром нефти» совместно с учеными провели экспедицию для сбора данных о биологическом разнообразии удаленных районов на границе Якутии и Иркутской области. Исследование стало частью многолетней программы по изучению растительного и животного мира около Чонской группы участков, результаты которой помогут в экологичной разработке месторождений Восточной Сибири.

25 сентября, 08:24
Адель Романова

По последним данным, околоземный астероид 2024 YR4, скорее всего, не упадет на нашу планету. Вместо этого есть риск его столкновения с Луной. Как выяснилось, это тоже для нас нежелательно и даже опасно: подброшенные ударом в космос обломки всего через несколько дней могут достичь околоземного пространства и в тысячу раз повысить риск уничтожения спутников и космических кораблей.

20 сентября, 08:52
Александр Березин

Посадка, включая выгорание куска степи, прошла штатно, но часть грызунов на борту погибли. Правда, погубила их не повышенная космическая радиация полярной орбиты, влияние которой на млекопитающих планировали выявить в миссии, а более банальные причины.

22 сентября, 12:13
Редакция Naked Science

Активнее всего электромобилями занимается Китай — страна с самым загрязненным воздухом в городах. Уже сейчас большинство новых машин там движет электричество. Китайская спешка понятна: научные работы свидетельствуют о гибели сотен тысяч человек от выхлопных газов автомобилей, от них растет даже риск приобретенного слабоумия. Россия заселена менее плотно, отчего воздух в ней чище. Почему же и тут разрабатывают массовые электромобили типа «Атома», а «Росатом» выстраивает полный цикл электродвижения — от добычи лития и производства батарей до сети зарядок по всей стране?

24 сентября, 08:15
Василий Парфенов

С помощью данных, которые получил европейский спутник CryoSat-2, ученые увеличили число известных подледных антарктических озер до 766. Их них у 231 наблюдаются цикличные изменения уровня воды — такие водоемы называют активными.

20 сентября, 08:52
Александр Березин

Посадка, включая выгорание куска степи, прошла штатно, но часть грызунов на борту погибли. Правда, погубила их не повышенная космическая радиация полярной орбиты, влияние которой на млекопитающих планировали выявить в миссии, а более банальные причины.

12 сентября, 14:03
ТюмГУ

Исследования самодержавия могут пролить свет на феномен, исконно свойственный российской государственности, а значит, переосмыслить исторический путь России и выработку новых направлений развития, к такому выводу пришел ученый ТюмГУ.

9 сентября, 11:03
Адель Романова

Третий известный межзвездный объект 3I/ATLAS летит примерно вдвое быстрее обоих своих предшественников. По расчетам, его вряд ли могло выбросить из родной планетной системы с подобной скоростью, и так разогнаться по пути он тоже не мог.

[miniorange_social_login]

Комментарии

10 Комментариев
Dmitriy Dorian
1 день назад
-
0
+
"Naked Science ранее писал о том, почему исследования других небесных тел автоматами по результативности отстают и во всем обозримом будущем будут серьезно отставать от пилотируемых". Эта фраза весьма странно построена. Она содержит в себе имплицитное утверждение, будто сейчас существуют пилотируемые исследования других небесных тел. Но их нет, либо от нас что-то скрывают :)
    Иван Колупаев
    24 часа назад
    -
    0
    +
    Dmitriy, ну мне скорей хочется уточнить про "обозримое" автор ведь читает себя способным это будущее прозревать, просто интересно на сколько лет у него простирается "горизонт событий" 😏Но в целом тезис понятен пока что ИИ не очень способны к автономным исследованиям особенно на той элементной базе что влезает в современные марсоходы.
    +
      ещё комментарии
      Dmitriy Dorian
      24 часа назад
      -
      0
      +
      Иван, ну вот как раз утверждение про будущее меня не напрягает, потому что оно принципиально не проверяемое. Это просто спекуляция. А вот то, что сейчас якобы есть какие-то пилотируемые исследования других небесных тел — вот это уже фактическая ошибка.
        Иван Колупаев
        21 час назад
        -
        0
        +
        Dmitriy, так он обычно сравнивает с достижениями "другой более развитой цивилизации". То есть с успехами лунной программы американцев, которые и правда смогли обследовать большие площади и провести больше экспериментов. Но корень тут похоже в идиосинкразии автора к ИИ в принципе.
          Dmitriy Dorian
          18 часов назад
          -
          0
          +
          Иван, ну я не знаю, без изучения оснований, в чём успехи именно пилотируемых полётов на Луну с точки зрения её изучения. Образцы грунта и автоматические станции доставляли. Мне неизвестны подробности о научной программе пилотируемых полётов на Луну и насколько она уникальна именно для пилотируемых полётов.
    Александр Березин
    16 часов назад
    -
    0
    +
    Dmitriy, если под "сейчас" иметь в виду эпоху после 1969 года или эпоху с конца 2020-х -- такие исследования есть. Подготовка к ним идет и сейчас, полным ходом.
    +
      ещё комментарии
      Dmitriy Dorian
      14 часов назад
      -
      0
      +
      Александр, пусть "сейчас" — это от 1969 года до настоящего момента. Вопрос в том, какие основания есть для утверждения, что пилотируемые миссии на Луну были более "результативны" (непонятно, что имеется в виду), чем автоматические.
        -
        0
        +
        Dmitriy, "Вопрос в том, какие основания есть для утверждения, что пилотируемые миссии на Луну были более "результативны" (непонятно, что имеется в виду), чем автоматические." В тексте есть фраза "Naked Science ранее писал о том, почему исследования других небесных тел автоматами по результативности отстают и во всем обозримом будущем будут серьезно отставать от пилотируемых. ". В ней есть гиперссылка. Если пройти по ней, можно узнать, каковы эти основания. Факультативно могу добавить, что именно в привезенных с Луны астронавтами грунте была впервые найдена вода. Просто ее ученые отвергли, поскольку она не стыковалась с тогдашними теориями образования Луны, заявили, что это, мол, загрязнение, неведомым образом попавшее в грунт. Ну и ряд других открытий был сделан астронавтами, по пыли, ее поведению в лунных условиях и т.д.
          Dmitriy Dorian
          2 часа назад
          -
          0
          +
          Александр, "именно в привезенных с Луны астронавтами грунте была впервые найдена вода" Но это не аргумент в пользу именно пилотируемых миссий. Автоматы точно так же могут доставить грунт с Луны и доставляли не раз. Что касается поведения пыли в лунных условиях, наблюдаемое астронавтами... не совсем понятно, чем наблюдение людьми может отличаться от наблюдения приборами и обработки этих наблюдений нейросетями. Ту статью я читал. Там есть много, что обсудить с точки зрения корректности аргументации. Например, есть имплицитное утверждение, что будущие марсианские скафандры (если они будут) позволять людям настолько свободно перемещаться, что они смогут залезать в лавовые трубки. Но это лишь спекуляция. Потому что пока всё, что есть из фактов: крайне неповоротливые скафандры из лунных миссий, в которых даже присесть на колено астронавтам было трудно. Если взять всю статью в целом, то она представляет из себя набор утверждений о будущем, где возможные будущие астронавты, в возможных будущих скафандрах, которые, возможно, будут обеспечивать им большую мобильность и возможность выполнять специфические операции, будут более эффективны, чем те же возможные будущие телеуправляемые или автономные (нейросети со времени написания статьи совершили скачок в развитии) аппараты. Такие рассуждения называются спекулятивными, потому что они используют суждения, выходящие за область эмпирических аргументов. Но можно задать риторический вопрос: что СЕЙЧАС сконструировать и произвести проще: телеуправляемый марсоход, который будет "заточен" под специфическую функцию, например, бурить в разных местах на заданную глубину, и доставить его на Марс, или спроектировать и создать марсианский скафандр, и ракету, которая доставит людей на Марс и обратно?
            -
            0
            +
            Dmitriy, "Но это не аргумент в пользу именно пилотируемых миссий. Автоматы точно так же могут доставить грунт с Луны и доставляли не раз." Это один из важнейших аргументов в пользу пилотируемых миссий, поскольку автоматы не могут точно так же доставить грунт с Луны -- см. материал по ссылке, которую я упомянул комментарием выше. Автомат может забрать грунт для возврата на Землю только с одной точки. Грунт из одной точки малоинформативен, поскольку разовые отклонения бывают всякими. В отличие от автоматов люди брали грунта для возврата на Землю на порядки больше за высадку и сразу из множества мест, что для автомата до сих пор не удавалось ни разу. "Что касается поведения пыли в лунных условиях, наблюдаемое астронавтами... не совсем понятно, чем наблюдение людьми может отличаться от наблюдения приборами и обработки этих наблюдений нейросетями." Всем. Аппараты не могут выяснить, что эта пыль проникнет в гермообъем корабля вызывает проблемы с застегиванием скафандров и т.д. "Например, есть имплицитное утверждение, что будущие марсианские скафандры (если они будут) позволять людям настолько свободно перемещаться, что они смогут залезать в лавовые трубки. Но это лишь спекуляция." Это не спекуляция, поскольку перемещение людей в скафандрах на Марсе будут намного проще, чем на Луне. Спуск на тросе в такой ситуации абсолютно посильная ващь. "Потому что пока всё, что есть из фактов: крайне неповоротливые скафандры из лунных миссий, в которых даже присесть на колено астронавтам было трудно" Не трудно, а невозможно. Но у нас есть не только такие скафандры -- см. Орланы/Кречеты. "Если взять всю статью в целом, то она представляет из себя набор утверждений о будущем, где возможные будущие астронавты, в возможных будущих скафандрах, которые, возможно, будут обеспечивать им большую мобильность и возможность выполнять специфические операции, будут более эффективны, чем те же возможные будущие телеуправляемые или автономные (нейросети со времени написания статьи совершили скачок в развитии) аппараты. Такие рассуждения называются спекулятивными, потому что они используют суждения, выходящие за область эмпирических аргументов." Если взять статью в целом, она сравнивает то, что автоматы уже делали, и показывает, что их возможности крайне ограничены. Сильнее, чем у людей даже в американских скафандрах 60-х, которые куда хуже современных. "Но можно задать риторический вопрос: что СЕЙЧАС сконструировать и произвести проще: телеуправляемый марсоход, который будет "заточен" под специфическую функцию, например, бурить в разных местах на заданную глубину, и доставить его на Марс, или спроектировать и создать марсианский скафандр, и ракету, которая доставит людей на Марс и обратно?" Второе. Первое сейчас сконструировать, произвести и доставить на Марс будет нельзя, т.к. для этого нужен многотонный автомат (и это оптимистичная оценка), который кроме Старшипа доставить тупо нечем. А если у вас есть Старшип, то приложить к нему скафандр для Луны (который так и так делают) все же проще, чем конструировать беспрецедентный бурильщик для Марса. Главное результат у людей больше -- бурильщик ведь грунт с Марса на Землю доставить не сможет, а люди -- вполне.
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Закрыть
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно