Автоматы в космосе: никаких перспектив замены человека — Naked Science
46 минут
Александр Березин
26

Автоматы в космосе: никаких перспектив замены человека

4.9

Не так давно посадочный аппарат InSight, принадлежащий NASA, открыл на Марсе рекордных размеров озеро. Достижения автоматов в изучении других планет огромны – но, увы, с их помощью невозможно ответить на самые интересные для нас вопросы. Есть ли жизнь на Марсе? Что прячется в километровых лавовых трубках Луны? Обо всем этом нам смогут рассказать только пилотируемые экспедиции ближайших десятилетий. Попробуем детально разобраться, почему автоматы в одиночку не могут решить основные проблемы изучения ближайших небесных тел.

Солнечная система
Велика Солнечная система, но исследовать ее, кроме человека, некому: автоматы во всем обозримом будущем будут радикально уступать космонавтам в своих исследовательских возможностях / ©NASA

Автомат или человек? 

Дискуссия о том, кто лучше может освоить космос – человек или робот, – началась еще в середине XX века. Конструктор Бабакин, возглавлявший Конструкторское бюро Лавочкина (создатель луноходов), был, возможно, первым, кто четко сформулировал мысль: автоматы могут сделать все действительно нужное человечеству в космосе дешевле, чем человек. И хотя Королёв был последовательным противником этой точки зрения, в силу известных событий, в изучении других небесных тел СССР пришлось, в отличие от США, полагаться только на автоматы. 

Сторонники автоматов обычно называют следующие их очевидные преимущества: роботизированным системам не нужны воздух, вода и еда, поэтому они компактны. Типичный марсоход стартует на ракете на порядок менее мощной, чем та, что нужна для отправки на Марс людей. Соответственно, автоматами изучать все намного дешевле. Однако, как это часто бывает, дорога в «автоматический космос» оказалась гладкой только на бумаге. И, если задуматься, этого стоило ожидать с самого начала. 

Марсианский InSight: бурение не глубже детской песочницы 

На поверхность Марса 26 ноября 2018 года успешно сел несамоходный посадочный аппарат InSight. При весе в 350 килограммов пиковая мощность устройства составила 600 ватт, что делает его рекордно мощным: такой пиковой электрической мощности не было еще ни у одного аппарата, который земляне смогли доставить на другую планету. Манипуляторами он поставил на поверхность Красной планеты сейсмометр, а 28 февраля 2019 года попытался приступить к бурению. 

Посадочный аппарат InSight на поверхности Марса / ©NASA

Оно, опять же, намечалось рекордным. До сих пор самое глубокое бурение марсианской поверхности было на уровне лишь 7,5 сантиметра (да и эта цифра может быть чуть преувеличенной). Сверло марсохода Curiosity, порой неверно называемое буром, просто не могло бурить глубже. InSight должен был углубиться на пять метров. Это очень важно, поскольку, согласно современным представлениям, только глубже двух метров на современном Марсе может существовать примитивная одноклеточная жизнь: грунт на такой глубине хорошо защищает от холода и может содержать немало воды. 

На самом InSight не было приборов для обнаружения жизни, они просто не поместились. Во время бурения должен был быть замерен только поток тепла из глубин планеты для уточнения геологической активности ее недр. Но самая первая проба глубокого бурения на Марсе по крайней мере показала бы, что поиск жизни автоматом здесь возможен. 

Увы, бур смог углубиться только на 35 сантиметров, прежде чем по неизвестной причине встал. Он то ли наткнулся на камень, то ли просто не смог нормально работать в осыпающемся грунте. Хотя это все равно рекордно глубокое бурение, цели аппарат не достиг. Измерить тепло от недр планеты он мог бы на глубине не более трех метров. Основная задача InSight пока сорвана, и сомнительно, что она будет выполнена когда-либо. Миссия стоимостью в 830 миллионов долларов не часто заканчивается так печально. 

Аппарат ограничен по массе, поэтому у него нет подвижности (на шасси ушли бы сотни килограммов). Переставить бур на другое место он не может. Пожалуй, это одна из лучших иллюстраций ограниченности возможности автоматов на других небесных телах. Человек с элементарным заступом мог бы углубиться куда глубже, а если там сплошная скала – отойти чуть в сторону. Увы, что легко нам, пока недоступно нашим машинам на других планетах. 

В то же время InSight получил большой утешительный приз. Согласно утекшим в прессу предварительным данным, он магнитометрическими приборами обнаружил под поверхностью Марса в районе высадки слой электропроводящего материала толщиной в четыре километра. Красная планета не имеет активной геологии, и единственный предложенный на сегодня кандидат на наполнитель такого электропроводящего слоя – вода с растворенными в ней солями. 

Если эти данные подтвердятся, выйдет, что под InSight лежит довольно глубокое подповерхностное море. Именно такого названия заслуживает водоем с толщей воды в четыре километра. Подобные водоемы давно считаются одними из лучших кандидатов в места обитания простейшей жизни. Похожие места в Антарктиде (озеро Восток) содержат микроорганизмы, несмотря на то, что они скрыты под толщей льда многие миллионы лет. 

Отдельно поясним: InSight, на самом деле, не робот. Он бурил (по крайней мере, пытался) не по заданной программе, а по серии команд, которые ему подавали с Земли. 

Где же автономные роботы?

Может возникнуть вопрос: почему мы говорим о дистанционно управляемых машинах, а не об автономных роботах? Обычный серийный дрон за какие-то 500 долларов имеет и камеры, и софт, позволяющие избегать деревьев, веток и людей в полете. На более серьезных колесных беспилотниках от «Яндекса» или Waymo камеры больше и даже лидары есть, да и программное обеспечение посерьезнее, поэтому они видят препятствия в сложной среде на сотни метров вперед. Почему нельзя сделать что-то подобное для планетохода? 

Марсоход Curiosity / ©NASA

К сожалению, вал новостей о том, как много могут современные беспилотные летательные аппараты (БЛА), во многом подчиняется «беспилотной» моде, отчего описывает их возможности несколько преувеличенно. Пресса редко напоминает, что БЛА разбиваются в 30-300 раз чаще на час налета, чем обычные летательные аппараты. Причем главные причины крушений – технологические, а вовсе не ошибки оператора. Чаще всего причиной аварии БЛА становится банальная потеря связи дрона с оператором: беспилотник при этом переключается в полностью автономный режим, а тот как раз уступает человеку-оператору в способности безаварийно летать. 

Большая аварийность БЛА не случайна, а закономерна: никакого сильного ИИ на сегодня нет, а без него иметь такую же безопасность перемещения, что и у человека с его мозгом, дрон не может. Чтобы управлять движением, надо понимать, что видишь перед собой: например, какие препятствия лежат на пути и есть ли они. Нынешний ИИ может эффективно различать объекты (ветки, провода, иные препятствия) в благоприятных условиях, когда они соответствуют образам, заложенным в его память.

Но солнечный блик, тень от дерева и масса других факторов могут сделать вроде бы каталогизированный образ препятствия неразличимым для дрона. То, что мы называем зрением, по сути, неотделимо от умения распознавать образы. Воробей делает это очень неплохо, но дрон – не воробей: его «мозги» не позволят лететь в сложных условиях без аварии достаточно длительное время. 

Именно по этой причине автопилоты на современных самолетах – вовсе не «роботизированный полет», а лишь продвинутый круиз-контроль, облегчающий работу летчикам. Самолетный автопилот точно так же лишен интеллекта, поэтому пилоты с депрессией и могут использовать его, чтобы врезаться на управляемом ими авиалайнере в гору. И, как отмечают пилоты авиалайнеров, сложно не только жертвам депрессий: ключевой проблемой автопилота признана «неспособность принимать нестандартные решения, которые зависят от конкретной ситуации». 

Летающим дронам обходиться без человека-оператора вообще-то намного проще, чем наземным. Воздух – однородная среда, где очень низка плотность препятствий, в нем «много места» и не так много объектов. Наземная среда плоская и густо усеяна крупными препятствиями, которые нужно замечать и объезжать. К тому же поверхность, с которой сцеплены шасси наземного робота, крайне неоднородна: там есть и ямы, и камни, и песок, и многое другое. 

Поэтому на самом деле никаких «беспилотных автомобилей», о которых так много пишет пресса, пока тоже нет. Новостники с удовольствием выносят в заголовки фразы «Waymo запустила сервис беспилотных такси в Финиксе», но редко упоминают факты о таких сервисах. А они заключаются в том, что в «беспилотном такси» в Финиксе ровно так же сидит инженер, который должен брать на себя управление в случае любой непредвиденной ситуации. 

Советские луноходы полувековой давности были куда примитивнее современных автоматов. Но по способности передвигаться они все еще близки к тем марсоходам, что сегодня бороздят Красную планету / ©Wikimedia Commons

И даже в таком виде это такси не годится за пределами зон, нанесенных на лидарные карты высокого разрешения. Когда эти карты устаревают – при ремонте дороги и установке нового светофора, – «беспилотник» с лидаром просто едет на красный свет, как это было на улицах Сан-Франциско. Дополнительно осложняет дело то, что лидары в воздухе с водяными парами работают плохо, поэтому Waymo и запустило свой испытательный сервис – кстати, недоступный обычным пассажирам такси, только ограниченному кругу лиц – в столице не самого дождливого штата Невада. 

С маркетинговыми целями и «Яндекс», и Waymo могут долго и упорно рассказывать о своих «беспилотных автомобилях», но на практике без человека за рулем вне рекламных поездок они не работают. И если настоящие беспилотники-авто появятся, то лишь у тех разработчиков, что занимаются автоматизированным подражанием водителям-людям, но не там, где пытаются ездить на основе стандартных алгоритмических решений, разработанных без участия поистине огромной обучающей выборки, основанной на человеческом вождении. 

Проблема в том, что выборки вождения миллионов людей по марсианскому бездорожью на сегодня нет. Алгоритмические решения без этого не дадут настоящих, сравнительно безаварийных беспилотников и на Земле, поэтому говорить об их использовании на Марсе вдвойне сложно. Даже если бы они вдруг появились, речь идет о непростых решениях с большими энергетическими потребностями.

Nvidia Drive PX Pegasus дает до 310 триллионов операций в секунду, потребляя 500 ватт. Это в несколько раз больше, чем вся располагаемая постоянная мощность марсохода Curiosity (чуть больше сотни ватт) – да и любого планетохода в истории. И это мы еще не посчитали мощность лидара, многих камер, ультразвуковых сенсоров. Конечно, есть более энергоэффективные решения (компьютер Tesla требует всего 72 ватта и не нуждается в лидаре), но они могут работать, напомним, только за счет обучения на огромной выборке реального вождения водителей-людей. Попросту говоря, на Красной планете это не реализовать. 

Единственный шанс на автономность аппарата для исследования других планет – полеты в атмосфере, где нет булыжников, опасности буксовать и многих других неприятностей. Но марсианская атмосфера примерно соответствует земному низкому вакууму: летать там энергозатратно. Венера вообще не подходит для полетов близко к поверхности – жарко. Луна, астероиды и большие спутники типа Европы и Ганимеда безатмосферны, и летать там не выйдет. 

Теоретически подходит Титан, куда NASA планирует отправить «Стрекозу». Там летать в 38 раз менее энергозатратно, чем на Земле (вчетверо более плотная атмосфера). Практически выбор маршрута и действий аппарата ценой в миллиард долларов намного надежнее сделать с помощью удаленного оператора-человека. Если БЛА на Земле падают чаще пилотируемых аппаратов, то это просто еще один потерянный БЛА. На Титане это будет потеря миллиарда долларов и многих лет усилий высококлассных специалистов NASA. Никто не пойдет на такой риск – он просто не имеет смысла. 

Иными словами, любые подвижные аппараты для изучения поверхности других планет будут де-факто дистанционно управляемыми во всем обозримом будущем – благо, никаких внятных перспектив создания сильного ИИ на сегодня не наблюдается. 

Зачем NASA «Стрекоза» 

В июне 2019 года NASA объявило о намерении послать на Титан Dragonfly («Стрекоза»). Достаточно взглянуть на внешний облик этого восьмивинтового летающего аппарата, чтобы понять, насколько он отличается от классического облика планетохода, в основном оставшегося неизменным со времен «Луноходов». У него нет колес, только шасси вертолетного типа для приземления. Чтобы передвигаться, он должен летать. 

Как известно, полет энергетически затратен. Это особенно верно потому, что энергии у небольшого аппарата не так много: он будет питаться от радиоизотопных термоэлектрических генераторов с КПД всего в несколько процентов. Значит, ему понадобится заметное количество плутония-238. Чтобы почувствовать всю остроту ситуации, стоит вспомнить: такой генератор дает всего 100-125 ватт мощности при весе в 45 килограммов. Curiosity питается именно от такой системы на российском плутонии-238, но ему хватает: шесть колес вращаются небольшим электромотором. Для полета же энергии надо больше. 

Но летательный аппарат не может быть слишком тяжелым (масса «Стрекозы» – всего 300 килограммов), то есть ему придется брать побольше топлива и поменьше научных приборов. Может, именно поэтому на его борту нет бура, хотя узнать что-либо о недрах Титана было бы хорошо. Зачем NASA идет на такие жертвы, заставляя летать то, что, казалось бы, рождено, чтобы ползать? 

Внутренняя структура Титана означает, что там есть водный океан и, возможно, жизнь / ©Wikimedia Commons, Naked Science

Все объясняется просто: в полете нет опасности застрять в дюне – навигация в воздухе проще, чем на поверхности, и вполне доступна программному обеспечению. Поэтому «Стрекоза», согласно плану, сможет преодолеть целых 175 километров за время службы – и при этом заглянуть в дюжину различных мест близ экватора Титана. Как гордо пишет NASA, это «примерно вдвое больше дистанции, преодоленной всеми марсоходами, вместе взятыми». Пожалуй, это ключевая фраза. 

Почему планетоходы так неэффективны 

NASA не зря оценивает запас хода в 175 километров как достижение огромной значимости. Для изучения чужого небесного тела надо увидеть разные его части. В одних местах Марса выделяется метан, в других – нет. В одних есть что-то вроде потоков воды, в других – нет. Одни интересные регионы находятся на большой дистанции от других. Добраться более чем до одного из них во время роботизированной миссии было бы важно. 

Между тем автоматам это удается очень плохо. «Луноход-2» проезжал более 300 метров в сутки. Opportunity преодолевал порядка трех километров за год. Причина такой резвости древней советской машины не в том, что американцы в XXI веке делают плохие марсоходы, а в том, что сам термин «автомат» по отношению к исследованиям космоса годится мало, скорее вводя в заблуждение поклонников концепции о том, что человеку нечего делать в космосе. 

Пробег различных планетоходов на других небесных телах не впечатляет / ©Wikimedia Commons, Naked Science

Если выражаться точнее, никаких планетоходов-автоматов на сегодня не существует. Как и «Луноходы», американские марсоходы суть дистанционно управляемые машины, что-то типа тех, которыми каждый из нас развлекался в детстве. Как и с игрушечными машинками, на пересеченной местности управлять ими надо аккуратно, иначе они забуксуют и встанут. Именно так погиб «Луноход-2». 

Аналогичным образом почти фатально застрял в 2005 году Opportunity, причем «дюна», в которой он это сделал, высотой была всего 30 сантиметров. Взрослый мужчина может вытолкать автомобиль из такой «дюны» вручную, но на Марсе никакого мужчины нет. И если бы не везение и длительные попытки выбраться, марсоход мог бы остановиться еще в начале пути. 

Причины, по которым Opportunity за месяц проезжал меньше, чем «Луноход-2» за день, лежат в той же области. Дистанционно управляемая машина на Луне находится в 1,3 световых секунды, а на Марсе – минимум в 280 световых секундах от земного оператора. Что еще важнее, Луна всегда развернута к Земле одной стороной, поэтому связь с луноходами была постоянной. Марс вращается, и сеансы связи (короче часа) случаются раз (максимум два) в сутки. 

На первый взгляд кажется, что связь можно сделать и постоянной, просто разместив на ареоцентрической орбите Марса (17 тысяч километров над ним) аналог геостационарного спутника-ретранслятора. На практике выделенный спутник на такой орбите будет тяжелым (ареостационарная орбита находится между орбитами Фобоса и Деймоса, отчего спутнику придется тратить немало топлива на частые коррекции орбиты).

Пульт управления «Луноходом-2» / ©Wikimedia Common

Да и не станет никто обеспечивать планетоход таким дорогим и сложным напарником, как ареостационарный спутник, срок деятельности которого, судя по его геостационарным коллегам, может быть заметно меньше, чем у самого марсохода. Тот же Curiosity и сейчас использует спутники-ретрансляторы, потому что мощности его передатчика до Земли напрямую могло бы не хватить. Но спутники эти проходят над аппаратом за десятки минут, столько же длятся сеансы общения с Землей. Постоянной связью такое назвать сложно. 

Увидев интересный камень на очередном сеансе связи, оператор марсохода дает ему команду проехать немного по направлению к этому камню. А на следующие сутки смотрит, нет ли на пути к нужному камню песчаной дюны высотой в смертельно опасные для автомата 30 сантиметров. Если ее нет, дает команду проехать еще чуть-чуть. На третьи сутки, если камень был близко, дается команда протянуть манипулятор к камню. На четвертые – смотрят, правильно ли манипулятор взял камень. Если да – подают команду на работу с ним. И так далее, без конца. 

Работать только там, где легко 

Может показаться, что медлительностью работы «автоматов» (которые на деле вовсе не автоматы) можно пренебречь. Пусть медленно, но дело они свое сделают. Увы, все чуть сложнее. Любой планетоход на сегодня обречен работать не там, где ученым хотелось бы, а там, где ему проще. Никто не погонит его по крутому склону с сыпучим грунтом – вроде того, на котором были найдены следы потоков, подозрительно напоминающих водные. Аппарат ценой в миллиарды долларов избегает даже 30 сантиметров песка на ровной поверхности – ему не до крутых склонов. 

Но и это лишь верхушка айсберга. Самые интересные места Красной планеты и тех же Луны с Титаном находятся под их поверхностями. Здесь мы даже не говорим о громадных подземных озерах Марса или гипотетическом подповерхностном океане Титана. Речь о совсем близких к поверхности лавовых трубках. Это огромные, многокилометровые (из-за низкой гравитации) полости, оставленные раскаленными газами во время вулканических извержений на Луне и Марсе. 

Свежеобразовавшаяся лавовая трубка на Земле, Гавайские острова. По мере выхода газов из лавы под землей образуется полость / ©Wikimedia Commons

И там, и там в прошлом на поверхности было немало воды и водяного пара, из-за чего есть предположения, что в лавовых пещерах скопилось много льда – как водного, так и, возможно, углекислотного. Лавовые трубки теоретически могут уходить вниз довольно глубоко – туда, где температура выше нуля по Цельсию. В условиях Марса это может означать жидкую воду – и потенциальную жизнь. Было бы неплохо исследовать лавовые трубки, тем более что выходы в них там зачастую открыты и имеют большие размеры. 

С автоматами это невозможно. Радиоуправляемую машину не отправишь в пещеру, куда радиосигналы не пройдут. Даже ретранслятор у входа (который отнимет дополнительные массу и энергию) не поможет, как только планетоход завернет за угол. Да и сможет ли он там передвигаться? Гладкий лед у входа может оказаться непреодолимым для машины, застревающей в 30 сантиметрах песка. Склоны лавовых трубок довольно крутые: туда можно спуститься на тросе, но автоматы не мастера альпинизма даже на Земле, не то что на Марсе или Луне. 

К сожалению, это еще не все. Автомат не может быть подобен человеку в плане универсальности манипуляторов и навыков. Человек способен выкопать шанцевым инструментом довольно глубокую яму и даже ручным буром добраться на глубину больше метра. Автоматический бур может пробиться настолько глубоко, только если это устройство метровых размеров и большой массы. Это слишком тяжелое устройство для планетохода.

Поэтому на практике буры у них маленькие, «карманные», и рекорд бурения, поставленный планетоходом на сегодня, – 7,5 сантиметра (Curiosity). А все самое интересное на Марсе лежит глубже метра: именно там грунт достаточно эффективно защищает от радиации и перепадов температур на поверхности. 

На той же глубине существуют бактериальные колонии в земных пустынях. В 2011 году испанские и чилийские исследователи сымитировали поиск жизни на Марсе в условиях пустыни Атакама. Ее выбрали за содержание в грунте хлоридов и перхлоратов – компонентов, типичных для марсианского реголита. В итоге при анализе образцов, извлеченных машинным бурением, там смогли найти жизнь, но на глубине не менее двух метров. Значит, даже если бы Curiosity все семь лет своей работы ездил прямо над такими бактериальными колониями, он не смог бы их обнаружить. Исследователям легко было доставить в Атакаму большой бур, но вот на Марс его закинуть сложно. 

Другой важный момент: бактериальные колонии разбросаны пятнами под поверхностью Атакамы. В наземных испытаниях несложно переставлять пятиметровый бур с места на место. На Марсе подобное устройство слишком тяжело для мобильных планетоходов. А неподвижному посадочному аппарату с буром может просто не повезти наткнуться на местный аналог атакамской бактериальной колонии. Иными словами, аппараты, которые мы посылаем искать простейшую жизнь на Марсе, технически не способны найти жизнь даже в земной пустыне. 

Входы в лавовые трубки на Луне. Из-за меньшей гравитации они куда больше в размерах, чем земные, и достигают километровых величин / ©Wikimedia Commons

Конечно, можно отправить на Красную планету специализированный неподвижный автомат-бурильщик: вдруг ему повезет, и что-то интересное случайно окажется прямо под его точкой посадки. Именно так поступило NASA, отправив на Марс InSight. Правда, конкретно этот аппарат ищет не жизнь, но, как станет ясно ниже, проблемы бурения его тоже не миновали. К сожалению, и этот «автомат» (все его действия управляются радиокомандами с Земли) пока показал себя не с лучшей стороны. Недавно он то ли лишился сцепления с грунтом, то ли наткнулся на камень – в итоге бурение заглохло на первых 30 сантиметрах. 

Ряд СМИ вскоре оптимистично написали: «InSight переставил буровую установку HP3 на другое место» – по идее, это позволяет вздохнуть с облегчением. На самом деле, все не так: машины высокоспециализированы. InSight просто не может переставить буровую установку: она для этого слишком велика, а возможности «автомата» слишком скромны. Он лишь перенес в другое место поддерживающую структуру для своего бурящего устройства, чтобы операторы лучше видели, что с ним происходит.

Если под ним отдельный крупный камень, бурить дальше не выйдет. Потому что этот «автомат» настолько специализирован, что, как сообщает NASA, «роботизированный манипулятор не спроектирован для подъема «крота» (бурящее устройство HP3. — Прим. ред.) после того, как он отделен от поддерживающей структуры, так что он не сможет переставить «крота», если скала блокирует ему путь вниз». Итак, мы еще раз убеждаемся: телеуправляемые машины – узкие специалисты, манипуляторы которых не имеют столь же широких возможностей, как человеческие руки. Последние могут поднимать груз, а «руки» InSight – нет. 

В теории крупный носитель может доставить к другой планете посадочный модуль, из которого выведет большой мобильный буровой комплекс массой в тонны, способный и бурить на метры в глубину, и перемещаться между бурениями на нужную дистанцию. И даже приложить к нему взлетающий модуль для возврата сотен килограммов грунта на Землю. Но надо понимать, что затраты на такой дистанционно управляемый аппарат по необходимости сблизятся с пилотируемой экспедицией: мягко приземлить несколько тонн на другую планету означает использование посадочных средств, по сложности и массе сопоставимых с посадочным модулем для людей. 

Масса пары астронавтов со всем необходимым для краткой высадки (по опыту 1969 года) сопоставима с весом того же марсохода Curiosity. При этом пилотируемая экспедиция имеет меньший шанс на фатальное застревание при перемещении (так автоматы погибали и на Луне, и на Марсе) и все равно будет заметно универсальнее специализированного подвижного бура. 

Все это означает, что пока автоматы по изучению планет «на месте» работают как персонаж анекдота, который потерял ключи у темного подъезда, но ищет их под фонарем – только потому, что там светлее. Они не исследуют глубины, которые перспективнее всего. Они выбирают по возможности плоскую местность без дюн, где могут работать хоть как-нибудь. 

Как ни крути, выяснить таким образом, есть ли жизнь на Марсе, а равно и исследовать самые интересные места Луны – не получится. Очевидно, если мы, люди, хотим ответить на эти вопросы, то все, что нам остается, – готовить туда пилотируемые экспедиции. К счастью, в последние годы в этом направлении удалось сделать немало. Если не в 2020-х, то в 30-х годах этого столетия человек может все-таки достигнуть Красной планеты. А там и ответы на заветные вопросы будут найдены – причем скорее рано, чем поздно.   

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Вчера, 15:12
2 минуты
Илья Ведмеденко

В Калифорнии нашелся новый объект, похожий на монолит из «Космической одиссеи». Ранее нечто похожее обнаружили в штате Юта и на территории Румынии.

Вчера, 09:59
5 минут
Сергей Васильев

Австралийские ученые обнаружили несколько загадочных кольцевых структур, излучающих в радиодиапазоне, но не смогли понять, как далеко те находятся, какие имеют размеры и откуда появляются в космосе.

2 часа назад
5 минут
Мария Кривоченко

Эксперты определили три отрезка жизни, в течение которых организм сильнее всего подвержен негативному воздействию алкоголя. Среди них — период развития плода, возраст от 15 до 19 лет, а также старость (от 65 лет).

30 ноября
7 минут
Василий Парфенов

История с загадочным артефактом в американском штате Юта становится все запутаннее. Мало того, что, вопреки всем предосторожностям властей, «монолит» нашли любопытные граждане, так его еще украли. А недавно стало известно об аналогичной находке в Европе — на территории археологического памятника в Пятра-Нямце, Румыния.

Вчера, 15:12
2 минуты
Илья Ведмеденко

В Калифорнии нашелся новый объект, похожий на монолит из «Космической одиссеи». Ранее нечто похожее обнаружили в штате Юта и на территории Румынии.

30 ноября
4 минуты
Василий Парфенов

Пилотируемый глубоководный аппарат «Фэньдоучжэ» опустился на глубину 10 909 метров в Марианскую впадину. Во время этого погружения впервые осуществлялась прямая трансляция фото и видео на поверхность.

14 ноября
34 минуты
Василий Парфенов

На вопрос, кто проживает на дне океана, люди отвечают по-разному. Дети и некоторые взрослые скажут: Губка Боб Квадратные Штаны. Фанаты Лавкрафта благоговейно, но с огоньком в глазах пробормочут нечто вроде «Ктулху фхтагн». А подводники и океанологи задумчиво посмотрят на вопрошающего и, если повезет, расскажут много интересного. Про квакеров, «биоуток», «блуп» и еще Посейдон его знает какие аномальные явления подводного мира.

22 ноября
25 минут
Александр Березин

Планеты вокруг нашего Солнца расположены совсем не так, как в других системах. И это имеет крайне необычные практические последствия: расчеты показывают, что вокруг нашей звезды должны вращаться две потенциально обитаемые планеты, а не одна, как сейчас. Одна из них куда-то бесследно исчезла – и это еще в лучшем случае. Рассказываем, почему так получилось и кто конкретно в этом виноват.

24 ноября
8 минут
Мария Азарова

Попадание патогена в эпителий слизистой дыхательных путей и захват вирусом бокаловидных клеток приводит к нарушению слизистого барьера. Из-за уменьшения количества муцина снижается не только обонятельная чувствительность, но и возникают неприятные ощущения в носу и рту, в том числе сухость.

[miniorange_social_login]

Комментарии

26 Комментариев
Сергей Фролов
2 дня назад
-
0
+
Да просто, все эти марсоходы - игрушки декоративные. Нужен нормальный вездеход длиной 5 м, весом в 3 тонны и пиковой мощностью 50 квт. И пофиг ему будут и метровые дюны и бурение в любых местах. Но - длительная зарядка батарей в перерывах между работой.
    Александр Березин
    1 день назад
    -
    0
    +
    Доставить трехтонный вездеход на Марс было бы хорошо -- но это нужна ракета, которых в принципе пока нет (кроме Старшипа). Но даже если доставить -- проходимость-то его не поднимется. То есть он по прежнему будет бояться дюн, и двигаться медленнее улитки в среднем, как и Кьюриосити.
    +
      ещё комментарии
      Сергей Фролов
      7 часов назад
      -
      0
      +
      Судя по марсианским пейзажам, не так там и страшно, вполне проходимо. В наших-то пустынях ходят вездеходы и ничего. Двигаться можно быстрее, если использовать аккумуляторы и в перерывах накапливать электричество.
UNS
4 недели назад
-
0
+
В пещерах будет температура градусов так -150. Человек помнется у входа и полетит обратно на Землю. И так со всеми прочими примерами. При вождении машин в городе много участников, взаимодействующих, поэтому для компьюетра это как партия в шахматах, многовариантная сложная задача. Человеку в силу житейского попроще, но компьютеры сейчас уже научились ездить, накопили опыт. К марсаходам это всё отношения не имеет. Там задача по сложности аналогична перемещению одной фигуры по шахматной доске. Лавовые трубки на земле проще исследовать спустив робота на тросе. То же самое с копанием ям. Вы когда нибудь пробовали копать яму скважину? Механизация уделывает человека на раз. InSight просто нужно оснастить шагающими ногами-опорами и отправить ему в пару марсоход с тележкой. За год они вместе накопают сотни образцов. Насчет сравнения веса астронавтов апполо и веса марсохода. Да они примерно равны. Но для марсахода сгодится простая ракета, лунная миссия использовала гигантскую ракету-гору, которая съела несколько процентов ВВП США, такой хватит чтобы запустить многотонные машины, которые будут полностью автономны и смогут бурить многокилометровые скважины.
    ivankolupayev
    4 недели назад
    -
    0
    +
    "Омон Ра" Пелевина вам в руки. Он там жестоко потоптался по успехам "советской автоматики" )) Забавно что на фоне перестроечных "разоблачений" даже откровенную на них пародию некоторые принимали всерьез.
    Александр Березин
    4 недели назад
    -
    0
    +
    Средняя температура в лунных пещерах минус 13 по Цельсию: https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2018AGUFM.P12A..06H/abstract Если глубина больше -- температура будет выше. На Марсе средняя температура пещер будет примерно той же, не ниже -20. Человек оттуда не полетит обратно за Землю -- он эти пещеры исследует. В случае Марса -- это биологически самые перспективные места планеты. "К марсаходам это всё отношения не имеет. Там задача по сложности аналогична перемещению одной фигуры по шахматной доске. " Нет. Езда по бездорожья для компьютера намного сложнее, чем по дорогам. См. езду "Кьюриосити" или 2Спирита". Утверждать, что вне дорог проще, учитывая судьбу основной части планетоходов -- значит просто игнорировать то, что с ними случилось. "Лавовые трубки на земле проще исследовать спустив робота на тросе." А вы поинтересуетесь, сколько лавовых трубок на Земле изучили таким способом, и сколько -- спелеологом. А потом -- сравните цифры. Вас ждет большой сюрприз. "То же самое с копанием ям. Вы когда нибудь пробовали копать яму скважину? Механизация уделывает человека на раз. InSight просто нужно оснастить шагающими ногами-опорами и отправить ему в пару марсоход с тележкой. За год они вместе накопают сотни образцов. " Простите, но это фантазии. Я лично в студенчестве откапывал по 8 кубометров в день в условиях, где человека не может заменить ни один автомат. Инсайт -- не единственный пытавшийся бурить на Марсе. И ни у кого дальше 35 см не вышло. А вы фантазируете про сотню образцов в год. Я лично разговаривал с разработчиками Розалинд Франклин, где первый в истории Марса двухметровый бур будет применен. Они прямо говорят: бур будет двухразовым, потому что бур на два метра для истинной многоразовости для планетоходов создать сегодня практически нереально. Ваши "сотни образцов в год" только от того происходят, что вы не говорили с разработчиками и не вникали в реальные сложности процессов. Земная механизация "уделывает" человека только там, где есть люди, чтобы обслуживать оборудование. Где их нет -- человек может радикально больше любой "механизации". "Насчет сравнения веса астронавтов апполо и веса марсохода. Да они примерно равны". Нет, не равны. Вес трех астронавтов в миссии к Луне в несколько раз ниже, чем весь одного Кьюриосити. "Но для марсахода сгодится простая ракета, лунная миссия использовала гигантскую ракету-гору, которая съела несколько процентов ВВП США, такой хватит чтобы запустить многотонные машины," Стоимость одной лунной экспедиции за пределами НИОКР 2,3 миллиарда современных долларов. Стоимость проекта "Кьюриосити" -- 3 миллиарда современных долларов. "которые будут полностью автономны и смогут бурить многокилометровые скважины. " Никаких полностью автономных планетоходов на сегодня не существует и существовать не может -- для этого нужен интеллект, а у автоматов его нет. Все разработчики планетоходов прямо говорят: автономных планетоходов не будет ни в каком обозримом будущем, это нерешаемая задача, нет сильного ИИ.
    +
      ещё комментарии
      UNS
      4 недели назад
      -
      0
      +
      В статье речь о яме освещенной солнцем, как потенциальном месте для колонизации. Зарыться и сидеть в яме пожалуй единственное, что человек сможет сделать на луне, наука и экономическое освоение это всё дело роботов при нынешнем уровне технологий. НАСА разрабатывает робота LEMUR (Limbed Excursion Mechanical Utility Robot) для изучения Марса. Подобный робот имеет смысл отправлять, чтобы снять видео, просканировать поверхность в разных диапазонах, скрупулёзно собрать образцы. Можно конечно человека отправить который всё посмотрит глазами и запишет в блокнотик, но к науке это уже не имеет отношения.
        Александр Березин
        4 недели назад
        -
        0
        +
        "В статье речь о яме освещенной солнцем" Нет. Лавовая трубка -- это не яма. Даже близко. ", как потенциальном месте для колонизации. " Нет. В статье вообще нет слова "колонизация". В тексте про трубки написано совсем другое. ". Зарыться и сидеть в яме пожалуй единственное, что человек сможет сделать на луне, наука и экономическое освоение это всё дело роботов при нынешнем уровне технологий. " Нет. Человек может исследовать лавовые трубки. А вот роботы -- не могут. "НАСА разрабатывает робота LEMUR (Limbed Excursion Mechanical Utility Robot) для изучения Марса. Подобный робот имеет смысл отправлять, чтобы снять видео, просканировать поверхность в разных диапазонах, скрупулёзно собрать образцы. Можно конечно человека отправить который всё посмотрит глазами и запишет в блокнотик, но к науке это уже не имеет отношения. " К науке не имеют отношения фантазии на тему возможности посылки робота в лавовую трубку на Марсе. И причины этого указаны в статье: автономных планетоходов не существует, а радиоуправление в пещере не будет устойчиво работать. Что до Лемура и ему подобных -- то он а) неавтономен б) не решил вопросы связи. Именно поэтому его нет ни на Луне, ни на Марсе. А вот люди исследовать эти зоны смогут. Также, как делают это и на Земле. Вы никогда не задумывались над тем, что если бы вы были правы земные лавовые трубки исследовали бы роботы, а не спелеологи? Но в реальности почему-то наоборот. Вас это не наводит ни на какие мысли? Равно как и отсутствие автономных роботов на других небесных телах?
          UNS
          4 недели назад
          -
          0
          +
          Вы сами не читали статью ссылку на которую приводили. Там как раз о том что яма освещена солнцем и о колонизации. Роботы моют окна на небоскребах, поэтому что это дешевле. Научная миссия требует более дорого робота, поэтому пока что отправляют спелеолога, это вопрос времени в общем. Проблему связи можно решить телеграфировав информацию по кабелю, проблема уязвимости человека к температуре, радиации, и его низкая автономность никак не решается, поэтому робот предпочтительней, так работать будет качественней и обойдется дешевле, да и в целом разработка новых роботов двигает прогресс, а человек в космосе задача уже решенная.
            Александр Березин
            4 недели назад
            -
            0
            +
            "Вы сами не читали статью ссылку на которую приводили. Там как раз о том что яма освещена солнцем и о колонизации. " Во-первых, лавовая трубка -- это не яма. Во-вторых, мне абсолютно все равно, что авторы работы по ссылке думает о колонизации Марса. Я ее использовал только чтобы показать, что температура в них не -150, как утверждали вы, а радикально выше. "Роботы моют окна на небоскребах, поэтому что это дешевле." Потому что поверхность небоскоребов предсказуемо плоская. Это все, что могут автоматы без ИИ. Ваши фантазии на тему того, что на Марсе они пригодны опровергаются жизнью, где никаких автономных роботов на Марсе не только нет, но и не планируется -- ни в каком отдаленном будущем, ни НАСА, никем. "Научная миссия требует более дорого робота, поэтому пока что отправляют спелеолога, это вопрос времени в общем. " Это не вопрос времени, это вопрос интеллекта. У робота его нет и не будет. Поэтому и отправляют человека. "Проблему связи можно решить телеграфировав информацию по кабелю," То есть вы о телеуправлении. Пардон, но это уже проходили -- робот на телеуправлении дольше 40-50 км не проедет за все время работы. Это тупик. "проблема уязвимости человека к температуре, радиации, и его низкая автономность никак не решается" Вы фантазируете. У человека в скафандре нет никакой уязвимости к температуре. Радиации и на поверхности Луны и на поверхности Марса настолько немного, что человек там может спокойно работать год. В лавовой трубке никакой радиации вообще нет. Автономность человека огромна - он может пройти несколько десятком километров за сутки, что не удавалось еще ни одному планетоходу, и ни в каком обозримом будщем не удастся. Даже астронавты на Луне в своих бракованныхс скафандрах передвигались много быстрее, чем любой планетоход в истории человечества. Фактическая автономная дальность человека в скафандре лунного типа за сутки равна автономной дальности планетоходо рекордсменов за всю их деятельность (многолетнюю, в случае "Кьюриосити"). То есть проблемы, которые вам кажутся нерешаемыми, в реальной жизни просто не существуют. "поэтому робот предпочтительней" Поэтому робот не предпочтительнее.
              UNS
              4 недели назад
              -
              0
              +
              Астронавты ездили на ровере по луне, потому что пешком передвигаться неудобно и небезопасно по раскаленной песчаной поверхности. Для марсахода не нужен сильный интеллект, там достаточно интеллекта суслика, чтобы во всем превзойти человека, это задача инженерно решаема. Компьютеры такие уже есть, просто их пока не сделали в стойком для радиации исполнении, это дело ближайшего будущего. Сильный ИИ может понадобится, если туда поволокут человека и заставят работать на поверхности, тогда будут неизбежные изменения психики, из-за воздействия на мозг космической радиации, и вот их нужно будет отслеживать компьютером, чтобы человек не наделал делов до того как пришлют нового на замену умирающему от рака.
                Александр Березин
                4 недели назад
                -
                0
                +
                "Астронавты ездили на ровере по луне," Конечно же астронавты ходили по Луне и пешком, и немало. Более того, эксперименты показали, что человека может двигаться по Луне в скафандре со скоростью 7,2 км/ч : www.space.com/27285-astronauts-moon-walking-speed-spacesuits.html Справочно: максимальная скорость планетохода в их истории была _значительно_ меньше этой цифры. "Для марсахода не нужен сильный интеллект, там достаточно интеллекта суслика, чтобы во всем превзойти человека, это задача инженерно решаема. " Ну да, конечно. Просто в НАСА сидят дураки, поэтому они ее не только не решили (Кьюриосити двигается со скоростью считанных метров в час -- и только на телеуправлениии). А так задача решаема, безусловно, вы же лучше НАСА знаете про планетоходы, верно? "Компьютеры такие уже есть, просто их пока не сделали в стойком для радиации исполнении, это дело ближайшего будущего" Таких компьютеров нет даже на Земле. Считаете иначе? Назовите их, или роботов, показавших с ними способность автономного движения по сложным ландшафтам. Ссылки дайте. Ну, или хотя бы дайте ссылки на такие планы НАСА. Нет ссылок? Почему я не удивлен? "если туда поволокут человека и заставят работать на поверхности, тогда будут неизбежные изменения психики, из-за воздействия на мозг космической радиации, и вот их нужно будет отслеживать компьютером, чтобы человек не наделал делов до того как пришлют нового на замену умирающему от рака. " Изменения психики от радиации? Вы точно на том сайте комментарий оставляете? Радиация на поверхности Марса 0,23 Зв в год. Рассказывать про изменении психики от такой радиации надо в каком-то другом месте, но никак не тут. Засмеют.
                ivankolupayev
                4 недели назад
                -
                0
                +
                Дорогой UNS вы уже начали повторяться, а никаких аргументов так и не привели. Зато показали что в теме разбираетесь довольно слабо. Что впрочем типично для фанов роботической космонавтики. Интеллект суслика кстати зря вы недооцениваете. Попробуйте его хотя бы поймать голыми руками. Суслик куда более автономное и сообразительное существо чем киберсобака от Бостон-Дайнемикс. Которая умеет ходить своими ногами и не падать и это уже большое достижение. Впрочем киберсобака никакой не ИИ, а телеуправляемый автомат с пультом от игровой приставки. Авария на ЧАЭС показала что человек производится в куда более стойком от радиации исполнении чем специально разработанные для этого роботы. Которые мгновенно выходили из строя там где люди могли работать. Хоть и очень недолго без вреда для здоровья. Ну а как ездит распиаренная Тесла даже на пустой проселочной дороге недавно показывали. Почему в космосе такой ИИ не сможет работать автор разжевал достаточно подробно. И базы нет для обучения и энерговооруженность марсоходов маловата и асфальт на Марсе еще не проложили. Мудрый старый еврей Азимов начинал свои "Рассказы о роботах" с изобретения позитронного мозга сопоставимого с человеческим. И даже тогда роботы допускали множество ошибок. Увы прогресс в этом деле не зашел так далеко, прогнозы фантастов прошлого века оказались слишком оптимистичны и ничего похожего даже близко пока не изобрели.
                UNS
                4 недели назад
                -
                0
                +
                Я оцениваю интеллект суслика выше человеческого, для этой задачи. "Сильный" ИИ не нужен. Человека нужно снабжать кислородом, его получение более энергозатратно, чем любой предполагаемый компьютер. Задача автопилота теслы совершенно иная, там нужно распознать участников движения и предугадать их поведение. Марсоход движется в одиночестве, это сродни движению фигуры по пустой шахматной доске. ЧАЭС не понимаю в чем аргумент. Радиация там другая нежели на Луне, но сравнение все равно не в пользу человека. Там платформа лунохода(та же самая что и на Луну отправляли) работала постоянно, там где люди лишь суетливо забегали. Западный робот вышел из строе, потому что был оборудован простым компьютером, а не защищенным. В общем я про конкретные компьютеры и задачи, а вы про фантастику, все эти приключенческие походы по Луне так и остались фантастикой, а роверы сейчас выполняют полезную работу, поэтому для них в НАСА разрабатывают новый софт с ИИ. Вот чем надо заниматься и в нашей космической программе.
                Александр Березин
                4 недели назад
                -
                0
                +
                Читатель ниже прав: вы не прочитали статью. Справочно: никакого "нового софта с ИИ" НАСА для марсианских планетоходов не разрабатывает, и не планирует: и новые марсоходы будут дистанционно управляемыми, а не автономными (то есть сверхмедленными и проч.). Именно поэтому у вас нет ссылок на подобные начинания Агентства
                ivankolupayev
                4 недели назад
                -
                1
                +
                Понятно. Статью вы не осилили - слишком много букв. Может все-таки попробуете прочитать? Это совсем не больно. Просто многие вопросы там уже отвечены и лень повторять снова и снова для "опоздавшей молодежи" В частности там сказано почему луноходу было проще. Все дело в том что Луна значительно ближе чем Марс и временная задержка команд с Земли соответственно меньше.
Семен Курсаков
01.11.2020
-
0
+
Хм, весьма пессимистично оцениваю возможность полазать в лавовых трубках, даже в земных условиях. Медом там, похоже, не намазано. Даже на тросе туда не спустишься, но даже если и получится спуститься, то ходить по днищу и вовсе скорее всего будет нельзя, скорее всего оно пористое, ухнешь туда вниз на пару сотен метров и с концами....Единств вариант - пустить туда дрон.
    Александр Березин
    01.11.2020
    -
    0
    +
    Лавовые трубки -- это огромная часть пещер Земли (основная). Спелеологи туда вполне спускаются. И на тросу -- вполне. "Даже на тросе туда не спустишься, но даже если и получится спуститься, то ходить по днищу и вовсе скорее всего будет нельзя, скорее всего оно пористое, ухнешь туда вниз на пару сотен метров и с концами.." Там поверхность -- такая же, как типично дно пещеры. То есть. скальный грунт. Даже при некоторой пористости -- такое дно вполне твердое, это никак не пемза. ".Единств вариант - пустить туда дрон. " А вот это как раз не сработает. На Луне нет воздуха -- БЛА исключены. А двигающиеся по поверхности дроны просто не в состоянии, как и пояснено в тексте выше, двигаться по сложным поверхностям. Они даже на равнине застревают, небольшой склон погубил "Луноход". Пускать их в пещеру -- это стопроцентная потеря аппарата, без вариантов. На Марсе атмосфера теоретически есть, но настолько разреженная, что винты нужны многометровые, а время полета будет исчисляться (в минутах) на пальцах одной руки. Так ничего не исследовать толком. Человек, даже в скафандре -- намного более подвижный и проходимый, чем любой мыслимый дрон. Потому что у него есть мозги и очень гибкая система движителей. У дронов -- ни того, ни того.
ivankolupayev
01.11.2020
-
1
+
Вот процитировал статью Березина под статьей Березина, а ссылку теперь и не удалить. Какие уж там марсоходы )) на вполне земном сайте косяк уже полгода и никак руки не дойдут исправить.
Николай Ц
01.11.2020
-
0
+
"Именно такого названия заслуживает водоем с толщей воды в четыре километра" - далеко не факт, что это толща воды и вообще водоем. С гораздо большей вероятностью это пористые породы с находящимися в них солевыми растворами. Возможно, и не сплошными пористыми породами, а чередующимися с водонепроницаемыми, образуя общую толщину пачки 4 км. "Речь о совсем близких к поверхности лавовых трубках. Это огромные, многокилометровые (из-за низкой гравитации) полости, оставленные раскаленными газами во время вулканических извержений на Луне и Марсе." - в таком случае это вулканические кратеры. Лавовые трубки образуются не раскаленными газами. А совсем другим механизмом - вытеканием лавы из затвердевших наружных слоев. Тогда это и есть лавовая трубка. Раскаленные газы лавовую трубку не формируют. "Там летать в 38 раз менее энергозатратно, чем на Земле (вчетверо более плотная атмосфера)." - Александр, не поясните, как число 38 связано с четырехкратной плотностью атмосферы. С энергозатратностью непонятно - что вы под этим подразумеваете, не могли бы уточнить? Это же относится и к "Но марсианская атмосфера примерно соответствует земному низкому вакууму: летать там энергозатратно." - что за энергозатратность вы имеете в виду?
    Александр Березин
    01.11.2020
    -
    0
    +
    "далеко не факт, что это толща воды и вообще водоем. С гораздо большей вероятностью это пористые породы с находящимися в них солевыми растворами" Любые известные науке горные породы с солевыми растворами будет иметь электропроводность сильно ниже, чем сама подсоленая вода. Имевшимися там земными приборами тогда не вышло бы зарегистрировать наличие "электропроводящего материала толщиной в четыре километра". "в таком случае это вулканические кратеры. Лавовые трубки образуются не раскаленными газами. А совсем другим механизмом - вытеканием лавы из затвердевших наружных слоев. Тогда это и есть лавовая трубка. Раскаленные газы лавовую трубку не формируют. " Лавовая трубка получается при при неравномерном остывании лавы: https://en.wikipedia.org/wiki/Lava_tube Механизм -- врехний слой застывает быстрее нижнего, теплоизолируя его (и не давая быстро застыть), Под ним теплая лавая продолжает движение вниз по уклону. При этом газы, выделяющиеся из лавы, пока она не покинет трубку, не могут никуда деться, удерживая еще теплые стенки от проседания. Когда лава полностью стечет по уклону, она покинет будущую лавовую трубку через конечное отверстие, после чего и газы трубку постепенно покинут -- но к этому моменту ее внутренние стенки уже отвердеют и сохранят свою форму. Это не кратеры -- у тех механизм образования совсем иной. "Александр, не поясните, как число 38 связано с четырехкратной плотностью атмосферы. С энергозатратностью непонятно - что вы под этим подразумеваете, не могли бы уточнить?" Под энергозатратностью полета я имею в виду затраты энергии на полет. На Титане в четыре раза выше плотность атмосферы, и в семь раз ниже гравитация, поэтому "Titan’s dense air and low gravity will allow the 300-kilogram, sedan-size copter, which will be powered by a radioactive generator, to hover with 38 times less power than needed on Earth." https://www.sciencemag.org/news/2019/06/nasa-will-fly-billion-dollar-quadcopter-titan-saturn-s-methane-rich-moon "Это же относится и к "Но марсианская атмосфера примерно соответствует земному низкому вакууму: летать там энергозатратно." - что за энергозатратность вы имеете в виду? " То же самое -- количество энергии, нужное для полета реалистичного винтового дрона (не самолетного, там будет различаться)
    +
      ещё комментарии
      Николай Ц
      02.11.2020
      -
      0
      +
      Комментарий удален пользователям или модератором...
      Николай Ц
      02.11.2020
      -
      0
      +
      Спасибо, Александр. По вашей ссылке подробно рассказано, как лавовые трубки образуются течением лавы и затвердеванием стенок снаружи. Но, как я и думал, ни слова о давлении газа позади лавового потока в трубке, который формирует трубку. Нафантазировали с газом? :))) Дело в том, что трубки отнюдь не герметичные. В них полно разрывов и трещин. Дыр, проще говоря, и разрывов. Это видел всякий, кто их осматривал. Самых разных сквозных нарушений этой корки застывания. Это раз. Два - их длина: столько газов в уже излившейся лаве просто не содержится, чтобы образовывать все новые и новые лавовые трубки, расходящиеся веером из одного и того же потока. И, наконец, сам механизм поддержания мягкого канала газом: газа выделится либо больше, и он разорвет трубку, либо меньше, и трубка просядет. По крайней мере, это будет происходить по мере стекания лавы. Ведь у лавы нет газового редуктора, как в акваланге, чтобы поддерживать строго нужное давление. )) А трубки достигают многих десятков километров - никаких запасов лавовых газов не хватит для их формирования. )) Газ в формировании лавовых трубок никак не участвует, Александр. Вы ошибаетесь. По цифири в 38 раз понятно - вы её взяли из заметки некоего юного журналиста Пола Воозена, который её привел без указания источника. Так что тут ничего не прояснилось, увы. Он её привел как-то с потолка, ничем не обосновав и не указав, откуда 38, а не 28 или 48. Мне это число видится сомнительным, потому и спросил. Сомнительным оно пока и остается, коль нету обоснований. Рост плотности атмосферы отнюдь не означает всегда и априори автоматического снижения энергозатрат для полёта вертолетным способом. Поэтому и хотелось понять - а почему, собственно, энергозатраты на Марсе возрастают, а на Титане снижаются. Каков механизм этого?
        Александр Березин
        02.11.2020
        -
        0
        +
        "Но, как я и думал, ни слова о давлении газа позади лавового потока в трубке, который формирует трубку. Нафантазировали с газом? :)))" Нет, не нафантазировал. Просто в википедии не всегда, мягко говоря, излагают все детали. "Basaltic lava typically produces significant quantities of gas and steam, and while flowing through the tube this causes the air pressure inside to increase. This keeps the tube open but also may press a hole into the covering crust, which is still hot and rather soft. " и т.д. Некоторые материалы по теме: https://www.sciencedirect.com/topics/earth-and-planetary-sciences/lava-tube Как вы видите, без газа формирование трубок протекало бы заметно иначе. "Дело в том, что трубки отнюдь не герметичные. В них полно разрывов и трещин. Дыр, проще говоря, и разрывов. Это видел всякий, кто их осматривал" Дело в том, что разрывы и трещины, которые вы видите -- это конечный продукт. А в ходе формирования трубок лава неизбежно выделяет газ, который создает внутри нее давление заметно выше атмосферного. Именно оно отвечает за "негерметичность" финального продукта -- трещин, и всего остального. "И, наконец, сам механизм поддержания мягкого канала газом: газа выделится либо больше, и он разорвет трубку, либо меньше, и трубка просядет. " Вы исходите из того, что там только один механизм. Но их два: вытекание лавы, и распирание газами. В конечном счете, срабатывает вариант "разорвет трубку" -- только не разрывом, а образованием небольших трещин. Но перед этим газы уже окажут влияние на формирующийся облик трубки. "А трубки достигают многих десятков километров - никаких запасов лавовых газов не хватит для их формирования" Почему же, вполне хватит -- если вспомнить, что это один из двух механизмов, а не единственный. А равно и то, что по мере остывания лава продолжает выделять газы. "По цифири в 38 раз понятно - вы её взяли из заметки некоего юного журналиста Пола Воозена, который её привел без указания источника" Из Воозена такой же "юный журналист", как из меня примерно, если честно. Но дело не в этом, а в том, что, разумеется, эту цифру ввел в оборот не он -- просто я при поиске ссылке для вас в гугле выбрал ту, что сверху, а не ту, что пониже. Время экономил -- мне казалось, что утверждение "холодный азот в 4,4 раза плотнее земной атмосферы резко снижает энергозатраты на полет" вполне очевидно, и поиск для него исходной ссылки избыточен.. На деле же, конечно, эту цифру ввел в оборот вовсе не Воозен, а НАСА: "Titan’s dense atmosphere and low gravity means that the flight power for a given mass is a factor of about 40 times lower than on Earth." https://dragonfly.jhuapl.edu/News-and-Resources/docs/34_03-Lorenz.pdf "Поэтому и хотелось понять - а почему, собственно, энергозатраты на Марсе возрастают, а на Титане снижаются. Каков механизм этого? " В работе по ссылке про это есть, хотя, повторюсь, мысль о том, что более плотная атмосфера позволяет иметь меньшие несущие поверхности, мне представляется очевидной и сама по себе. Меньше диаметр винтов -- меньше и затраты энергии.
          Николай Ц
          02.11.2020
          -
          0
          +
          Спасибо, Александр! Долго писал ответ, но он сбросился, к сожалению ; второй раз переписывать не успеваю.) ладно, бог с ним.
ivankolupayev
31.10.2020
-
2
+
Год назад создатели warface запилили интерактивный проект "марсоход" имитирующий управление реальным аппаратом в условиях плохой видимости и временной задержки. И каждый из миллиона подписчиков мог убедиться какая это попа управлять марсоходом в реальном времени. Особенно когда решение принимает группа участников на основе "коллективного разума". Зрители голосовали куда двинуть аппарат, подзарядить аккумулятор или включить фары. Проблема была в том чтобы вообще куда-то двигаться по лабиринту, а уж найти промо-коды на стенах, было вообще запредельным делом. https://youtu.be/wRMQZRrtLyc?t=509 Судя по описанию процесса управления Кьюриосити разрабы варфейса делали свое промо "на основе реальных событий".
Подтвердить?
Лучшие материалы
Предстоящие мероприятия
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: