• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
20.08.2023
Александр Березин
77
37 624

«Луна-25» погибла, упав на Луну. Этот факт пришлось выяснять расчетами

6.1

Авария стала итогом вчерашнего выведения аппарата на нерасчетную орбиту, после некорректной выдачи тормозящего импульса в 14:10 19 августа 2023 года. Между тем более общие причины гибели станции несколько иные.

© Wikimedia Commons / Автор: Татьяна Соловьёва

Согласно заявлению «Роскосмоса», «по предварительным расчетам, станция «Луна-25» перешла на нерасчетную орбиту, столкнулась с Луной и прекратила свое существование». Судя по формулировке — тому, что факт гибели стал известен не от систем телеметрии или наблюдения, — ясно, что гибель аппарата случилась в момент, когда с ним не было связи и он находился вне поле зрения земных наблюдателей. По данным «Роскосмоса», потеря связи произошла в 14:57 19 августа, через 47 минут после выдачи импульса на торможение.

Напомним: после тормозящего импульса «Луна-25» на какое-то время скрылась от земных наблюдателей за диском естественного спутника нашей планеты. В этот период связь с ней невозможна (на окололунной орбите пока нет российских спутников-ретрансляторов).

Вероятно, именно в период нахождения там она упала на поверхность Селены — возможно, где-то в четвертом часу дня по Москве. На это указывает и тот факт, что все попытки выйти на связь с аппаратом после 14:57 (а их предпринимали до 20 августа) результата не дали.

Как подчеркнул «Роскосмос», «вопросами выяснения причин потери „Луны“ займется специально формируемая межведомственная комиссия». Удастся ли ей что-то прояснить в условиях, когда аппарат вскоре после импульса перестал выдавать какую-либо информацию — пока не ясно.

Отметим, что какой бы ни была конкретная причина выдачи нерасчетного импульса, более общие причины гибели «Луны-25» — скорее, стратегического характера. Речь идет о концепции так называемого прагматичного космоса, модного в российской космической отрасли постсоветского времени. Суть в том, что полеты нужно проводить, только если они приносят некую — желательно экономическую — пользу. Поэтому межпланетные миссии «Роскосмос» после 1991 года планировал по остаточному принципу. За 1991-2023-е он предпринял ровно три попытки отправить аппараты к другим небесным телам: два — к Фобосу, один — к Луне. Все три завершились неудачами, имевшими закономерный характер.

Закономерность их в том, что чем реже человек или организация пробуют что-то сложное, тем хуже у них это будет получаться. Летчику боевой авиации, имеющему всего месячный перерыв в полетах, уже назначают «вывозные» полеты — за счет них окружающие пытаются понять, в какой мере он утратил летные навыки, которые должны быть отточены до автоматизма, и насколько нужно их восстанавливать. В основном эта мера избыточна (хотя не всегда), но если перерыв достигает хотя бы года, то уже нет, даже если речь идет о летчиках с тысячами часов налета.

Полеты космических аппаратов к другим небесным телам намного сложнее полетов на земных самолетах, а общий накопленный опыт таких полетов у всей земной цивилизации меньше, чем общий налет типичной эскадрильи российских ВВС. Отработать все возникающие в космосе ситуации на Земле в принципе невозможно — это осознали еще в 1960-х, во время советской лунной автоматической программы.

Естественно, что при разработке одного нового «дальнего» аппарата раз в десять лет (как было после 1991 года в России), никакой опыт не нарабатывается: люди, трудившиеся над «Марсом-96» в 1996 году, давно на пенсии. Да и те, кто делал «Фобос-грунт» 2011 года, зачастую уже не работают в корпорации.

В результате «Роскосмос» оказывается в позиции вечного новичка. В этом смысле какие-то серьезные надежды на его безаварийные дальние полеты появятся только тогда, когда он начнет предпринимать их регулярно, как Индия в последние годы.

Кстати, индийский аппарат «Чандраян-3», пришедший на смену неудачной посадочной миссии аппарата «Викрам» с луноходом «Прагъян», потерпевшим крушение в 2019 году (тогда их доставил к Луне аппарат «Чандраян-2»), сейчас имеет серьезные шансы сесть на Луну 23 августа. Его второй (и последний) тормозной импульс реализован штатно, посадка ожидается в среду, в 17:45 по московскому времени. Аппарат попытается мягко прилуниться на той же широте, что выбрали для «Луны-25».

К сожалению, в отличие от российского аппарата, на индийском нет системы отслеживания нейтронов и манипулятора для исследования реголита на глубину до 40 сантиметров. Поэтому данные по воде в лунном приполярном грунте будут достаточно ограниченными.

В случае успеха Индии российская космическая отрасль психологически получит дополнительный удар. Остается надеяться на то, что это побудит летать к Луне чаще, чем раз во много лет, — иначе неудачей может закончиться и четвертая российская миссия, направленная к другому небесному телу.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Позавчера, 14:24
Игорь Байдов

Команда китайских инженеров разработала модель магнитоэлектрического генератора, способного эффективно преобразовывать энергию падающих капель в электричество. Устройство может быть полезно для районов с повышенной сезонной влажностью. Разработка ученых в теории выглядит перспективно, но вызывает некоторые вопросы. В частности, пока не ясно, можно ли найти ей практическое применение.

9 часов назад
Полина Меньшова

Сидячий образ жизни часто называют «новым курением», поскольку отсутствие физической активности и работа в неудобных позах приводит к большому количеству проблем со здоровьем. В связи с этим появился тренд на столы для работы стоя. Исследователи из США изучили разные типы рабочих мест и оценили их эффективность — как для здоровья сотрудников, так и для производительности.

Вчера, 19:04
Александр Березин

По уточненным данным, для свода Международной космической станции с орбиты компания Илона Маска использует сильно измененный грузовой корабль, имеющий рекордно большое количество двигателей (больше, чем у любого другого корабля в истории). Однако это не будет Starship, хотя для него такая задача в теории была бы проще.

15 июля
Александр Березин

Авторы нового исследования впервые показали, что круглые провалы в лунной поверхности не просто близки к многокилометровым пещерам на естественном спутнике Земли, но и располагают тоннелями, ведущими в глубину.

16 июля
Александр Березин

Традиционное представление о роли человека в земных экосистемах известно: он нарушает их нормальную работу и снижает биоразнообразие. Однако первая попытка изучить следы пыльцы за последние 12 тысяч лет принесла скорее противоположные данные — как минимум для континентов, полностью расположенных в Северном полушарии.

13 июля
Татьяна

Все клеточные организмы ученые ведут от гипотетического предка — LUCA. Существует масса предположений и расчетов о том, как он был устроен, где и когда возник. В новой работе исследователи из Великобритании попытались ответить на эти вопросы.

25 июня
Игорь Байдов

Ученые из Китая и Бельгии воссоздали в лаборатории условия, существовавшие на Меркурии четыре миллиарда лет назад, и выяснили, что они были идеальными для образования слоя алмазов, который с течением времени становился лишь толще.

21 июня
Nadya

Земля начала формироваться примерно 4,5 миллиарда лет назад. Чтобы понять, как это происходило в ранние периоды развития нашей планеты, ученые ищут образцы древних горных пород. Одну из таких, возрастом почти 3,5 миллиарда лет, обнаружили рядом с городом Колли в Австралии.

1 июля
Александр Березин

Необычный биологический вид, по оценке авторов новой научной работы, пригоден для заселения четвертой планеты без каких-либо предварительных условий — уже в том виде, в котором он существует сейчас. Поскольку речь идет о фотосинтетическом организме, он способен нарабатывать существенное количество кислорода. Интересно, что кандидат на терраформирование Марса сохранил жизнеспособность после месяца в жидком азоте.

[miniorange_social_login]

Комментарии

77 Комментариев
Baxoy Shangiy
22.08.2023
-
0
+
А как же американцы долетали, садились и взлетали несколько раз в прошлом веке? А да, утрачены технологии. Пирамиду Хуопса тоже не могут повторить 🤔
Max N
22.08.2023
-
0
+
В автоматику надо встраивать защиту от дурака, чтобы оператор управляющий дроном не смог его ушатать. Чтобы автоматика смогла выправить полет исходя из данных датчиков. Индусы скорее всего так и поступили.
    Это не дрон, оператор им не управляет, и поэтому не может ушатать. АМС управляются по принципиально иной схеме. Поэтому никакая защита от дурака тут не поможет -- собственно, ведь именно ПО и ушатало аппарат. Индусы, разумеется, тоже никакой защиты от дурака никуда не ставили, поскольку они имеют базовое представление о том, чем управление АМС отличается от управления дроном.
    +
      ещё комментарии
      Max N
      23.08.2023
      -
      0
      +
      Защиту от неверного управления реализовать можно отдельным контроллером, который контролировал бы полетный режим, а тут ПО просто дало импульс, который ушатал спутник, почему нельзя было заложить проверку и корректировку - тут все просто - самонадеянные идиоты там сидят, которые писали прогу для управления, они решили, что контролировать ничего не надо, двигатели отработают как надо..
        На АМС нет "неверного управления", поскольку прямого управления оператором там нет вообще. Луна-25 потерпела крушение не от "неверного управления". Это не дрон. Вы неверно представляете себе общую схему управления таким аппаратом. Там нет "полетного режима". "почему нельзя было заложить проверку и корректировку" Потому что эффективного проверка и корректоривка неверно написанного кода лежит за пределами возможностей другого кода -- в том числе потому, что вероятность ошибки в "проверочном" блоке ПО сравнима с вероятностью ошибки в стандартном ПО, "тут все просто - самонадеянные идиоты там сидят, которые писали прогу для управления, они решили, что контролировать ничего не надо, двигатели отработают как надо.." Они кажутся вам идиотами только потому, что вы не представляете, как работает и управляется АМС. В реальности у идиотов аппараты на окололунную орбиту не выходят. А ошибки такого типа при редких полетах -- норма, достаточно напомнить, что из 12 аппаратов отправленных к Луне в последние 5 лет разными странами, штатно справились только три.
Вариант сознательного прерывания электронной связи со спутником необходимо проверить. Есть такие приборы -"глушилки" называются слышали? Думаю, что соседи России по планете постарались
    -
    0
    +
    Бритву Хэнлона погуглите )) "Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью" Или как в данном случае утратой (отсутствием) компетенций в области межпланетных перелетов. Задайте себе вопрос почему тогда получилось у Китая и не вышло у Израиля с Индией? Казалось бы Китай "соседи по планете" тоже не любят, а Израиль наоборот - лучший друг главного "соседа"
Yuri G
20.08.2023
-
1
+
Как жаль, как жаль жаль..... Остаётся надеяться, что попытки не оставят... И пусть спонсор этих миссий не жалеет средств. На благо эволюции, во имя знаний и совершенствования .
-
6
+
По факту Березин опять бы проспорил своих неразменных 500 енотов.
katauri morningstar
20.08.2023
-
0
+
Жаль что не удалось. Удачи Индии(хотя,как и указано в статье,оборудования меньше). Повторный пуск планируется?
U Xi
20.08.2023
-
0
+
"...люди, трудившиеся над «Марсом-96» в 1996 году, давно на пенсии...кто делал «Фобос-грунт» 2011 года, зачастую уже не работают в корпорации..." - судя по всему нет, еще трудятся
    Нет, не трудятся. Причины крушения не в них -- благо их уже почти нет -- а в редкости запусков.
    +
      ещё комментарии
      mrakinoak
      20.08.2023
      -
      0
      +
      Да , вы правы не трудятся. Я принимал участие ( делал некоторые сложные детали) для платформы Фобос-грунт. Денег было мало, очень сложное и тонкое крупногабаритное литьё. Мой заказчик - давно банкрот да и тогда в 2008-10 гг он был очень слаб технически и организационно. Как сказано в Фарго: из уважения к погибшим давайте без имён хотя по арбитражным базам все легко найти.
Зачем Это
20.08.2023
-
-1
+
Ведь кто то давал гарант что сядет аппарат, тем более это не шестидесятые, не семидесятые, не восьмидесятые, не девяностые. не двух тысячный . Имеется море куча электроники, есть всё чтобы корыту сесть, прилунится За такие вредоносные действия операторов кто ведет аппарат. Нужно по два пальца на руках отру бывать, лучше по три с начало на левой руке и ноге. Желающих запороть миссию не станет.
    -
    2
    +
    Гарантии 100% никто не давал с самого старта.
    +
      ещё комментарии
      Зачем Это
      20.08.2023
      -
      -1
      +
      Если нет гарантии значит не уверен что делаешь. Не гарантии, это было когда то в начале первых облетов в те времена.Теперь на комету летали, на астероид летали, на Марс посадки были, и много других облетов и посадок. А значит есть опыт, дак в чем же дело, куча бабла влуплено. а два десятка бестолочей за пароли миссию. Надо пороть розгами за это. Как в анекдоте циган посылает сына в магазин дает рубь, и начинает лупасить ремнем сынка.Ему говорят а за что вы так его он же не чего плохого не сделал. Циган папаша говорит не хватало ещё чтобы что то натворил. А это ему чтобы он рубль не потерял, всё принес и сдачу.
        Sergey Sergeev
        20.08.2023
        -
        1
        +
        > Теперь на комету летали, на астероид летали, на Марс посадки были, и много других облетов и посадок И примерно каждая вторая миссия закончилась неудачей.
        -
        0
        +
        Если хочешь гарантию 100%, значит неуч, не знающий не только грамматику, но и теорию вероятностей, и историю запусков. За Роскосмосом единолично числится значительно меньше достижений, чем в коллаборации с НАСА и ЕКА. Нет ещё у него опыта посадок без парашюта, учиться приходится с 0.
Зачем Это
20.08.2023
-
-5
+
Это что за пеньки сидят которые убили Луну 25. Неужели ума не хватило сколько упало аппаратов, спросить у падших, что да как, и избежать этой участи. Где хваленый искусственный интеллект который смог бы выбрать лучший вариант посадки. Делал облет во круг Луны и что не видно было как сесть .Проверить работоспособность автоматики.Сделать пару попыток не в ущерб да в плоть надувные подушки, гарпуны, применить дополнительную программу аварийную. И в обще Фабосы мабосы Марсы и прочее это бесполезное не нужное, может лет через 150 кому хочется пусть летят .Надо быть мудрее, Луна здесь. рядом, действуй. Не разбазариваться на бестолковые не плодотворные миссии ЗА ЭТИ БЕСПОЛЕЗНЫЕ ТРАТЫ НУЖНО НАКАЗЫВАТЬ ТРАНЖИРОВ.
    -
    0
    +
    "искусственный интеллект" обрабатывает существующие данные, больше опыта - больше качество. Луна 25 имеет наследством только название, го не опыт запусков, о чём и писали ранее.
Tomek Wroclawski
20.08.2023
-
2
+
Вы написали очень точно и правильно но дело в том что в советские годы и теперь это тоже делает Маск строено сразу маленькую серию из нескольких аппаратов и если случилась неудача можно было повторить в следующее космическое окно миссию и это было очень экономично потому что постройка одного аппарата не Так дешевле чем постройка таких же самых аппаратов например в серии четырёх а миссии одиночка обходится в очень большие деньги а если у нас возможность повторить миссию два или три раза это ведёт если считаем на одну миссию значимо дешевле.
    Sergey Sergeev
    20.08.2023
    -
    1
    +
    Маск вроде не летает на Луну. Серийные аппараты у Маска это спутники Старлинк, они не для полетов на Луну, а для околоземной орбиты. И они не исследовательские, на них только оборудование связи, для них не нужно разрабатывать уникального оборудования типа анализатора грунта.
    +
      ещё комментарии
-
-1
+
Кто-то из великих французов сказал: "Если из Франции уедет 300 человек, то Франция станет страной дураков". Или что-то вроде этого. Какая связь с Луной25? Прямая. Как известно, прогресс в любой области, науке, технике, искусстве, обеспечивается очень небольшим колличеством людей. Долей процента населения. Это образованные, талантливые, энергичные, амбициозные, как правило, молодые люди. Так вот, из России эта маленькая, но важная, прослойка населения непрерывно уезжает на запад последние 30 лет...
    И как же эти уезжающие становятся в "стране дураков" образованными? 30 лет подряд становятся образованными и уезжают?
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      Именно. Получают образование, и съезжают.
        И кто же их образовывает?
          Maki
          20.08.2023
          -
          -2
          +
          а подумать самому не получается? всегда есть люди которые своим талантом и упорством могут самообучиться и высосать все что можно высосать полезного из даже не очень хорошей системы обучения, как в рф. Такие люди есть везде, и нормальные страны стараются их замечать, поддерживать и использовать себе во благо (я уж молчу о том, что они стараются систему образования сделать адекватной). Элементарные вещи. Из хороших и перспетикных мест никто не уезжает 30 лет подряд) Или вы считаете что условный Гарвард или MIT похуже того что есть у вас на родине? )))
    Вас пример СССР, из которого уехали миллионы интеллигенции, а оставшиеся тем не менее вышли в космос и первыми построили АЭС, не смущает?
    +
      ещё комментарии
      -
      -1
      +
      Когда это из союза уезжали миллионы? Союз был закупорен наглухо. Так, отдельных Иосифов Бродских выкидывали за борт, но это не было массовым явлением. Молодежь училась и шла работать по распределению в ящики. Весь талант оставался в стране. Знаю не по учебникам, я жил в той стране. А сейчас живу в этой, и разница, поверьте, очень заметна.
        "Когда это из союза уезжали миллионы?" СССР возник после гражданской войны, когда из него уехали миллионы -- в основном интеллигенции. " Весь талант оставался в стране." Как же он оставался в стране, когда ТВ в США -- как и вертолеты, истребители "Тандерболт", понятие ВВП и т.д. -- создали именно выходцы из России? "Знаю не по учебникам, я жил в той стране". Видимо, именно поэтому пропустили обозначенные выше факты. "А сейчас живу в этой, и разница, поверьте, очень заметна." Да, разница очень заметна. Та страна не могла себя даже хлебом обеспечить -- крупнейший в мире импортер его была -- и имела нарастающие экономические проблемы. Эта -- напротив. Так что, как видите, всем заметны разные "разницы".
          -
          0
          +
          После бегства дореволюцинной интеллигенции до создания реакторов и ракет прошло пол-века изоляции. Вполне достаточно для компенсации потерь.Сейчас же потери компенсируются массовым завозом таджиков. Эхе-хе..
            "После бегства дореволюцинной интеллигенции до создания реакторов и ракет прошло пол-века изоляции" Я очень советую открыть список фамилий КБ Королева -- его самого глянуть, тех кто у него работал, Курчатова с Доллежалем и тех, кто у него работал. Вы неожиданно обнаружите, что все они получили образование до возникновения СССР. Иными словами, ни о какой компенсации потерь речь не шла: ракеты и реакторы создавали те, кто остался после миллионных потерь в интеллигенции. И случилось это не через полвека после образования СССР, а всего лишь через треть -- даже менее, в случае АЭС.
              -
              0
              +
              Ок. А кто сказал, что в революцию уехала техническая интеллигенция? Уехали землевладельцы, дворяне. Технари, инженеры, как раз, остались. А сейчас уезжают именно они. Вы, Александр, по профессии кто? Историк? Охотно верю, что вам этот процесс утечки мозгов неочевиден. У меня образование в микроэлектронике, десять лет работы в ней же. Потом 20 лет в ИТ. У меня этот процесс перед глазами непрерывно 30 лет. Все классные ребята, сокурскники, коллеги, все кто чего-то стоил, все уже там. И продолжают уезжать.
                "А кто сказал, что в революцию уехала техническая интеллигенция? " Учебник истории сказал. Поищите что-то про Сикорского, Северского, Кузнеца, изобретателя ТВ, в т.ч. цветного. "Уехали землевладельцы, дворяне. Технари, инженеры, как раз, остались. " Вы представляете себе историю по советскому учебнику, то есть в таком виде, в котором реальная история никогда не происходила. В России до 1917 года было очень мало землевладельцев-дворян. Конструкторов сложной техники и ученых было довольно прилично. Откуда у США вертолеты, ТВ, Тандерболты и понятие ВВП и концепция Большого взрыва, например.
        Sergey Sergeev
        20.08.2023
        -
        0
        +
        Ну то есть вы признаете, что даже если талантливая молодежь уедет из страны, через какое-то время появится новая и никакой катастрофы в целом не произойдет?
      -
      -1
      +
      Комментарий удален пользователем или модератором...
        "Вы “интеллигенцией” называете бояр которые уехали в 1917 году?!)))" Интеллигенцией я называю Сикорского, давшего США вертолеты, Северского, давшего им отличный истребитель, того, кто там внедрял цветной ТВ и т.д. Бояре они или нет -- я не интересовался.Но, то, что люди это всяко поумнее вас -- это точно. "А строили космос и АЭС рабочие – трудяги инженеры и учёные!" А проектировали АЭС люди, которые учились до возникновения СССР -- причем никак не рабочие.
      Vitaly Zamansky
      20.08.2023
      -
      -3
      +
      Вышли в космос на украденной немецкой ракете и построили АЭС по украденной американской технологии.
        Вас не смущает тот факт, что у немцев никогда не было Р-7, или что в космос первыми вышли мы, а не США, на которых 120 немецких ракетчиков работали напрямую? Или что нельзя украсть ракету для полета на орбиту у нации (немцев), которая никогда такую ракету не конструировала, а те, что конструировала (Фау-2) в принципе не могли выйти на орбиту и тем более -- вывести туда человека, как Р-7 Королева? Или что США построили первую АЭС позже нас? Как же это возможно, если бы мы ее у них "украли", расскажите?
    Илья Дзен
    22.08.2023
    -
    0
    +
    Ох уж эти "великие" французы. Знать бы ещё, кто они такие. Херни ж не скажут
    +
      ещё комментарии
Никакого психологического удара люди работающие над Луной-25, непосредственно от успешной индийской миссии не получат. Я сам разрабатывал разные вещи и не такие уж и простые и не все всегда получается сразу. Иногда не получается так, что впору сказать как про Бендера "таких ударов комбинатор не испытывал давно" или даже вообще никогда. Но то, что кто-то еще что делает или где то работает сравнимое изделие никак на меня и коллег не действует. Что нам до их успехов или неуспехов с точки зрения своей работы . У нас свое поле и своя делянка. Мы не глупее. А за индийцев или Маска порадуемся. Порадуемся, и вернемся к работе. И в сложных вещах есть масса всего - что то не учли, может быть производственный брак (если импульс был более требуемого, то скорее всего это причина) и так далее. Это не основание впадать в отчаяние. Работать надо далее. Внешний фактор, вроде жужжания тусовочки про попили и откаты конечно действует, но не так уж у сильно. Эти вопли несправедливы и исходят от людей никогда ничем таким не занимавшихся. Но довольно быстро понимаешь, что убедить кого-то не удастся, ну да и хер с ними. Характерный пример бывшего хорошего популяризатора Зеленого Кота (Егорова) - теперь у него концепция изменилась и в комментариях к этой новости непрерывный праздник ибо изменился состав подписчиков. А что касается непрерывности потока работы над проблемой это да. Очень верно. Далекие от всего люди не понимают, что "передать технологии" или "взять имеющиеся чертежи" мало что значит. А много значит вот этот поток труда и мысли. В этом смысле иранские или корейские работы по ядерной тематике ценны именно наработкой опыта и знанй людей. Но я думаю, все же заметно постепенное так сказать возвращение к стабильной работе в том числе и в космосе.
    -
    0
    +
    А что с Котом? В хохлопитеки подался или иноагенты? Вроде раньше в политоту не лез.
    +
      ещё комментарии
      Вот его ТГ канал - можно посмотреть комментаторов - какого рода теперь у него подписчики Да и у него самого теперь почти все обязательно сопровождается мантрами про плохую Россию https://t.me/egorovkot
        -
        0
        +
        Да ладно здесь таких "подписчиков" тоже хватает. А версия насчет Луны что "поспешили чтобы обогнать индусов" вполне рабочая. При условии что возможность "отложить и разобраться" была. Может все обстояло несколько иначе - обнаружили нарастающие отклонения и попытались посадить "пока не началось". Вряд ли конечно теперь расскажут как было.
          Знаете, не сидя внутри процесса сложно понять что и как. Да даже и "поспешили чтобы обогнать" не так уж и строго отрицательная вещь (я не знаю было это или нет). Наш мир не идеален, надо иногда жать на педали посильнее, невзирая на то, что может велик и развалиться. В моей практике тоже имелись подобные вещи. Удалось проскочить ну и молодец, даже на инерции удалось улучшить финансирование. Что? Некрасиво? Надо было остановить блок и сделать как положено? А... сразу надо делать хорошо... Эвона как... Ну так наш мир неидеален, см. выше (Это я пересказал разговор с моим наивным молодым коллегой. Через 20 лет коллега уже был, так сказать, укатан крутыми горками и сам мог пояснить какова реальная жизнь еще и лучше меня). Я и про Маска читал всякие истории с этим жимом на педали, да и программой Аполлон тоже не все так элегантно было. Лет 15 назад я старался критикам все это объяснять, а потом махнул рукой. Понял, что критиканство исходит от людей ничем не руководившими, так что чего метать бисер
        -
        0
        +
        Впрочем если полистать, то пожалуй соглашусь. Есть, есть там прогиб под состав подписчиков )) Впрочем как еще "давать комментарии" Ведомостям, Гардиан и Дождю одновременно 😅 Удивительное у нас все же медиапространство можно писать в тележечке про "развязанную Путиным..." ну вы поняли и при этом приглашаться на эфиры к Соловьеву 🙄
John Smith
20.08.2023
-
1
+
Комментарий удален пользователем или модератором...
Пока другие новички, причем реально ни разу этого не делавшие, садятся на Луну, это не оправдание.
    Вы про каких именно новичков, до этого ни разу так не делавших, но севших на Луну? Про разбившийся не так давно лунный аппарат Израиля? Про разбившийся не так давно лунный аппарат Японии? Или про разбившийся не так давно лунный аппарат Индии? Уточните, пожалуйста.
    +
      ещё комментарии
      John Smith
      20.08.2023
      -
      1
      +
      Комментарий удален пользователем или модератором...
        Именно об этом и был мой ответ ему. Вы совершенно верно опровергли комментатора выше. Ведь он писал: "Пока другие новички, причем реально ни разу этого не делавшие, садятся на Луну," Но ведь никаких других новичков такого рода, кроме Китая не существует. На Луну высаживались СССР, США прошлого века, и Китай. И все. Новичок из них -=- только Китай. А три остальных новичка, что пробовали, разбились. Эрго, первый комментатор неправ: "другие новички" на сегодняшний день просто не существуют,
      Ну может кто-то и сел. Ну и что? Самое по себе это не так уж и много что значит. Это редкие события и не являются статистически значимыми. Важно упорство
      Индийский приземлился через несколько дней после этого. Получается уже два. Что вы хотите доказать? Что нормально, давайте дальше бить луноходы, тратя кучу денег и доверие людей, и пофиг? В чем ваше возражение?
-
2
+
В советские годы 2/3 полетов к Луне были неудачными или успешными лишь частично. Насколько помню из 45 пусков 31 столкнулись с неполадками на разных этапах полета. Те что вообще никуда не взлетели получали индекс "Е", которые смогли достичь орбиты превращались в аппараты серии "Космос", а те что добрались до цели (не всегда смогли выполнить задачу) получали гордое наименование "Луна" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)