• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
24.09.2025, 11:32
Александр Березин
26
15,5 тыс

Директор Института космических исследований рассказал о месте России в лунной гонке

❋ 4.8

Глава Института космических исследований Российской академии наук Анатолий Петрукович в интервью отметил, что сейчас Китай и США ведут соревнование за то, кто первым высадится на Луне. До 2030 года, по его словам, перед нашей страной стоит «главная задача — наверстать отставание».

Анатолий Петрукович, глава Института космических исследований / © Сергей Бобылев, Конгресс молодых учёных, РИА Новости

Ученый констатировал, что вторая «»лунная гонка» по факту, конечно, существует» (пять лет назад Naked Science уже писал о ее начале). По его мнению, сейчас она не носит характер идеологического противостояния. Сегодня, скорее, идет борьба за более практические цели. Тот, кто первым высадит на Луне людей и создаст там базы, сможет застолбить куда более выгодные места для базирования, чем пришедший вторым.

Кроме того, Петрукович разделил гонку на два компонента: автоматические и пилотируемые миссии. В первой он отдал явное преимущество Китаю, который в последнюю дюжину лет провел сразу несколько удачных высадок там подряд. Попытки других стран сделать то же заканчивались однотипно: их аппараты либо разбивались, либо садились мягко, но переворачивались после посадки. Исключением стали лишь один индийский и один американский посадочные аппараты.

Следующий этап, с посадкой людей, имеет уже двух фаворитов, США и Китай. «Пока мы видим, что хотя американцы формально ближе к цели, но, у меня лично такое ощущение: они могут задержаться, а китайцы успеют раньше», — отметил академик. Ранее Naked Science в отдельном материале разбирал, почему шансы Штатов высадить туда людей в 2020-х годах первыми выше, чем у китайцев.

Среди стратегических целей лунной гонки Петрукович обозначил занятие самых выгодных мест для лунных баз. Он напомнил, что в приполярных зонах Луны намного меньше перепады температур в циклах день-ночь, есть залежи воды. Все это очень ценные качества для точек, где можно создать крупные базы.

Но есть и существенные трудности: близ полюсов много гор и мало крупных ровных площадок, где можно было бы реализовать множество посадок. В лунных условиях слишком близкие посадки разных аппаратов в одной точке ведут к сильному запылению ранее высадившихся теми, кто прилунился позже. Такое загрязнение лунной пылью, по опыту 1960-х, может блокировать работу и солнечных батарей, и системы теплоотвода, что угрожает работоспособности аппаратов.

Директор ИКИ упомянул, что американцы предлагают сделать места посадок тех или иных стран «запретной зоной» для других участников лунной гонки, чтобы новые посадки не создавали угроз технике страны-первопроходца. «Поэтому де-факто могут появляться ограничения, какие-то запреты на определенные зоны, и это, конечно, всех очень напрягает», — заключил Петрукович.

По поводу места России в разворачивающейся гонке, он признал: «К сожалению, первый раунд не за нами». Вместе с Израилем и Японией мы стали одной из тех стран, чьи аппараты не добились успешных посадок на Луне, хотя и пытались («Луна-25»). Но, отметил Петрукович, из этих ошибок сделаны выводы и предложены доработки. В 2029-2030 годах наша страна предполагает запустить к приполярным районам Луны два посадочных аппарата.

Глава ИКИ РАН считает, что на данный момент отставание России в лунной гонке «пока не столь драматично». Однако «надо выполнить планы… успешных посадок на Луну в период 2028-30 годов для того, чтобы решить наши вопросы». Такие «пристрелочные» посадки должны проложить дорогу формированию лунных баз в 2030-2035 годах. Чтобы это было возможно, главной задачей для нашей лунной программы до 2030 года Петрукович обозначил «наверстать отставание». По всей видимости, речь идет об отставании в области автоматических посадок, поскольку в области пилотируемой космонавтики у России нет каких-либо конкретных планов по Луне.

Naked Science ранее писал о том, почему исследования других небесных тел автоматами по результативности отстают и во всем обозримом будущем будут серьезно отставать от пилотируемых. Кроме того, мы рассказывали о новых научных теориях образования Луны, из которых вытекает возможность наличия там не только километрового слоя вечной мерзлоты у полюсов, но и подледных линз жидкой воды, где не исключена и простейшая жизнь.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
7 мая, 14:25
Максим Абдулаев

Канадские исследователи идентифицировали останки четырех членов пропавшей полярной экспедиции Джона Франклина 1845 года, сравнив их ДНК с генетическим материалом современных потомков. Открытие решило полуторавековую загадку с переодетым матросом и помогло восстановить маршрут отступления экипажа по льдам. Выяснилось, что при эвакуации моряки разделились по кораблям, после чего бросили ослабевших товарищей в спасательных шлюпках.

7 мая, 17:07
Лена

На северо-востоке Бразилии обнаружили новый вид травоядного длинношеего динозавра, который оказался близким родственником европейского вида. Находка позволяет сделать вывод, что предки ящера мигрировали из Европы в Южную Америку через Африку по суше около 140 миллионов лет назад.

7 мая, 16:07
Александр Березин

Большинство смертельно опасных хантавирусов не могут распространяться среди людей. Но один штамм на это способен. К сожалению, именно он вызвал продолжающуюся вспышку этой болезни на борту круизного лайнера MV Hondius. Из-за нежелания принимать его на Канарских островах уже возник скандал: местные опасаются повторения обширной эпидемии типа коронавируса.

7 мая, 14:25
Максим Абдулаев

Канадские исследователи идентифицировали останки четырех членов пропавшей полярной экспедиции Джона Франклина 1845 года, сравнив их ДНК с генетическим материалом современных потомков. Открытие решило полуторавековую загадку с переодетым матросом и помогло восстановить маршрут отступления экипажа по льдам. Выяснилось, что при эвакуации моряки разделились по кораблям, после чего бросили ослабевших товарищей в спасательных шлюпках.

4 мая, 11:05
Понамарева Валерия

Генетика интеллекта сложна и связана с разными психоневрологическими состояниями. Оказалось, то, что повышает эрудицию, может ухудшать способность решать творческие задачи, — и наоборот. Причем паттерны этих связей уникальны для каждого диагноза.

2 мая, 16:26
Андрей Серегин

Ученые давно сделали вывод о том, что в поздней Античности монеты перестали представлять собой цену как валюта, однако не было понятно когда именно это произошло. Новое исследование погребения римского воина из бельгийского форта Оденбург показало, в какой момент монеты стали цениться просто весом металла в кошельке.

23 апреля, 18:34
Александр Березин

В последнее время пуски с российских северных космодромов осуществляют без предварительного уведомления, чего не было в прошлом. Вероятно, дело в недавно упомянутых главой «Роскосмоса» атаках на Плесецк во время пуска. Сегодняшний запуск обеспечил вывод на орбиту космических аппаратов военного назначения.

10 апреля, 10:51
Татьяна Зайцева

Когда международная экспедиционная группа, исследующая море Уэдделла в Антарктиде на борту ледокола «Поларштерн», попыталась укрыться от шторма, ученые и экипаж судна удивились внезапному появлению острова, не обозначенного ни на одной морской карте.

9 апреля, 08:30
Максим Абдулаев

Окаменелые остатки рептилии возрастом 289 миллионов лет сохранили полное анатомическое устройство грудной клетки ранних покорителей суши. Благодаря нетронутым хрящам исследователи реконструировали механику первого полноценного реберного дыхания. Наличие в тканях оригинальных белков подтвердило, что сложные органические молекулы способны сохраняться в палеонтологической летописи почти на 100 миллионов лет дольше, чем считалось.

[miniorange_social_login]

Комментарии

26 Комментариев
-
1
+
Вот когда какая-нибудь очередная Луна-хх не размажется об спутник Земли, можно будет говорить, что мы вернулись в очередь претендентов на покорение. В конец очереди... А пока все слова - просто хотелки и сотрясание воздуха. К сожалению...
-
0
+
Ага, в стране мракобесия 100% космоса нам не видать.
"До 2030 года, по его словам, перед нашей страной стоит «главная задача — наверстать отставание»" Ха. Ха. Ха.
    Dmitriy Dorian
    26.09.2025
    -
    0
    +
    Лана, а почему смех? Наконец-то хоть один человек здраво высказался, а не занимался популистскми пропагандистскими выкриками, о том как "догоним и перегоним" уже завтра. Он же не сказал, что эта задача будет выполнена, кстати.
    +
      ещё комментарии
      Dmitriy, чтобы кого-то догнать, надо: 1. Двигаться в нужном направлении. 2. Двигаться быстрее, чем тот кого догоняем. Пока не наблюдается ни того ни тем более другого. Небоскреб новый открыли, да, респект..
        Dmitriy Dorian
        26.09.2025
        -
        1
        +
        Лана, ну он сказал, что это задача. Он не сказал, что "мы догоним". Дальше можно оценивать насколько вероятно выполнение этой задачи, но к его высказыванию это не относится.
            Dmitriy Dorian
            28.09.2025
            -
            0
            +
            Rodomir, не знаю, что вы хотели сказать этой картинкой, но предполагаю, что вы хотели указать на сильную мифологически-пропагандистскую составляющую всех социально-политических процессов в России. Однако, хочу обратить ваше внимание, что Китай нагружен мифологией и пропагандой не меньше, а то и больше России, однако именно он — главный конкурент США в лунной гонке-2.
Dmitriy Dorian
24.09.2025
-
1
+
"Naked Science ранее писал о том, почему исследования других небесных тел автоматами по результативности отстают и во всем обозримом будущем будут серьезно отставать от пилотируемых". Эта фраза весьма странно построена. Она содержит в себе имплицитное утверждение, будто сейчас существуют пилотируемые исследования других небесных тел. Но их нет, либо от нас что-то скрывают :)
    Dmitriy, ну мне скорей хочется уточнить про "обозримое" автор ведь читает себя способным это будущее прозревать, просто интересно на сколько лет у него простирается "горизонт событий" 😏Но в целом тезис понятен пока что ИИ не очень способны к автономным исследованиям особенно на той элементной базе что влезает в современные марсоходы.
    +
      ещё комментарии
      Dmitriy Dorian
      24.09.2025
      -
      0
      +
      Иван, ну вот как раз утверждение про будущее меня не напрягает, потому что оно принципиально не проверяемое. Это просто спекуляция. А вот то, что сейчас якобы есть какие-то пилотируемые исследования других небесных тел — вот это уже фактическая ошибка.
        Dmitriy, так он обычно сравнивает с достижениями "другой более развитой цивилизации". То есть с успехами лунной программы американцев, которые и правда смогли обследовать большие площади и провести больше экспериментов. Но корень тут похоже в идиосинкразии автора к ИИ в принципе.
          Dmitriy Dorian
          24.09.2025
          -
          0
          +
          Иван, ну я не знаю, без изучения оснований, в чём успехи именно пилотируемых полётов на Луну с точки зрения её изучения. Образцы грунта и автоматические станции доставляли. Мне неизвестны подробности о научной программе пилотируемых полётов на Луну и насколько она уникальна именно для пилотируемых полётов.
    Dmitriy, если под "сейчас" иметь в виду эпоху после 1969 года или эпоху с конца 2020-х -- такие исследования есть. Подготовка к ним идет и сейчас, полным ходом.
    +
      ещё комментарии
      Dmitriy Dorian
      24.09.2025
      -
      0
      +
      Александр, пусть "сейчас" — это от 1969 года до настоящего момента. Вопрос в том, какие основания есть для утверждения, что пилотируемые миссии на Луну были более "результативны" (непонятно, что имеется в виду), чем автоматические.
        Dmitriy, "Вопрос в том, какие основания есть для утверждения, что пилотируемые миссии на Луну были более "результативны" (непонятно, что имеется в виду), чем автоматические." В тексте есть фраза "Naked Science ранее писал о том, почему исследования других небесных тел автоматами по результативности отстают и во всем обозримом будущем будут серьезно отставать от пилотируемых. ". В ней есть гиперссылка. Если пройти по ней, можно узнать, каковы эти основания. Факультативно могу добавить, что именно в привезенных с Луны астронавтами грунте была впервые найдена вода. Просто ее ученые отвергли, поскольку она не стыковалась с тогдашними теориями образования Луны, заявили, что это, мол, загрязнение, неведомым образом попавшее в грунт. Ну и ряд других открытий был сделан астронавтами, по пыли, ее поведению в лунных условиях и т.д.
          Dmitriy Dorian
          25.09.2025
          -
          1
          +
          Александр, "именно в привезенных с Луны астронавтами грунте была впервые найдена вода" Но это не аргумент в пользу именно пилотируемых миссий. Автоматы точно так же могут доставить грунт с Луны и доставляли не раз. Что касается поведения пыли в лунных условиях, наблюдаемое астронавтами... не совсем понятно, чем наблюдение людьми может отличаться от наблюдения приборами и обработки этих наблюдений нейросетями. Ту статью я читал. Там есть много, что обсудить с точки зрения корректности аргументации. Например, есть имплицитное утверждение, что будущие марсианские скафандры (если они будут) позволять людям настолько свободно перемещаться, что они смогут залезать в лавовые трубки. Но это лишь спекуляция. Потому что пока всё, что есть из фактов: крайне неповоротливые скафандры из лунных миссий, в которых даже присесть на колено астронавтам было трудно. Если взять всю статью в целом, то она представляет из себя набор утверждений о будущем, где возможные будущие астронавты, в возможных будущих скафандрах, которые, возможно, будут обеспечивать им большую мобильность и возможность выполнять специфические операции, будут более эффективны, чем те же возможные будущие телеуправляемые или автономные (нейросети со времени написания статьи совершили скачок в развитии) аппараты. Такие рассуждения называются спекулятивными, потому что они используют суждения, выходящие за область эмпирических аргументов. Но можно задать риторический вопрос: что СЕЙЧАС сконструировать и произвести проще: телеуправляемый марсоход, который будет "заточен" под специфическую функцию, например, бурить в разных местах на заданную глубину, и доставить его на Марс, или спроектировать и создать марсианский скафандр, и ракету, которая доставит людей на Марс и обратно?
            Dmitriy, "Но это не аргумент в пользу именно пилотируемых миссий. Автоматы точно так же могут доставить грунт с Луны и доставляли не раз." Это один из важнейших аргументов в пользу пилотируемых миссий, поскольку автоматы не могут точно так же доставить грунт с Луны -- см. материал по ссылке, которую я упомянул комментарием выше. Автомат может забрать грунт для возврата на Землю только с одной точки. Грунт из одной точки малоинформативен, поскольку разовые отклонения бывают всякими. В отличие от автоматов люди брали грунта для возврата на Землю на порядки больше за высадку и сразу из множества мест, что для автомата до сих пор не удавалось ни разу. "Что касается поведения пыли в лунных условиях, наблюдаемое астронавтами... не совсем понятно, чем наблюдение людьми может отличаться от наблюдения приборами и обработки этих наблюдений нейросетями." Всем. Аппараты не могут выяснить, что эта пыль проникнет в гермообъем корабля вызывает проблемы с застегиванием скафандров и т.д. "Например, есть имплицитное утверждение, что будущие марсианские скафандры (если они будут) позволять людям настолько свободно перемещаться, что они смогут залезать в лавовые трубки. Но это лишь спекуляция." Это не спекуляция, поскольку перемещение людей в скафандрах на Марсе будут намного проще, чем на Луне. Спуск на тросе в такой ситуации абсолютно посильная ващь. "Потому что пока всё, что есть из фактов: крайне неповоротливые скафандры из лунных миссий, в которых даже присесть на колено астронавтам было трудно" Не трудно, а невозможно. Но у нас есть не только такие скафандры -- см. Орланы/Кречеты. "Если взять всю статью в целом, то она представляет из себя набор утверждений о будущем, где возможные будущие астронавты, в возможных будущих скафандрах, которые, возможно, будут обеспечивать им большую мобильность и возможность выполнять специфические операции, будут более эффективны, чем те же возможные будущие телеуправляемые или автономные (нейросети со времени написания статьи совершили скачок в развитии) аппараты. Такие рассуждения называются спекулятивными, потому что они используют суждения, выходящие за область эмпирических аргументов." Если взять статью в целом, она сравнивает то, что автоматы уже делали, и показывает, что их возможности крайне ограничены. Сильнее, чем у людей даже в американских скафандрах 60-х, которые куда хуже современных. "Но можно задать риторический вопрос: что СЕЙЧАС сконструировать и произвести проще: телеуправляемый марсоход, который будет "заточен" под специфическую функцию, например, бурить в разных местах на заданную глубину, и доставить его на Марс, или спроектировать и создать марсианский скафандр, и ракету, которая доставит людей на Марс и обратно?" Второе. Первое сейчас сконструировать, произвести и доставить на Марс будет нельзя, т.к. для этого нужен многотонный автомат (и это оптимистичная оценка), который кроме Старшипа доставить тупо нечем. А если у вас есть Старшип, то приложить к нему скафандр для Луны (который так и так делают) все же проще, чем конструировать беспрецедентный бурильщик для Марса. Главное результат у людей больше -- бурильщик ведь грунт с Марса на Землю доставить не сможет, а люди -- вполне.
              Dmitriy Dorian
              26.09.2025
              -
              0
              +
              Александр, "В отличие от автоматов люди брали грунта для возврата на Землю на порядки больше за высадку и сразу из множества мест, что для автомата до сих пор не удавалось ни разу". Да, согласен, в этом случае автомат был не эффективен как люди. "Аппараты не могут выяснить, что эта пыль проникнет в гермообъем корабля вызывает проблемы с застегиванием скафандров и т.д." Понял, согласен. "перемещение людей в скафандрах на Марсе будут намного проще, чем на Луне." Это по-прежнему лишь спекуляция о будущем, если говорить более простым термином — предположение, которое основано на каких-то предположениях о том, как оно будет, за рамками фактов, потому что фактов из будущего не бывает. "Сильнее, чем у людей даже в американских скафандрах 60-х, которые куда хуже современных" А подскажите, какие именно лунные скафандры вы называете "современными"? Они существуют? Какие, интересно? Сравнивать возможности существующих аппаратов с несуществующими скафандрами, ну это трудно назвать корректной аргументацией. "А если у вас есть Старшип, то приложить к нему скафандр для Луны (который так и так делают) все же проще, чем конструировать беспрецедентный бурильщик для Марса". Здесь я ничего не могу сказать о том, что проще, я не специалист, а спекулировать не хочу. Но хочу лишь заметить, дело не только в изготовлении скафандра. Множество проблем необходимо решить для доставки людей туда-обратно, а в случае аппаратов всех этих проблем нет.
                Dmitriy, комбинированный подход - люди на орбите, телеуправляемые автоматы внизу, решает сразу несколько проблем. И тот же Старшип будучи допилен до лунного или марсианского может доставить куда больший вес и объем и снимет ограничения на сложность автоматики. А вот недоверие автора к способностям роботов это константа и поменять ее в обозримом будущем вряд ли получится 😏
                Dmitriy Dorian
                26.09.2025
                -
                0
                +
                Иван, комбинированный вариант неплох, но он решает только одну проблему: задержку в телеметрии, но тащит за собой множество других и очень сложных: как доставить туда и обратно экипаж безопасно. Мне кажется, что, скорее, ИИ научится по развёрнуто описанному запросу, переданному в сеанс связи, самостоятельно превращать его в последовательность команд для аппарата и управлять им, чем инженеры смогут эффективно решить проблемы пилотируемого полёта на Марс.
                Dmitriy, "Мне кажется, что, скорее, ИИ научится по развёрнуто описанному запросу, переданному в сеанс связи, самостоятельно превращать его в последовательность команд для аппарата и управлять им, чем инженеры смогут эффективно решить проблемы пилотируемого полёта на Марс." Меня всегда удивляет, когда люди называют более вероятным решение задачи, о которой ученые не имеют даже понятия (о чем в случае т.н. ИИ пишут открыто), а не той задачи, методы решения которых известны были еще полвека назад (марсианский проект Королева). Что-то похожее было в XIX веке, когда врачи игнорировали научные достижения своей эпохи, считая, что и не вникнув в научные основы болезней могут их лечить. Программисты с нейросетями в наше время примерно то же самое думают -- что не представляя ни что такое интеллект реальный, ни как он работает, смогут создать искусственный аналог с сопоставимым спектром возможностей. Если судить по медицине. то чтобы избавиться от таких заблуждений может понадобиться лет сто где-то. Посмотрим.
                Dmitriy Dorian
                26.09.2025
                -
                0
                +
                Александр, "методы решения которых известны были еще полвека назад (марсианский проект Королева)". Ну и какие же методы, известные ещё полвека назад, описывают решения проблемы защиты от радиации в полёте туда и обратно? "Программисты с нейросетями в наше время примерно то же самое думают -- что не представляя ни что такое интеллект реальный, ни как он работает, смогут создать искусственный аналог с сопоставимым спектром возможностей". Вы здесь ошибаетесь в одном принципиальном моменте: то, что нейросетевые алгоритмы стали называть "ИИ" — заслуга журналистов, которым нужен хайп. Адекватно мыслящие специалисты из сферы машинного обучения и не говорят, что это "замена человеческому интеллекту" или, что нейросетевые алгоритмы "построены на основе человеческого", именно потому, что что такое "человеческий интеллект" и как он устроен толком непонятно. Но это и не нужно. Есть методы обучения нейросетей под конкретные задачи, которой может являться управление аппаратами на Марсе. Почему вы считаете, что эта задача невыполнима?
                Dmitriy, так нет материала для обучения. То есть все равно придется отправить множество беспилотных миссий для получения необходимой базы. И даже на Земле с беспилотными такси (без поддержки оператора) наблюдаются большие проблемы. То есть обычная нейросетка в незнакомой или знакомой лишь по тренажерам обстановке не справится со сколь-нибудь разнообразнвыми задачами.
                Dmitriy Dorian
                26.09.2025
                -
                0
                +
                Иван, в суждениях о будущем слишком много недостоверности, потому что они основываются исключительно на прошлом и экстраполяции. Но аналогия с такси некорректная, на мой взгляд: в перемещении марсохода по Марсу гораздо меньше факторов, которые необходимо просчитывать: там нет ни других марсоходов, ни людей, ни дорожных знаков и перекрёстков, ни светофоров, ни разметки.
                Dmitriy, есть иные факторы другая планета бездорожье. Смоделировать все на полигоне невозможно. А земные кибертакси как выяснилось плохо реагируют не на людей или машины а на случайные препятствия вроде камня необычной формы на дороге.https://4pda.to/2025/09/27/447323/avtopilot_tesla_ne_smog_vypolnit_obeschanie_ilona_maska/
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Комментарий на проверке

Что-то в вашем комментарии показалось подозрительным, поэтому перед публикацией он пройдет модерацию.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Закрыть
Войти
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных и подтверждаете ознакомление с Политикой.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно