• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку

Этот пост добавлен пользователем в раздел «Сообщество». Как это сделать — читайте в нашем гайде.

Пишут, что HIMARS поменяли ход сражений на Украине. Так ли это? 

В медиа активно обсуждают якобы переломные последствия от последних поставок западного «умного оружия» на Украину. Увы, большинство таких разборов грешат не только техническими неточностями, но и полным непониманием природы боевых действий. От этого их авторы приходят к выводам: в результате нового «ленд-лиза» ВСУ получат шансы на успешное контрнаступление. Разберемся в деталях вопроса. 

Лисичанск, украинский военнослужащий позирует на фоне сгоревшего американского грузовика. Конкретно этот был укрыт в ангаре, вероятно, буксировал гаубицу М777 американского производства / ©Военный осведомитель

Большинство людей видят историю войн как историю победы большого количества оружия. Поймаем за пуговицу человека на улице и спросим его: почему СССР победил Германию? Патологически редко можно встретить того, кто скажет: «В результате серии умело проведенных военных операций». Но многие скажут: «У СССР было больше оружия и людей». Примерно такие же ответы мы получим по Войне в Персидском заливе и другим современным конфликтам.

Формально в этом ответе все так, но по существу он неверен. В 1941 году на один немецкий танк в приграничных округах приходилось четыре советских сравнимых качеств. На 1 января 1945 году у СССР на Восточном фронте не было и трехкратного превосходства по численности танков и САУ. Более того: именно к началу 1945 года немецкий танковый парк достиг максимальной численности. И она была почти вчетверо больше, чем летом 1941-го.

Вот только в то лето немцы наступали, а в январе 1945 года вышло как-то наоборот. И нельзя сказать, что дело было в качественном перевесе советской техники: миллионы фаустпатронов, ночные ИК-прицелы, реактивные истребители и многое другое было именно у немцев, а не у нас.

Справа: красноармеец с трофейным Panzerfaust («фаустпатрон»). Слева: солдат российской армии с Panzerfaust 3, более современной версией немецкого гранатомета. Надо сказать, во Второй мировой войне это оружие действительно давало немецкой стороне серьезные преимущества: его полноценных аналогов у СССР или его союзников не было. Но на исход войны оно не повлияло / ©Военный осведомитель

С идеей «победили потому, что было больше оружия» большие проблемы и в количественном отношении. Например, немцы на Востоке в 1944 году выстрелили 1,5 миллиона тонн снарядов и мин (больше, чем в любой другой год войны), а советские пушки и минометы только 1 миллион тонн. Тем не менее мощный количественный перевес по весу залпа вермахту никак не помог: его потери на Востоке в 1944 году были максимальными за войну, а вот у СССР — напротив, самыми низкими за любой полный год войны.

Почему так происходит? Причина чрезвычайно проста: воюет не оружие. Убивает не снаряд, не пуля, не танк и не самолет. Это делает тот, кто нажимает на спуск. Попробуем взглянуть на западные поставки новой военной техники для подпитки конфликта на Украине под этим углом.

Миф о «Хаймарсе»

Последние недели стали просто забиты крайне экзотическими заявлениям о влиянии реактивной системы залпового огня HIMARS на события на Украине. Процитируем типичное: «Откровенно говоря, называть HIMARS «просто РСЗО» — глупость высшей пробы. Это отнюдь не рядовая оружейная система, которая даже на заре своего появления в лице M270 превосходила все, что создавал Советский Союз (вооружение которого и составляет арсенал ВС России)». Да и Юлия Латынина, известная за свои выдающиеся успехи по объяснению челябинского метеорита «испытаниями Булавы», сообщает, что это оружие уже систематически уничтожает склады российской армии. Но так ли все это?

В медиа утверждается, что «Хаймарсы» и их предки MLRS M-270 более дальнобойны, чем советские/российские аналоги, и были такими с самого появления. Цитата: «условно говоря, 30 километров против 20 километров» уже для 1991 года. Современные «Хаймарсы», пишут многие, имеют дальность 300-500 километров.

M270 MLRS из наличия британских Вооруженных сил уже формально переданы ВСУ, но пока еще не доехали до них. Проблема системы в том, что у нее довольно характерный внешний вид, что затруднит ей выживанием на Восточном фронте / ©Wikimedia Commons

Тут налицо сразу несколько ошибок. Во-первых, современной реактивной артиллерии в советский период у США долго просто не было. Там ошибочно решили, что реактивная артиллерия не имеет особого смысла — мол, недостаточно точна. Осознание этой ошибки пришло в Войну Судного дня: израильтяне, используя трофейные «Грады» советского производства, добились крупных успехов в борьбе с в том числе египетской ПВО. Оказалось, тыловые объекты редко окапывают так, как на фронте, отчего они более чем уязвимы для РСЗО.

Тут же Армия США заказала промышленности GSRS — будущую MLRS. Задачи ее были скопированы из опыта израильтян: борьба с системами ПВО и батареями противника. Обычная артиллерия сосредоточилась бы на стрельбе по передовой.

Доделать MLRS удалось только к 1983 году. Но никаких «условно говоря, 30 километров против 20 километров», то есть превосходства по дальности над советской стороной, у них не было. Дело в том, что MLRS вообще-то не аналог 122-миллиметрового «Града»: она аналог 220-миллиметрового советского «Урагана» с дальностью 36 километров. Поэтому 32 километра досягаемости исходных снарядов MLRS не то что не имели превосходства, но и заметно уступали по дальнобойности советским аналогам. Были и другие проблемы: 16 снарядов «Урагана» создавали заметно более серьезную плотность огня, чем 12 снарядов MLRS. Никаких высокоточных боеприпасов у западной машины тогда не было.

Девяностые годы внезапно оставили машину в сложной ситуации. Да, она отработала в Войне в Заливе, хотя насколько именно эффективно — непонятно (данные объективного контроля иракских целей никогда не публиковали). Но войн вроде третьей мировой более не планировалось — а для локальных кассетные боеприпасы, накрывающие квадратные километры, были не очень нужны. Иррегулярные армии часто окапывались в городах. Требовалось что-то попроще, полегче и желательно не сносящее кварталы целиком, но поражающее нужные огневые точки противника даже в городах.

HIMARS несет вдвое меньше реактивных снарядов, чем MLRS. Но для локальных войн больше и не требовалось. Только вот новый конфликт не очень похож на локальные / ©Wikimedia Commons

Так и появился HIMARS — вдвое ослабленная (всего шесть снарядов), зато колесная и оттого более легкая РСЗО того же калибра. Для накрытия больших площадей она — на фоне «Урагана» с 16 снарядами — годилась не слишком хорошо. Но, кажется, ей и не нужно было: с 2005 года ей придали GMLRS, ракеты с дальностью до 84 километров, и GPS с инерциальным наведением.

Сразу оговоримся: вопреки распространяемым медиа штампам ракеты с таким наведением не заменяют неуправляемые боеприпасы. В первую очередь потому, что точные координаты целей часто бывают неизвестны заранее. Спутниковая разведка может сделать снимок местности только раз в 24 часа (а геостационарные спутники слишком далеко, чтобы рассмотреть ряд мелочей). Это значит, что быстро изменяющие свое положение цели просто не оставят разведке стран НАТО координат, которые можно было бы ввести в системы HIMARS, чтобы снаряды GMLRS попали в нужную цель.

В эпоху появления HIMARS, однако, этой проблемы практически не было. Американские войска в Ираке и прочих Афганистанах всегда могли послать беспилотник, который дал бы точные координаты, для наведения управляемых снарядов типа GMLRS.

Но бои на Украине оказались принципиально иным. Беспилотники там могут что-то уверенно разведывать только на переднем крае — и то потому, что это копеечные коптеры, которые слишком малы и легко прячутся за деревьями, да и слишком многочисленны, чтобы их всех успели сбить вовремя.

А вот в оперативной глубине свободные полеты БЛА не удаются. Их банально сбивают российские системы ПВО: ведь совсем маленький «квадрик» в глубокий тыл врага не отправишь. А все «дальнолетающее» слишком крупное, поэтому почти всегда сбивается.

Чтобы успешно поражать относительно подвижные цели (как эту украинскую машину ЗРК «Бук», нужно иметь возможность повесить над ними свой беспилотник. Российские Вооруженные силы это сделать могут: ПВО Украины слишком древнее, чтобы уверенно зачистить небо от малых дальних беспилотников. А вот украинские БЛА в норме такого не могут. «Панцири» и «Торы» просто не дают повесить БЛА над целью. Да и самонаведения на конечном участке у ракет GLMRS, которыми стреляет HIMARS, нет. В отличие от «Искандера» или самоприцеливающихся боевых элементов реактивных снарядов российских «Смерчей» / ©Youtube

Это означало, что HIMARS попали в обстановку, для которой создатели их просто не задумывали. Туда, где удары приходится наносить не по системам ПВО — ведь их точное местоположение не разведать, а «накрыть квадрат такой-то» шестью управляемыми боеприпасами не выйдет, не та площадь поражения.

И по русской артиллерии HIMARS тоже особенно работать не могут. По той банальной причине, что ее тоже нечем разведать. Рассмотреть со спутника замаскированную артбатарею часто нереально. Наконец, пока он зальет данные паре HIMARS, русские самоходки (или машины ПВО) просто уедут, отстрелявшись, на следующую позицию — и управляемые снаряды прилетят в пустое место.

Подытожим: HIMARS с управляемыми снарядами для украинской стороны в лучше случае могут играть роль эрзац-крылатых ракет, Способных работать только по целям с неизменными координатами, то есть умеренно полезных на поле боя. В тылу же они полезны только при наличии сильной разведки, с чем у ВСУ бывают проблемы. А еще, в отличие от русских  «Калибров», снаряды HIMARS куда проще сбить: они летят высоко, отчего видны радарам издалека. Ну, и, конечно, боевая часть их многократно слабее, чем у крылатой ракеты. Отдельные склады со снарядами так поразить получится, но вот после их прикрытия ПВО или банального рассредоточения — уже не факт.

Как применять вундерваффе в реальном мире?

В результате работать HIMARS пока могут в основном по крупным стационарным целям. Которые никуда не уедут за суточный цикл работы разведывательных спутников США.

Вот поэтому мы и наблюдаем стрельбу ими по Новой Каховке, с гибелью полудюжины гражданских лиц. Город или поселок никуда не убежит. Конечно, точные координаты военных складов там найти проблема, зато Киеву хорошо известны адреса складов селитры гражданского назначения в Новой Каховке — вот туда-то снаряды HIMARS и направились.

Об этом, надо сказать, мы уже писали: удары украинских военных по городам вместо военных целей стали обычными еще до HIMARS, поэтому не было сомнений, что так же начнут использовать и их.

Проблема этого подхода в том, что удары по городам натыкаются на прикрывающие эти города российские системы ПВО. Например, 13 июля 2022 года «системы ПВО сбили пять запущенных по Новой Каховке украинских ракет [от HIMARS]». 

Конечно, HIMARS несет шесть ракет — следовательно, одну все же не сбили. Но и заметного ущерба она не нанесла, в том числе в убитых гражданских (их в этот обстрел не было, как и разрушений). Обстрел скорее подкидывает российской стороне ценный опыт: как нейтрализовать реактивную артиллерию НАТО и сколько конкретно для этого нужно пусковых российских ПВО.

«Ураган» (как легко заметить по кресту на борту, на фото — украинская машина) весит на четверть больше HIMARS, но при этом более проходим и несет кратно больше снарядов / ©Wikimedia Commons

Главной проблемой HIMARS на реальном поле боя оказалось то, что эти системы просто-напросто менее производительны, чем советские «Ураганы». Шесть снарядов американской РСЗО сбиваются намного проще шестнадцати. К тому же обычных РСЗО у ВСУ было намного больше: до 24 февраля — более полутысячи. На сегодня, напомним, США прислали на Украину восемь HIMARS, два из которых уже уничтожены российской стороной, а часть, согласно логике, должна использоваться для обучения персонала вдали от фронта.

Следовательно, пока американские поставки в десятки раз меньше, чем тот арсенал РСЗО, что Киев имел до начала боевых действий. И эффект у них — соответствующий.

Наличие управляемых боеприпасов действительно позволяет HIMARS попасть по полевой площадке разгрузки и временного складирования боеприпасов — если она выявлена разведкой НАТО (как правило, спутниковой). Но и такие площадки могут быть прикрыты ПВО. Так что и здесь с вундерваффе как-то не совсем получилось.

Может ли ленд-лиз помочь Украине с контрнаступлением?

Простой взгляд на оснащение украинской армии к 24 февраля впечатляет. Как ни смешно, но технически она была сильнейшей в Восточной Европе (конечно, из зарубежных). Более тысячи танков с динамической броней — в Европе нет ни одного члена НАТО с чем-то подобным. Множество САУ. Более полутысячи пусковых установок реактивной артиллерии. Свыше 80 (!!!) батарей ПВО, не считая сотен «Ос», «Торов» и прочего (в сумме явно не менее 600-700 пусковых ПВО).

Если сложить танки и ПВО Польши, Румынии, Венгрии и Хорватии, то все они, вместе взятые, будут намного слабее украинских на начало конфликта. Неудивительно, что весной этого года попутавший стороны света украинской беспилотник советского производства незамеченным легко долетел до столицы Хорватии, где упал. Причина проста: восточные члены НАТО в плане ПВО «голые и босые» на фоне Киева. С реактивной артиллерией разрыв еще резче.

Управляемые снаряды с дальнобойностью до 84 километров действительно отличают HIMARS от того, что имелось у Украины. Однако у российской стороны для 300-миллиметровых РСЗО управляемые снаряды тоже есть, дальность их  — до 120 километров. Заодно они несут вдвое больше снарядов. В том числе с самоприцеливающимися по ИК-излучению элементами (СПБЭ). В сравнении с ними в контрбатарейной борьбе у HIMARS нет никаких преимуществ / ©Wikimedia Commons

Из этого следует: чтобы западные поставки оружия повлияли на бои на Украине, они по численности должны быть сравнимы с тем, что Киев имел до 24 февраля. А желательно — больше, потому что, судя по карте, украинских запасов явно не хватило для остановки Вооруженных сил России.

Вот только есть проблема: для реактивной артиллерии и ПВО Североатлантический альянс просто не сможет предоставить оружия больше, чем было у Украины. Общее число всех HIMARS в НАТО как раз такое, сколько ВСУ имели на 24 февраля. А если посчитать число снарядов, которые могли выпустить украинские РСЗО (порядка 15 тысяч в одном залпе), все HIMARS НАТО вместе взятые уступают им многократно.

По идее, это неравенство можно нивелировать, если стрельба будет идти по целям с известными координатами: здесь точность ракет GMLRS позволит добиться большего меньшим числом снарядов. Но есть нюанс: и сбивать их будет легче, чем более многочисленные снаряды из одного залпа РСЗО «советской выделки».

Одно можно сказать точно. Эффективной борьбы с ПВО или артбатареями российской стороны у HIMARS не получится. Ведь и самоходки, и «Панцири» с «Торами» постоянно двигаются: по спутниковым данным на них не наведешься.

Для этого нужно сперва побороть всю ту же ПВО — иначе постоянного наблюдения с беспилотников не обеспечить. Как российские ВВС (да и любые другие) не могут полноценно работать в условиях работающей «взрослой» ПВО (как на Украине), так и HIMARS с их немногочисленными управляемыми снарядами мало полезны в ситуации, когда ПВО противника фактически оставляет их слепыми в отношении всех подвижных целей.

Сходная ситуация — с обстрелами системами HIMARS систем ПВО: как мы уже писали, из действительно современных и эффективных ПВО у НАТО в основном NASAMS, которых физически в разы меньше, чем Украина имела пусковых для ПВО на начало конфликта. Если те не помогли — поставки даже всех NASAMS тем более не помогут.

Откуда же образ чудо-оружия в СМИ?

Возникает вопрос: если западные поставки так незначительны на фоне реальных потребностей Украины, да еще не предназначены для сложных условий войны с равным противником, то есть такох, где крупные БЛА не могут спокойно летать за фронтом, откуда столько шума в медиа? То по поводу ударов по Новой Каховке, то по поводу будущей роли супероружия с Запада в предполагаемых наступлениях ВСУ?

Основная причина в том, что у нас нет качественного освещения военной тематики в СМИ. Отсюда бесконечное тиражирование штампов западных медиа о своем «умном» оружии, якобы позволяющем то, чего не может «глупое» оружие с Востока: влетать в форточки, поражая то, что нужно, и так далее.

Ракета ЛМУР активно используется российскими вертолетами, позволяет поражать цели загоризонтно, но при этом на выбор оператора / ©Минобороны

Проблема этих мифов не в том, что оружие с Востока само отлично способно влетать в окна (на видео выше). Дело в том, что эти мифы игнорируют реальные эмпирические факты последних десятков лет. Никакое высокоточное оружие не позволяет выиграть войну. У Афганистана его не было, но это американские солдаты бежали оттуда, бросая оружие вчерашних союзников. И все то же высокоточное оружие с Запада не помогло сирийской оппозиции выиграть у Асада или саудитам — у хуситов.

Вернемся к началу этого текста: убивает не оружие и не его снаряд. Это делает тот, кто нажимает на спуск. Высокоточное оружие бесполезно, если вы не видите, где находится цель в момент, когда вы пустили по ней снаряд. Именно поэтому накрытые брезентовыми полотнищами города под контролем ИГ (террористическая организация, запрещенная в России) американской армии и ее союзникам приходилось брать штурмом.

Наши СМИ и телеграм-каналы активно игнорируют реальный опыт этих войн. Они редко вспоминают о том, что уже четверть всех поставленных на Украину HIMARS уничтожены после считаных недель применения, или о том, как часто сбивают их снаряды. Привыкнув кормиться из западного инфополя, они воспроизводят штампы об «эффективном западном оружии» и в наши дни. Не замечая, что даже на демонстрациях ВСУ «Джавелины» могут поразить землю вместо мишени, NLAW в упор не поражают российские танки даже при множестве попаданий, и «забывая» о наличии высокоточных снарядов и для российских «Смерчей».

Аналогичным образом они «забывают», что дальность в 300 километров у HIMARS достигается только при оснащении их ракетам другого калибра — ATACMS. А дальность в 500 километров достижима только при переделке под ракеты, которых пока нет на вооружении даже в США. Не говоря уже о том, что те и другие, в отличие от российских «Искандеров», не маневрируют на траектории, не имеют ложных целей — и по этим причинам вполне перехватываются ПВО. Ну или о такой мелочи, как то, что Вашингтон не планирует поставлять подобные боеприпасы Киеву.

M270 MLRS стреляет ракетой ATACMS. США не поставляют такие ракету на Украину, и это практично: такая ракета сбивается российской ничуть не сложнее, чем GMLRS меньшей дальности, а вот помещается их на пусковой втрое меньше. Да и большая дальность на Восточном фронте не панацея: дальность «Искандеров» все равно намного больше, поэтому при попадании в поле зрения российских беспилотников шансы носителей ATACMS на выживание ничуть не выше, чем если бы у них были ракеты меньшей дальности — GMLRS  / ©Wikimedia Commons

Реальный ход и исход войны зависят в первую очередь не от оружия. Как и во Вторую мировую — да хоть бы и Пелопонесскую, — он зависит от людей. У немцев на 1 января 1945 года было больше танков, чем когда-либо, а снарядов в 1944-м на Востоке они выстрелили в полтора раза больше Красной армии. Но если снаряд пушки не попадает в цель, танк не выигрывает бой. Если снаряд полевой артиллерии не попадает в цель, противник зачастую выигрывает.

К 1944 году немцы понесли слишком большие потери в опытном личном составе, чтобы миллионы действительно не имеющих приличных аналогов в ту эпоху фаустпатронов помогли им остановить краснозвездные танки. Слишком большие потери понесла и пехота, и артиллеристы вермахта, и воздушные разведчики люфтваффе. Поэтому и намного большие объемы боеприпасов, выстреленные немцами на Востоке, не смогли помешать РККА ускорить свои наступления, да еще получая в них меньше потерь.

События на Украине во многом развиваются по той же схеме. Киевский режим потерял убитыми за полсотни тысяч человек. Это десятки процентов от имевшихся у страны к началу конфликта солдат. Причем значительная часть погибших и плененных — не расходный материал из теробороны, лишенный тяжелого вооружения и военного опыта, а как раз подготовленные кадры, воевавшие в Донбассе долгие годы. 

Из всего этого следует, что даже большие поставки оружия с Запада могут только замедлять агонию ВСУ. Но не реанимировать их. 

Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Комментарии

125 Комментариев

2 недели назад
-
0
+
this didn't age well..
3 недели назад
-
0
+
Со временем статья начинает наполняться смыслом. Как сказано воюет не оружие. Убивает не снаряд, не пуля, не танк и не самолет. Это делает тот, кто нажимает на спуск. Влияние ХАЙМАРСов, скорей всего, на реальный ход и исход войны незначительно. Но вот как и во Вторую мировую — да хоть бы и Пелопонесскую, — он зависит от людей. И не всегда сторона, у которой как и немцев на 1 января 1945 больше танков, а снарядов она, как и немцы в 1944-м на Востоке, выстреливают в полтора раза больше, может диктовать свои условия. События на Украине во многом развиваются по той же схеме.
    3 недели назад
    -
    0
    +
    Определенно. И это хорошо -- современное украинское государство уже пережило свой срок, его демонтаж в результате СВО давно назрел.
    +
      ещё комментарии
      3 недели назад
      -
      1
      +
      Несомненно. И это хорошо - в результате СВО) демонтаж нынешней РФ предопределен. И «демонтированное Украинское государство» этому способствует.
        3 недели назад
        -
        0
        +
        Березин живет в мире, где Киев уже взят и из Харьковской области войска РФ не убежали после 6 месяцев войны. И да, это такой план был. Вообщем когнитивный диссонанс на диссонансе.
3 недели назад
-
1
+
« Из всего этого следует, что даже большие поставки оружия с Запада могут только замедлять агонию ВСУ. Но не реанимировать их. » Мдааасс. This didn’t age well.
4 недели назад
-
0
+
Комментарий удален пользователем или модератором...
G I
08.08.2022
-
1
+
Кремлевская пропаганда detected. Автор клепает пропаганду фашизма, а NakedScience сдеградировал. Вы ничего общего не имеете с наукой, разве что с наукой фашизма. Нет ни чести, ни достоинства у продажной редакции.
02.08.2022
-
1
+
Сколько платят за облизьівание жопьі путина?
20.07.2022
-
4
+
Плохо, когда научный ресурс превращают в пропагандистский. Это так, не только про этот материал, а о сайте вообще говорю. Интересный был сайт, но с каждым днем превращается в клон тысяч мелких сайтов-сателлитов основных пропагандистских ресурсов Раша Тудей.
17.07.2022
-
0
+
Очередной пропутинский z-одаренный пропагандон.
17.07.2022
-
0
+
Александр, отличная статья! Судя по комментариям у свидомых реально бомбануло! Пишите еще.
16.07.2022
-
3
+
госспади, ну какая же ахинея.. Березин прям превзошел сам себя. Хаймарс и 155мм гаубицы с укравляемыми снарядами уже оказали заметное влияние на ход войны, даже при том что поставлялись фактически в единичных экземплярах. Десятки взорванных складов с боеприпасами - это только видимая верхушка. Которую не скрыть из за эффектов от попаданий. За этим еще куда менее заметные уничтоженные штабы, системы пво, а главное - гораздо более успешная контрбатарейная борьба. Тактика, использовавшаяся вс рф в последние месяцы - сверхконцентрация огромных запасов советской артиллерии и огневой вал - теперь под вопросом, ибо уже начался снарядный голод и уничтожение позиций артиллеристов. Самый изумительный тезис - придуманные в голове автора "24 часа интервала разведспутника". Лютый бред. Спутников у пентагона многие десятки, а с коммерческими группировками дзз может быть и сотни. Сомневаюсь, что даже получасовой интервал существует. Ну и, конечно, абсолютно недоступная вс рф система почти мгновенгой обработки и передачи информации, в т. ч. с доведением до тактического звена. Обнаружение отдельных батарей и выдача ЦУ по ним в течение минуты - вполне себе реальность. Сравнивать хаймарсы с ураганами и смерчами бессмысленно. Последних может быть и в сто раз больше, и залп каждой массивнее. Да только управляемые боеприпасы к ним есть только на выставках. В сша же высокоточных ракет для рсзо многие тысячи. Но главное даже не это. У вс рф нет даже и близко тех возможностей по разведке и передаче информации, что есть у запада и, с его подачи, на украине. Хаймарсы есть чем превзойти - пусть не рсзо но точки и искандеры имеются - но нет абсолютно никакой возможности вести разведку так же, как американские спутники, самолеты дрло и прочий хайтек. Отдельно про надежды на пво. Во первых пво не средство от рсзо ни разу. Хотя бы потому что любая ракета зрк стоит на порядок больше даже управляемой ракеты рсзо. А во вторых те же западные средства спутниковой и ртр разведки прекрасно вскрывают позиции наших зрк, после чего даже авиация по российской территории может работать, обходя позиции зрк на малой высоте. Ну и не забываем про 155мм экскалибуры, не сбиваемые никакой пво в принципе. Сравнение с германией в вов тоже весьма спорно. Один на один рейх что в 41м, что в 44м был намного сильнее ссср. Да только это была меньшая часть запада, одновременно с нами воевавшая с большей частью запада. А теперь перед нами запад един и консолидирован. По поводу людей - увы, но у укров есть преимущество как минимум в численности и мотивации. А возможно, и в уровне подготовки. Преимущество рос армии - огромные оставшиеся советские арсеналы, рассчитанные на 3ю мировую. Но надо понимать, что запад пока не использовал и десятой части своих возможностей по ленд лизу. Возможно намеренно - хозяевам не выгодна быстрая победа одной из сторон на украине. В целом статья оставляет гнетущее впечатление - набор поверхностных дилетантских лозунгов эксперта-любителя, наскоро начитавшегося статеек в интернете. И, видимо, это такая форма "патриотизма" - кричать что красная армия всех сильней и шапками закидаем. Общий уровень таков что я бы сказал у автора на лицо эффект Даннинга-Крюгера - погуглите, александр, как вы любите, что это такое.
    Ну насмешил. Рейх был частью запада.?Да неужели? Вся промышленность Европы работала на рейх, включая нейтральную Швецию. Даже наши, мать их "союзники" (США) поставляли фрицам авиационный бензин. По поводу мотивации у хохлов. Это вообще анекдот. Массовые "откупы" от призыва, дезертирства и сдача в плен красноречиво говорят о желании идти на передовую. Про численность Всу, тоже лажа. Вообще, из твоег поста я делаю вывод, что хохлы уже должны щемить русских к Уралу. Но происходит всё с точностью до наоборот. Два слова про с нарядный голод. Откуда ты это взял, вообще не ясно. В чём признаки голода.?Короче, каждой твой тезис можно разобрать на атомы. Да лень.
    +
      ещё комментарии
      17.07.2022
      -
      0
      +
      Германия, безусловно, была и есть часть коллективного Запада. Взбунтовавшаяся когдато на 12 лет, но часть. Больше всего Рейху помогали коммунисты в ссср - эшелоны со стратегическим сырьем шли через границу еще 22.06.1941. Укры умирают за свою землю и для них это великая отечественная. У нас же первый месяц камера показывала растерянных солдатиков не понимающих зачем пришли. Разница в мотивации налицо. Бегство от призыва? Посмотрим, что начнется у нас в случае мобилизации. Вернее, не начнется - даже рос власть представляет себе последствия а потому мобилизацию начать не может, несмотря на острую необходимость. Потому и численное преимущество за украми. Снарядный голод в результате ударов по складам озвучен некоторыми непосредственными участниками событий с нашей стороны, наблюдающими ситуацию изнутри. Конечно, както его преодолеют, новые эшелоны навезут, рассредоточатся и приспособятся. Но нужно отдавать себе отчет что это только первые поставки западного хайтека. Впереди ОТР, тяжелые ПВО/ПРО, настоящие беспилотники типа рипера/предатора и авиация
        У нас был подписан с Германией пакт о ненападении. Не слыхал о таком? Поэтому разговоры о поставках сырья, ну как-то ни о чём. И даже при этих поставках, СССР был только шестым по количеству поставленного. Уж извини за тавталогию. Ну отечественной она для украинцев никак не является, лишь потому, если проводить параллели со ВМВ, то и там и тут именно мы боремся с нацизмом, который щедро спонсируется абсолютно нацистским Западом. И ещё. У России нет плана Ost, по отношению к Украине. С увеличением номенклатуры "товаров" поставляемых из-за рубежа Россия увеличит количество обстрелов по инфраструктуре. К бабке не ходи. Для Украины - главное верить во "всемогущество"запада.
          17.07.2022
          -
          1
          +
          Главная параллель в том что и немцы в 41м и кое кто еще в нынешнее время пришел на чужую землю и первым атаковал чужую страну. Хоть на это и были причины в обоих случаях. РФ уже использует на украине все что может. Дальше увеличивать нечего. Остается только мобилизация и ядерное оружие.
          17.07.2022
          -
          0
          +
          СССР был только шестым по количеству поставленного
          И кто же тогда был первым по количеству поставленного?
          именно мы боремся с нацизмом, который щедро спонсируется абсолютно нацистским Западом.
          Основные признаки нацизма в студию!
          У России нет плана Ost, по отношению к Украине
          То-то российские нацисты так влажно мечтают об уничтожении Украины.
            Лозунги :"Украина понад усе". Сплошь и рядом. С 2014 года:"Москалей на ножи, москаляку на гиляку. Восхваление откровенных нацистов и переименование в честь них проспектов и улиц(бандера, шухевич). Ежегодные марши полка сс" галичина", наличие нацистской символики у банд формирований типа" азов" и других. Мало? Прикидываешься дурачком?
              17.07.2022
              -
              1
              +
              Ну что вы) он даже не прикидывается)
              18.07.2022
              -
              0
              +
              Я же попросил тебя перечислить основные признаки нацизма. Неужели перечислить полдюжины этих самых признаков для тебя настолько мучительно, что ты вместо этого тупо вывалил наборчик истасканных гёббельсячьих штампиков? Ну так я тебе перечислю эти признаки сам. Нацизм — это идеология и практика, утверждающая 1. Превосходство и исключительность определённой нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, а так же насаждающая учения о неполноценности каких-либо рас, наций и народностей; 2. Обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов; 3. Отрицание демократии; 4. Установление культа вождя; 5. Применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия; 6. Оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем. Ничего из вышеперечисленного в Украине нет. Зато всё вышеперечисленное с преизрядной точностью описывает вашу тусовку. Что же до наваленного тобою тут бреда...
              Лозунги :"Украина понад усе".
              Ровно такими же лозунгами, только про Россию, яростно потряхивает ваша тусовочка.
              Восхваление откровенных нацистов и переименование в честь них проспектов и улиц(бандера, шухевич)
              Бандера с Шухевичем были той ещё сволотой, но гитлеровцами таки воевали. Как-то не тянут на "откровенных нацистов"(ц), хотя сволочь ещё та. Да и с восхвалением этих жизнедеятелей в Украине всё немного очень совсем не так, как в твоих горячечных грёзах.
              Ежегодные марши полка сс" галичина"
              Что, вот так вот этот полк, в наши дни почти в полном составе попередохший, у них там марширует каждый год?
              наличие нацистской символики у банд формирований типа" азов" и других.
              Уже потрудись выражаться членораздельно. p.s. Так что успокойся, никто тут тобой не прикидывается.
                19.07.2022
                -
                0
                +
                Не знаю, почему администратор тебя ещё не вышвырнул. Статей ты насобирал на две отсидки. И давай досвидания, милай, демагогия, схоластика и софизмы явно не твоё, интеллекта не хватает
                20.07.2022
                -
                0
                +
                Статей ты насобирал на две отсидки.
                Перечисли-ка номера статей, деточка. И, таки на минуточку, ты за время своего недолгого здесь пребывания налопотал на первые две части ст. 128.1 УК РФ. Это ещё не вспоминая о твоих альтернативно-исторических излияниях и твоих откровенно нацистских демаршах.
                демагогия, схоластика и софизмы явно не твоё,
                Разумеется, деточка. Такими тупыми гешефтами занимайся без моей помощи.
16.07.2022
-
1
+
ВС РФ ежедневно наносят удары по складам и казармам ВСУ без особых истерик о перемогах. https://t.me/rybar/35651?single
Комментарий удален пользователем или модератором...
16.07.2022
-
3
+
Александр а вот какая точка зрения (бог с ними с хаймарсами) вам ближе: 1) мы еще даже не начинали 2) воюем одной рукой (ногой, глазом) поэтому... 3) наши войска воюют исходя из наличных сил и средств, с применением всего арсенала вооружений (кроме ЯО), но... 4) все идет по плану (который впрочем все равно никто не знает)
    16.07.2022
    -
    0
    +
    воюем одной рукой (ногой, глазом)
    Так ты барабанишь по клавиатуре одной рукой/ногой, и смотришь на вот это вот всё одним глазом? Даже не хочу уточнять каким именно глазом, а то ты опять возбудишься.
15.07.2022
-
0
+
Комментарий удален пользователем или модератором...
15.07.2022
-
0
+
Комментарий удален пользователем или модератором...
15.07.2022
-
0
+
Комментарий удален пользователем или модератором...
15.07.2022
-
1
+
Ещё Himars относительно дорог, 6 ракет цена 1000000 долларов, тот же Ураган, Торнадо и Смерчь кратно дешевле. Ракета Аtacams которая летит на 300 км 3-4 миллиона долларов. Американцы оказались в заложниках фирм производителей оружия, массово они применяться не могут изза дороговизны техники и боеприпасов. Так же достаточно низкий интеллектуальный уровень ВСУ не позволяет массово применять такое оружие. Как бы Америка попала в свой капкан - отупляли людей, а когда началась специальная операция то украинская армия не может освоить данный тип вооружения, т.к оно слишком сложно для них. Армия США профессиональная, из-за этого несколько лет на освоение техники это норма.
    3 недели назад
    -
    0
    +
    Как вас тут всех Березин хорошо подставил. Налил вам в головы ахинеи про бесполезность Хаймарсов и как там у Пушкина : « Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!» Теперь такой несладкий выбор: или Березин словоблудил и НАТО действительно поставляет отличное вооружение, или ВСУ не такие тупые, что даже с бесполезным НАТОвским оружием прогнали 1 танковую армию за 4 дня аж со всего Харьковского района. Или вообще можно в конспирологию вдариться как некоторые в пророссийских телегах, типа предательство генералов. Или вот ещё позабористее от проукраинского блогера - Путин договорился с Байденом. Короче, куда не глянь, везде засада. Что-то пошло не так. Один только Березин пытается настаивать, что всё сказанное в статье «подтверждено реальностью». А в Думе тем временем обсуждают мобилизацию, т.к., прикинь, это оказывается уже не СВО, а война с НАТО.
15.07.2022
-
0
+
Комментарий удален пользователем или модератором...
-
5
+
Не знаю, что это за СМИ, которые пишут об этом оружии, как именно о "чуде", но лично я читал только вполне взвешенные мнения. Мол, сейчас на протяжении последних пары недель HIMARS уничтожают склады БК, что затрудняет логистику ВСРФ и ухудшает их возможости наступать, но для перелома этого явно недостаточно и, уж тем более, для контрнаступления у ВСУ катастрофически не хватает ресурсов. Вдобавок не исключено, что российская сторона конфликта всё-таки перестроит логистику и перейдёт к хранению БК малыми порциями, чтобы удары по ним перестали иметь смысл. Или перестанет хранить БК слишком близко к фронту, будет везти грузовиками издали. Да, нужно больше грузовиков, но эта проблема выглядит вполне решаемой.
    15.07.2022
    -
    0
    +
    Комментарий удален пользователем или модератором...
    +
      ещё комментарии
      -
      2
      +
      Да, про эти проблемы пишут и говорят. Но они совершенно точно не выглядит как что-то, что позволит разгромить российские силы или хотя бы помешает им удержать позиции.
    3 недели назад
    -
    0
    +
    Российская сторона таки перестроила логистику. Радикально сократили логистические цепочки. Уменьшили линию фронта. В особенности на харьковском направлении. Но вопрос в другом: где результат? Пол года уже. Разве националистические батальоны ещё остались? Хорошо, допустим, оружие поступает с Запада. Но инфраструктура как? Её ведь с Запада не завезёшь. Уничтожали-уничтожали, а её ещё достаточно. Её в принципе возможно уничтожить?
    +
      ещё комментарии
15.07.2022
-
3
+
Если перекладывать СВО на реалии Великой Отечественной, как это сделал автор в статье, то получиться что Украина это СССР (защита родины от фашистских оккупантов, поддержка цивилизованного мира), а РФ это Нацистская Германия (Агрессивные войны с соседями, дабы вернуть "исторические земли" и потому что там "наш народ обижают". Яркая, простая символика (Наши Z и V буквально свастика) и самое главное полит режим, основанный на диктатуре, и который с каждым днем все быстрее и быстрее скатывается в пучину тоталитаризма.).
16.07.2022
-
0
+
на научном сайте писать научные статьи как другие нормальные авторы.
Сложно это. :-)))

Позавчера, 12:38
Ольга Иванова

Американские исследователи узнали, что продолжительность жизни пенсионеров зависит не столько от наличия у них хронических заболеваний, сколько от таких простых факторов, как возможность ходить в магазин за продуктами, выполнять уборку в доме, показатели мелких частиц холестерина в крови и вредные привычки, которые они имели ранее.

8 часов назад
Сергей Васильев

Телескоп SOAR снял длинный хвост газа и пыли, образовавшийся в результате целенаправленного столкновения космического аппарата с Диморфом.

Вчера, 16:24
Михаил Орлов

Белки рыб, обитающих у дна океана под большим давлением, оказались защищены молекулами триметиламиноксида. Это соединение хорошо связывает воду и не позволяет биологическим молекулам терять правильную трехмерную форму и разрушаться.

1 октября
Сергей Васильев

Моделирование указало, как менялся путь формирования и распада суперконтинентов на протяжении истории Земли. Это позволило ученым предсказать, как и где образуется следующий из них, снова объединив практически всю сушу планеты.

Позавчера, 12:38
Ольга Иванова

Американские исследователи узнали, что продолжительность жизни пенсионеров зависит не столько от наличия у них хронических заболеваний, сколько от таких простых факторов, как возможность ходить в магазин за продуктами, выполнять уборку в доме, показатели мелких частиц холестерина в крови и вредные привычки, которые они имели ранее.

2 октября
Редакция

Итальянский ботаник Стефано Манкузо — о преимуществах естественных отношений и о том, что бывает, когда люди нарушают хрупкое равновесие между биологическими видами. Naked Science печатает отрывок из книги Манкузо La nazione delle piante («Нация растений»).

16 сентября
Алиса Гаджиева

Геродот в своей «Истории» утверждал, что блоки для пирамиды Хеопса и соседних пирамид доставляли по воде. Но сегодня от Нила до пирамид слишком далеко. Исследование кернов, взятых в пойме реки, позволило понять, как именно решался сложнейший вопрос транспортировки такого строительного материала.

15 сентября
Никита Логинов

Светодиоды потребляют намного меньше энергии, чем традиционные газоразрядные лампы, что должно сократить парниковые выбросы. Но при этом светодиодное освещение угрожает здоровью жителей и разрушает местные экосистемы в городах и селах.

6 сентября
Александр Березин

Нашей планете 4,5 миллиарда лет, и 539 миллионов лет на ней тянется эра «явной жизни» (фанерозой) — то есть такой, когда на планете есть крупные, высокоорганизованные животные. Сам собой возникает вопрос: быть может, среди них был разум?

[miniorange_social_login]