Интеллект некоторых динозавров мог быть сравним с приматами

Оценить интеллект животного, тем более давно вымершего, непросто. Неплохим показателем считается коэффициент энцефализации (EQ) — отношение реальной массы мозга к массе мозга, характерной для животного соответствующих размеров. У человека EQ достигает 7,8, у тираннозавра — 2,4. Однако такие показатели не дают точных оценок интеллекта, ведь для «производительности» мозга важен не только его размер, но и структура: число нейронов, площадь коры и так далее. А подсчет плотности нейронов показывает, что некоторые птицы вчетверо превосходят в этом грызунов и вдвое — большинство приматов.

Для давно вымерших динозавров подобная работа невозможна: в их окаменелых останках лишь в уникальных случаях сохраняются отдельные фрагменты мозга. С другой стороны, эволюционная связь между рептилиями, птицами и динозаврами позволяет провести некоторые параллели. Такое исследование проделала Сузана Эркулано-Оузель (Suzana Herculano-Houzel) из Университета Вандербильта. Ее статья опубликована в Journal of Comparative Neurology.

Ученый опиралась на существующие базы данных по нейроанатомии рептилий и птиц, определив корреляцию между массой конечного мозга — переднего отдела, включающего большие полушария — и числом нейронов в нем. По ее данным, точное соотношение зависит от конкретной группы динозавров. Например, те же тероподы по этому показателю сближались с современными птицами, а растительноядные зауроподы — с рептилиями. Далее размеры мозга динозавров можно оценить по внутренней поверхности их черепа, а затем подсчитать плотность и количество нервных клеток, исходя из найденной ранее корреляции.

Работа показала, что кора мозга у теропод содержала совсем немалое количество нейронов. У шестиметровых Alioramus их число могло достигать миллиарда, что сближает их с современными обезьянами-капуцинами, а у тираннозавров — 3,3 миллиарда, чуть больше, чем у бабуинов. С учетом того, что созревание этих хищников занимало четыре-пять лет, а продолжительность жизни могла достигать 50 лет, они, по мнению Эркулано-Оузель, вполне могли быть столь же умными, как эти приматы.

Палеонтологи встретили статью смешанными отзывами. Большинство отметили оригинальность и перспективность подхода, но вместе с тем излишнюю смелость, с которой ученая проводит свои экстраполяции. Кроме того, она опиралась на несколько устаревшие данные о размерах мозга динозавров: более свежие исследования оценивают их величину несколько меньшей.

Наконец, «экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств». И если первые в работе Эркулано-Оузель точно присутствуют, то со вторыми пока остаются проблемы.