NASA оплатит корабль до Марса – но только чтобы сесть на Луну — Naked Science
24 минуты
Александр Березин
27

NASA оплатит корабль до Марса – но только чтобы сесть на Луну

5.8

Американское космическое агентство выделило SpaceX средства на доводку Starship, крупнейшего носителя и космического корабля в истории Земли. Правда, деньги предназначены для несколько неожиданной цели: на создание посадочного модуля, который доставит астронавтов с окололунной орбиты на саму Луну в 2024 году. Можно заранее предсказать: никакой лунной высадки по этой схеме и в эти сроки у США не выйдет. Тем не менее, госфинансирование Starship может перевернуть всю космическую отрасль мира с ног на голову. И даже — привести к его полету на Марс в 2020-х годах. Разбираемся, почему.

Starship
Вторая ступень Starship (она тоже называется Starship) на поверхности Луны в представлении художника. Едва различимая деталь в центре — астронавты на спускаемой лебедками площадке. Для работы там SpaceX несколько модернизирует вторую ступень: с нее снимут часть тепловой защиты и уберут аэродинамические поверхности для рулежки в атмосфере Земли. Это повысит полезную нагрузку ракеты (в базовом варианте она будет равна ста тоннам) / ©NASA

NASA, в рамках подготовки проекта Artemis (высадка на Луне к 2024 году), дало SpaceX 135 миллионов для создания лунного посадочного модуля на базе Starship. В рамках того же проекта агентство выдало 579 миллионов долларов команде компаний Blue Origin Джеффа Безоса, Lockheed Martin и Nortrop Grumman. Еще 253 миллиона ушло группе компаний Dynetics и Sierra Nevada.

Легко видеть, что SpaceX досталась лишь одна седьмая часть этого финансирования, что может показаться странным. В конце концов, другие компании должны создать всего лишь лунный посадочный модуль, массой в десятки тонн.

А вот Starship — это махина массой тысячи тонн, объемнее и тяжелее, чем связка «Сатурна-5» и «Аполлона», на которой Штаты более чем полвека назад достигли Луны. Такие монструозные параметры новому проекту Илона Маска абсолютно необходимы: система рассчитана на полет к Марсу, посадку на него и возвращение обратно. При меньших размерах все это было бы невозможно.

Связка ракеты «Сатурн-5» и корабля «Аполлон» на стартовой площадке. Когда же США наконец сумеют повторить достижение команды фон Брауна полувековой давности? / ©Wikimedia Commons

Кажется, что для сверхамбициозного проекта типа Starship такая сумма мала и ничего не решает. Но это только кажется. Глава NASA Джим Брайденстайн специально пояснил: «Многие взглянут на финансирование в долларах и решат, что у нас есть фавориты. А на деле это совсем не так».

Объясняя причины меньшего финансирования SpaceX, Брайденстайн отметил, что эти суммы выдавали исходя из пожеланий самих компаний, а также объема работ по подготовке лунного посадочного модуля, которые эти компании планируют в ближайшие десять месяцев. Иными словами, SpaceX получила меньше остальных потому, что просила меньше остальных, а не потому, что в NASA ее не любят.

Почему Blue Origin и Dynetics ни за что не успеют сделать лунный модуль к 2024 году

Чтобы понять, насколько реальны цели, которые NASA поставило перед американскими компаниями, достаточно обратиться к истории. Лунный посадочный модуль уже делали в 1960-х. Тогда работы выполнила Nortrop Grumman, а контракт стоил 388 миллионов долларов (3,2 миллиарда в сегодняшних ценах). Правда, нынешнее финансирование — только на десять месяцев, а Nortrop Grumman в шестидесятых работала по своему контракту на лунный модуль шесть лет (более 72 месяцев).

National Human Landing System, разработка Blue Origin и ее партнеров. Этот модуль намного больше того, что использовали в шестидесятых / ©NASA

И, тем не менее, можно быть железно уверенным, что создать новый лунный модуль к 2024 году не получится. Более того, даже если бы это вдруг случилось, высадиться на Луне в этом году NASA все равно не смогло бы. И вот почему.

Мы не зря упомянули, что первый лунный модуль (Apollo Lunar Module) создавали шесть долгих лет. При этом он был очень компактным, вмещал всего двух астронавтов и имел массу не более 16 тонн. Нынешние лунные посадочные модули имеют массу от пары десятков тонн и выше. Это более крупные и сложные изделия, рассчитанные на несколько астронавтов. Да, модули команды Blue Origin основаны на уже существующем корабле Orion.

Apollo Lunar Module, доставивший людей с окололунной орбиты на саму поверхность Луны. Небольшие размеры модуля легко видеть по двери, размеры которой немногим больше астронавта в скафандре / ©Wikimedia Commons

Но дело в том, что тот исходно не задумывался именно для посадки и взлета с Луны — а значит, ему потребуется радикальная переделка. Что еще важнее — Orion делают традиционные американские космические игроки, а они еще никогда в истории не показали способности сделать проект такого размаха всего за четыре года.

Вторая команда — Dynetics и Sierra Nevada — имеет еще меньше шансов успеть к обещанной Трампом лунной высадке 2024 года. Их лунный посадочный модуль не основан на уже существующих конструкциях, его придется делать с нуля.

Лунный посадочный модуль Dynetics Human Landing System использует крупные солнечные батареи, которые могут стать его уязвимым местом / ©NASA

К тому же, он довольно необычный — у него большие солнечные батареи снаружи, что может быть рискованным решением в лунных условиях. По опыту посадок 1960-70-х известно, что модуль поднимает огромное количество мелкой пыли за счет тяги двигателей. Ясно, что пыль осядет на батареях и снизит выдачу ими энергии, но насколько именно — заранее сказать нельзя.

Apollo Lunar Module не использовал фотоэлементы как источник энергии, обходясь батареями. Поэтому ему пыль была не так страшна. Решение Dynetics объективно более рискованное, и это может остановить NASA при выделении следующей порции финансирования в рамках проекта Artemis.

И даже если бы вдруг обе компании создали свои посадочные модули за четыре года — хотя мы готовы ставить деньги на то, что этого не случится — лететь к Луне им было бы очень сложно. Ведь посадочные модули, как и перелетный корабль для астронавтов, должны выводиться к окололунной орбите ракетой SLS Block 1B. Проблема в том, что хотя на разработку SLS уже потрачено 15 миллиардов долларов, она пока не летает, и когда начнет летать — толком неизвестно.

За один ракетный двигатель для SLS (RS-25, на фото) NASA платит 156 миллионов долларов. И несмотря на уйму потраченных средств, сама ракета все еще не летает / ©Wikimedia Commons

Однозначно можно сказать только то, что ее первый полет уже переносился несколько раз, а количество выявленных технических проблем этой конструкции удивляет даже привычных ко всему отраслевых наблюдателей. Многие сравнивают проект ракеты SLS с историей БМП «Брэдли», схематично показанной в фильме «Войны Пентагона». Вокруг проекта действительно немало слухов о его коррупционной подоплеке и большой некомпетентности исполнителей.

Чтобы доставить людей к Луне к 2024 году, SLS нужно провести целый ряд испытательных полетов, неудача любого из которых отложит готовность ракеты. На сегодня же этот носитель далек даже от первого из таких испытательных пусков. Кажется, что все это превращает американскую попытку высадиться на Луне к 2024 году (чтобы успеть во второй срок президентства Трампа) в крайне маловероятное событие.

Как Starship может полностью перевернуть мировую космическую индустрию

Starship, строго говоря, вообще невозможно оценивать как «лунный посадочный модуль» — разве что в кавычках и с кучей оговорок. Он весит не 16 тонн, как лунный модуль из шестидесятых, и не десятки, как новые, — его масса пять тысяч тонн, на пару тысяч тонн тяжелее «Сатурна-5», например.

Посадка на поверхность Луны должна быть чуть проще, чем на Землю: здесь нет бокового ветра или качающейся морской платформы, на которую часто сажают носители SpaceX / ©NASA

Кроме того, он должен не только прилететь к Луне, спуститься на нее и взлететь обратно. Ведь Starship сам по себе — двуступенчатая ракета, взлетающая с самой Земли и летящая к любой цели самостоятельно. Ее вторая ступень объединяет в себе еще и космический корабль, а также посадочно-взлетный модуль. Она должна целиком садиться как на другие небесные тела, так и на Землю (при возврате).

Кроме того, в отличие от остальных модулей, Starship опирается на принципиально новые и никогда ранее не летавшие технические решения. Она оснащена метан-кислородными жидкостными ракетными двигателями (ЖРД) Raptor, с полной газификацией всех компонентов топлива.

В других ЖРД, даже таких совершенных, как российский РД-180, полностью превращается в газ лишь один из компонентов топлива. А чем выше уровень превращения в газ его компонентов, тем выше эффективность жидкостного ракетного двигателя.

Ракетный двигатель Raptor в прошлом году стал первым метановым ЖРД, оторвавшимся от Земли на своей тяге (на борту прототипа Starship). Метан при горении почти не дает сажи, что резко упрощает многократное использование ракет, летающих на этом горючем / ©Wikimedia Commons

Да и метан как ракетное топливо еще никогда ранее не отрывался от Земли. Отдельные двигатели на нем проходили наземные испытания в СССР, но после его обрушения никто не рисковал связываться с настолько новой тематикой.

Не рискнул бы и Маск, изначально целившийся на использование в своей «марсианской ракете» водорода. Но оказалось, что водородный вариант неприемлем для длинных полетов (велики утечки из баков). Керосин не подходит тоже — его просто нет на Марсе. А без дозаправки на месте ракета для полета туда выйдет слишком большой и слишком дорогой. Метан для Starship вполне можно получить на месте из марсианского грунта с помощью реакции Сабатье. Такая возможность и определила выбор SpaceX в пользу этого топлива.

Наконец, Starship должен быть полностью многоразовым, а для снижения затрат топлива при посадке на хвост он будет тормозить в атмосфере Земли, развернувшись «брюхом вниз», поперек воздушного потока. Все эти особенности должны позволить ему выводить как минимум 100 тонн при каждом пуске — при цене пуска в считанные миллионы долларов. Это на порядки ниже существующих цен выведения полезных грузов на орбиту.

Из списка особенностей Starship легко видеть, что речь идет о самом амбициозном из когда-либо строившихся в металле космических проектов землян. Возникает вопрос: как NASA вообще додумалось включить его в программу Artemis, по которой высадка на Луне должна состояться уже к 2024 году? На что вообще рассчитывают в Агентстве?

Как ни странно, именно этот выбор относительно рационален. Хотя прототипы Starship от SpaceX постоянно попадают в аварийные ситуации, компания очень быстро совершенствует их. Кроме того, исторический опыт показывает, что SpaceX всегда имеет много мелких аварий на начальных этапах разработки носителей.

Сомнений в том, что американские астронавты вернутся на Луну в 2020-х, немного. Но почти наверняка они не успеют сделать это к 2024 году, как этого хочет Трамп / ©NASA

Если традиционные игроки готовы по пять лет отлаживать системы между испытательными полетами, то компания Илона Маска поступает ровно наоборот — все изменения вносятся «бегом», на ходу, в очень сжатые сроки. Неудачи на взлетной площадке ее не обескураживают, а заставляют работать еще упорнее. Так она вывела на орбиту ракеты Falcon, первые пуски которых были стабильно провальными, и так же она поступит со Starship.

Брайденстайн так и объяснил свое решение: «SpaceX очень хороши в том, чтобы заставлять вещи летать, и в испытаниях тоже — а равно «хороши» в своем умении проваливать пуски и исправлять ситуацию. Да, люди смотрят на все это и спрашивают «Боже ж мой, мы только что видели, как Starship снова взорвался. Почему вы заключили с ними контракт?» Ответ в том, что SpaceX на самом деле умеют последовательно испытывать и исправлять недостатки, выявленные на испытаниях… Их проект, если он будет успешным, полностью изменит всю ситуацию [в мировой космической индустрии]. Он сильно снизит цены на запуски и резко расширит доступ в космос… Я полностью уверен, что Маск добьется успеха».

Уверенность Брайденстайна имеет свои основания. Напомним: в 2011 году NASA, рассматривая замену небезопасному шаттлу, посчитало, что по своей традиционной схеме может разработать новую ракету в сегменте Falcon 9 за четыре миллиарда долларов. А к 2012 году SpaceX справилась с той же задачей, потратив 0,4 миллиарда долларов.

Затем, вплоть до 2014 года, скептики из NASA говорили, что идея посадки первой ступени Falcon 9 на Землю нерабочая. Что многоразовые носители дороже одноразовых — и что Агентство точно установило это на своем опыте с шаттлами. А потом вдруг оказалось, что SpaceX преуспела с частичной многоразовостью, и что цена таких пусков заметно ниже, чем разовых на тех же Falcon 9.

Брайденстайн мудро избегает ошибок своих предшественников в плане недооценки SpaceX (что выгодно выделяет его на фоне Рогозина, например). Будучи человеком опытным, он понимает и то, что никакой американской высадки на Луну к 2024 году у конкурентов этой компании не получится: вся история США и мира не знает прецедентов такой быстрой реализации высадки людей на другом небесном теле.

За оставшиеся четыре года надо сделать столько, сколько традиционные игроки американского космоса никогда не делали за такое короткое время. Не делали даже тогда, когда их усилия возглавлял Вернер фон Браун, конструктор первой ракеты землян, достигшей космоса еще в далеком 1944 году. Тем более они не смогут сделать этого сейчас.

А вот вложения в Starship для NASA вполне могут и оправдаться. Да, сомнительно, что к 2024 году Маск успеет довести свой проект до полной готовности. Его компания хорошо умеет делать ракеты, но Starship должен не только летать, но и иметь мощную систему жизнеобеспечения.

Герметичный обитаемый внутренний объем этой громадины приближается к тысяче кубометров, он чуть больше, чем у МКС. Значит, потребуется сложная система контроля состава воздуха и его регенерации. SpaceX никогда не делала системы жизнеобеспечения для таких крупных объемов, а задача эта технически весьма сложная.

К 2024 году Starship вполне может начать полеты. Но далеко не факт, что его разработчики успеют довести все системы до такого уровня испытанности, чтобы без опаски сажать туда экипаж для полетов у Луны.

Тем не менее, даже при срыве наполеоновских планов Трампа по высадке на Луну в 2024 году, средства NASA, полученные SpaceX, принесут много пользы. Они позволят компании и Агентству к середине 2020-х довести до ума носитель и корабль, пригодные для полетов и на Луну, и на Марс. А это значит, что о тяжелой серии неудач, преследующих носители и программы Агентства с 2003 года, можно будет, наконец, забыть.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Позавчера, 10:31
28 минут
Илья Ведмеденко

Программа ПАК ДП (перспективный авиационный комплекс дальнего перехвата) привлекает к себе все больше внимания. Разберемся, что это такое и появится ли у России новый боевой самолет.

Вчера, 16:27
8 минут
Мария Азарова

Ученые проверили, может ли полиненасыщенная жирная кислота класса омега-6 DGLA, которая регулирует производство нескольких важных групп сигнальных молекул, запускать ферроптоз клеток, в том числе раковых.

35 минут назад
7 минут
Сергей Васильев

Необычные эксперименты показали, что подключение легких к кровеносной системе животного позволяет не только поддерживать жизнеспособность донорских органов, но и восстанавливает их функции.

Позавчера, 10:31
28 минут
Илья Ведмеденко

Программа ПАК ДП (перспективный авиационный комплекс дальнего перехвата) привлекает к себе все больше внимания. Разберемся, что это такое и появится ли у России новый боевой самолет.

10 июля
7 минут
Мария Кривоченко

Биологи выяснили, какое воздействие оказывают радиоволны на эмбрионы рыб. Оказалось, они существенно не влияют на уровень смертности, морфологию и реакцию на свет, но немного подавляют сенсомоторные функции. Как это скажется на взрослых особях, еще предстоит выяснить.

10 июля
5 минут
Сергей Васильев

Белок, выделенный из крови «тренированных» мышей, запускает такое же улучшение когнитивных функций и без всяких физических нагрузок.

6 июля
5 минут
Мария Азарова

Ученые, работающие с крупнейшим в мире радиотелескопом, сообщили об обнаружении эмиссии нейтрального водорода, исходящей от объектов за пределами нашей Галактики.

10 июля
7 минут
Мария Кривоченко

Биологи выяснили, какое воздействие оказывают радиоволны на эмбрионы рыб. Оказалось, они существенно не влияют на уровень смертности, морфологию и реакцию на свет, но немного подавляют сенсомоторные функции. Как это скажется на взрослых особях, еще предстоит выяснить.

1 июля
5 минут
Мария Кривоченко

Один из детекторов Большого адронного коллайдера обнаружил новую частицу, состоящую из четырех очарованных кварков. Физики полагают, что это первый представитель неописанного класса частиц.

[miniorange_social_login]

Комментарии

27 Комментариев

Stanislav Lakhtin
10.05.2020
-
0
+
А на самом деле всё будет не так: первыми высадятся на Луне тайконавты. И базу первую там построят. А NASA всех победит в кино. В конечном итоге, для американской экономики разницы нет никакой: реально высадиться на Луну или убедить всех в том, что они могут это сделать.
    Александр Березин
    10.05.2020
    -
    1
    +
    "первыми высадятся на Луне тайконавты" Нет, тайконавты не высадятся на Луну первыми. У них сегодня в разработке нет ни одной ракеты, на которой это можно было бы сделать -- а в США таких в разработке две, и у одной из них уже и протитип летал. Нет у Китая и еще одной важной вещи: включенного печатного станка Штатов, позволяющих при желании получить финансирование любого нужного объема. Так что NASA всех в кино побеждать и не надо будет: оно выиграет в реальности. "В конечном итоге, для американской экономики разницы нет никакой: реально высадиться на Луну или убедить всех в том, что они могут это сделать. " Ну, в головах свидетелей лунного заговора - да, конечно, это так. Проблема заключается в том, что за пределами этих голов все совсем иначе.
      Stanislav Lakhtin
      10.05.2020
      -
      -2
      +
      Пока что побеждающее всех NASA летает 10 лет на российских ракетах к, фактически, российскому МКС. В головах любителей всесильного печатного станка США это может это и не так, но за пределами этих голов всё совсем иначе. А что касается тайконавтов, то не стоит их недооценивать. Китай только начинает говорить свои первые слова в космосе, но они быстро учатся.
        Александр Березин
        11.05.2020
        -
        2
        +
        "Пока что побеждающее всех NASA летает 10 лет на российских ракетах " И? Вы серьезно считаете, что это как-то отменяет тот факт, что НАСА достигло Луны, а мы не смогли? Или тот факт, что в ближайшие годы американцы будут летать в космос на своих ракетах, а мы из-за этого опять потеряем немало денег? Или тот факт, что когда США в 20-х высадят своих людей на другом небесном теле мы будет только локти кусать, потому что нам самим в 2020-х это не светит? "к, фактически, российскому МКС" Мощная фантазия. "А что касается тайконавтов, то не стоит их недооценивать. Китай только начинает говорить свои первые слова в космосе, но они быстро учатся. " Я слышу это очень давно, и все эти годы они как оставались третьими в мире, так и остаются. Далее. Аргументов вы не привели. Дальнейшие оценочные комментарии без аргументов - будут удаляться.
          Stanislav Lakhtin
          11.05.2020
          -
          0
          +
          Куда вы не смогли, мне неизвестно. (это НЕ оценочное утверждение, мне просто неизвестно кого вы имеете в виду под словом "мы") Достижение NASA Луной я нигде не оспаривал. Сам держал в руках кусок лунного грунта и видел подпись Нила Армстронга на глобусе Луны в ротонде МГУ. СССР же тоже смогли. Наши черепахи были первыми живыми существами, облетевшими Луну и вернувшимися на Землю живыми. Фотографирование обратной стороны Луны и т.п. я не упоминаю. Даже неудобно в такой подкованной аудитории об этом говорить. Программа с людьми не состоялась в виду высоких рисков для космонавтов, в основном. Несколько (по-моему 4 из 5) экземпляров Зонд показали вероятнее всего гибель экипажа. Отменена экспедиция была именно из-за этого. Убивать людей ради чего? Всем было понятно, что лунную базу при всём желании при тех технологиях основать было невозможно (и СССР и США). Мы (СССР) начали работать над космической станцией (МИР) и это было правильно. То, что сейчас МКС летает — это целиком и полностью заслуга нашей космонавтики. Наши луноходы также объективно есть на Луне. Симферопольский центр космической связи был построен специально для этого. "Далее. Аргументов вы не привели. Дальнейшие оценочные комментарии без аргументов - будут удаляться." Вы разделяйте оценочные суждения и факты, которые не укладываются в вашу картину мира.
            Александр Березин
            11.05.2020
            -
            0
            +
            "Куда вы не смогли, мне неизвестно. (это НЕ оценочное утверждение, мне просто неизвестно кого вы имеете в виду под словом "мы")" Граждане нашей страны не смогла высадиться на Луне, хотя пыталась построить для этого ракету и корабль. Мне казалось, это довольно очевидно. "СССР же тоже смогли. Наши черепахи были первыми живыми существами, облетевшими Луну и вернувшимися на Землю живыми" У меня написано довольно ясно "НАСА достигло Луны, а мы не смогли". Достигнуть Луны и облететь вокруг Луны черепахам - чуть разные вещи, достижение самого небесного тела требует куда больших усилий. "Программа с людьми не состоялась в виду высоких рисков для космонавтов, в основном." Когда кто-то доставляет людей на Луну много раз подряд без жертв. а у нашего средства выведения высокие риски -- это называется "не смогли". "Несколько (по-моему 4 из 5) экземпляров Зонд показали вероятнее всего гибель экипажа. Отменена экспедиция была именно из-за этого. " История советского лунного проекта вполне доступна -- его отменили из-за проблем с ракетой. " Убивать людей ради чего?" А зачем их убивать? Почему нельзя живыми доставить на Луну и обратно, как США? "То, что сейчас МКС летает — это целиком и полностью заслуга нашей космонавтики." Проблема этой вашей смелой гипотезы в том, что если бы нашей космонавтики не было, США бы не свернули шаттлы, и вполне летали бы на орбитальную станцию. "Вы разделяйте оценочные суждения и факты, которые не укладываются в вашу картину мира. " И что именно вы считаете такими фактами? Что тайконавты будут первыми на Луне? Да я хоть сейчас могу с вами поспорить на деньги, что нет, не будут, что первыми там и в этом столетии будут американцы. Проблема в том, что вы и сами это подозреваете, отчего и спорить не будете.
              Stanislav Lakhtin
              11.05.2020
              -
              0
              +
              > Проблема этой вашей смелой гипотезы в том, что если бы нашей космонавтики не было, США бы не свернули шаттлы, и вполне летали бы на орбитальную станцию. Бессмысленно обсуждать то, что было бы. Это как раз и есть необоснованное оценочное суждение. Смогли/не смогли... Всё это спекуляции. > Что тайконавты будут первыми на Луне? Вполне возможно. Посмотрим. Для меня лично задача не имеет национальной окраски. Это достижение всего человечества. Но для нацистов имеет. Допустим, что тайконавты будут первыми? Что это обозначает? Или россияне? Или индийский астронавт? Или корейский? Что тут такого страшного для остальных? Гелий-3 не дадут американским корпорациям грабить? Полагаю, мы до этого не доживём. Слишком задача непростая. Фактами является то, что США зачастую вместо достижений используют кинематографические образы. Фактами является то, что первый модуль МКС был российским, а все командиры экипажей -- россиянами. Фактами является то, что ни один экипаж МКС не был в отсутствии россиян. А вот США летает благодаря воле России на МКС уже 10 лет. Не было бы воли, сидели бы на Земле. > Да я хоть сейчас могу с вами поспорить на деньги, что нет, не будут, что первыми там и в этом столетии будут американцы. Проблема в том, что вы и сами это подозреваете, отчего и спорить не будете. Во-первых, вы используете оценочные суждения, а здесь за это, говорят, удаляют сообщения. Во-вторых, я никогда не спорю на деньги. И вам не советую. В третьих, то, что американцы во многом уже не являются первыми, это совершенно очевидно. Им и не надо. Они во многом преуспели. В этой стране работают десятилетиями лучшие умы человечества. Почему бы им не быть хорошими в чём-либо? И что тут плохого? И есть ли такая национальность -- американец. Там к кого ни ткни: часть славянин, часть немец, кусок еврея и кусок испанца. Они все -- это мы и есть. Но идеализировать США всё-же не стоит. Поживём-увидим. Не стоит так эмоционально реагировать на подвергание возможностей США некоторому сомнению. Я имею основания полагать (оценочное суждение), что не всё там хорошо и в космических программах, в том числе.
            ivankolupayev
            11.05.2020
            -
            1
            +
            "Ваша" МКС на две трети состоит из американских модулей (синий цвет) https://rg.ru/2018/11/19/chto-takoe-mezhdunarodnaia-kosmicheskaia-stanciia-segodnia.html Финансирование на 75% американское. Причем этот факт вызывает жжение пуканов и у наших и у американских патриотов. Амеры считают что 150 млрд долларов (общая стоимость программы) можно было потратить эффективней, наши кричат про ущемление прав и хотят свою станцию с блэкджеком и тетеньками. Что до Лунной программы то СССР не смог создать ракету для нее. Все испытания носителя Н-1 были неудачными. Второй пуск вообще поставил "рекорд" - крупнейший взрыв в истории ракетостроения. Конечно полет на такой ракете сочли для экипажа "рискованным" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D-1
              Stanislav Lakhtin
              11.05.2020
              -
              0
              +
              Это всё так (про финансирование и размеры модулей). Проект дорог как для России, так и для США. Строить такое на орбите можно только вместе. Лично мне американцы не враги. Противопоставления России в этом направлении я тут не вижу. Смысл моего сообщения был в том, что не надо преуменьшать достижения нашей космической программы. Наши в России делают очень сложную и очень важную работу. Самой станции не было бы, без технологий станции МИР (и, разумеется, Салют, а также технологий Спейс Шаттл и проекта "Freedom" США). По крайней мере в том виде, в котором она есть сейчас. Кроме этого, обратите внимание на составы экспедиций. Не было ни одной долговременной экспедиции, где не было бы россиянина в составе экипажа. Чаще всего это командир экипажа. Были периоды, когда на борту были только россияне.
                ivankolupayev
                11.05.2020
                -
                0
                +
                Вы сказали "NASA всех победит в кино", что конечно же отсылка к популярной теории заговора. Статью я еще раз просмотрел и не нашел в ней "преуменьшения достижений России". Там всего один абзац про РД-180 - прекрасный двигатель, совершенно непригодный для освоения Марса. По вполне очевидной причине - на Марсе нет для него топлива.
                  Stanislav Lakhtin
                  11.05.2020
                  -
                  0
                  +
                  > Вы сказали "NASA всех победит в кино", что конечно же отсылка к популярной теории заговора. -- это не так. Это отсылка к популярной в американской масс-культуре подмене реальных достижений кинематографическими образами. Выше я писал о том, что держал в руках лунный грунт, видел реликвии эпохи высадки американцев на Луну (и считаю это равно великим подвигом, равно как и великим везением). У меня нет никаких сомнений в величии американской нации и уровню их достижений в освоении космоса. Одновременно, я не думаю, что США (или любая другая страна) способна на текущем уровне развития ракетных технологий В ОДИНОЧКУ осилить программу освоения Марса. Без России США не сможет этого сделать. А Россия не сможет это сделать без США. И, вообще, всё это политическое противостояние вредит всем.
                    ivankolupayev
                    11.05.2020
                    -
                    0
                    +
                    Насколько помню участие России в новой лунной программе сорвалось из-за позиции России. Которая не согласилась приспосабливать свои модули к американским требованиям. Гордо назвав это "не будем участвовать на вторых ролях"
                    Stanislav Lakhtin
                    11.05.2020
                    -
                    0
                    +
                    Вполне возможно. На второстепенных ролях не следует быть. Это правильная позиция, если её как переговорную рассматривать. А остальное нам станет понятно позже. СССР тоже в своё время "выгорел" на грандиозных проектах. Не хочу каркать, но многие великие провалились на грандиозных замыслах. Здесь речь об освоении космоса, а не о внутриполитической борьбе. Лично моё мнение заключается в том, что всему человечеству здесь следует быть вместе. Это великие свершения, которые не по силам ни одной нации в одиночку. Гордыня толкает американцев предлагать вторые роли России. Гордыня толкает Россию отклонять сотрудничество "любой ценой". Кто из нас не прав, покажет время. Полагаю и они и мы.
                    ivankolupayev
                    11.05.2020
                    -
                    0
                    +
                    Насчет Марса может быть. А вот насчет Луны уже непонятно, что сможет предложить Россия в переговорном процессе. Чтоб взяли в качестве равноправных партнеров. В конце-концов амеры на Луне уже побывали. Носители у них есть теперь свои. Спейсшип и Драгон куда более обкатанная технология чем наш Орел который пока никуда не летает. И вряд ли китайцы предложат нам лучшие условия. Тревожно что-то. Как бы нам не оказаться в положении неуловимого Джо. Особенно если глянуть на положение с космонавтикой орбитальной. После провала OneWeb Роскосмос практически лишился коммерческих пусков. А значит недосчитается серьезной доли бюджета.
                    Stanislav Lakhtin
                    11.05.2020
                    -
                    0
                    +
                    Трудно сказать: слишком много маркетинга. В высоких технологиях не работает сравнительная степень. КБ Лавочкина -- абсолютно уникальная организация и разработки у них запредельные просто. Спейсшип и Драгон пока что просто названия. Им ещё следует доказать своё право остаться в истории. Поживём-увидим. Торопиться некуда.
                    ivankolupayev
                    12.05.2020
                    -
                    0
                    +
                    Люди которым наша космонавтика обязана главными достижениями думали иначе. Маск думает иначе, Трамп думает иначе. Китайцы куда-то засобирались, индусы тоже. Правительство намекает, что пора бы уже показать результаты. Один Рогозин считает что "торопиться некуда" Ну снимут его с космоса, поставят руководить чем-нибудь еще. Не расстреляют ведь и даже не посадят.
                    Stanislav Lakhtin
                    13.05.2020
                    -
                    1
                    +
                    Я не могу вполне с вами согласиться, потому что не разделяю такую точку зрения. Делать подобные заявления не находясь "внутри кухни" -- это дилетантство. Из последних сообщений вот: https://www.rbc.ru/technology_and_media/13/05/2020/5ebb0a239a79479e8b941155?from=from_main Американцы СЕЙЧАС покупают места на Союзах. Прямо сейчас, имея несколько космических программ в параллели. Вспоминаю из своего детства сказки про СОИ (стратегическая оборонная инициатива). США уже врали про свои космические программы. Врали нахально и нагло. У меня нет оснований полагать, что сейчас они говорят правду. А СССР(а теперь и Россия) всегда выступала наивной, добродушной и глупой державой и постоянно "велась" надрываясь в гонке, которой нет. Потом американцы приходили и собирали самое интересное. Тот же F35 содран с нашего палубного ЯК-а. Там гениальная компоновка сопел, да и другие есть совершенно чумовые решения. Просто взяли, вывезли всю документацию и сделали лучше. Без нашей космической программы не получится героически долететь даже до МКС, не то, что до Луны. Макс -- коммерсант. Это классическая пирамида. возможно даже пирамида Понци. Ему нужны всё более и более громкие проекты. Китай же развивается очень быстро. Я почти уверен, что они обойдут в ближайшие 10 лет и РФ и США количественно, по масштабу космической программы. Обойдут ли качественно -- посмотрим.
                    ivankolupayev
                    22.05.2020
                    -
                    0
                    +
                    Через неделю расскажете мне как у амеров не получится долететь до МКС без нашей космической программы. 27 мая намечен запуск Дракона с экипажем. А пока минусуйте конечно все какая-то радость.
                    ivankolupayev
                    13.05.2020
                    -
                    0
                    +
                    В военных и стратегических вопросах, "вранье" называется дезинформацией, а успешное "вранье" считается провалом разведки. Всерьез сомневаюсь, что "находясь внутри кухни" можно верить в наивность и добродушие политиков, что наших, что американских. Да и остальные "аргументы" почерпнуты скорей из патриотических блогов, чем из реальной "кухни".
LOL KEKS
06.05.2020
-
2
+
А что насчёт наших ракет,всё печально?
    Александр Березин
    06.05.2020
    -
    1
    +
    Насчет наших ракет все действительно печально. Все, что мы сейчас разрабатываем - это варианты традиционных РН ("Ангара"), либо попытки скопировать Falcon 9 (предыдущее поколение ракет SpaceX). Если Старшип начнет летать - все наши перспективные ракеты будут выглядеть как каравеллы Колумба рядом с пароходами. Все траты на доводку наших нынешних РН окажутся напрасными, и всю ракетную программу надо будет переделывать с нуля. Это весьма вероятный сценарий. Конечно, можно сказать, что тогда одномоментно устареют и китайские ракеты, и индийские, и европейские. Но меня это волнует очень ограничено. А вот проблемы российской космической отрасли - сильно.
      ivankolupayev
      06.05.2020
      -
      1
      +
      Не совсем корректное сравнение - старшип такая же химическая ракета как и остальные. То есть слегка усовершенствованная каравелла. А пароходы это уже новый принцип. К примеру ядерный двигатель. Который наши вроде пытались начать разрабатывать, но чего-то больше не слышно про них. Видать такие секретные НИОКР, что даже слухи не просачиваются. Или деньги кончились. :)
        Александр Березин
        07.05.2020
        -
        1
        +
        В технологическом смысле - все так, как вы сказали. Но в экономическом разрезе полная многоразовость и полеты со 100 тонн ПН на орбиту за 5 млн долларов (промежуточная цель SpaceX) - это разрыв именно как между парусником и пароходом. Это тонна ПН за 50 тыс долларов. Сейчас килограмм ПН выводят в космос за несколько тысяч долларов. То есть Старшип претендует на снижение цены вывода в сто раз. Такое снижение сделает лунную базу сравнимой по цене с МКС сегодня, а базу на Марсе -- сравнимой по цене с лунной базой сегодня. Это принципиальное изменение всего, что связано с космосом - от спутниковой связи (Старлинк) то исследований Марса (про Луну я тут просто не говорю, ибо она тут уже будет второстепенной целью). Вопрос только в том, выйдет ли или нет. Посмотрим. "К примеру ядерный двигатель. Который наши вроде пытались начать разрабатывать, но чего-то больше не слышно про них. Видать такие секретные НИОКР, что даже слухи не просачиваются. Или деньги кончились. :) " Я в свое время вникал в эту тему. Суть там в чем: сам по себе ядерный буксир Россия потянуть технически может, но без дешевой ракеты, доставляющей ПН на орбиту вложения в полеты к Марсу даже с ним для нашей страны будут слишком большими (нужно примерно в 2-3 поднять финансирование Роскосмоса, а у нас пока считают, что это слишком много). Поэтому проработка ядерного буксира и заморожена. Запад этим не занимается в силу того, что у западных государств нет нужного технологического задела, а SpaceX - потому что их в ядерную область тупо не пустят, там сложная сертификация и прочее. Маску проще сделать химическую ракету -- одну, как для взлета, так и для полета -- потому что у него ограниченные кадровые ресурсы, и заниматься и химическим и ядерным направлением одна его компания не может чисто физически.
          Azoth Jarvisalva
          02.06.2020
          -
          0
          +
          "Запад этим не занимается в силу того, что у западных государств нет нужного технологического задела," NERVA уже делали и даже тестировали, так что задел есть. Да и программа ROAR (Reactor On A Rocket) от DARPA, начатая в 2019 году, говорит о том, что ещё не умерли там мечты о ядерно-термальных ракетах.
            ivankolupayev
            02.06.2020
            -
            1
            +
            NERVA очень старый проект и вряд ли от него что-то осталось. Так что почти с нуля. Если Роскосмос подсуетится то сможет успеть впарить свой ЯРД на американские ракеты. Самостоятельно Россия конечно не потянет.
Michael Georgi
05.05.2020
-
1
+
Интересно Хотя все равно непонятно как сажать вертикально ракету на неровную или нетвердую поверхности.
    Александр Березин
    05.05.2020
    -
    3
    +
    Лунный реголит -- относительно твердая поверхность. Что до его неровности -- такая проблема есть, это так. Решают ее обычно а) выбором (заранее) плоской площадки б) тем, что опоры имеют "ход" - то есть их длина несколько меняется под нагрузкой. Именно так садились на Луну, Марс и Титан аппараты типа советской Луна-24, китайского Юйту, европейского зонда для Титана, или американских аппаратов на Марсе.

Подтвердить?
Лучшие материалы
Предстоящие мероприятия
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: