Проблемы контакта

3 фев 2014 Сергей Васильев Комментариев: 10

Даже если случится самое долгожданное событие в истории человечества, и однажды мы наткнемся на внеземные формы жизни ? сможем ли мы их понять? Или «нечеловеческий» разум будет так сложен, что мы никогда не найдем общий язык? А может, и вовсе друг друга не заметим?..

38K

Одной из самых увлекательных задач для всякого фантаста ? да и для ученого из модной сегодня области астробиологии ? является размышление на тему о том, как могут выглядеть представители внеземных форм жизни. Будет ли у них, как у нас, по паре рук и ног, или, например, по дюжине челюстей и щупалец?.. К сожалению, из поля зрения фантастов часто выпадает куда более интересный и сложный вопрос: а как может быть устроен их инопланетный разум?

 

В свежем номере журнале Acta Astronautica описана одна из первых серьезных попыток решить эту проблему и найти способы оценить, а может, и понять чуждых нам существ. Публикация рассказывает об уникальном исследовательском проекте «Сложные маркеры профилирования жизни в экзобиологии» (COmplexity of Markers for Profiling Life in EXobiology, COMPLEX). Задачей проекта COMPLEX является сравнение различных форм жизни (включая не только человека и животных, но даже микроорганизмов и искусственных систем) по набору категорий, описывающих сложность их поведения и интеллектуальных возможностей. Одна из участниц проекта, американская исследовательница Дениз Херцинг (Denise Herzing), поясняет: «Цель COMPLEX ? приготовить нас всех к взаимодействию с другими видами, если только мы встретим их в космосе».

 

Сможем ли мы понять «нечеловеческий» разум?

©devinART/ Eugenius 

 

В самом деле, задача эта исключительно сложна. Даже на Земле, среди неплохо известной биосферы зачастую нельзя сказать, что именно стоит считать разумом, и как именно оценивать степень разумности живого организма. Как правило, мы идем самым простым путем и наделяем животное этим качеством лишь в той мере, в какой его «разум» похож на наш, человеческий. Записав песни синих китов, мы пытаемся вычленить из них сигналы, которые напоминали бы речь. Наблюдая использование инструментов воронами, мы сравниваем их с собственным опытом, а сложное социальное поведение слонов или дельфинов ? со своим опытом взаимодействия в обществе.

 

Однако видеть всё и вся через призму антропоморфизма ? означает видеть всё в неверном свете, и, возможно, всерьез недооценивать истинные возможности «животного разума». Это примерно как оценивать возможности дельфиньих ласт, сравнивая их с возможностями наших кистей рук и пальцев. Чего ж ожидать от встречи с инопланетными существами: мы просто можем не понять их вовсе.

 

Стоит сказать, что для работы по проекту COMPLEX Дениз Херцинг подготовлена всем своим предыдущим опытом: она является основателем и руководителем организации Wild Dolphin Project, которая более 30-ти лет исследует поведение, интеллект и социальные отношения дельфинов. Эти водные млекопитающие считаются одними из самых умных животных ? по мнению некоторых специалистов, интеллект их сравним с интеллектом высших приматов.

 

Дельфины считаются одними из самых умных животных

©Flickr/ chip__e

 

Методы изучения интеллекта дельфинов во многом вырастают из стандартных подходов, которые используются для изучения интеллекта и других животных. Во-первых, оцениваются физические характеристики их тела ? такие, как коэффициент энцефализации, показывающий отношение массы мозга к общей массе тела. Во-вторых, наблюдаются различные особенности поведения, которые в себе самих мы связываем с теми или иными мыслительными способностями ? например, решение практических задач.

 

«По сути, у нас есть два подхода к оценке интеллекта животного, ? добавляет Дениз Херцинг. ? Первый ? физическая оценка инфраструктуры организма, его мозга, нервной системы и так далее. Второй ? когнитивные исследования, требующие различных тестов, которые вообще-то разработаны людьми и для людей, и именно людьми считаются мерилом «высших» функций разума».

 

Стоит сказать, что в последнее время появился и третий путь, связанный с рассмотрением сигнальных систем и коммуникаций животного. Это направление многим обязано успехам современных алгоритмов выделения и распознавания сигнала из больших и зашумленных массивов данных. Например, сегодня стало возможным записать и проанализировать длинные вокализации дельфинов и найти в них не только повторяющиеся элементы, но и определенные схемы их использования, «синтаксис». Не так давно подобные исследования показали, что дельфины в стае способны узнавать друг друга «в лицо» и выстраивать разные отношения друг с другом.

 

Дельфины в стае способны узнавать друг друга «в лицо»

©Flickr/ RickardSj?d?n

 

И все равно, стараясь оценить интеллект других животных, мы подходим к этой задаче исключительно «по-человечески» ? и несправедливо. «Конечно, в определенном смысле ? в том, что они способны успешно выживать в своей экологической нише ? любой вид организмов «разумен», ? говорит Херцинг. ? Но другие виды могут обладать интеллектом, который основан на их собственных особенностях анатомии, на их собственных условиях жизни, и он вовсе необязательно похож на наш собственный. Например, если у животного нет сложной кисти руки, оно никогда не проявит свой разум, строя сложные сооружения».

 

Трудно спорить с тем, что наши способности возводить колоссальные инженерные сооружения, настраивать компьютерные сети и так далее, ярчайшим образом демонстрируют уровень нашего интеллекта. Но инженерные чудеса термитов ? вспомним, что сама архитектура их «зданий» устроена столь безупречным образом, что температура на глубине практически не колеблется, обеспечивается вентиляция и влажность, идеальные для выращивания специальных грибов – так же поражает воображение. И если по отдельности термиты вряд ли произведут впечатление интеллектуалов, то «коллективный разум» их колонии способен на многое.

 

Все эти вопросы и проблемы привели к появлению проекта COMPLEX, работу по которому координирует Дениз Херцинг. Призвав на помощь специалистов различного профиля, от астробиологов до программистов, она планирует разработать универсальную систему оценки интеллектуального уровня, подходящую для любых живых организмов.

 

В скором будущем мы будем иметь наготове инструмент для того, чтобы хотя бы понять, возможен ли контакт с «нечеловеческим» разумом в принципе

©devinART/ Eugenius 

 

Такая оценка будет производиться в пяти категориях сложности: нервной системы, коммуникативных систем, отдельных индивидуумов, межиндивидуальных социальных отношений и, наконец, отношений с другими видами. Каждую из этих категорий ученые разбивают на более узкие вопросы ? скажем, в первой может рассматриваться специализация отделов нервной системы, во второй категории ? богатство коммуникативного репертуара, в третьей ? гибкость социальной роли, в четвертой ? способности к кооперации, в пятой ? альтруизм по отношению к представителям других видов.

 

Стоит сказать, что эти пять категорий впервые были сформулированы Лори Марино (Lori Marino) и Кэтирн Деннинг (Kathyrn Denning) по заказу известного института SETI. И в качестве эксперимента участники проекта COMPLEX попробовали оценить по этим параметрам пять знакомых нам примеров «нечеловеческого разума» ? дельфинов с их мастерством коммуникаций; осьминогов, демонстрирующих неплохие таланты к обучению; пчел с их знаменитыми танцами; микроорганизмов, способных к самопожертвованию ради блага всей колонии; наконец, компьютеров ? мастеров цифровых вычислений.

 

В итоге авторы смогли оценить плюсы и минусы, сходства и несходства каждого из этих примеров. Скажем, в области социальной и коммуникативной сложности лучшие очки набрали компьютеры и пчелы. Дельфины, осьминоги и компьютеры получили неплохие баллы по уровню сложности их нервных систем, а микроорганизмы стали чемпионами в категории межвидовых коммуникаций.

 

Впрочем, это только начало. «COMPLEX служит первой попыткой рассмотреть проблему сравнения «разумности» живых организмов с точки зрения, не ограниченной человеческими представлениями о разуме», ? резюмирует Херцинг. Теперь ученая и ее команда намерены детализировать и расширить список оцениваемых параметров, чтобы затем протестировать уже не пять, а сотни видов ? и, быть может, обнаружить разум там, где мы вовсе не привыкли его искать. Ну а когда в космосе обнаружится хоть что-нибудь подходящее, мы уже будем иметь наготове инструмент для того, чтобы хотя бы понять, возможен ли контакт в принципе.

 

38K

Подпишись на нашу рассылку лучших статей и получи журнал бесплатно!

Комментарии

Аватар пользователя Даша2000

Оставим пока пришельцев в покое! Тем более они рядом давно находятся ( явно видна их деятельность на Планете). 
А о Человечестве говорить актуальнее!
Если оценивать Человечество по критериям разумности, то картина очень грустная!
Факты:
-всю свою жизнь и научные достижения посвящают ВОЙНЕ.
-население доведено до кризисного существования(анализ событий 21 века: эмигранты, борьба за мировое господство).
- умышленная задержка внедрения новых энергетических технологий.
- экологичекий кризис Планеты-рукотворен!
-активное разрушение нашего единственного дома-Планеты Земля.

И это сделали ЛЮДИ!
Вопрос:
О чем пришельцам говорить с населением Планеты?
Лидеры стран начнут кляньчить новое оружие у пришельцев, готовые отдать все за власть. 
Ученым сказать вообще нечего-они толком не знают ничего о Гравитации и электроэнергии( даже).
Люди толком не знают ИСТОРИЮ ПЛАНЕТЫ И СВОЮ!
( ложные сочинения горе-историковне берем в расчет)
Вот так, кратенько! 
О каких еще беседах и контактах говорить?

Из всего что написала уважаемая "Даша2000" (Судя по всему цифра 2000 означает год рождения), сама в принципе не разбирается во всём этом, и несёт бредни. 1 псевдо факт полнейший бред, на военные разработки уходит малая доля научных достижений. 2 псевдо факт вообще несвязные вещи, Население доведено до кризисного существования исключительно в Китае где живёт 1.4ккк не надо преувеличивать, больше нету стран в принципе где бы людям у которых есть деньги не хватало места для жилья, и в принципе реально ещё в 2 или в 3 раза минимум увеличить вместимость населения, но тут надо делать полную реконтрукцию зданий и строить исключительно многоэтажки с 2-3 комнатными квартирами максимум и высотой этажей 15 минимум, так что не надо писать таких громких слов когда это на самом деле не так. 3 псевдо факт это не умышленная задержка, а вынужденная мера для того чтобы на все 100% подготовить данную технологию дабы она реально работала и выполняла все нужды её пользователей. 4 и 5 псевдо факты во 1 это одно и то-же, во 2 Реального экологического кризиса ещё нету, то что у нас сейчас это ещё цветочки. Во 2 не активное а пассивно т.е. в основном случайное и уже давно ничего не разрушается и за последние 10 лет больше улучшений чем ухудшений в этом плане, если вы не следите за этим, то будьте добры прежде чем писать такое уточнить свои беспочвенные догадки в офф источниках.
О чём говорить с другими цивилизациями? Глупый вопрос, о том-же о чём и друг с другом, о бытовых вещах,  кулинарии, технологиях, спросить про какие либо технологии которым они могут нас научить, показать им что знаем мы, и у нас и у них с вероятностью 100% найдётся то что в принципе в каком либо вопросе банально но в угоду не очень сильного разностороннего мышления либо мы либо они не смогли догадаться, факт в том что какой бы не была расой форма жизни имеющая личность она будет мыслить исключительно с точки зрения своей личности, даже в наше время у нас мало даже учёных которые способны мыслить  не с точки зрения своей личности а пытаться размышлять в разностороннем мышлении, т.е. понимать не только свою и пару других точке зрения, которые скорее просто схожи, но пытаться понять с хотя бы минимум 5-10 точек зрения одну и ту-же вещь. Лидеры стран не начнут клянчить оружие, они скорее будут спрашивать как у них живёт население в плане использования ресурсов и местности, или спросят советы как лучше всего улучшить нашу жизнь что-бы всем было удобнее. Про учёных ты какую-то ересь пишешь, это уже даже первоклашки в наше время могут понять, так что не пори чушь, учёные это знают чуть ли не в первую очередь, это основа и база для любого учёного. Люди знают историю планеты более, менее, уже давно знают когда жили какие либо народы, ибо это для них уже легко проверить, если что-то находят во время раскопок, да иногда они пишут ересь про то какая была религия у этих народов, что якобы документы "стенопись и граффити" подтверждают существования чего либо, хотя это просто обычная вера которую скорее всего просто когда-то кто-то в том народе придумал и всё пошло так, так как до определённого момента, Хомо сапиенс не мог избавится от своих инстинктов которые остались от животных (обезьянок^^), а в основном "Следовать за лидером", что противоречит возможности существования жизни как личности, хотя уже возможно и появлялись люди которые начинали частично мыслить как личность, а не пользоваться инстинктом стада. В общем более менее Люди отлично знают историю планеты, всё уже давно доказано, просто чтобы убедится в достоверности доказательств нужно самому начать читать книжек в сфере этих доказательств и знать на все 100% химию и физику доступную человечеству, и никаких горе историков нету, их вообще единици и они вовсе не популярны, про таких быстро забывают.

Вы либо идеалист, который верит всему что говорят и пишут, либо просто недалекий человек, для которого уже все вопросы давно решены, а гипотезы доказаны.
История? Пфф, человечество разбирается в истории (как и в упомянутых физике, химии, etc) постольку поскольку - если это было бы не так, не было бы так много всевозможных недоказанных (либо совсем недоказуемых на данный момент) теорий и идей, либо тех же (не)случайных находок и прозрений.

Насчет военных - пожалуйста перестаньте смешить мои трусы, пока они не треснули. Практически весь технологический прогресс так или иначе обязан военным. Не верите? - почитайте ту же историю появления сети интернет, да и компьютеров в целом, я думаю Вы для себя многое откроете.

Про правительства, на мой взгляд Даша2000 очень даже логично написала. Видите-ли, человечество в целом слишком гнилое и корыстное чтобы идти сообща к общему светлому будущему.

Насчет задержек - Вы правда столь наивны, что верите в НЕОБХОДИМОСТЬ задержек того же внедрения новых энергоносителей? ОК - грубый пример: Тесла моторс, совершающую огромный вклад в развитие электромобилей всячески притесняют бензодизельные автопроизводители, лоббирующие свои интересы в том числе через госорганы, только лишь из НЕОБХОДИМОСТИ на 100% развить технологию? Или то что уже давно существующие двигатели, работающие на дешевом альтернативном топливе, не появляются на потребительском рынке лишь из-за сырости разработок? Список можно продолжать бесконечно, главный бич человечества - корысть, затмевающая разум жадность.

Ну и пара советов лично Вам - никогда не основывайтесь на возрасте оппонента - это Вам не добавляет очков, а лишь создает впечатление, что Вы, мистер, пытаетесь поднять авторитетность своего мнения за счет этого (из чего вытекает уверенность в Вашей некомпетентности в вопросе). И если Вы уж пишите такой "опус" в комментариях, не могли бы Вы писать все-таки более грамотно и структурированно (не 1, а первый, либо 1-ый хотя бы), потому что на Ваш претенциозный стиль письма и подобные "корявости" написания больно смотреть.

Алексей, а зачем такая жизнь: когда почти все люди селятся в 15-100-этажках задымленных мегагмегаполисов? В чем качество такой жизни?
Горазда разумнее поддерживать населенность планеты на уровне 7-9 млрд (не посредством войн, голода и болезней, разумеется) - чтобы значительная часть людей жили на личных земельных наделах в естественном комфорте и добывали большУю часть пропитания аысокотехнологичным земледелием.

Согласен насчёт того, что за счёт возраста опонента не культурно самоутверждаться, но при этом возраст - это показатель полученного лично жизненного опыта, а если быть точнее, вероятность его приобретения. Я более чем уверен, что Дарья о половине описанных ею терминов имеет смутное представление, опус с инопланетянами это пока что подтверждает. Но ставить на человечестве такой уж явный крест я бы не стал, далеко не все корыстны, описанная вами Тесла моторс тому пример - человеку надоело видеть устаревшую, убивающую окружающую среду технологию и он нашёл ей красивую альтернативу. Проблема как раз в том, что все горазды говорить об этом, мало кто при этом предпринимает шаги для того, чтобы повлиять на ситуацию.

Аватар пользователя Даша2000

Была в Китае с родителями в сентябре.
Это 22 век! Говорю факт: все люди живут комфортно и продукты стоят копейки( как и одежда и электроника)
Города чистые и зеленые. Вечерами люди выходят и танцуют на улицах, ирает музыка. Нищих нет. Везде порядок!
Прежде, чем говорить, посмотрите своими глазами! 

Даша попросту не посетила китайские трущобы и промышленные районы ввиду их крайней туристической непривлекательности.

Вы явно не были в провинции, в следующий раз обязательно освойте. В некоторых районах машины видят вообще раз в жизни, про связь даже говорить нечего. Люди обрабатывают землю силами домашнего скота. Уровень загрезнённости в некоторых городах достикает уровня, при которых на улицу нельзя будет выйти без маски. Китай - это промышленная база, производственный цех в дешёвой рабочей силой.

На примере термитов возможно существование во Вселенной высокоразвитых колоний существ, может быть, даже путешествующих в космосе, исключительный интеллект которых проявляется, только если в единой "мозговой" взаимодействует значительная или бОльшая часть членов колонии. Взаимодействие может быть построено на радиосвязи, или на оптических каналах, или на биологический электрических каналах - по типу нейронов или обычных электрических проводов. Тогда существа в нейронной сети могут быть мобильны, могут к ней периодически подключаться, а могут быть жестко привязаны на всю свою (может, вечную) жизнь. Каждая ячейка сети может быть универсальна и равноценна, а, может быть наделена жесткой специализацией. Над сетью может доминировать "главный мозг", скажем матка колонии...
Так, как связаться со Спилбергом?))))

Статья интересная, но кто-то вообще проверял её на ошибки, избыток знаков препинания? Глаза ведь режет!

Plain text

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <br> <iframe> <embed> <br/>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Comment text

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <br> <br/>

Быстрый вход

или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии