Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
Плата за вакцинацию от коронавируса не развращает людей
Новая работа на американском и шведском материале показала, что люди, решившиеся прививаться из-за небольшого денежного поощрения, не меняют свое поведение в негативную сторону после такого эксперимента. Значит, подобное «стимулирование» имеет смысл в качестве государственной политики.
Еще в начале эпидемии коронавируса ряд исследователей отмечали, что нежелание людей вакцинироваться — главный фактор риска в эпидемии. Нынешняя ситуация это подтверждает: например, в Германии число погибших от Covid-19 на душу населения примерно вчетверо ниже, чем в России, потому что у нас количество доз вакцин на душу населения почти вдвое ниже, чем в ФРГ. Аналогичная ситуация наблюдается по всему миру: маловакцинированные страны показали устрашающие потери, высоковакцинированные — минимальные.
Однако планы массово платить вознаграждение гражданам за участие в вакцинации традиционно вызывают возражения. Одни говорят, что такая практика заставит людей, получивших деньги, вести себя менее здраво. Например, отказываться от последующих вакцинаций, если за них не будет нового вознаграждения. Поскольку после нескольких месяцев защита вакцины от коронавируса (как и в случае большинства вирусных болезней) падает почти до нуля и требуется ревакцинация, это может оказаться важным моментом.
Другие противники политики «подкупа населения» отмечают, что она в принципе может дать различные нежелательные последствия. Как, например, при массовом субсидировании населения в Древнем Риме, когда раздачи хлеба и зрелищ привели к деградации городского населения с его фактическим выпадением из государственной и военной службы, за чем последовала и деградация общественных институтов.
Новая работа в Nature попробовала ответить на часть этих вопросов. Для этого исследователи проследили за поведением более чем пяти тысяч человек из Швеции. В рамках эксперимента примерно трети участников платили за первый укол препарата для профилактики Covid-19, но не за последующие. Остальные участники стали контрольной группой: им ничего не платили, но замеряли параметры поведения.
Затем авторы фиксировали, с какой частотой и периодичностью те же люди приходили за вторым уколом (конец первого цикла иммунизации) и третьим (ревакцинация). После чего их опрашивали, насколько они доверяют производителям вакцины, считают ли ее безопасной и эффективной, изменилось ли их отношение к вопросам общественной жизни.
Аналогичное по дизайну исследование провели для группы из трех тысяч американских граждан. После того как части из них давали небольшие финансовые поощрения за первый укол, ученые уточняли, изменил ли этот факт доверие участников исследования к власти, их представления о безопасности и эффективности вакцин, а также желание сдавать кровь или вакцинироваться от гриппа.
Следует отметить, что выводы исследования следует трактовать с осторожностью, поскольку вознаграждение, учитывая уровень доходов в затронутых странах, было достаточно символическим. В Швеции — всего 24 доллара (чуть более полутора тысяч рублей), в США речь шла о суммах того же порядка. То есть речь составляющих около 1-2% от типичной зарплаты там. В России это соответствовало бы менее чем тысячи рублей. Для сравнения: при Екатерине II для запуска оспопрививания государство выплачивало традиционно антивакцинаторскому населению (точнее, его необразованной части) по рублю серебром (соответствует десяткам тысяч рублей сегодня).

Выяснилось, что ни в Швеции, ни в США нет никакой заметной статистической разницы между поведением людей, получивших вознаграждение, и теми, кто его не получил. Обе группы в одни и те же сроки приходили за второй прививкой, с равной вероятностью вакцинировались. Их доверие к вакцине и ее производителям не упало. Те участники контрольных групп, которым говорили, что такая программа стимулирования существует, но не предлагали участие в ней, так же не показали никаких негативных изменений в поведении.
Из этого авторы делают вывод, что использование умеренного вознаграждения за вакцинацию — вполне эффективный инструмент государственной политики, который можно применять безбоязненно. К сожалению, неясным осталось другое: насколько столь небольшие суммы на практике могут изменить поведение больших масс людей. Дизайн работы не предусматривал плотного анализа этого вопроса.
По расчетам, большинство «гостей» из других звездных систем летят к Земле примерно со стороны созвездия Геркулес. Скорее всего, они время от времени падают на нашу планету, просто мы еще не научились это замечать. Как удалось вычислить, чаще всего они должны падать зимой и где-то в окрестностях экватора.
Недавно интернет взорвался заголовками: «Симуляция Вселенной невозможна», «Новое исследование полностью опровергает теорию симуляции». Поводом стала статья, авторы которой вознамерились доказать, что мы не живем внутри компьютера. Naked Science объясняет, что не так с этой новостью и можно ли на самом деле доказать, что «матрицы не существует».
Кто из нас не видел кадры с огненными полосами в небе при разрушении спутников, сошедших с орбиты? Или обгорелые бока спускаемых аппаратов, доставивших экипажи космонавтов на Землю? Вход боеголовок межконтинентальных баллистических ракет в атмосферу видят значительно реже; на фотографиях он тоже запечатлен в виде огненных линий в небе. Что же это за огонь в небе и как он возникает? Распространенный в массовом сознании стереотип объясняет его трением об воздух. Но это лишь миф. Причина огня и механизм его появления другие.
По расчетам, большинство «гостей» из других звездных систем летят к Земле примерно со стороны созвездия Геркулес. Скорее всего, они время от времени падают на нашу планету, просто мы еще не научились это замечать. Как удалось вычислить, чаще всего они должны падать зимой и где-то в окрестностях экватора.
Недавно интернет взорвался заголовками: «Симуляция Вселенной невозможна», «Новое исследование полностью опровергает теорию симуляции». Поводом стала статья, авторы которой вознамерились доказать, что мы не живем внутри компьютера. Naked Science объясняет, что не так с этой новостью и можно ли на самом деле доказать, что «матрицы не существует».
Испанские исследователи проанализировали популярные в соцсетях фото и видео с дикими животными, сгенерированные с помощью искусственного интеллекта. Специалисты пришли к выводу, что такого рода реалистичные, но фейковые материалы способны навредить как людям, так и животному миру, поскольку они вводят в заблуждение и подрывают усилия по сохранению дикой природы.
Проанализировав данные наблюдений, полученных с помощью наземных обсерваторий за последние два десятилетия, астрономы обнаружили потенциально обитаемый мир — суперземлю Gliese 251 c (GJ 251 с). Планета обращается вокруг красного карлика на расстоянии около 18 световых лет от Земли и считается одним из самых перспективных кандидатов для поисков жизни.
По расчетам, большинство «гостей» из других звездных систем летят к Земле примерно со стороны созвездия Геркулес. Скорее всего, они время от времени падают на нашу планету, просто мы еще не научились это замечать. Как удалось вычислить, чаще всего они должны падать зимой и где-то в окрестностях экватора.
Согласно новой гипотезе, сознание возникает не только из-за активности нейронов, но и благодаря физическим процессам — электромагнитным полям от движения жидкости в мозге. Эта модель, как и ее предшественники, пока носит теоретический характер, но предлагает нестандартный взгляд на проблему синхронизации работы разных отделов мозга.
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
Понятно
Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
Понятно
Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
Понятно
Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно
Последние комментарии