• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
7 февраля
Александр Березин
6
7 411

Ревакцинация макак от «омикрона» показала не лучший результат

5.8

Такие предварительные выводы делают разработчики Moderna — лучшей среди западных вакцин от коронавируса. Аналогичные механизмы могут помешать «Спутнику», однако для него в теории есть путь в обход этой проблемы.

©Wikimedia Commons

Исследователи, работающие в компании Moderna, опубликовали препринт научной статьи, описывающей попытку ревакцинации макак-резусов специальной версией коронавирусной вакцины от «омикрона». Оказалось, она повышает уровень защиты от нового штамма, но не так уж значительно. Наиболее вероятная причина в том, что «иммунная память», активируемая бустерной прививкой, заставляет организм синтезировать антитела, которые он начал вырабатывать еще при первой вакцинации. В теории такую проблему можно обойти, но конкретно для мРНК-вакцин это может оказаться непросто.

Сегодня все серийные вакцины от Covid-19 в мире ориентированы на предшествующие штаммы SARS-CoV-2, точнее — на исходный, «уханьский». Если против «дельты» их эффективность была значительной, то уже для «омикрона» это явно не так. Защита первой дозы «Спутника» («Спутник-Лайт») летом 2021 года в Москве, когда там доминировала «дельта», была 70%, в то время как для «омикрона» защита вакцины от заражения явно ниже, причем значительно. Западные препараты в связи с «омикроном» потеряли в защитной эффективности еще больше, чем «Спутник».

Поэтому некоторое время назад ведущие разработчики вакцин — как в России, так и за рубежом — начали создавать препараты, ориентированные на формирование иммунитета именно против омикрон-штамма. Исследовательская группа компании Moderna называет свой препарат такого рода mRNA-Omicron. Как и все дозы Moderna для ревакцинации, она имеет уменьшенную вдвое дозировку: разработчики считают, что половинной дозировки для ревакцинации достаточно, а полная нужна только при первичной вакцинации.

Чтобы изучить эффективность ревакцинационного препарата, ученые привили им четырех макак-резусов, которым за девять месяцев до того вкололи две дозы обычной вакцины Moderna («доомикронной»). Перед ревакцинацией у животных брали образцы крови и выяснили титры антител к «омикрону». Титром антител называют предельное разведение сыворотки крови владельца антител, при котором их все еще удается обнаружить.

Поскольку часть антител, вырабатываемых к «уханьцу», работают и против омикрон-штамма, титр такого рода у макак-резусов был, но не очень высокий: только 110. А вот через две недели после ревакцинации mRNA-Omicron показатель к «омикрону» вырос до 1930. Казалось бы, серьезный успех. Тем более что заражение имитатором коронавируса показало, что легкие обезьян при этом были защищены от поражения.

Однако была еще контрольная группа макак, которых ревакцинировали доомикронной вакциной Moderna. И вот после нее титр антител, способных нейтрализовать «омикрон», у макак вырос со 110 до 2980 — то есть заметно выше, чем если для специальной ревакцинации использовать препарат именно от «омикрона». Авторы работы делают из этого вывод: «Ревакцинация препаратом против «омикрона» может не обеспечивать более высокой иммунности или защиты в сравнении с ревакцинацией уже имеющейся вакциной Moderna».

Причина более значительного титра антител к «омикрону» после ревакцинации препаратом не против этого штамма — «память иммунитета» (антигенный импринтинг). Встречая мутировавший патоген, похожий на тот, с которым организм сталкивался ранее, иммунитет вырабатывает ответ, используя данные о прежнем патогене. Это проще, поскольку позволяет ускорить иммунный ответ. А улучшить его, адаптируясь под новые мутации, организм может уже в процессе болезни.

В западной научной литературе такой эффект иммунной памяти часто называют первородным грехом иммунитета / ©Wikimedia Commons


Тем не менее нельзя не отметить, что новая работа исследователей Moderna может заметно упростить проблему. Дело в том, что они измеряли только титры антител, образующихся после ревакцинации, но не их авидность (эффективность связывания антител с их мишенью). Если ревакцинация mRNA-Omicron дает меньше антител, но те эффективнее связывают именно вирусы омикрон-штамма, то это может быть более эффективной защитой, чем большее количество антител с худшим качеством связывания.

Компании — разработчики вакцин от коронавируса в ряде случаев могут не желать втягиваться в сложности с производством новых вариантов своих продуктов под «омикрон». Это связано и с огромным количеством накопленных на складах вакцин прежнего поколения, и с требованиями регуляторов. Последние — по бюрократическими причинам — будут требовать продолжительных и дорогостоящих клинических исследований для новых вакцин, даже несмотря на то, что по безопасности они не должны отличаться от старых.

Впрочем, до проведения исследований на авидность антител после ревакцинации омикрон-специфичными вакцинами нельзя исключать, что внутримышечные инъекции такого рода действительно не защитят от «омикрона» лучше, чем ревакцинация препаратами прошлого поколения. Это может случиться, если авидность антител после обновленной вакцины не будет выше.

Возможно, имеет смысл разработать вакцины от «омикрона» с назальным введением. В таких случаях эффект памяти иммунитета в теории будет слабее. Дело в том, что слизистые человека в значительной степени защищены антителами не класса IgG, выработку которых стимулируют вводимые внутримышечно вакцины, а антителами класса IgA. При первичной вакцинации от коронавируса внутримышечно IgA к коронавирусу на слизистых не образовывались, поскольку S-белок, вырабатываемый вакцинами, туда практически не попадал.

Всего в работе было использовано восемь таких приматов / ©Wikimedia Commons

Исходя из этого, можно ожидать, что назальная ревакцинация от «омикрона» позволит создать эффективную защиту со значительным уровнем IgA — если, конечно, человека ранее не привили изначально назальной вакциной. На сегодня в мире таких людей очень мало.

Новая работа по mRNA-Omicron в теории дает преимущество российским разработчикам. В отличие от создателей мРНК-вакцин, они уже разработали назальный «Спутник», также есть вариант «Спутника» под омикрон-штамм, его изучают. Если такую версию вакцины выпустят в назальном формате, Россия может получить эффективное средство защиты от «омикрона».

К сожалению, на практике это достаточно маловероятно. Минздрав с неохотой воспринимает идеи о смене вакцины под новый штамм, поэтому, скорее всего, предпочтет ничего не делать и оставить в производстве нынешний тип «Спутника». Он хоть и обеспечивает защиту от тяжелой и летальных форм Covid-19 при «омикроне», но, как и западные аналоги, сравнительно слабо останавливает его распространение.

Значит, «омикрон» продолжит довольно свободно циркулировать в популяции. А чем свободнее он будет это делать, тем выше вероятность появления новых штаммов SARS-CoV-2 с пока неизвестными свойствами.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Вчера, 12:01
Александр Березин

Новое оружие призвано решить проблему наиболее массовых, «гражданских» дронов. Борьба с ними с помощью обычных средств ПВО до сих пор была «стрельбой из пушки по воробьям».

Вчера, 19:40
Мария Азарова

Международная команда исследователей выяснила причину загадочной «шатающей» болезни, которая с 1970-х убивала кошек во многих европейских странах и порой поражала других млекопитающих.

Позавчера, 12:03
Алиса Гаджиева

В Восточной Анатолии обнаружили руины цитадели, которую, по мнению специалистов, невозможно было захватить.

Позавчера, 12:03
Алиса Гаджиева

В Восточной Анатолии обнаружили руины цитадели, которую, по мнению специалистов, невозможно было захватить.

Вчера, 12:01
Александр Березин

Новое оружие призвано решить проблему наиболее массовых, «гражданских» дронов. Борьба с ними с помощью обычных средств ПВО до сих пор была «стрельбой из пушки по воробьям».

Позавчера, 19:02
Мария Азарова

По мнению главы «Роскосмоса», именно тема спутникостроения в России остается «одной из самых тревожных» и в то же время важных.

24 июня
Александр Березин

Новое видео из зоны боевых действий показывает работу систем HIMARS — колесных пусковых установок реактивной артиллерии американского производства. Впрочем, по ряду причин они не смогут оказать заметное влияние на боевые действия. Несмотря на это, их применение может привести к серьезной эскалации конфликта в ином плане.

28 июня
Мария Азарова

Также «на всякий случай» госкорпорация по космической деятельности опубликовала координаты этих «центров» в разных странах.

13 июня
Александр Березин

В последний раз немецкий танк получал имя «Пантера» в 1940-х, во времена Второй мировой войны, причем вооружение для него разрабатывал Rheinmetall-Borsig — предшественник разработчика и нынешней новинки.

[miniorange_social_login]

Комментарии

6 Комментариев

-
0
+
Ревакцинация жириновских от омикрона тоже показала не лучший рез-т. Источник - любой утюг. Назальные вакцинки, тоже фуфло, как выяснилось. В носу быстро все смывается, долго не держится. И кстати, чего омикрон-то обсуждать - это давно уже пройденный этап.
-
2
+
Посмотрим, какая динамика будет по смертности. Судя по предварительным данным от Голиковой и регионов, в январе она значительно снизилась. В то же время по проскальзывающей информации в Пендостане и Израиле смертность начала расти. С другой стороны, учитывая, что по общей сверхсмертности мы третьи (после Индии и Пендостана), а по относительной, видимо, в числе лидеров, не исключено, что и спад наш будет более быстрым и кардинальным.
07.02.2022
-
0
+
Александр, раскритикуйте пожалуйста следующую гипотезу-утверждение: Поскольку "омикрон" вероятнее всего возник в организме человека с серьёзным иммунодефицитом, представляется наиболее вероятным, что одной из первых его мутаций была такая, которая существенно замедлила его размножение в лёгких, поскольку иначе бы этот человек и "омикрон" внутри него попросту не дожили бы до завершения всех остальных мутаций. А если это так, то дальнейшее превращение мутантов "омикрона" обратно в высокопатогенный штамм маловероятно.
    Путь эволюции омикрона вы описали одним из вполне вероятных сценариев. К сожалению, это не значит, что коронавирус не может стать опаснее снова. Может, хотя оцениваю эту вероятность и ниже 50%. А может вот почему: омикрон произошел не от дельты, дельта произошла не от альфы. Все имеющиеся доминирующие штаммы -- это не побеги на одной ветке. Сейчас примерно 2% заболевших в той же ЮАР -- это не омикрон. Среди них запросто может вырасти новая мутация. Или в Индии. Или в России. Пока все новые успешные штаммы коронавируса произошли от бывших штаммов-аутсайдеров, а не от доминирующих. Так что обратная эволюция омикрона может и затрудненна, но в мире всегда будут другие штаммы, которые могут пойти совсем иным путем.

Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: