• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
17.12.2021, 16:16
Александр Березин
19
5,5 тыс

Разработчики заявили о высокой эффективности «Спутника» против «омикрона»

❋ 6.1

Если плазма крови привитых другими вакцинами нейтрализует омикрон-штамм в 20-40 раз хуже, чем «дельту», то плазма вакцинированных российским векторным препаратом делает это лишь в 11,8 раза хуже. Поскольку защита зависит от нейтрализации нелинейно, можно говорить о довольно высоком уровне эффективности.

Применение российской вакцины в Сан-Марино / ©Antonio Calanni/AP / Автор: Ptolemocratia Acerronius

Как уже писал Naked Science, «омикрон» достоверно заражает вакцинированных и переболевших Covid-19 намного чаще, чем это делали все предшествующие штаммы SARS-CoV-2. Однако важен вопрос, насколько именно падает защита от вакцин: это определит, как быстро надо будет разрабатывать новые препараты на замену старым.

Чтобы сделать это, ряд исследователей по всему миру использовали плазму крови людей, привитых разными вакцинами. Они сравнивали, во сколько раз надо развести ее, чтобы добиться нейтрализации «омикрона». На практике работать с живым «омикроном» сложно (опасно и требует лаборатории очень высокого уровня биозащиты), поэтому в экспериментах используют псевдовирус, имитирующий новый штамм. Ранее Александр Гинцбург, глава НИЦ имени Н. Ф. Гамалеи, отмечал: если допустимое разведение приходится уменьшать только в два-шесть раз, то падение вакцинной защиты будет незначительным, то есть «Спутник» окажется эффективным и против «омикрона».

Группа зарубежных исследователей несколько дней назад опубликовала в архиве препринтов bioRxiv работу, согласно которой плазма крови привитых «Спутником-V» якобы вообще не нейтрализует новый вариант вируса. Если это так, вакцина защищала бы от заражения примерно на ноль процентов. Однако препринт вызвал сомнения: согласно нему, антител у привитых «Спутником» в крови меньше, чем у привитых AstraZeneca. Между тем множество работ показало, что на деле после российской вакцины антител намного больше, чем после британской разработки. Значит, образцы, выбранные авторами препринта, нерепрезентативны: они взяты у людей, у которых по какой-то причине был слабый иммунный ответ на любые вакцины.

Теперь сотрудники НИЦ имени Гамалеи представили предварительные данные по собственным экспериментам по нейтрализации омикрон-штамма плазмой крови привитых «Спутником». Согласно им, нейтрализующая способность российской разработки против «омикрона» упала в 11,8 раза, чем была против базового коронавируса («уханьца»). Хотя падение в 11,8 раза выглядит большим, оно кратно слабее, чем у препарата Pfizer и даже у Моderna (именно эта последняя вакцина — лучшая из представленных в остальном мире).

Нейтрализация влияет на эффективность вакцины нелинейно: то есть падение в 11,8 раза означает снижение эффективности «Спутника-V» примерно с 90% не в 11,8 раза, а на считаные десятки процентов. Насколько именно, пока сказать сложно, но «Спутник» вряд ли защищает от «омикрона» заметно слабее, чем AstraZeneca — от базового штамма.

Однако AstraZeneca, называя вещи своими именами, довольно слабая вакцина — на фоне, например, эффективности того же «Спутника» против предшествующих штаммов коронавируса. Падение в 11,8 раза заметно серьезнее, чем в два-шесть раз, о которых Гинцбург ранее говорил, как о вполне допустимых.

О том, что оно серьезно, говорит и другое. Согласно разработчикам «Спутника-V», у привитых этим препаратом и затем ревакцинированных «Спутником-лайт» защита от «омикрона» может превысить 80%. Однако ревакцинация поднимает уровень антител сильнее, чем первичная вакцинация. Следовательно, защита у привитых одним «Спутником-V» — меньше 80%, а, возможно, значительно ниже.

Ссылки на то, что каждый может легко ревакцинироваться и тем самым поднять свою защиту до 80%, вряд ли можно назвать успокаивающими. Большинство населения России неохотно идет даже на первую вакцинацию, а уж ревакцинация их совсем мало интересует. На сегодня, согласно срокам, в стране ревакцинироваться должны 15 миллионов, но в реальности это сделали шесть миллионов. То есть для большинства жителей России, в силу непонимания ими необходимости третьего укола, предполагаемые разработчиками 80% защиты попросту недостижимы.

Вопрос о том, почему «Спутник» показывает более высокую эффективность против «омикрона», чем остальные вакцины, достаточно интересен. Дело в том, что уровень антител сразу после прививания западными мРНК-вакцинами даже выше, чем после «Спутника». Одно из возможных объяснений — в том, что разработчики Moderna и Pfizer модифицировали S-белок, вырабатываемый их вакцинами. Это делали, чтобы поднять эффективность против исходного, «уханьского» варианта. Однако после появления новых штаммов эта модификация могла скорее помешать эффективности мРНК-препаратов. И тогда меньшее число антител после «Спутника» дает более авидные антитела — и те, соответственно, лучше связывают коронавирус.

В то же время новые данные можно воспринять как повод для беспокойства. Если российские власти решат, что ревакцинированные достаточно защищены, и не запустят в серию уже созданную конструкцию «Спутника» против «омикрона», то те, кто не прошел ревакцинацию, окажутся довольно уязвимыми для нового штамма. А поскольку большинство населения России пройти ревакцинацию не спешит, на деле страну ждет мощнейший всплеск заболеваемости Covid-19.

Учитывая культурную специфику россиян, более логичным шагом было бы проводить ревакцинацию и параллельно запускать в производство вариант под «омикрон». Однако за годы эпидемии руководство страны продемонстрировало явную неспособность понять культурные особенности своего народа, столь серьезно мешающие ему прививаться и ревакцинироваться. Поэтому, к сожалению, не исключено, что серийное производство «Спутника» от «омикрона» так и не начнется.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
3 июля, 14:55
ФизТех

Нейроморфные вычисления — это попытка скопировать принцип работы мозга: не последовательно выполнять команды, как обычный процессор, а обрабатывать информацию параллельно, через сеть взаимосвязанных «нейронов», которые активируются в зависимости от поступающих сигналов. Эта идея существует уже несколько десятилетий, но до недавнего времени ее реализовывали на обычной электронной элементной базе. Исследователи из МФТИ провели обширный обзор, в котором систематизировали последние достижения в области фотонных нейроморфных вычислений.

4 июля, 09:30
Любовь С.

Анализ более 150 тысяч древних звезд Млечного Пути показал, что возраст космоса, судя по всему, близок к 13,8 миллиарда лет. Авторы нового исследования заключили, что сценарии, в которых Вселенную приходится делать заметно «моложе» ради решения хаббловского кризиса, плохо согласуются с наблюдениями. Это важно, поскольку возраст старейших светил — один из немногих независимых способов проверить космологические модели не по данным ранней Вселенной, а по объектам нашей собственной Галактики.

4 июля, 17:28
Evgenia Vavilova

Мы много знаем о том, как цивилизации до нас строили дома и дороги, но с объектами материальной культуры дела обстоят сложнее. Ремесленные техники часто хранились в строгом секрете и могли быть случайно утрачены при неудачном стечении обстоятельств. Так случилось с ювелирной техникой цзинь чжэ сы.

28 июня, 15:51
Александр Березин

На протяжении десятилетий Тель-Авив воздерживался от этого шага, чтобы не испортить отношения с Турцией. Но после действий Израиля 2023-2026 годов официальная Анкара, как и множество государств мира, неоднократно осуждала Израиль, из-за чего изменилась и его позиция по геноциду.

29 июня, 15:46
Марк Чернов

Масштабный анализ ДНК показал, что леопарды в Капской области ЮАР измельчали не из-за случайных мутаций при вырождении популяции, а в результате целенаправленной эволюционной адаптации к местной среде обитания.

29 июня, 15:40
ФизТех

Физтехи предложили аналитический способ описания передачи энергии от ультракороткого лазерного импульса к квантовому осциллятору, находящемуся в тепловом равновесии. Эта модель показывает, как сверхкороткие вспышки света возбуждают микроскопические системы — молекулы, кристаллы, плазмоны, фотоны и электронные центры в веществе. Это важно для разработки методов сверхбыстрого управления веществом, генерации терагерцового излучения и подбора оптимальных параметров лазерных импульсов для возбуждения заданных состояний материала.

10 июня, 11:51
Александр Березин

Хотя длительность помех не превышала десяти секунд, это первый известный случай такого рода. Обычно спутникам не хватает мощности для создания радиосигналов той силы, что нужна для подобных помех.

25 июня, 16:20
Любовь С.

Вселенная может оказаться «замкнутой» глобальной структурой, где свет от далеких галактик способен возвращаться к наблюдателю с разных направлений. Именно такой сценарий не удалось исключить авторам нового масштабного обзора. Проверить его предсказания астрономы смогут уже в ближайшие годы.

25 июня, 15:09
Марк Чернов

Ученые впервые на молекулярном уровне доказали, что обычная вода одновременно состоит из двух разных жидких состояний — более плотного и менее плотного, которые непрерывно сменяют друг друга. Раз молекулярная «двойственность» действительно существует, это подтверждает спорную 30-летнюю гипотезу. Новое открытие поможет, наконец, объяснить десятки «странных» физических аномалий воды, включая ее расширение при замерзании и парадоксальное изменение вязкости под давлением.

[miniorange_social_login]

Комментарии

19 Комментариев
Если модифицировать вакцину под омикрон, надо учитывать и то, что дельта никуда не делась, а согласно заявления Поповой, и уханьский вариант не исчез. Тогда нужна комбинированная вакцина, либо изменение графика. Боюсь, что пока не будет определенности от наших "западных партнеров" по течению болезни при омикроне, никто реально вторую вакцину массово не запустит
    Доверять Поповой -- это то же самое, что доверять российской коронавирусной статистике, то есть делать этого не стоит. Базовый штамм нигде в мире не циркулирует, и уже давно. Дельта, исходя из того, что ЮАР, вытесняется омикроном в считаные недели на 100%. Так что, хотя поливалентная платформа гамалеевцами и разрабатывается еа случай циркуляции сразу двух штаммов, но пока сомнительно, что она пригодится. "Боюсь, что пока не будет определенности от наших "западных партнеров" по течению болезни при омикроне, никто реально вторую вакцину массово не запустит" От силы через месяц большинство случаев коронавируса в России будет омикронам, и у нас самих будет полно информации о течении болезни при омикроне.
    +
      ещё комментарии
      Хорошо, если так. Вытесняется ли дельта полностью, пока еще вопрос. Сокращение доли дельты в структуре инфекционного процесса нельзя экстраполировать до абсолютного нуля без практического подтверждения. Потенциал заражения у дельты ниже, но тоже высокий, подтверждений неуязвимости зараженных омикроном перед дельтой пока нет. Через месяц будет понятно, Тем, кто доживет
Max Brown
18.12.2021
-
0
+
Мне, кстати, гамалеи сегодня звонили. Хотели крови ;-) А я им такой: "За прошедший после КИ год я уже дважды ревакцинироваться успел, ну что вы по моей крови намеряете?" Да и ехать в Москву неохота. Даже за деньги.
-
0
+
Комментарий удален пользователем или модератором...
S.  Sergeev
17.12.2021
-
0
+
“ Значит, образцы, выбранные авторами препринта, нерепрезентативны: они взяты у людей, у которых по какой-то причине был слабый иммунный ответ на любые вакцины.” Но в заявлении Центр Гамалеи сообщает о « this study used Sputnik samples with a lower virus neutralization ability against SARS-COV-2», т. е. об образцах «Спутника’, но не образцах плазмы крови.
    То, как вы прочитали релиз НИЦ Гамалеи нельзя сделать, имеючи биологическое образование в рамках средней школы. Потому что вакцина сама по себе вообще не может нейтрализовать вирус. Это не ее задача. Sputnik samples -- это образцы от тех, кто привит Спутником.
    +
      ещё комментарии
      S.  Sergeev
      17.12.2021
      -
      0
      +
      « как вы прочитали релиз НИЦ Гамалеи нельзя сделать, имеючи биологическое образование» Возможно, оспаривать не буду. « у которых по какой-то причине был слабый иммунный ответ на любые вакцины.» А вот это не является причиной точно. Так как в исследовании сравнивали нейтрализацию по уханьскому и омикрону. Так по уханьскому, у Спутника, все в порядке. См. рисунок 8 f в препринте.
        Нет, это является причиной точно. Потому что уханьский вариант плазма крови привитых Спутником будет нейтрализовывать и при относительно низком уровне антител, низком базовом иммунном ответе данного конкретного привитого. А вот омикрон -- уже нет, уже только если привитый имел нормальный иммунный ответ, а не низкий. Собственно, это же относится к любой другой приличной вакцине.
          S.  Sergeev
          17.12.2021
          -
          0
          +
          “ Спутником будет нейтрализовывать и при относительно низком уровне антител, низком базовом иммунном ответе данного конкретного привитого” Рисунок посмотрите. Нет там «низкого уровня антител» на уханьском варианте. У всех вакцин из работы примерно равный уровень на уханьский вариант.
я бы подождал результатов из какой-нибудь аргентины. Но и так понятно, что противоамикронной вакцины не увидим - будут одни эпиваки
    "я бы подождал результатов из какой-нибудь аргентины. " Их (как минимум с приличной выборкой) не будет никогда. Потому что аргентинцам нейтрализация не очень интересна. Им защитная эффективность интересна, а она будет известна еще нескоро. "Но и так понятно, что противоамикронной вакцины не увидим" Мне это не понятно. " будут одни эпиваки" Зачем говорить на черное белое? В России, напомню, и сейчас не "один эпивак", а есть Спутник. И его много больше, чем эпивака.
    +
      ещё комментарии
      Мне это не понятн
      уже объявлено, что спутник и так против омикрона отлично работает - значит и переделывать не будут - будет такой аденовекторный "эпивак", который как и векторовский "защищает от всех возможных штаммов"
DELETED
17.12.2021
-
0
+
Настораживают значительные отличия с результатами относительно раннего препринта в bioRxiv