• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
4 февраля
Александр Березин
131
20 737

Мягкий «омикрон» и жесткая «дельта»: почему первый убивает американцев чаще второй?

6.1

Пиковая коронавирусная смертность в Соединенных Штатах превысила рекорды «дельты» 2021 года. Местные власти ожидают здесь порядка 75 тысяч погибших от него. В ЮАР с начала доминирования «омикрона» смертность все еще на 30% выше нормы (без Covid-19). Как это сочетается с заявлениями о «мягкости» омикрон-штамма, которые приходится слышать чуть ли не от каждого второго эксперта? И насколько реален такой сценарий в России? Naked Science попробует разобраться.

Распространение штамма «омикрон» по планете, как ожидалось, должно было снизить коронавирусную смертность. Возможно, что и так, но в некоторых странах пока случилось наоборот / ©Indian Express

По поводу штамма «омикрон» основная часть человечества уже сформировала приятную и понятную информационную картину: он, мол, «легкий». Легко пробивает иммунную защиту — и переболевших, и вакцинированных, — но это не так важно, ведь от него все равно мало смертей, а само заболевание в его случае — чуть ли не «прививка» от Covid-19. И если с пробиванием вакцинной защиты все немного не так (по крайней мере, у привитых «Спутником»), то идея о «легкости» новой линии SARS-CoV-2 до недавних пор выглядела относительно здравой. Относительно — потому что в ЮАР, как писал Naked Science, «омикрон» поднял смертность на уровень в 20-30% выше нормы (среднего количества смертей для этого времени года) и не опускает ее. Поэтому тезис «теперь это просто простуда» исключен: не то что простуда, но и грипп не дает подъема смертности на 20-30% на протяжении месяцев.

Тем не менее для мира в целом сценарий мягкости «омикрона» все еще был вполне реализуем. Ведь показатель вакцинированности той или иной страны связан со средним культурным уровнем ее населения, так что в ЮАР полностью привитых не наберется и 30% населения, ревакцинированных там еще меньше. Ясно, что иммунитет переболевших не может стать препятствием для распространения нового штамма, а иммунитета вакцинированных у южноафриканцев дефицит. В развитых странах привитых по 60% и более. Казалось логичным, что в них и умирать будут много меньше, чем в ЮАР.

И тут в игру вступили новые данные из США.

Почему «омикронная» смертность в вакцинированной Америке оказалась выше, чем смертность от «дельты»?

Взглянем на график: на пике первой ковидной волны 2020 года в Штатах от SARS-CoV2 умирали 6,66 человека на миллион жителей в сутки. Во время второй (зима 2020-2021 годов) локдауны смягчили, понадеявшись на уже проходившую вакцинацию, в итоге смертность достигла 10,22 человека на миллион в сутки. Еще через полгода антительный ответ от вакцин закончился, а вовремя сообразить, что нужна ревакцинация, американские власти не смогли.

Поэтому в сентябре 2021 года Америка увидела пик третьей волны — уже «дельты». Тогда ковидная смертность достигла 6,25 человека на миллион в сутки: «выдохшаяся» прививка хотя и слабее защищала от заражения, но еще до некоторой степени снижала для привитого риск смерти. Ничего удивительного здесь нет: прививки от оспы, например, тоже выдыхались и требовали многократной ревакцинации по аналогичному сценарию.

«Омикрон» дал США 7,6 смертей на миллион в сутки, или более двух с половиной тысяч жертв болезни каждый день. Если это и легкое заболевание, то пока оно уносит больше жертв, чем жесткая «дельта» / ©OurWorldInData

С осени 2021-го Вашингтон, наконец, запустил ревакцинацию — и все пошло на убыль. А вот теперь, в январе 2022 года, новый пик — уже «омикронный» — довел смертность от коронавируса до 7,60 человека на миллион в сутки, что, напомним, заметно выше, чем на пике «дельты» в тех же США. Почему программа ревакцинации не смогла это остановить?

В Израиле смертность от коронавируса с приходом омикрон-штамма взлетела еще выше: в отличие от дельта-штамма, ему удалось обойти местные карантинные мероприятия / ©OurWorldInData

Вопрос этот — не праздное любопытство. В прошлом месяце новый штамм дал мощную вспышку в России. Если мы поймем, почему так называемый мягкий «омикрон» в США убивает в сутки больше человек, чем «дельта», то сможем спрогнозировать, будет ли он столь же губителен в нашей стране.

Версия первая: «омикрон» лучше пробивает вакцины и иммунитет переболевших

Naked Science не раз отмечал: эффективность связывания «омикрона» нейтрализующими антителами для западных вакцин упала до уровня в десятки раз ниже, чем для исходного варианта коронавируса. Статистика из западных стран показала: те, кто переболел старыми штаммами, повторно заражаются новым штаммом многократно чаще, чем было при «дельте». Если дело в этом, то даже заболевание умеренной летальности способно дать пиковую смертность выше, чем «дельта». Ведь «омикрон» может заразить огромную часть населения, неуязвимую для более ранних линий SARS-CoV-2. И тогда даже при меньшей пропорциональной смертности, но при в разы большем числе заболевших абсолютная смертность окажется, разумеется, выше.

В этой версии, однако, есть слабое место. И оно называется Южная Африка — та самая, откуда к нам пришел новый штамм. ЮАР по умению искажать коронавирусную статистику даже хуже России, поэтому ее официальные цифры ковидной смертности бесполезны. Но у нее еще есть общая статистика смертности — и на ней уровень смертности сейчас примерно на 29% выше нормы. Это называется избыточной смертностью, и для стран с неправдивыми данными оперштабов — типа африканских или России — это единственный надежный критерий реальной смертности от коронавирусной инфекции.

Избыточная смертность в ЮАР никуда не ушла, и пока она выше, чем, например, была в России в мае 2020 года / ©OurWorldInData

Однако на графике легко видеть: во время волны «дельты» в ЮАР смертность была намного серьезнее, чем сейчас. На 93,64% выше нормы — примерно как во время вспышек в России. Иными словами, хотя в Южной Африке «омикрон» доминирует два месяца, никакого обгона смертности от дельта-штамма он не показывает.

Вероятная причина — разный уровень культуры. Доля вакцинированных в США и ЮАР различается в разы, поэтому от «дельты» в республике умерло куда больше людей. Но точно учесть влияние фактора вакцинации сложно. Может ли быть так, что за американским сценарием стоит что-то еще?

Версия вторая: «омикрон», на самом деле, не мягок?

Следует признать: достоверно оценить летальность того или иного патогена сложно. Иногда для этого требуются сотни, а то тысячи лет — и мы не шутим. Лишь недавно было установлено, что малярия, смертность от которой в Африке считали умеренной (если измерять в процентах, а не в абсолютных числах, конечно), на самом деле, куда коварнее. Местности, где с помощью ДДТ извели малярию, показывали резкое падение смертности (включая детскую) от всех причин. Причем вроде бы никак не связанных с малярией и даже в случае, если экономическая ситуация в этих районах никак не улучшалась.

Ученые пришли к выводу: малярия ослабляет организм человека настолько, что и небольших внешних воздействий, обычно недостаточных для смерти, становится довольно, чтобы кто-то умер.

Заметную тревогу вызывает и то, что новый штамм намного проще инфицирует детей / ©Indian Express

Малярией люди болели тысячи лет и не подозревали обо всем этом. «Омикрон» же с нами три месяца: вполне может быть, что его кажущаяся мягкость — именно кажущаяся. Особенно вероятно это потому, что новый штамм намного проще заражает детей и подростков. Они, разумеется, болеют легче, чем пожилые, поэтому получается, что на 100 переболевших погибших после «омикрона» меньше, чем после «дельты». Но все еще нельзя исключить, что общая смертность от него не будет ниже — просто потому, что он заразит в несколько раз больше людей, чем могла заразить «дельта» или «уханец».

На то, что такой вариант не исключен, указывает и график избыточной смертности по ЮАР. В 2020 году от «уханьца» смертей там было выше нормы на 30-40%. Это не так уж далеко от 25-30% избыточной смертности сейчас, во время доминирования «омикрона».

Проблема этой версии в том, что пока ее нельзя толком ни подтвердить, ни опровергнуть. Нужно хотя бы несколько месяцев, чтобы новый штамм успел распространиться не только среди высокомобильной молодежи, но и среди наиболее уязвимой к коронавирусу части населения — пожилых людей.

Версия третья: все дело в скорости

Известно, что новый штамм размножается в бронхах человека в 70 раз быстрее, чем «дельта». Значит, зараженный быстрее становится источником больших доз патогена и быстрее достигает уровня, при котором способен заражать других людей. От этого число случаев «омикрона» в США сейчас в среднем втрое выше, чем во время волны «дельты». Более того, многие переносят новый штамм в легкой форме и не сдают никаких анализов. По ряду предположений, реальное число заражений в сутки там в десять раз выше, чем на пике «дельты».

Легко видеть, что в США новые случаи пошли на спад, а значит, скоро снизится и смертность. Похоже, высокая смертность от «омикрона» долго не продлится. А вот Россия все еще на стадии роста числа заболевших: ее рекорды омикронной смертности еще впереди / ©OurWorldInData

Вот и получается: вроде бы риск умереть от «омикрона» на 91% ниже, чем от «дельты» (правда, частично это объясняется тем, что сейчас чаще болеют молодые), но в то же время смертей в сутки может быть больше. Следовательно, уже в феврале смертность в Штатах пойдет на убыль и все закончится, так?

Что ж, если иметь в виду под «закончится» эпидемию в ее привычном нам виде, то да, она может закончиться. Однако мы должны предупредить: в реальности от SARS-CoV-2 продолжат умирать как минимум сотни тысяч человек в год. 

Это навсегда?

Хотя из каждого СМИ мы слышим «со временем вирусы снижают свою свирепость», хотя нам все рассказывают, что патогену «невыгодно убивать своих жертв» и так далее — все это, строго говоря, неверные утверждения.

У патогенов нет мозгов. Они понятия не имеют, что им выгодно, а что — нет. Их эволюция — дело случая. Чума поначалу была менее смертельной, чем стала в XVI веке. Оспа тоже сначала была менее смертельна, чем стала в XVI веке. Грипп веками был намного менее опасным, чем внезапно стала «испанка» в 1918 году. Попросту говоря, летальность патогена может как расти, так и убывать — даже если это вредит самому вирусу, потенциально сокращая его «кормовую базу».

На то же указывает пара лет истории современной пандемии. Альфа-штамм убивал чаще уханьского, дельта-штамм — чаще «альфы». «Омикрон» — первая мутация коронавируса, у которой летальность, кажется, действительно ниже. И то мы не знаем (пока), не потому ли это, что он проще поражает тех (молодежь), кто был просто не по зубам прежним штаммам коронавируса.

При некоторой доле везения (на которое лучше не полагаться), «омикрон» может стать концом эпидемии в привычном нам виде. Так уже было с коронавирусом, вызывающим обычные простуды и занесенным в человеческую популяцию откуда-то из Азии в 1890-х, за 130 лет до современной пандемии. Все люди стали болеть с юного возраста и в итоге стали имунны, хотя в первые три года тот коронавирус (его еще называли «русский грипп») убивал миллионы.

В России ситуация с пиковой омикронной смертностью может оказаться заметно хуже, чем в США: американцы вакцинируются заметно охотнее русских / ©Wikimedia Commons

Но все может повернуться ровно наоборот. Чем больше людей заражаются тем или иным вирусом, тем выше вероятность, что однажды в одной из многочисленных вирусных копий случится обратная мутация — и когда-то легкое заболевание снова станет тяжелым, как было с «испанкой» сто лет назад. Или очень тяжелым — как с «оспой» полтысячи лет тому назад.

Отдельная часть этого вопроса — «продолжительный ковид», постковидный синдром. Как и в случае с «русским гриппом», многие переболевшие Covid-19 спустя месяцы испытывают неприятные симптомы усталости, «тумана в мозгу» и тому подобное. Научные исследования показывают, что это из-за долговременных нарушений в тканях переболевших. Оставляет ли такие нарушения «омикрон» и насколько они легче или  тяжелее, чем после «дельты», — пока не известно. И в ближайшие полгода известно не станет. Между тем за этот год большинство еще не переболевших, вероятно, все же заболеют. Будем надеяться, что они успеют ревакцинироваться и, соответственно, смогут избежать худшего.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
3 часа назад
Александр Березин

Скорее всего, это первое полноценное использование принципиально нового истребителя по его прямому назначению.

Позавчера, 10:00
РНФ

Группа ученых из России и Германии математически описала ситуацию, когда происходит самоостановка света — явление, при котором скорость световых импульсов падает в миллионы раз, вплоть до нуля. Оказалось, что в определенных условиях излучение в резонансно поглощающей среде создает для себя «потенциальную яму», из которой затем не может выйти. Это происходит за счет обволакивания материей безмассовых фотонов, и в результате они могут остановиться.

Позавчера, 15:33
Михаил Орлов

В контексте изменений климата обычно говорят о таянии ледников, однако ученые отмечают, что некоторые крупные скопления льда на Антарктическом полуострове за последние 20 лет заметно выросли. Причиной могут быть изменения атмосферной циркуляции и перераспределение массы антарктических льдов ближе к берегу.

Позавчера, 10:00
РНФ

Группа ученых из России и Германии математически описала ситуацию, когда происходит самоостановка света — явление, при котором скорость световых импульсов падает в миллионы раз, вплоть до нуля. Оказалось, что в определенных условиях излучение в резонансно поглощающей среде создает для себя «потенциальную яму», из которой затем не может выйти. Это происходит за счет обволакивания материей безмассовых фотонов, и в результате они могут остановиться.

20 мая
Мария Азарова

Ученые предупреждают: поскольку вес современных комбайнов и прочей сельхозтехники сегодня приближается к весу самых крупных животных, когда-либо бродивших по Земле, возникает парадокс уплотнения грунта.

22 мая
Сергей Васильев

Распространяясь в популяциях крупных жвачных животных, паразиты незаметно оказывают мощное влияние на целые экосистемы, позволяя растительности спокойно развиваться и процветать.

26 апреля
Василий Парфенов

Крупнейшие патентные ведомства мира десятилетиями или веками принципиально игнорируют любые конструкции, нарушающие начала термодинамики. С точки зрения здравого смысла это хорошо, но конспирологи и гении-самоучки считают иначе. По их мнению, такая политика стала результатом заговора (подставьте сюда любое вымышленное или не очень секретное общество либо лобби). Что ж, похоже, Роспатент встал на их сторону.

27 апреля
Александра Медведева

С помощью GPS-трекинга ученые проследили за перемещениями целой популяции домашних кошек в небольшом норвежском городке. Оказалось, питомцы редко уходят от дома далее 50 метров и почти не совершают длительных прогулок.

28 апреля
Мария Азарова

Авторы нового исследования составили таблицу ожидаемой продолжительностью жизни для собак 18 чистокровных пород и метисов. Кроме того, они узнали, кто живет дольше — суки или кобели, кастрированные или нет.

[miniorange_social_login]

Комментарии

131 Комментариев

05.02.2022
-
0
+
"Будем надеяться, что они успеют ревакцинироваться и, соответственно, смогут избежать худшего". "18 тысяч доз вакцины против коронавируса «Спутник лайт» поступило в Иркутскую область". "До поступления очередной партии в прививочных пунктах региона оставалось около 28 тысяч доз" (27.01.2022, https://irkobl.ru/news/1409562 ). На 2 356 542 чел. (2022) жителей области. Распределены дефицитные дозы были неравномерно, в некоторых записавшиеся не смогли в срок ревакцинироваться. Москва и Питер - это ещё не вся Россия. Хоть и "на кризисе", но может пора сделать кадровые выводы. Проблема ещё и в том, что в соответствующих структурах на ключевых постах находятся "люди мирного времени". В своё время они отбирались под другие задачи, не под борьбу с пандемией
    Дефицита "Спутника" в регионах нет. Лайт -- это не полный Спутник, и любой, кому не досталось Лайта может легко пойти и ревакцинироваться полным Спутником. Более того, это даже эффективнее.
    +
      ещё комментарии
      05.02.2022
      -
      0
      +
      Это надо сразу объяснять людям в регистратурах поликлиник, когда они получают отказ в Спутнике-лайт. То что там заявляется с экранов телевизоров, что разрешено - это "не документ". Должно быть соответствующее предписание, доведённое сверху до медперсонала самых низовых структур; нужно понимать что общество ещё постсоветское, большинству ещё нужны "разрешения", особенно в регионах... К тому же, дважды ходить а вакцинацию-ревакцинацию в поликлинику (например, в Братске), где один коридор на втором этаже и для вакцинирующихся и для сдающих другие анализы, и для проходящих диспасеризацию - они это оценят (пусть и неверно) как слишком большие "транзакционные издержки". И людей было очень много (по крайней мере, в декабре). Вот из учёта таких психологических деталей (в том числе) складывается успех вакцинации. А для этого нужны управленцы с соответствующими приоритетами и опытом в головах... Можно сделать, как обычно, виноватыми рядовых людей, а можно учесть их менталитет. Люди - не роботы, что нажал на клавишу и они выполнили; а если не выполнили - значит неисправны...
        "то надо сразу объяснять людям в регистратурах поликлиник, когда они получают отказ в Спутнике-лайт" Вот тут интересно. Я не видел пока людей, которые бы записывались на (ре)вакцинацию в регистратуре поликлиник, поэтому прошу пояснить. Такие люди приходят в регистратуру и спрашивают "есть ли Лайт"? Но откуда они взяли идею, что ревакцинация требует именно Лайта? ". То что там заявляется с экранов телевизоров, что разрешено - это "не документ". Должно быть соответствующее предписание, доведённое сверху до медперсонала самых низовых структур; нужно понимать что общество ещё постсоветское, большинству ещё нужны "разрешения", особенно в регионах." В нормальной правовой системе все работает не так. Не "разрешено, то, что разрешено", а разрешено то, что не запрещено. Поэтому ревакцинироваться можно всем (впрочем, кроме Спутника и Лайта больше ничем и не надо) -- и это не требует никаких документов. Это знает любой работник прививочных пунктов с которыми я пересекался -- а будучи журналистом я у них это спрашивал не раз, и не два, и в регионах, и в столице. Возможно, часть населения откуда-то взяла некорректную идею, что можно только Лайтом, откуда и мой вопрос выше: откуад эта идея взялась? Кто и когда это сказал? Про документ я даже не спрашиваю, ибо понятно, что такого документа нет. Но вот сам источник такого рода информации интригует. Разговоры в соцсетях, слухи устного распространения, или что-то еще? "К тому же, дважды ходить а вакцинацию-ревакцинацию в поликлинику (например, в Братске), где один коридор на втором этаже и для вакцинирующихся и для сдающих другие анализы, и для проходящих диспасеризацию - они это оценят (пусть и неверно) как слишком большие "транзакционные издержки". " Ревакцинация полным Спутником не требует двух хождений ни от кого. Если человек не хочет ходить два раза -- он просто не идет на второй укол. Благо Лайт и первая доза Спутника -- одно и то же. "Вот из учёта таких психологических деталей (в том числе) складывается успех вакцинации." Я очень сомневаюсь, что это имеет отношение к успеху вакцинации в целом. Согласно опросам весны 2020 года, то есть еще задолго до того, как о Спутнике вообще стало известно, число нежелающих прививаться безопасной и эффективной вакциной от коронавируса в России -- 40%. Это примерно та же доля, что и сейчас. Успех вакцинации -- или ее провал, как у нас -- зависит больше от того, что у населения в голове, нежели от чего-то еще. Такое у меня за эти два года сложилось ощущение.
          05.02.2022
          -
          0
          +
          "Вот тут интересно. Я не видел пока людей, которые бы записывались на (ре)вакцинацию в регистратуре поликлиник, поэтому прошу пояснить. Такие люди приходят в регистратуру и спрашивают "есть ли Лайт"? Но откуда они взяли идею, что ревакцинация требует именно Лайта?" Можно и через регистратуру по факту явки: многие пенсионеры так и делают и дальше, если есть Спутник-V, то сразу же, после регистратуры, идут в "живую очередь" из заранее записывавшихся по времени и таких как они. И на ревакцинацию они также будут действовать. Время в талончике значения не имеет, когда возле кабинета вакцинации обозлённая очередь... Сама предварительная запись может быть через Госуслуги или по телефону заранее на (ре)вакцинацию. В назначенный день люди являются сначала в регистратуру, а там ревакцинирующимся могут объявить, что Спутника-лайт нет и они уходят. Всё, уставшим от наплыва посетителей работникам регистратур не до разъяснений. А задавать вопросы большинство людей среднего и старшего возраста не приучено (есть, конечно, исключения), особенно в регистратуре с большой очередью позади. Не знаю есть ли такие попутные разъяснения (что можно ре- и двумя дозами) при записи на ревакцинацию на Госуслугах (я вакцинировался), подозреваю что нет. Мелочь, а существенная, и её тоже следовало бы учесть... При записи через колл-центр, тебя тоже просто записывают на (ре)вакцинацию... Идея о том, что нужно Спутником-лайт в головах просто "по умолчанию" у многих и никто её особо не развенчивает, СМИ сконцентрированы на пси-прессинге оставшихся 40%. "Согласно опросам весны 2020 года, то есть еще задолго до того, как о Спутнике вообще стало известно, число нежелающих прививаться безопасной и эффективной вакциной от коронавируса в России -- 40%. Это примерно та же доля, что и сейчас". Это тех, кто не пойдёт вакцинироваться по "идейным соображением", прибавьте сюда тех, кто не пойдёт ревакцинироваться из-за очередей, наличия большого количества народу в поликлиниках, не имеющего отношения к вакцинации (пункты вакцинации вне больниц и поликлиник - привилегия крупных городов) и из-за отсутствия !вовремя! поданной информации, что можно не только Лайтом
            05.02.2022
            -
            0
            +
            Кстати, в регистратуре сначала по компьютеру смотрели в "базу", а также убедились что есть СНИЛС и ОМС
              05.02.2022
              -
              1
              +
              При первой вакцинации можно вколоться так. При ревакцинации положен осмотр врача. Смешно конечно, по идее должно быть наоборот. Ведь если человек уже разок укололся без последствий то и при повторном уколе скорей всего так будет. А вот при первом совершенно неизвестно как организм среагирует.
            05.02.2022
            -
            1
            +
            Сказки рассказываете. Может конечно у вас там такой маразм, в нашем городе все куда проще. Да и в соседнем регионе нет особых проблем уколоться на прививочном пункте, без всяких регистратур. Просто заполнить анкету прямо там же и показать хоть один документ. В поликлинике тоже достаточно изъявить желание. С ревакцинацией все несколько сложнее - там требуется осмотр врача, но тоже без регистратур, в порядке очереди (небольшой) или через запись на госуслугах. На днях заглядывал в кабинет вакцинации при поликлинике - нет никого, одна врачиха скучает. При желании мог бы уколоться за 6 сек. Только мне уже не надо (привит) и не положено (переболел). Но эту инфу у меня никто не спрашивал и вряд ли бы стали проверять. Мог промолчать и вкололи бы за милую душу.
              05.02.2022
              -
              0
              +
              Я тут ссылку оставлял на картографический сервис с предложением найти в Братске хоть один пункт вакцинации вне больниц и поликлиник. Не прошла наверно
              06.02.2022
              -
              0
              +
              Тут следует уточнить. Вполне возможно, что и без регистратуры можно было идти в кабинет вакцинации, если по записи. И никто бы не завернул обратно в регистратуру. Но регистратура на первом этаже, а кабинет вакцинации на втором. Людям постарше проще сначала отстоять меньшую очередь в регистратуре: убедиться, что нет проблем с медицинской карточкой, заодно получить "из рук" анкеты и указание на какой этаж и в какой кабинет идти. Это советский рефлекс
              06.02.2022
              -
              0
              +
              Да вы сверхозабоченный товарищ, Иван Колупаев. Реально боитесь помереть? Ну так у меня для вас новость, это придётся сделать, ничего страшного
            "Не знаю есть ли такие попутные разъяснения (что можно ре- и двумя дозами) при записи на ревакцинацию на Госуслугах (я вакцинировался), подозреваю что нет." Выбрать, конечно. можно и при электронной записи. " Идея о том, что нужно Спутником-лайт в головах просто "по умолчанию" у многих и никто её особо не развенчивает" Одинаковые ложные идеи в голове у разных людей сами по себе не берутся. Они откуда-то поступают. Поэтому мне и интересно -- откуда именно. Судя по тому, что вы не ссылатесь на соцсети, это какие-то особенности мира слухов у определенной части населения. Интересно. Не знал. Антропологически, конечно, крайне экзотическая ситуация. "Это тех, кто не пойдёт вакцинироваться по "идейным соображением", прибавьте сюда тех, кто не пойдёт ревакцинироваться из-за очередей" Никого уже прибавить нельзя: у нас уже вакцинировано 60%. Все, кто не хотел вакцинироваться по идейным соображениям не привились -- отсюда и 40%. Если кто-то хотел, но, под гнетом слухов, как вы описали выше, не смог, то на статистику он не повлиял (иначе привитых не было бы 60%): видимо, их было довольно мало. " и из-за отсутствия !вовремя! поданной информации, что можно не только Лайтом" Для того, чтобы такую информацию подать, государство должно узнать, что у населения откуда-то взялись экзотические идеи, что вакцинироваться надо Лайтом. Подозреваю, что такой информации у государстве неоткуда взяться: если люди доверяют слухам, не интересуясь реальностью даже у медперсонала (ведь кроме регистратуры выбор предоставляют еще и медработники самого прививочного пункта, достаточно с ними банально поговорить), то было бы странно ожидать, что они смогут еще и довести эту проблему до государства.
              05.02.2022
              -
              0
              +
              "Судя по тому, что вы не ссылатесь на соцсети, это какие-то особенности мира слухов у определенной части населения. Интересно. Не знал. Антропологически, конечно, крайне экзотическая ситуация". "под гнетом" Вы сейчас просто ушли в отрицание. С попытками развести меня на интернет-срач )
                Не совсем понимаю, в отрицание чего? Вы сообщили, что население думает так-то. Источник этих его мыслей -- а ведь они не могли появиться из пустоты, так не бывает -- не назвали. Я выдвинул свою гипотезу. Что в этом от отрицания?
                06.02.2022
                -
                0
                +
                "Одинаковые ложные идеи в голове у разных людей сами по себе не берутся. Они откуда-то поступают". Поразмышлял над вашим утверждением. Предполагаю что не обязательно их "поступление". Теория заговора тут ни при чём. Просто информационное поле такое. Если в СМИ будут достаточно часто утверждать, что Спутник-лайт рекомендуется использовать для ревакцинации, то у определённого числа людей слово "рекомендуется" может выпасть из контекста и останется в головах "Спутник-лайт использовать для ревакцинации". Но это моя догадка
                -
                0
                +
                Одинаковые ложные идеи в голове у разных людей сами по себе не берутся. Они откуда-то поступаю
                Большинство бескорыстных идей (вне зависимости от параметра здравости или глупости) поступают из собственной головы. Все остальные идеи спускаются сверху и стимулируются либо финансово, либо принудительно... )))
                06.02.2022
                -
                0
                +
                Не обязательно. Идеи живут своей жизнью, это ещё Платон знал. А вот как они, подобно вирусу, распространяются никаких исследований нет. Так, мелкие попытки, с целью скорее замаскировать сам факт
                06.02.2022
                -
                1
                +
                Да ничего нового - слухи, домыслы и обс помноженные на скорость доступа в интернет. Не совсем здоровые люди получили всемирную трибуну. В таком раскладе даже самые безумные идеи находят свою аудиторию, а если еще и говорить то что людям нравится или они хотят услышать такая идея овладеет умами, особенно если размеры умов невелики. Вон там в соседней теме некий Андрей К уверенно фантазирует о встречах Су-57 с Рафалями которые тот еще и проиграл. И этого челика совершенно не волнует факт, что 57-х и в России-то практически нет, а уж у всяких индусов которые любят устраивать такие схватки и подавно. Помнится индусы проводили учебные бои с участием Су-30, у египтян был Су-35, ну а про Су-57 этот поц просто выдумал. Или подхватил чужую выдумку, потому что нравится думать что у кровавого режима все плохо. Источник этих домыслов легко проследить это трижды перевранная новость в обычных СМИ.
                Догадка интересная, но, ммм, тогда получается, что у нас в стране значительная популяция взрослых людей ведет себя так, как будто находится в деменции: в вопросах, важных для их выживания, неспособны запомнить одно довольно-таки важное слово в короткой фразе. Вы действительно думаете, что так может быть у значительной части населения?
                06.02.2022
                -
                0
                +
                Вы проецируете своё понимание, что важно на остальных людей. У меня сложилось впечатление, что большинство людей если и считают коронавирус угрозой для выживания, то на уровне логики, но без эмоциональной составляющей. И для кого-то другого, а не угрозой для себя. В СМИ бывают попытки пробиться к эмоциям, но какие-то провальные. Где-то в ноябре или декабре случайно посмотрел передачу Малахова про "корону" и отношение людей к ней: так, на фоне того нагнетания и отношения к оппонентам, самому на короткое время захотелось стать антивакцинатором... Здесь нет деменции, а только недооценка в той или иной степени риска для себя. А на фоне остальных забот, информация о коронавирусе воспринимается поверхностно и что-то упускается
                Ваша схема выглядит реальной: мне хорошо известно, что примерно 40% населения не видят в коронавирусе угрозы, и это примерно та же доля. что против вакцинации от него. Такие люди могут, разумеется, не обращать серьезного внимания на формулировки, и забыть их сущность по дороге в прививочный пункт. Но, все-таки, возвращаясь к началу. Если такая ошибка, что вы описали, массовая -- почему число непривитых в России так подозрительно равно числу тех, кто не хотел прививаться с весны 2020 года? Если бы их было много, то привитхы хотя бы один раз никак не могло бы быть 60%, как сейчас. Антивакцинаторы ведь практически никогда не эволюционируют умственно: тот, кто не хотел колоться два года назад, и сейчас не захочет. У меня есть знакомые антивакцинаторы, вплоть до докторов наук, у них близкие люди умерли от ковида -- но их позиция не изменилась ни на гран. Получается, все, кто не антивакцинатор все-таки привились. То есть, проблема с заблуждением о Лайте все же не выглядит массовой.
                06.02.2022
                -
                0
                +
                Можем сколько угодно рассуждать массовое или не массовое заблуждение о Лайте - объективную оценку могут дать только исследования. Многие антивакцинаторы, по моему опыту, не глупее сторонников вакцинации. Три знакомых противника вакцинации, в том числе и с моей подачи, привились от коронавируса (хотя изначально не хотели), а вот от гриппа они как ни прививались, так и не будут. Сам пока ещё не осмыслил как это получилось
                06.02.2022
                -
                1
                +
                Не стоит путать обычных людей не желающих прививаться (они вполне поддаются убеждению или делают прививку под давлением обстоятельств) и антиваксеров - идейных противников вакцинации, которые не только сами не желают ни в какую вакцинироваться, но еще и ведут пропаганду своих взглядов. Не так давно приводил пример чешской певицы что предпочла заразиться коронавирусом (для естественного иммунитета и обхода qr-ограничений) несмотря на то что остальные ее родственники сделали прививку. Взять того же Asmite Qielee, что так боится расстрелов)) - вряд ли он походит под определение антиваксера.
                06.02.2022
                -
                0
                +
                Точнее это "лидеры мнений" среди противников вакцинации, или те кто себя им считает. Да, они мнение, по крайней мере публично, никогда не поменяют, чтоб не разочаровать (=потерять) аудиторию. Но проявлять к ним агрессию или пытаться дискредитировать - значит ещё больше сплотить вокруг них последователей
          05.02.2022
          -
          1
          +
          Если человек не хочет ходить два раза -- он просто не идет на второй укол.
          А потом имеет проблемы с получением QR-кода. Ведь такая вакцинация не считается завершенной. Впрочем Лайт у нас теперь есть (спрашивал недавно) - можно колоться без проблем. В конце прошлого года он был сильно по записи и непонятно по срокам.
          06.02.2022
          -
          0
          +
          Но откуда они взяли идею, что ревакцинация требует именно Лайта? А вы просто не читаете родные сми, где форсят лайт. Вполне возможно что есть и негласные распоряжения бустерить лайтом. Но это уже на уровне интуиции)
            06.02.2022
            -
            0
            +
            Дожились мля, лайт) ладно спутник, это кошерно, вот только лайт ни в какие лапти ахах
            "А вы просто не читаете родные сми, где форсят лайт. " Я СМИ читаю -- мне по работе положено. Так же, как и посещать прививочные пункты, интересоваться положением там дел и так далее. Так вот: я не нашел ни одного СМИ, в котором было бы написано "ревакцинироваться можно только Лайтом". Лайт упоминают в этом контексте в СМИ, но не чаще "Спутника". " Вполне возможно что есть и негласные распоряжения бустерить лайтом." Я за время эпидемии не раз опрашивал работников прививочных пунктов по поводу подобных мелких оргвопросов -- и с их слов ревакцинируются обычным Спутником очень часто, иногда -- чаще чем Лайтом. Причина этого "часто" в том, что Лайт зачастую только в упаковках на пять доз, то есть там надо записаться заранее, чтобы кроме тебя в те же часы пришло еще пятеро. С обычным Спутником упаковки на одну дозу, и там не нужна запись на одно время с еще четыремя. Если предположенное вами указание, или нет -- но реальность состоит в том, что ни в одном прививочном пункте отказов в ревакцинации полным Спутником пока никто не встречал. И даже уговоров сделать это лайтом, насколько мне известно. не встречается. Да и зачем? Полного Спутника и так же профицит огромный.
              06.02.2022
              -
              0
              +
              Если представляетесь журналистом при опросах, то реальность для вас может моделироваться.
                Я, конечно, далеко не Спиноза, но и, все-таки, не настолько тупой, чтобы опрашивать кого бы то ни было, предварительно сообщая ему, что я журналист.
                06.02.2022
                -
                1
                +
                У меня кстати тоже сложилось впечатление что ревакцинацию лучше делать Лайтом. Поэтому я его и спрашивал. Откуда? Вопрос сложный, вероятно сказались рассказы знакомых, что перенесли второй укол тяжело и пара газетных статей где утверждалось, что Лайт легче и его рекомендуют для вакцинации пожилым людям. Но именно на уровне лучше/хуже без всякой твердой уверенности что только Лайт. Впрочем подобную мысль мне вполне могла занести супруга. Она-то прививаться не хочет ни под каким соусом. И паблики вконтактиках отслеживает. Так что убежденность "если уж колоться, то как можно меньше" могла проникнуть через соцсети пусть и опосредовано.
              06.02.2022
              -
              0
              +
              « Так вот: я не нашел ни одного СМИ, в котором было бы написано "ревакцинироваться можно только Лайтом"» По запросу «Гинзбург рекомендовал ревакцинацию Спутником Лайт» - все СМИ выдают высказывания Гинзбурга. А Гинзбург самый авторитетный рупор вакцинации в РФ. Более того в препринте об эффективности против Омикрона указано ревакцинация Спутником Лайт. Во временных рекомендациях Минздрава РФ Спутник Лайт рекомендован для ревакцинации. « предварительно сообщая ему, что я журналист.» Интересно кем вы представляетесь? Или это опрос в ходе доверительной беседы?
                « Так вот: я не нашел ни одного СМИ, в котором было бы написано "ревакцинироваться можно только Лайтом"» "По запросу «Гинзбург рекомендовал ревакцинацию Спутником Лайт» - все СМИ выдают высказывания Гинзбурга. " Вы действительно не понимаете различия между словами "ревакцинироваться можно только Лайтом" и "«Гинзбург рекомендовал ревакцинацию Спутником Лайт»"? Мне объяснить? "Интересно кем вы представляетесь? Или это опрос в ходе доверительной беседы?" Обычным человеком, который пришел на вакцинацию/ревакцинацию, и т.д.. В разговоре устанавливается контакт, и т.д. Обычная техника работы, самая банальная.
                07.02.2022
                -
                0
                +
                “ ревакцинироваться можно только Лайтом" Это выражение придумали вы. Вопрос стоял иначе. Люди хотят ревакцинироваться Лайтом. Откуда такое мнение? И ответ - из каждого СМИ- утюга рекламируется Лайт на ревакцинацию, а заявления Гинзбурга о 100% эффективности от омикрона после ревака Лайтом чем не реклама. Даже при упоминании СМИ рекомендаций Минздрава подаётся версия о ревакцинации Лайтом (чего в самих рекомендациях нет).
                "“ ревакцинироваться можно только Лайтом" Это выражение придумали вы. Вопрос стоял иначе. Люди хотят ревакцинироваться Лайтом. Откуда такое мнение?" Вы, как это уже бывало, говорите неправду. Это не я, а комментатор В.Н. поставил вопрос о том, что люди не знают, что ревакцинироваться можно чем-то, кроме Лайта - и что их надо об этом информировать. Принесите, пожалуйста, извинения за то, что написали неправду.
                07.02.2022
                -
                0
                +
                Это не я, а комментатор В.Н. поставил вопрос о том, что люди не знают, что ревакцинироваться можно чем-то, кроме Лайта - и что их надо об этом информировать.
                Кроме вариантов: 1. не знали / не вникали (переложив хлопоты с записью на ревакцинацию на другого члена семьи или родственника из пункта 2 ниже) / спутали рекомендации по Лайту с указанием; 2. знают, но хотят именно Лайтом (чтобы без лишней побочки, лишнего похода в поликлинику, без реальных или надуманных проблем с получением QR) Вспомнил ещё третий вариант: одна моя знакомая пенсионного возраста за вакцинацию, но без избыточности. Она где-то вычитала, что слишком частая вакцинация ведёт в итоге к невосприимчивости иммунной системой и конкретной вакцины и вируса. Источник информации, наверно, был так себе, поэтому, что такое "часто" будет определять сама, будет сдавать перед ревакцинацией тест на антитела (а там вопрос с правильной интерпретацией) и выберет только вариант с Лайтом. Так что надо информировать.
                "Она где-то вычитала, что слишком частая вакцинация ведёт в итоге к невосприимчивости иммунной системой и конкретной вакцины и вируса." Какой только ерунды не пишут в наше время.
                08.02.2022
                -
                0
                +
                “ Вы, как это уже бывало, говорите неправду. Это не я, а комментатор В.Н. поставил вопрос о том, что люди не знают, что ревакцинироваться можно чем-то, кроме Лайта” Приведите точную цитату от комментатора В. Н. где сказано: « "“ ревакцинироваться можно только Лайтом"». Не можете? Или вам нужно объяснять разницу между « там ревакцинирующимся могут объявить, что Спутника-лайт нет и они уходят.» и « ревакцинироваться можно только Лайтом"»? Это вопросы уже к голосам в вашей голове. Поэтому вы, как это уже бывало не раз, оправдываете свои высказывания неправдивостью комментаторов. Так что - это я жду извинений от вас.
                Ну, раз извиняться вы не планируете, несмотря на свою очевидную неправоту, до свидания, комментируйте в других местах.
              06.02.2022
              -
              0
              +
              Хорошо. В пунктах вакцинации в ТЦ и точках типа "возле перехода метро", наверно, всё равно придёт ли клиент за второй дозой или нет. А вот если записаться на РЕвакцинацию в поликлинике Спутником-V, потом уколоться только первой дозой: будут ли настойчиво вызывать на второй укол? угрозы востребовать возмещение? будут ли санкции к самому мед.учреждению (или персоналу), что не обеспечили явку на второй компонент? Второй компонент ведь остаётся не израсходованным и нужно будет его утилизировать. Что там со сроком действия QR-кода: он сдвигается дальше по времени после ревакцинации или только раз в год переоформляется? Как неполная ревакцинация Спутником-V отразиться на QR-коде? Эти все вопросы волнуют и меня на случай: ревакцинация в мае, а Спутника-Лайт "дифцит спицфический". Второй компонент ещё раз прочувствовать на себе чего-то больше не хочется (реально ощущения: на самовнушение не спишешь) И, наверное, для части людей эти соображения также предопределяют выбор дожидаться только Спутника-Лайт.
                06.02.2022
                -
                1
                +
                Нет. Всем пофиг. Точнее у врачей других забот хватает, чтоб еще вылавливать недопривитых. Максимум что вам будет это напоминание на госуслугах и это не точно. К тому же второй компонент не пропадет, никто не говорит что оба укола должны быть из одной партии. Вот насчет QR-кода могут быть проблемы. Дело в том что привитым одним компонентом его выдают не везде. Зависит от региона. Могут выдать временно и через месяц-другой такой код на госуслугах исчезнет если вы не явились на второй укол. Но прикол в том что такой код все равно работает, если вы успели его сохранить в другом месте или распечатать. У меня этих кодов три, но на госуслугах остался только последний - код переболевшего. Срок действия считается по нему. Опять же это чисто личный опыт, ситуация зависит от региона и в любой момент может измениться.
                06.02.2022
                -
                0
                +
                реально ощущения: на самовнушение не спишешь
                Со второго компонента тоже бывает побочка? С первого побочку имел, и я, и большинство моих знакомых, а про второй первый раз слышу.
                07.02.2022
                -
                0
                +
                По разному у разных людей. Многие "хвастались", что вообще нет (или слабые симптомы). Вот чтобы побочка сразу на два компонента - такого не слышал. А знакомых и коллег по работе достаточно много вакцинированных
                -
                0
                +
                Когда первый раз привился Спутником, болело плечо и после первого компонента, и после второго. После второго, правда, меньше. При ревакцинации после первого компонента плечо болело, но меньше, чем при первоначальной прививке. А после второго компонента вообще ничего не болело.
    05.02.2022
    -
    0
    +
    Тем не менее антиваксерские выпуски оставил, а композиции борцов с антиваксерством удалил. Борьба она такая…
    +
      ещё комментарии
      06.02.2022
      -
      1
      +
      Вышло хорошее исследование в Омерике, где показали снижение смертности от локдаунов в 0,2% а падение экономики в сотни. Вот и начинаем понимать, что товарищ Лукашенко не повёлся на панику и Белоруссия чудом не вымерла, несмотря на попытки цветных революций. Почему цветных, так и не понял, надо почитать
      07.02.2022
      -
      1
      +
      Контент Рогана не сочли нарушающим правила, а Нилы Янги самовыпилились в знак протеста против мягкости этого решения. --------------------------------- Rogan said he believes “for the most part it’s safe to get vaccinated” and that his parents are vaccinated. But then he adds: “But if you’re like 21 years old, and you say to me, ‘Should I get vaccinated?’ I’ll go no.” Тем не менее: ------------------------------- Источник, близкий к ситуации, говорит, что Spotify просмотрел этот эпизод с Роганом и оставил его в эфире, потому что внешне он не выглядит противником вакцинации. Он также не призывает к действию, говорит этот источник, отмечая, что компания удалила другие, явно антипрививочные подкасты и музыку. В одном шоу, которое было закрыто, говорилось, что вакцины убивают, говорят они, а в другом говорилось, что вакцины вызывают кожные заболевания. Музыкант Ян Браун также снял в марте песню, в которой он сказал, что вакцины вживляют в людей микрочипы. В январе Spotify удалил подкаст Пита Эванса из- за дезинформации о COVID-19. https://www.theverge.com/2021/4/27/22406315/joe-rogan-vaccine-spotify-podcast-covid-19
      -
      0
      +
      А для кого график в статье нарисован? В статье нельзя прямо писать что чем ниже вакцинация. тем меньше заболеваемость- вакцинаторы могут наложить санкции. А график нужно уметь читать- видно же в юар меньше болеют, в россии чуть побольше дураков вакцинировалось, а пендосы совсем тупые. Может и к лучшему- дураков сама природа убирает.
        " В статье нельзя прямо писать что чем ниже вакцинация. тем меньше заболеваемость- вакцинаторы могут наложить санкции." Вам бы что-нибудь узнать о теме, которую вы комментируете. На деле чем выше вакцинация, тем ниже смертность от коронавируса, см. приложенный график.
04.02.2022
-
4
+
Я привит спутником, заболел омикроном. Наверно пару часов было 37. Потом горло и кашель. В целом ничего особенного, дня 3 с горлом мучился, но у меня и так танзилит. Заразил девушку. Переносила очень тяжело, но всего день (38.5) потом недели слабости и кашля. Температура 37 пару часов и все. Брат не привит. 38 2 дня и на третий резко отошел. Просто делюсь опытом.
04.02.2022
-
2
+
Эм, простите, а почему вы считаете смертность на миллион жителей, а не на, скажем, 1000 выявленных случаев? Вы вообще видели количество заболевших в США? Там чуть ли не по миллиону в день было. Ничего удивительного что растет количество смертей на миллион, с такой то распространенностью
    " почему вы считаете смертность на миллион жителей, а не на, скажем, 1000 выявленных случаев?" По той простой причине, что это не имеет смысла. В 2022 году большинство население США привито или переболело, а часто -- и то, и то. Отсюда бессмысленность сравнения летальности на одного заболевшего с прежними штаммами. Собственно, это все уже не раз сказано: https://naked-science.ru/article/medicine/myagkost-omikrona Основная идея "мягкости" омикрона в том, что от него будет меньше жертв. Под это ориентировались и ориентируются те, кто всех успокаивают в СМИ. Текст выше -- о том, что покой тут только снится.
    +
      ещё комментарии
      07.02.2022
      -
      0
      +
      Имеет смысл, и большой. "Мягкость" или "жксткость" вируса в медицине назввается летальностью - отношением смертей к количеству заболевших за определенный период. Летальность постоянно колеблется в зивисмости от разных факторов. "Мягкость" омикрона - это значит, что у него летальность ниже, чем у дельты, т.е. вероятность умереть от болезни значительно меньше. Если летальность такая же, как при гриппе (возможно, даже ниже), то о чем, вообще, тогда разговор? А тут на графике - это прирост смертей с ковидом за неделю на 1 млн населения, это совсем другой показатель.Также есть смысл смотреть летальность от пневмоний, т.к. ковидная статистика везде искажается. Но главное - сравнить текущую смертность (от всех причин) со средним уровнем смертности за аналогичный период (неделю, месяц, 3 месяца, год) за последние 5 или 10 лет. Еще неплохо посмотреть смерти от миокардита, аритмий, тромбозов, инсультов и инфарктов и сопоставить с вакцинациями, особенно бустерными. Тогда будет приближение к реальной картине.
        "Имеет смысл, и большой. " Не имеет никакого -- и я в комментарии выше показал почему. Невозможно сравнивать частоту гибели в основном имунно-наивной (в 2020 году, например) и в основном имумннокомпетентной (в наши дни) к коронавирусу популяции. "Тогда будет приближение к реальной картине." Не будет -- и я в комментарии выше показал почему. Невозможно сравнивать частоту гибели в основном имунно-наивной (в 2020 году, например) и в основном имумннокомпетентной (в наши дни) к коронавирусу популяции.
          07.02.2022
          -
          0
          +
          Не нужно ничего объяснять, нужно просто взять методы, которые приняты в эпидемиологии.
            Ваше мнение о методах эпидемиологии заранее успешно опровергнуто вашим комментарием выше -- словами "Имеет смысл, и большой. ". Ибо смысла нет -- и выше я показал почему.
              07.02.2022
              -
              0
              +
              И не заниматься профанацией.
              07.02.2022
              -
              0
              +
              Окройте в мкомпьютере https://coronavirus.jhu.edu/map.html , сравните количество смертей и кол-во заболевших в США в конце 2020 и в начале 2021, и увидите на графиках справа внизу, что по сравнению с аналогичным периодом заболеваемость больше, а смертей меньше.
                Еще раз: ваше мнение по этому вопросу незначимо. Почему? Потому что вы не можете понять одну простую вещь: " В 2022 году большинство население США привито или переболело, а часто -- и то, и то. Отсюда бессмысленность сравнения летальности на одного заболевшего с прежними штаммами. Собственно, это все уже не раз сказано: https://naked-science.ru/article/medicine/myagkost-omik... Именно поэтому профанацией здесь пытаетесь заниматься именно вы -- сравнивая период в основном имуннонавиной (20-й) и в основном иммуннокомпетентной (21-й и далее) популяции.
                07.02.2022
                -
                0
                +
                Иммунитет вырабатывается на вирусные белки. РНК- вирусы быстро мутируют, их антигенная структура меняется, поэтому к новым вариантам вируса у ранее переболевших нет достаточного иммунитета, в результате в неокторых штатах США люди начали болеть по второму разу. Это мне подтвердила моя знакомая врач из госпиталя в Нью-Йорке. В точности то же самое происходит при гриппе каждый год. Если какой-то якобы иммунолог утверждает, что с ковидом просиходит нечто особенное, и общеприянятая статистика теперь не работает - не верьте этой ахинее, включайте логику.
                "Иммунитет вырабатывается на вирусные белки. РНК- вирусы быстро мутируют," Вам бы что-нибудь почитать по теме. Справочно: вакцинация от базового коронавируса вполне защищает от тяжелых исходов и смерти от омикрона: https://www.ema.europa.eu/en/news/preliminary-data-indicate-covid-19-vaccines-remain-effective-against-severe-disease-hospitalisation Как я уже отмечал, в 2020-м вакцинированных в США почти не было, а в 21-м и сегодня их большинство. Вы понимаете смысл слова "большинство"? Именно поэтому сравнивать смертность в 20-м и 21-22-х годах и нельзя. "Если какой-то якобы иммунолог утверждает, что с ковидом просиходит нечто особенное, и общеприянятая статистика теперь не работает - не верьте этой ахинее, включайте логику." Ваши призывы кому-то верить или нет оставьте для церкви. Тут научпоп, и поэтому вам уже вполне объяснили, почему ваши идеи некорректны. Призывами не верить это не поправить: тут нужно использовать критическое мышление.
                07.02.2022
                -
                0
                +
                Это моя сегодняшняя переписка с врачом из Нью-Йорка. Советую данную статью удалить, т.к. она не соответствует действительности, не позорьтесь.
                07.02.2022
                -
                0
                +
                Всем глубоко все равно на ваши "переписки с врачом в Нью-Йорке" Почему я должен верить вашим скринам а не доводам автора статьи?
                08.02.2022
                -
                0
                +
                Также советую разуть глаза и посмртреть на графики на этой картинке - вспышка идет на спад.
                08.02.2022
                -
                0
                +
                В статье тоже есть графики и тоже со ссылкой на хопкинса. А по России картина отличается от американской причем ровно наоборот. Вы наверное сильно удивитесь, но то что происходит в России меня волнует гораздо больше чем мнение врача в Нью-Йорке.
                08.02.2022
                -
                0
                +
                Я тоже удивляюсь, почему автору интереснее США и ЮАР. По моим наблюдениям - в Москве болеют много, точных данных нет, т.к. статистика полностью сфальсифицирована. Заметное количество повторно заболевших. Относительно здоровые люди, если они не впадают в панику, не делают КТ, не пьют антибиотики, витамины, коронавир, парацетамол и другую лабуду, то в большинстве выздоравливают за 4-5 дней.
                08.02.2022
                -
                0
                +
                если они не впадают в панику, не делают КТ, не пьют антибиотики, витамины, коронавир, парацетамол и другую лабуду, то в большинстве выздоравливают за 4-5 дней.
                Подозрительно напоминает "аргументы" викторианских медикусов, что к частое мытье ведет к инфекциям и бесплодию.
                08.02.2022
                -
                0
                +
                Это мой личный опыт лечения пациентов с ковидом, а также опыт моих коллег, с которыми я постоянно в контакте. Я - врач, стаж работы 20 лет.Дополню, чтобы все было четко. По моему опыту, абсолютное большинство пациентов с ковидом нуждаются только в том, чтобы их успокоили, уговорили не ехать самостоятельно на КТ, отказаться от приема алкоголя и неадекватной терапии, пить больше ичстой воды, научить измерять сатурацию пульсоксиметром 2 раза в день, и обращаться к врачу, если сатурация ниже 95%. Все, больше ничего не нужно. Чем больше человек принимает неподходящих медикаментов и деклает КТ, тем больше осложнений и хуже прогноз.
                Как же вы работаете врачом, если не можете осознать, что нельзя сравнивать смертность в привитой популяции со смертностью в непривитой? Как Филатов работал, что ли?
                08.02.2022
                -
                0
                +
                При гриппе можно, а при ковиде нельзя? Что за ахинея. Смертность - это главный показатель, именно смертность и сравнивают всегда. Исправьте уже наконец заголовок в соответствии с нормами русского языка.
                "При гриппе можно, а при ковиде нельзя? Что за ахинея. " Как вы работаете врачом, не зная, что скорость мутаций у гриппа и коронавируса различается колоссально, и поэтому скорость утраты защиты от гриппа радикально выше? Это же элементарные факты базовой биологии. Вы бы еще мне сказали, что вирус оспы быстро мутировал, поэтому число привитых от нее нельзя учитывать при сравнении смертностей от эпидемий в привитой и непривитой популяции. Если "Мягкий «омикрон» и жесткая «дельта»: почему первый убивает американцев чаще второй?" для вас нарушает правила русского языка -- то у вас проблемы не только с базовой биологией, но еще и с русским языком.
                08.02.2022
                -
                0
                +
                Вот почему нельзя верить доводам автора статьи. "первый убивает американцев чаще второй?" (в заголовке пропустить слово - это тоже характеризует) – не соответствует действительности. Количество смертей с ковидом в декабре 2021 в США снизилось на 7% по сравнению с ноябрем. Летальность Омикрона по разным данным ниже, чем у Дельты на 75%. "Пиковая коронавирусная смертность в Соединенных Штатах превысила рекорды «дельты» 2021 года". – верно для Дельты, но пик в 01.2021 был выше.. Максимальное ("пиковое") количество смертей с ковидом 17.01.2021 было 23 тыс за неделю, 06.02.2022 – 17 тыс за неделю. "В ЮАР с начала доминирования «омикрона» смертность все еще на 30% выше нормы" – не соответствует действительности. На 23.01.2022 избыточная смертность в ЮАР снизилась до 19%. "в ЮАР, как писал Naked Science, «омикрон» поднял смертность на уровень в 20-30% выше нормы" – неверная интерпретация. Избыточная смертность не поднялась, а снизилась: 10.01.2021 – 171%, 02.01.2022 – 33%, 23.02.2022 – 19%. "грипп не дает подъема смертности на 20-30% на протяжении месяцев" - не приведены данные об избыточной смертности при гриппе в ЮАР.А вот эти цифры - про США. Избыточная смертность при гриппе в США поднималась до 11% (картинка 1), а в сезоне 2017-18 гг была15%. Избыточная смертность в США в декабре снизилась до 15-14-10% (05.12.2021, 12.12.2021, 19.12.2021), т.е. стала такая же, как при гриппе, и эта избыточная смертность будет снижаться, т.к. с 15.01.2022 идет резкий спад заболеваемости.Картинка 2 показывает вспышки ковида в США. Последняя вспышка (Омикрон) по сравнению с предыдущей (Дельта): количество смертей примерно такое же, заболеваемость выше, летальность ниже. В декабре избычтоная смертность была ниже, за январь пока данных нет. На текущий момент идет резкое снижение заболеваемости.Картинка 3: Избыточная смертность в США.Обновлено: Картинка 4: Избыточная смертность в ЮАР - снижение до 7%.---Картинки не грузятся, комменты стираются - "научный" продход во всей своей красе."Колоссальная" избыточная смертность в % в декабре-январе в США и ЮАР:https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?facet=none&uniformYAxis=0&pickerSort=desc&pickerMetric=location&Metric=Excess+mortality+%28%25%29&Interval=Weekly&Relative+to+Population=true&Color+by+test+positivity=false&country=USA~ZAF .
                "Вот почему нельзя верить доводам автора статьи. "первый убивает американцев чаще второй?" (в заголовке пропустить слово - это тоже характеризует) – не соответствует действительности. Количество смертей с ковидом в декабре 2021 в США снизилось на 7% по сравнению с ноябрем. Летальность Омикрона по разным данным ниже, чем у Дельты на 75%." Вы, простите, не пробовали читать статью, которую комментируете? Там приведен график, на котором даже шестиклассник мог бы заметить, что число смертей с ковидом в США в эту волну )омикрона) выше, чем в волну дельты в 21-м. См. график в тексте выше. "В ЮАР с начала доминирования «омикрона» смертность все еще на 30% выше нормы" – не соответствует действительности. На 23.01.2022 избыточная смертность в ЮАР снизилась до 19%." Вы не могли бы цитировать изложенное в статье по тому или иному вопросу полностью, не выкидывая "ненужные" вам лично куски? Поскольку нет, постольку сделают это за вас: "Относительно — потому что в ЮАР, как писал Naked Science, «омикрон» поднял смертность на уровень в 20-30% выше нормы". Вывод: вы опять облажались. ""в ЮАР, как писал Naked Science, «омикрон» поднял смертность на уровень в 20-30% выше нормы" – неверная интерпретация. Избыточная смертность не поднялась, а снизилась: 10.01.2021 – 171%, 02.01.2022 – 33%, 23.02.2022 – 19%." И опять неверная интерпретация у вас. Взгляните на приведенные вами цифры, они вполне четко это показывают: 10.01.21 избыточная смертность в ЮАР 17,1% (омикрона еще нет), а 2.01.22 -- 33% (он уже есть, и смертность резко поднялась). Вы собственные цифры читать не пробуете, или не можете понять, что 33% сильно больше 17%? ""грипп не дает подъема смертности на 20-30% на протяжении месяцев" - не приведены данные об избыточной смертности при гриппе в ЮАР.А вот эти цифры - про США. Избыточная смертность при гриппе в США поднималась до 11% (картинка), а в сезоне 2017-18 гг была15%." И опять вы лишь подтверждаете мои слова: 15% на пике вспышке -- это никак не "подъем смертности на 20-30% на протяжении месяцев"".
                Вы пока не смогли показать неправоты статьи ни в одном пункте. А вот неправоту ваших утверждений вам показали уже многократно.
                08.02.2022
                -
                0
                +
                Выяснять кто прав и кто не прав - это для подростков в пубертатном периоде. В настоящей научной статье всегда есть обзор литературы, где описывются аргументы за и против. В научно-популярной статье мне бы хотелось видеть приближение к научному подходу. В данной статье я этого не увидел.
                Стоит раскрыть глаза. Аргументы за и против равно как и ссылки в тексте вполне в наличии -- да и в комментариях вам добавили.
04.02.2022
-
0
+
Тема для статьи хорошая нарисовалась, почему во всём мире сельское хозяйство дотационное) всё кушают продукцию сельхозпрома и говорят, да вы убыточные, ребята) гнобить тех, кто кормит прекрасная традиция, не мешало бы изучить, откуда ноги растут
04.02.2022
-
0
+
Заходил в поликлинику, по другому впрочем вопросу, но заодно и заглянул в кабинет вакцинации. И опять не увидел толп желающих. Похоже эффект от введения qr-кодов закончился. А вот смотрел на ковидный фильтр (отгорожен пленкой, все видно) и там народу больше чем в ноябре прошлого года. Человек семь насчитал и при мне еще прибегала девица в регистратуру "что делать у нас болеют куда идти" Ппц народ с головой не дружит - предпочитают переболеть, чем привиться. Теперь вот из-за ковидников никакую другую медпомощь не получишь кроме экстренной. Та самая перегрузка системы здравоохранения.
    А ее и не будет. Произошла "моральная адаптация". Как никто не обращает внимание на гибель многих тысяч человек в год (и не исключено -- десятков тысяч) в России от сгорания топлива, так и тут: все просто сделали вид, что это -- новая норма. Ну и потом, объективно где-то через год за счет иммунитета постоянно переболевающих непривитых ковид действительно может сблизиться по опасности с гриппом. Правда, у нас и опасность гриппа представляют себе радикально неверно -- но это уже другая история. Такая "моральная адаптация" ведь часто бывала. Например, Россия, включая среднюю полосу, была до ДДТ эндемична по малярии. Людей умирало немало, это ясно из того, что в 1934 году, например, больных малярией только зафиксированных было 9,5 млн: https://www.rospotrebnadzor.ru/about/info/news/news_details.php?ELEMENT_ID=18729 Но попробуйте найти те смерти в статистике по стране в целом. Нет статистики -- нет проблем. Ну, в голове их нет -- а в жизни, конечно, гробы шли потоком. Но втихую, без общественного внимания.
    +
      ещё комментарии
      04.02.2022
      -
      1
      +
      Естественный отбор. Вы хотите внести в этот процесс нечто новое?
        В этом нет никакого естественного отбора. Иначе бы на Кубе или в Китае тоже было то же число гробов на душу населения, что и у нас. А там их и близко нет. Это неестественный отбор, причины смертей людей в данном случае определяются не эволюционными, а культурными факторами -- в этом и заключается причина, по которой я считаю его вредным.
          04.02.2022
          -
          0
          +
          Культурный... Наверное лучше сказать где сильная власть, там проще ввести карантин. Так можно победить любую заразу. В принципе это хорошо
      04.02.2022
      -
      4
      +
      Да не адаптация произошла. Люди любят простые выводы. А самый простой вывод - больше вакцинированных - больше заражений Омикроном. Вывод сам напрашивается... Почему официально засекретили результаты испытаний третьей фазы Спутника? Почему в статистике нет разделения заболевших/умерших на привит/непривит? Всё это порождает недоверие к официальным данным. Не зря во многих странах (в т.ч. развитых) начинаются протесты против "ковидного режима". А те, кто имеет философский склад ума, считают так: "раньше умирало 2% от вирусов, после прививок в абсолютных цифрах количество смертей увеличилось/не изменилось. При этом нам говорят, что умирают только непривитые. Опять же математика: если у нас привито 70% населения, а умирают уже 4 но из оставшихся 30%, значит, смертность от вируса выросла в 100/30*2 = 6,6 раза! И вот тут уже на ум приходит эффект болезни Марека, когда тотальная вакцинация кур за 15 лет превратила неприятную, но не очень летальную «болезнь Марека» (болезнь цыплят) – в страшную инфекцию с коэффициэнтом летальности от 60 до 100%.
        " А самый простой вывод - больше вакцинированных - больше заражений Омикроном. Вывод сам напрашивается..." Самым простым такой вывод может быть для только умственно неполноценного человека. "Почему официально засекретили результаты испытаний третьей фазы Спутника? " Потому что в реальном мире этого никто не делал -- они опубликованы в Лансете. "Всё это порождает недоверие к официальным данным. Не зря во многих странах (в т.ч. развитых) начинаются протесты против "ковидного режима"." Лица с низким культурным уровне есть даже в развитых странах, это давно не новость.
        -
        2
        +
        Да не адаптация произошла.
        То есть вы думаете, что сейчас, спустя два года пандемии, люди так же сильно переживают по поводу горы трупов, как и в начале её? Мои личные наблюдения показывают, что отношение теперь стало как к жертвам ДТП: гибнут-калечатся люди - и пущай, разрешённую скорость в городах снижать не надо, неснижаемый порог скорости снижать не надо, штрафы за нарушения увеличивать не надо. Т - толерантность...
        05.02.2022
        -
        1
        +
        Вам на этот "вывод" еще два года назад отвечали в деталях и вы все равно педалируете эту тему. Вывод тут простой (как у Spotify) запретить антиваксерский контент ибо такое не лечится. Особенно доставляет тот факт что сам Evgen на всякий случай привился, но продолжает распускать пули на тему "вакцинация опасна"
      05.02.2022
      -
      3
      +
      Про малярию в Подмосковье. Когда моя тёща рассказывала, что в конце 40—х болела малярией, я подумал, что путает чего-то старуха. Переспросила - говорит уверенно: болела, в больнице. Это Гжель, Подмосковье, человек всю жизнь в своей деревне и никуда не выезжал. Потом поспрашивал местных родственников и погуглил: да, обрывки информации есть об эпидемии малярии в Подмосковье в 46-49 годах. Никогда бы не подумал.
        -
        2
        +
        В молодости сам ездил обрабатывать болотца и ручейки вокруг заводского пионерлагеря. Самым обычным совком, как сеятель, разбрасывал из обычного ведра порошок ДДТ. -- Зачем? -- спрашивал. Отвечали: -- Чтобы комары детей не ели... ))) Это было спустя лет 30 после упомянутой вами эпидемии...
          05.02.2022
          -
          0
          +
          И ещё - это точно было в 70-е - когда началось и когда закончилось не знаю, так как сам не оттуда - в той же местности машины ездили опрыскивать лес вдоль дорог от комаров. И комаров почти не было. Это всё заброшено, как и всё лесное хозяйство.
    -
    0
    +
    А для кого график в статье нарисован? В статье нельзя прямо писать что чем ниже вакцинация. тем меньше заболеваемость- вакцинаторы могут наложить санкции. А график нужно уметь читать- видно же в юар меньше болеют, в россии чуть побольше дураков вакцинировалось, а пендосы совсем тупые. Может и к лучшему- дураков сама природа убирает.
    +
      ещё комментарии
04.02.2022
-
0
+
Комментарии говорят сами за себя
    Мне кажется, громче всего в этой истории разговаривают гробы. Миллион ковидных гробов в России имеют голос намного громче любых комментариев. Ну и, откровенно говоря, текущая ковидная смертность все еще на уровне военного времени.
    +
      ещё комментарии
      04.02.2022
      -
      0
      +
      По моему мнению вас сильно беспокоят гробы. Популяция на пике, 7 миллиардов, тенденций к уменьшению пока не проглядывается. Когда хоронишь родных, близких и просто знакомых слишком часто, нужно быть стоиком, чтобы выстоять
        04.02.2022
        -
        1
        +
        Ох уж эти стоики)) Стойко стоят когда помирает кто-нибудь другой. Но может лучше не хоронить, а прививочку сделать? Кроме всего прочего это еще и чертовски дорого, а укольчик бесплатно. Знаю, знаю, вас не догонят. Но хоть держите при себе свое антиобщественное и аморальное мнение. Не все же такие "стоики" особенно если кто-то записывает в "человеческий мусор" твоих близких.
          04.02.2022
          -
          4
          +
          Товарищ Иван, в сообщении, на которое вы ответили, не было ни слова о смертности от заболеваний типа вирусной инфекции. Не нужно комплексовать, все умрут, рано или поздно. Смысла всё равно вы никакого мне не приведёте в существовании вас лично и человечества в целом. Се ля ви
        Как вам сказать. Для меня бессмысленная смерть человека -- зло. Даже одного, не то что миллиона. Понимаю, что такая точка зрения многим в наше время кажется странной, но вот у меня -- такая.
        -
        3
        +
        Тенденции есть, рост населения мира снижается с 60-х, в половине стран мира (включая самые населенные - Индию и Китай) скр уже ниже уровня воспроизводства населения. В ФРГ естественная убыль населения идёт вообще уже полвека, а численность латышей сейчас ниже чем сто лет назад.
Вы уже извинились передо мной, за то что сказали неправду? Потому что если нет -- прошу не комментировать под моими текстами до этого самого момента (извинений).
Поскольку вы игнорируете моменты, явно показывающую вашу неправоту, комментировать вы здесь не будете.
Пишите администрации сайта на почту. А до тех пор, пока она не запретит комментировать под моими текстами мне, я ваши комментарии под своими текстами буду удалять.